Рецензии на произведение «Веймарский эффект»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
1. Прежде чем говорить о коммунизме или социализме нужно определить что же это такое.
Это не как претензия к вашей статье, а потому что, как ты случае с фашизмом этими словами просто будемморочить людям голову. Например, по Марксу нужно ликвидировать частную собственность на средства производства. Как по моему это одна из причин развала системы СССР. Ленин, кстати это предвидел, когда говорил о полном пересмотре своих взглядов на социализм.
Вести людей к социализму, не понимая что это такое, не понимая причин развала системы СССР бессмысленно и опасно.
Списывать все на Горбачева это несерьёзно.
2. Есть разные определения фашизма и все доказывают правильность своего определения.
Это и вносит путаницу в результате которой выигрывают как раз фашисты ибо непонятно кого так называть, а слово то превратилось в ругательное.
Поэтому думаю, что лучше уж определить его как сами фашисты его определили, чем дать возможность им ловить рыбу, то есть умы в мутной воде.
Конечно в странах капитализма фашизм к нему привязан, но он может быть привязан к любой общественной системе. То привязываем его к капитализму, то к нацизму, а зачем спутывать разные явления. Разве что для того, чтобы голову морочить.
3. В Украине не было фашистского переворота. По определению Коминтерна фашизма в Украине и не было и нет.
Поэтому в предложении стрелять градом по Майдану интернационализмом и не пахнет, а как раз наоборот . Похоже, что нынешние коммунисты запутались в своей же идеологии.
4. Много чего можно тут обсудить, Статья большая и много верных наблюдений,. Коммунистам же хочу пожелать, чтобы они не повторили судьбу украинских коммунистов, которые полностью потеряли влияние в основном по своей же вине. Вместо того, чтобы сделать выводы из развала 91 года они забыли даже основы марксизма- ленинизма и цели коммунистического движения.
Тарас Скворцов 23.01.2021 23:15 Заявить о нарушении
Я много размышлял над всем этим, но понимаю, что мои статьи любительские.
Но я, все-таки, не историк, не философ и не политолог, а всего лишь старая лабораторная крыса. И размышления свои изначально писал в стол. И лишь недавно решился опубликовать их на "Прозе...", просто потому, что не мог носить все это в себе.
Сергей Столбун 24.01.2021 00:01 Заявить о нарушении
Мне кажется, что в ваших построениях есть некая искусственная вымученность. Для того, чтобы так все разложить по полочкам нужен глубокий анализ социально-экономической ткани общества. Из него, а не умозрительных представлений, можно было бы делать выводы о перспективах.
Я сторонник коммунистических взглядов на мир, но понимаю, что марксизм-ленинизм уже не отражает реальность. У нас нет пролетариата- ядра марксистской программы переустройства мира. И уже не будет. Следовательно, ядром или носителем идеи социальной справедливости должен быть какой-то иной социальный слой. Какой?
Самый поверхностный взгляд на социальную структуру ( подчеркиваю, поверхностный) говорит о том, что в ней доминируют разъединенные и немногочисленные страты. Экономика 19 или даже 20 века строилась вокруг производства, которое требовало многочисленного слоя производителей, объединенных вокруг этого производства общим интересом и представляющих влиятельную силу.
В наше время экономика строится вокруг денег, а это совершенно иная ситуация. В ней нет общего для всех интереса.
Таким образом, общий протестный интерес может быть объединен только вокруг бедности как таковой. Бедности не связанной с производством и, значит, лишенной организующего начала.
Если вы обратили внимание характерная черта российского социума -это атомизация, т.е. предельная разобщенность. Она была внедрена намеренно и жестко.
У нас нет ничего коллективного, кроме криминала.
Я возражаю вам конспективно, потому что для развернутого изложения собственной точки зрения нужен объем не меньше вашей статьи.
И говорю все это для того, чтобы обосновать главную мысль: мы все тоскуем по справедливости и ищем в какую идеологическую форму она могла бы воплотиться.
Для меня ясно- в форме классического марксизма она нежизнеспособна. Не потому что он плох, а потому что сейчас для него нет почвы.
А думать над этим надо, тут я с вами согласен и ваши искания приветствую.
И еще: когда вы противопоставляете пролетариат номенклатуре, то как представляете себе механизм властвования непосредственно пролетариатом? Ну очевидно же, что без номенклатуры не обойтись. Она все равно появится.
Олег Виноградов 2 10.05.2020 08:27 Заявить о нарушении
Как может РЕАЛЬНАЯ экономика строиться вокруг денег?
Деньги нельзя есть. Экономика (реальная, а не виртуальная) может строиться только вокруг производства и потребления реальных продуктов.
Есть понятие "когнитариат"
Есть понятие "пост-НТР-овский пролетариат.
Есть, наконец, понятие "прекариат"...
Сергей Столбун 10.05.2020 18:41 Заявить о нарушении
Вы можете назвать что-то близкое по своей социальной роли в нынешней реальности и, особенно, в российской?
Вы правы в том, что все это нуждается в осмыслении.
Просто надо понимать, что любые идеи должны опираться на реальность, иначе как бы привлекательно они не выглядели, ничего, кроме разочарований не принесут. Социальная справедливость вот квинтэссенция марксизма. Увы, но теоретического соединения ее с нынешней жизнью, как это в свое время удалось Марксу, сегодня нет. Может это удастся сделать вам. Только не упрощайте задачу, иначе выйдут одни лозунги.
Олег Виноградов 2 10.05.2020 20:50 Заявить о нарушении
Олег Виноградов 2 10.05.2020 20:59 Заявить о нарушении
Короче, сейчас модно хоронить пролетариат, но я бы с этим не спешил.
Насчет второго. Еще в начале 70-х футурологи высказывали мысль, что на каком-то этапе произойдет переход человечества от природной биологической формы в интегрированную и машинную. Вопрос в том, как это произойдет: с учетом всех человеческих личностей и всего образа Мира каждого, что обогатит "интегрированный разум", или это станет только уделом "избранных", а остальные будут уничтожены как "несовершенная форма".
Сергей Столбун 11.05.2020 11:15 Заявить о нарушении
Речь о концепции денежного обращения, появившейся ещё в конце прошлого века, в которой предпринята попытка увязать свойственные рыночной экономике перекосы в части имущественного неравенства с идеалами справедливости при распределении материальных благ. Если возникнет интерес, с ней в общих чертах можно ознакомиться на моей основной странице ("С.С.С.Р.-2000") или на другой (http://proza.ru/avtor/letopisec2) в публикации "О деньгах.II".
Рассматривается исключительно денежная сторона вопроса, без пролетариата, номенклатуры и прочих управленческих тонкостей. Разумеется, исключительно по желанию, ни в коем случае не навязываю.
С уважением к обоим авторам,
Андрей Девин 11.05.2020 19:35 Заявить о нарушении
Андрею: я прочитал вашу работу. Она интересна как идея. Но, мне показалось, что вы сами не верите в то, что ее можно соединить с практикой. Я в этом тоже очень сомневаюсь. Вы предлагаете технический вариант выравнивания доходов. Но кто же допустит воплощение такой идеи в жизнь? Олигархи? Власть? Криминал? Разве вы видели хоть толику интереса с их стороны к заботе об общем благе?
Вы совершенно не принимаете в расчет политическую и социальную сторону жизни, а ведь они-то и дают пропуск любой мысли. Либо не дают
Кроме того, я совсем не согласен с вашей оценкой коммунистического уклада. На мой взгляд он не опорочил себя, а, напротив, доказал безальтернативность себя как вектора. Нельзя отрицать мировоззренческую идею по отдельным неудачам. Через неудачи проходят все.
С уважением.
Олег Виноградов 2 11.05.2020 21:32 Заявить о нарушении
Вы многое отметили абсолютно верно, однако есть важные нюансы. Да, предложенную модель нельзя отнести к как бы чисто "политическому" проекту, но, на мой взгляд, любые политические преобразования должны иметь в основе некую идею, выходящую за рамки просто смены ненавистной власти, особенно когда речь о фундаментальных преобразованиях. Сто лет назад такой идеей было построение социализма, и (опять же, на мой взгляд!) крах этого проекта во многом был предопределён недостаточным представлением о том, что именно предполагается построить. Были некие прекраснодушные фантазии у одних и жёсткий интерес к власти и материальному благополучию у других, что десятилетиями прикрывалось фактической демагогией, облечённой в Программу КПСС.
Я и не испытываю надежд в отношении олигархов и прислуживающей им власти, но ведь дело не в них. Что, хоть какая-нибудь более-менее влиятельная политическая структура в стране может предложить привлекательную альтернативу? Те же... "идеи", только в профиль.
Текст, с которым Вы ознакомились — это своего рода адаптация под Прозу.ру, переложение в более "художественную" форму изначальной концепции, где всё изложено языком, более соответствующим такого рода работам. Там выравнивание доходов — лишь одна из составляющих, причём выравнивание весьма относительное, основа же — в совершенно ином подходе к денежному обращению и фискальной политике вообще. Не могу похвастать, что специалисты заинтересовались, но я такого и не ожидал. В то же время и приводимые ими аргументы против не убедили.
Для сведения. Если заинтересуетесь, на той странице есть несколько публикаций, значительно меньших по объёму, чем предложенная ранее, касающихся и некоторых политических вопросов (в частности, партий, парламентаризма, того же марксизма).
Благодарю за прочтение и комментарий!
Андрей Девин 11.05.2020 22:04 Заявить о нарушении
Дело в том, что моя мировоззренческая позиция слишком отличается от вашей. Я исхожу из примата социального, вы склоняетесь к тому, что социальное можно исправить таким техническим фактором как деньги. С моей точки зрения это попытка поставить следствие впереди причины.
Сама по себе идея очень интересна и тщательно проработана вами. Но, как не силюсь, не могу представить себе ситуацию, при которой люди, имеющие в своих руках всю полноту экономической и политической власти, контролирующие финансы захотели бы ( даже во сне) поделиться толикой того, что имеют. Ведь для того, чтобы воплотить в жизнь то, что вы предлагаете, нужна, как минимум, их добрая воля.
С уважением.
Олег Виноградов 2 13.05.2020 15:09 Заявить о нарушении
Ведь даже в названии публикации присутствует слово "социальная".
Для меня нет никаких сомнений, что любые преобразования возможны лишь при наличии на то воли у представителей власти (каким образом и из кого она формируется — вопрос отдельный). Речь о характере преобразований, их направленности и масштабности. Можно взять власть ради власти, но что потом? Чем кончаются игры в "советы", хорошо известно, наступать на те же грабли вряд ли найдётся много охотников.
Однако если всё же возникнет интерес к продолжению диалога, предлагаю не использовать для этого чужую страницу, это можно осуществить и под любым моим отзывом Вам, и по e-mail.
Андрей Девин 13.05.2020 15:23 Заявить о нарушении
Мне совсем несложно понять Вашу точку зрения, как и позицию Сергея, поскольку похожих взглядов придерживался ещё несколько десятилетий назад. Однако вложенные схемы вступили в очевидное противоречие с реальностью, а адекватного объяснения нигде не находилось, вот и пришлось стать поневоле "сам себе аналитиком".
Андрей Девин 13.05.2020 15:31 Заявить о нарушении
А я думаю, что пипец уже наступает.
Прочитал с интересом.
Спасибо!
За нашу Победу!
Николай Иванович Кирсанов 09.05.2020 23:30 Заявить о нарушении
Фееричный финал).Сами ответили на свой вопрос.
Я считаю, что вы намеренно сгущаете краски описывая фашизм. Фашизм придумал Бенито Муссолини как прогрессивное течение. Оно таким и было, пока кое-кто его не дезавуировал своей истошной нацисткой пропагандой.
Константин Александрович Гладков 26.08.2017 18:48 Заявить о нарушении
Сергей Столбун 26.08.2017 22:42 Заявить о нарушении
А без жертв в этом кропотливом процессе к сожалению не обойтись. Дело в том, что ставки очень высоки, и супротивная сторона точно также точит длинные ножи.
Сегодня Россия-это поле битвы европейских ценностей с традиционными российскими-советскими. Страсти разгораются нешуточные. И кто победит-большой вопрос.
А по поводу исламского фашизма-да признаки имеются. Но в том, чем вы пугаете, я вижу наше спасение от еврофашизма.
В своей интерпретации я обозвал это явление сатанизмом. Мусульмане же-единственные воины Бога, которые держат удар и сами атакуют эту чуму 21 века. Как раз у них сегодня выплеснулось наружу противостояние сил Добра и Тёмной стороны, которая в России, например, уже правит балом.
Почитайте мои статьи, если интересно.
Константин Александрович Гладков 27.08.2017 07:14 Заявить о нарушении
Мне, атеисту, иногда трудно Вас понять. Моя вера в другом. Но она в глубоком и длительном кризисе, и потому я иногда просто не могу ответить на Ваши вопросы что-либо определенное.
Но если коммунизм - движение по лезвию бритвы, то предлагаемый Вами вариант - вообще балансирование на острии иглы.
Слишком велика вероятность "сваливания" либо в классический фашизм или в "консервативную утопию" (примеры - радикальный исламизм или радикальный русский монархизм), либо в "слив" перед пиндой.
Тут вот какая штука. Поскольку силы, которые мы называем "транснациональный капитал", наднациональны и всемирны, победить их можно только об'единив всех во всем Мире, кто его не приемлет. Но парадокс в том, что противоречия антиимпериалистических сил друг с другом порой больше, чем этих сил с пиндой поотдельности. А пинда это отлично знает и умело пользуется.
Это относится и к исламу, поэтому ислам тоже не спасение.
А спасения я пока не вижу. Весьма вероятно, оно есть, но пока не созрело.
Коммунизм в глубоком затяжном кризисе, который обусловлен не только суб'ективными, но и об'ективными причинами. А у течений, опирающихся на традиционные ценности, шансов еще меньше.
Из истории известно, что противостояние капитализму с позиций традиционных ценностей обычно обречено: капитализм, как писал Маркс, побеждает не только за счет ружей и пушек, но, главным образом, за счет дешевых товаров, того, что мы позднее назвали "общество потребления". Это змея такая: ты ее в дверь, она в окно. Отделить то рациональное, что несет научно-технический прогресс, от вязкого соблазна, порой бывает невозможно. И мы со своими нравственными призывами выглядим полными дураками, когда пытаемся об'яснить людям, что это путь к гибели.
Сергей Столбун 27.08.2017 14:22 Заявить о нарушении
Фашисты вместо этого объединяют общество сжатый кулак, а не ищут предлога для внутренних междоусобиц. Экономика не трансформируется в безобразного монстра с государством на вершине-единственным безальтернативным капиталистом, а продолжает своё поступательное развитие.
Насчёт скатывания -это вы правильно подметили. Например истинный коммунист Пол Пот построил истинный коммунизм, без фальши. Спросите у теоретиков, если не доверяете мне.
Константин Александрович Гладков 28.08.2017 05:29 Заявить о нарушении
Впрочем, это лишний раз опровергает излюбленный "демковый" тезис о том, что "красные и коричневые - это одно и то же".
Сергей Столбун 28.08.2017 09:00 Заявить о нарушении
А если в прокуратуру?
Всеволод Шипунский 13.04.2019 12:10 Заявить о нарушении
Я никогда не обольщался на этот счет, мне еще в 1989 году сказали: "свобода и права человека - не для таких, как вы".
Но если это так, почему я должен быть сторонником ваших свобод и прав, если на меня они не распространяются?
Но почему с Гладковым я беседую, и доносы на него не пишу, а с вами разговаривать не буду? По той же причине, по которой в 1848 году коммунистически настроенные рабочие после июньского расстрела национальной гвардией рабочих демонстраций не стали поддерживать либералов против Наполеона III (см.Карл Маркс "18 брюмера Луи Бонапарта): эти к власти еще только приходят, а вы в нас уже стреляли...
В последние три десятилетия либералы-западники пролили по факту больше крови, чем фашисты. Это не значит, что я стал сочувствовать фашистам, но в подкорке сегодня воспринимаю либералов как большее зло.
Сергей Столбун 13.04.2019 12:29 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 13.04.2019 12:42 Заявить о нарушении
Популярность коммунистических идей сегодня стала возрастать (о чем свидетельствуют данные опросов), но происходит это на личностном уровне и не сопровождается признаками выхода из идейно-теоретического кризиса, в котором комдвижение находится, как я считаю, еще с 20-годов, а, следовательно, не обещает в ближайшее время возрождения коммунизма как массового политического течения.
Так что не бойтесь, не приду я к вам в кожанке и не поставлю к стенке. Можете дальше жевать своих рябчиков.
Сергей Столбун 13.04.2019 15:39 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 13.04.2019 17:31 Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей!
В Европе фашизм активно возрождается. Вновь стала издаваться миллионными тиражами фашистская литература, типа "Майн Кампф", плана "Ост" и дневников Геббельса. Причем, распродажа фашистской литературы идет очень активно. Будет ли у нас фашизм? Будет, если Россия начнет разваливаться на отдельные княжества, враждующие между собой. А развал России очень даже вероятен.
Спасибо!
Виталий Овчинников 20.08.2017 13:29 Заявить о нарушении
Хорошая статья.
Думаю, что фашизм - это идеология, направленная на подавление оппозиции агрессивными методами (путём террора и запрета), в интересах правящего класса.
Непременным атрибутом фашистской идеологии является антикоммунизм (потому что коммунизм - единственная альтернативная и опасная для империализма идеология) и национализм (как идея наиболее воспринимаемая массами с первобытных времён и доныне). Именно благодаря этой составляющей (национализм) фашистское ядро облепляется адептами из разных слоёв населения. Национализм граничит с патриотизмом и непритязательная публика эти понятия легко отождествляет в своих мутноватых головах. И чем дольше идёт пропаганда в СМИ, тем эта зараза охватывает общество, приобретая черты эпидемии.
Нельзя сравнивать диктатуру трудящихся (на определённом, раннем этапе развития социализма без неё было не обойтись) и диктатуру капитала (которая всегда имеет место, даже при либерализме). В этом главное отличие идеологий. Я уже не говорю об отличиях экономических.
Троянда 17.08.2017 00:50 Заявить о нарушении