Рецензия на «Французские ласки» (Джули Самозванка)

Здравствуйте, Юля! Этот рассказ я прочитал давно, но сразу как-то рецензией не разродился. Время от времени заглядывал в дискуссии под ним, размышлял – особенно над замечаниями Грозной.

В рассказах самой Киры даже обычное бранное словечко звучит как непростительное заклятье – таков уж её стиль, таков её язык, и сначала я воспринял её оценку («женщина-порнограф») несколько легкомысленно. Но в дискуссии Кира сделал важное уточнение насчёт «глубококопательности». И тут уж я не могу не согласиться. Даже пойду дальше: эротика, на мой взгляд – это скука смертная, психологический взлом возможен только в более жёстком жанре. Эротика – это всяческие красивости, в эротической прозе половой акт всегда подаётся в идеализированной форме. Эротической прозе не свойственно отражение сексуальных проблем. Какая уж там эротика, когда у него не стоит или она не может кончить?

Видел как-то фильм (названия хоть убейте не вспомню), в котором и гениталии показывали крупным планом, и откровенно жёсткое порево демонстрировали, но всё было подано в такой гнетущей атмосфере, депрессивной, предсуицидной, что реакция была однозначно асексуальной, натуралистичность изображаемых половых актов создавала просто кошмарный антураж, работала на идею, на передачу реального отчаяния героев, ощущения жизненного тупика. Так же и здесь – натурализм работает на взлом, это и не эротика, и не порно, это некий терапевтический боевик – хроники битвы за оргазм. Рассказ мощный, финал – просто шикарен. А в штампиках «одобрено министерством культуры» Ваши произведения вряд ли нуждаются :) Минздрав же может только предупреждать…

Но я немножко всё-таки покритикую – можно?

Юля, портрет человека, подавленного деспотичным родителем здесь очень реалистичен, вплоть до мельчайших чёрточек – героиня… она как бы затаившаяся… душа её податлива, с ней вроде бы можно сделать всё, что захочешь, а тело - как камень. Протест ушёл из сознания и завладел этим телом. Но религиозные мотивы здесь не выстреливают, они теряются уже на старте, и, финишируя, («- Господи… - выдохнула Лариска ему в рот. \\ - Всего лишь я, - улыбнулся он в нее») с досадой вспоминаешь, что где-то там в начале мелькнула мать-фанатичка. Думаешь: зачем она там была нужна? Ради этого «Господи»? Могло бы получиться сильно, но на протяжении всего повествования ни разу не упоминается о наличии неких сверхценных религиозных или антирелигиозных идей у взрослой Лариски… Героиня не религиозна и не враждебна к религии – как-то не вполне правдоподобно равнодушна к ней. Это после такого-то знакомства со Святым Писанием? Может так быть, или не может – даже не в том вопрос. Просто всякий мотив требует развития, постепенного, идущего сквозь всё повествование – должны быть какие-то сплетения с другими мотивами, а тут… Тема грубо намечена в начале и тонко, прозрачно мелькает в финале – получается как-то... Христианский след обрывается на психотравме – такое ощущение, что Вы запнулись на этом месте. О причинах судить не могу, но видно, что задумка-то была, а вот реализации, как мне кажется, не получилось.

Роман Самойлов   09.10.2011 03:03   •   Заявить о нарушении