Рецензия на «Правда о Пугачевском восстании» (Олег Гуцуляк)

Так в чем же правда? В хвалебной характеристике Пугачева? Так об этом и без того немало написано в советское время. К тому же, претендуя на роль «открытчика правды» Вы почему-то не пишите о характеристике, которую дала Емельяну Пугачеву его жена Софья, атаман Зимовейской станицы Трофим Фомин, да и сам Александр Сергеевич Пушкин, знакомившийся с материалами архивов по пугачевскому делу. А ведь из них следует, что Емельян был «человеком довольно буйным, на язык невоздержанным, за что не единожды был бит плетьми, имел привычку впадать в бродяжничество и, вообще, не отличался большим умом и почитался в станице человеком беспутным», еще и «вороватым».
А вот о том, что человек, стоявший во главе восстания, и воспеваемый Вами Емельян Пугачев – разные люди (в чем и состоит «нестыковка» архивов с официальной версией, в чём состоит тайна Пугачевского бунта и что больше всего интересует сегодня исследователей) Вы в своём очерке не сказали ни слова.
Одним словом, название очерка громкое и многообещающее, а на деле – пшик! Галопом по Европам. И откуда Вы взяли, что А.С. Пушкин, занимаясь исследованием истории "Пугачевского бунта" и обнаружив в архивах нестыковки с официальной версией, прекратил исследование, решив, что будет «себе дороже». А о том, что он объехал и лично осмотрел многие места, по которым прошел самозванец, опрашивая стариков-свидетелей восстания, Вам неведомо? Это называется - людям «лапшу на уши вешать».

Владимир Бахмутов Красноярский   05.01.2017 17:53   •   Заявить о нарушении