Наталья, на мой взгляд, в рассказе много линий.
Одну из них назову психотерапевтической.
Кантор вспоминает болевые моменты детства,
переосмысливает, расставляет акценты итп.
Для детектива, пусть и антиутопичного, очень много побочного,
но автор и пишет в комментах,
что стрельба в рассказе не главное.

Зоя Чепрасова   14.02.2017 18:58   Заявить о нарушении

Вот! А в рассказе должна быть одна линия = одно событие. А тут явный перегруз информацией. Это правила жанра, не мной придумано.

Наталья Алфёрова   14.02.2017 19:05   Заявить о нарушении

Да, Наталья, совершенно верно!

Мне вот, что интересно.
Школа сама по себе, а произведения,
предлагаемые для обсуждения сами по себе.
Т.е. автор игнорирует учёбу.
Ведь должна же быть, хоть малая, самокритичность.

Я вот опять перелопатила многие статьи Ивы.
Для кого она старалась?!

Зоя Чепрасова   14.02.2017 19:24   Заявить о нарушении

Зоя, а с чего Вы взяли, что рассказ "Закон неисключенного третьего" является детективом? Детектив - очень четкий жанр. Завязка детектива всегда преступление, совершенное кем-то, развитие действия - определение этого некоего, кульминация - некто поймали. Какое преступление совершено в данном рассказе и кто его расследует?

От Автора   14.02.2017 20:08   Заявить о нарушении

Продолжу здесь, поскольку это последняя рецензия, но обращусь к другим откликнувшимся тоже. Прозвучало мнение, что в рассказе много побочных линий. А какую линию вы сочли главной?
Фабула рассказа проста.Обозначу ту часть, которая есть в опубликованном. Героя нанимают совершить убийство некоего политика. Герой приезжает в Москву. Героя одолевают воспоминания. Герой подозревает, что с его заказчиками что-то нечисто.
Какая сцена в рассказе не попадает в фабулу?

От Автора   14.02.2017 20:23   Заявить о нарушении

Вы уж меня простите, а для кого Ива предлагала в своё время опубликовать наши рассказы в журнале? Просила лишь дать алгоритм отбора. Никогда не пойму причину молчания народа. Только два человека откликнулись((((((((((((

Александра Стрижёва   14.02.2017 20:42   Заявить о нарушении

Эта реплика касается вопроса Зои. Простите.

Александра Стрижёва   14.02.2017 20:53   Заявить о нарушении

Раз уж все являются внимательными читателями статей Ивы, давайте по ним и строить разговор.
Образ главного героя. Факты, достоверно известные (есть в опубликованном). У героя есть мама, папа и бабушка. У мамы и папы сложные взаимоотношения, в которых сыну уделяется немного места (сцена игры в шахматы, описание родителей, сцена проводов героя в армию). Герой вырос у бабушки, которая является для него самым дорогим человеком (сцена с мопсом). Герой рос в интеллигентной семье (род занятий родителей, упоминание о художественной школе, университет). В юности герой пережил сильное потрясение – в драке пострадал его друг, сестра друга (был ли герой в нее влюблен или чувство только начиналось, неясно, это автор отдает на откуп читателю). Через какое-то время герой участвует в драке (своеобразная месть). Драка происходит с националистами (кстати, «Союз освобождения русского народа» был инициатором погромов 1905-1912 гг, это информация для ищущих аллюзии, заодно проведите аналогию с БОРНом). Участники драки рискуют попасть под уголовное преследование, избежать которого герой может, только уйдя в армию. Это достоверные факты, выстроенные в последовательную цепочку. Есть некоторый разрыв, достоверной информации о том, что произошло дальше, и как мальчик из хорошей семьи стал киллером класса люкс, пока (в опубликованном) нет.
Есть разрозненные намеки, по которым читатель может строить домыслы (и потом, в финале, проверить, насколько он оказался проницательным). Это упоминание о наставнике (подрывнике от бога), некое проклятие, выкрикнутое в чужое небо, нога, залеченная в американском военном госпитале в Бейруте и упоминание о голливудском продюсере-наркомане.
Вопрос уважаемым читателям, которым показалось, что в рассказе много лишней информации: какая информация вас смутила своим обилием? Много раз употреблялось слово «повтор». Про это тоже хотелось бы подробней.
Заранее благодарный Моршанский

От Автора   14.02.2017 20:57   Заявить о нарушении

Я тоже надеюсь прочитать вразумительный ответ.

Александра Стрижёва   14.02.2017 21:06   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Автор!
По прочтению 2-х частей: Конец 1-ой части последний абзац: "Между вторым и первым Кантор задержался и посмотрел в круглое окно, выходящее в переулок. На пятачке около подъезда стояла темно-вишневая «Вольво», водителя со своей точки обзора Кантор разглядеть не мог."
Начало второй главы: - она машет рукой, а он, её разглядывал сидящей в машине, это при закрытой двери в дождь? и такая капризная девушка, вряд ли будет открывать пассажирскую дверь, типо лакея?
Не понравилось, что его в первый вечер пробило на слезу. Возможно это сломленный барьер с хозяйкой квартиры, но профи себя так не ведут.
Фраза: - "он был штучным специалистом, профессионалом класса люкс"- разрушается всеми его действами.
Странно, что Кантор не любил шахматы, в такой специализации это было бы плюсом.
- про эмоциональность уже говорилось ( поэтому не тоит посторять во 2-ой части)
- извлечь браунинг, лучше из ложбинки её ног, а не бёдер
- повтор про раздвижную крышу стадиона, через абзац
- за чем карточка без пин кода?
- чернильница в микроавтобусе? чревато кляксами
В целом по по прочтении двух частей, складывается мнение, что это не киллер профи, а начинающий дилетант. Лучше его преподнести как связующим звеном между киллером и заказчиком. Потому что, киллер, не делает таких оплошностей, - встреч более чем с одним, указаний и столько свечений своим фэйсом. Первая часть затягивает. Бабушка квартиросъёмщица, очень удалась, яркий персонаж!
Обилее брэндов, если они Вам за это не платят, не стоит упоминать в рассказе. Они не играют никакой роли, можно заменить на - дорогую машину, и т.д.

Партизанс Форева   14.02.2017 21:07   Заявить о нарушении

и по первому абзацу, т.к. она его не видела, то и махать рукой никак не могла.

Партизанс Форева   14.02.2017 21:09   Заявить о нарушении

\\\По прочтению 2-х частей: Конец 1-ой части последний абзац: "Между вторым и первым Кантор задержался и посмотрел в круглое окно, выходящее в переулок. На пятачке около подъезда стояла темно-вишневая «Вольво», водителя со своей точки обзора Кантор разглядеть не мог."
Начало второй главы: - она машет рукой, а он, её разглядывал сидящей в машине, это при закрытой двери в дождь? и такая капризная девушка, вряд ли будет открывать пассажирскую дверь, типо лакея?\\

Читаем рассказ:
«Когда Кантор вышел из подъезда, водитель «Вольво», молодая брюнетка, приветливо (как давнему знакомому) махнула рукой и открыла пассажирскую дверцу. Однако Кантор не спешил, он даже не вышел из-под навеса в моросящий дождь. Стоял и разглядывал брюнетку». То есть, тут прямой ответ на Ваш вопрос, как герой ее разглядывал.
Насчет того, что капризная девушка, будучи водителем, не откроет дверь, это, согласитесь, Ваши представления о девушках. Девушка из рассказа была другой.

\\Не понравилось, что его в первый вечер пробило на слезу. Возможно это сломленный барьер с хозяйкой квартиры, но профи себя так не ведут.\\

Про сломленный барьер – это отдельный разговор, автор готов его вести, но только при случае, если читатель откажется от идеализации своего личного (субъективного) опыта: «профи себя так не ведут». Или приведет статистические доказательства того, как ведут себя профи, когда взрывается Ваганьковское кладбище.

\\Фраза: - "он был штучным специалистом, профессионалом класса люкс"- разрушается всеми его действами.\\

Какими именно?

\\Странно, что Кантор не любил шахматы, в такой специализации это было бы плюсом.\\

Читаем текст:
«…Шахматы. Игра, которая у Кантора ассоциировалась исключительно с тягучим бессилием и которую он терпеть не мог. Однако играл регулярно, два-три раза в неделю. С отцом. <…> Так и проходили их совместные вечера – в неспешном переставлении черных и белых фигур, в тягучем бессилии облечь свои чувства в слова…» То есть, герой не любил шахматы потому, что они ассоциировались у него с отцом, который (возможно) любил сына (записку он ему все-таки дал), но никогда этого не показывал.

\\- про эмоциональность уже говорилось ( поэтому не тоит посторять во 2-ой части)\\

Эмоциональность – важная деталь облика героя, поэтому о ней говорится и во второй части, и в третьей, и в четвертой.

\\- извлечь браунинг, лучше из ложбинки её ног, а не бёдер\\
Нет, бедер, потому что героиня положила браунинг между бедрами, а не между ногами.

\\- повтор про раздвижную крышу стадиона, через абзац\\

Ну что ж поделать, если крыша – первое, что отмечают при взгляде на здание?

\\- за чем карточка без пин кода?\\

Читаем текст:
«Он схватил карту.
- Какой код?
- На обороте написан»

\\- чернильница в микроавтобусе? чревато кляксами\\

Из солидарности с Вами герой выразил свои чувства (читаем текст):
«К столу прилагалось кожаное кресло вишневого цвета с золотыми оторочками, малахитовый письменный прибор с чернильницей (Кантор мысленно крякнул)»

\\В целом по по прочтении двух частей, складывается мнение, что это не киллер профи, а начинающий дилетант. Лучше его преподнести как связующим звеном между киллером и заказчиком. Потому что, киллер, не делает таких оплошностей, - встреч более чем с одним, указаний и столько свечений своим фэйсом.\\

Вы точно знаете, как ведет себя киллер, или прочитали об этом в другой книжке?

\\Первая часть затягивает. Бабушка квартиросъёмщица, очень удалась, яркий персонаж!\\

Спасибо!

\\Обилее брэндов, если они Вам за это не платят, не стоит упоминать в рассказе. Они не играют никакой роли, можно заменить на - дорогую машину, и т.д.\\

Нельзя, потому что за каждым брендом стоят определенные характеристики. Вольво отличается от Тойоты, прежде всего, статусом владельца (хотя они обе дорогие).

Вы меня, Партизан, конечно, извините (а ровно как и другие читатели), но многие ваши комментарии свидетельствуют о том, что текст вы читали, так скажем, не вникая. Осуждать за это не могу (понимаю, скобки помешали), но удивлюсь, зачем пенять автору за свои же пропуски?
На данный момент получается, что все комментарии касаются того, что я знаю, киллеры себя так не ведут (а кто-нибудь видел киллера живьем?) или вопросов, ответы на которые указаны в тексте прямо.
Мне жаль, потому что я уже который день нахожусь под впечатлением реплики Билли о неожиданности слома героя. Проблема даже не в данном эпизоде (который можно рассматривать как рывок сюжета в рассказе), а в том, что у меня закрались сомнения относительно финала, в котором происходит преобразование героя.
Вот о чем хочется говорить автору.
И еще развить мысль, которая была заброшена Шитой-Крытой «Ещё в голову такая мысль пришла: герой, вроде, киллер. И на его счету гора трупов. Автор же как-то так умудрился его представить, что к герою испытываешь симпатию, задним числом ловишь себя на мысли, что желаешь, чтобы у него всё получилось и он выпутался из всего невредимым. Ничего ж себе, моральная загадка. Мне же оч. хочется героя не полюбить. Хотя бы маленький такой штришочек, чтобы почувствовать неприязнь к убийце. Пока этого нет. Надеюсь, конечно, что в продолжении появится возможность отнестись к Кантору соответственно его статусу. А иначе у меня когнитивный диссонанс случится», поскольку именно эта мысль и является основной идеей произведения.

От Автора   14.02.2017 21:49   Заявить о нарушении

Вся приязнь может быть разрушена одним подлым или циничным поступком героя, и чем ближе к концу прои это произойдёт, тем сильнее будет удар поддых читателю. Выйдет эффектно, но читатель может такой штуки автору и не простить. А если портить персонажа постепенно, то лично мне, после разочарования в ГГ, стало бы неинтересно, и возможно бросила бы читать не дойдя до конца.
По прочтении второй и третьей части имею сказать следующее. Развитие сюжета по-прежнему нравится и удерживает внимание стопроцентно. В эпизоде с пистолетом, извлекаемым из сумки и дальнейшим стиранием отпечатков - недоумение: зачем чужое оружие вообще брать в руки? Исходя из каких соображений ГГ идёт на поводу у вздорной бабёнки Алисы? Это нужно автору для развития сюжета? Если да, то может лучше каким-нибудь другим способом развить, не выставляя ГГ дураком? Во всех трёх частях есть опечатки. Возможно сейчас это автору не интересно, но пусть знает - местами крепко мешает, выбрасывая из текста. По поводу скобок. От них можно избавиться вообще. Где-то заменив на запятые, где-то убрав заключённое в них. Суть не измениться, а читать станет легче. Хотя лично мне скобки не мешали вовсе.
И таки хочется прочесть прои до конца. Я человек терпеливый, могу подождать сколько необходимо, но если дочитать не дадут, будет обидно.

Чёрная Палочка   14.02.2017 23:33   Заявить о нарушении

И вот ещё. Отмеченной Зоей перегруженности деталями не заметила, вернее именно обилие деталей мне нравится. Возможно я отношусь к категории недалёких читателей, не умеющих анализировать прочитанное, не желающих нырять в текст глубоко и скользящих по поверхности. В таком случае по моим откликам вы можете представить, как прои будет воспринято соответствующей аудиторией.

Чёрная Палочка   14.02.2017 23:54   Заявить о нарушении

Мне интересно было бы узнать,как мальчик из хорошей семьи стал киллером класса люкс!
По поводу похожести Кантора на киллера. Наверно я попала под влияние многих (всех и не перечислить!) произведений, в которых выйти на киллера можно лишь через сложную цепочку шифровок. В лицо такого спеца - внушила мне отечественная и зарубежная литература - не знает никто или только агент. Наверно это - штамп, но он логически достоверен. Безопасность исполнителя и т.д. Здесь, как в комедии Гайдая "На дерибасовской...." - пол Москвы знает, что приехал киллер.Поэтому я подумала о детективе, предположив, что Кантор только изображает киллера, а на самом деле... возможны варианты.

Елена Лозовая   14.02.2017 23:56   Заявить о нарушении

Елена, я не вижу в тексте подтверждения вашей мысли. Исходя из прочитанного, Кантор именно киллер. Однако согласна, такое яркое свечение должно иметь серьёзное обоснование. Или его не должно быть. Или Кантор должен быть абсолютно уверен в том, что а)его вину невозможно будет доказать, б)его невозможно будет достать. Но если он так работает, то как раз время выполнения следующего задания - его слабое место. Возможно и в) - Кантор принял решение таким вот неординарным способом свести счёты с жизнью или она не является для него абсолютной ценностью.

Чёрная Палочка   15.02.2017 00:11   Заявить о нарушении

\\ Вся приязнь может быть разрушена одним подлым или циничным поступком героя, и чем ближе к концу прои это произойдёт, тем сильнее будет удар поддых читателю.\\

Ну я примерно так и думаю, поэтому циничных поступки герой не совершает (ни ближе к концу, ни дальше). По поводу конца очень верное замечание (спасибо, Лина!). Автор и придерживается подобной тактики. Чем дальше (в лес) движется сюжет, тем глубже раскрывается герой, и тем больше эпизодов, в которых «его становится жалко». Даже в опубликованном (как кажется автору) это должно быть видно. Во всяком случае, сцена с отцом (когда Кантор с кривой улыбкой рвет записку) автору удалась.
«Портиться» герой тоже не будет, за это читатель может не волноваться, все эти дни автор перебирает оставшиеся эпизоды с целью обнаружить «порчу» (пусть и невольную) героя.

\\Развитие сюжета по-прежнему нравится и удерживает внимание стопроцентно.\\
Самая желанная похвала, спасибо! (автор мурчит, как довольный кот)

\\В эпизоде с пистолетом, извлекаемым из сумки и дальнейшим стиранием отпечатков - недоумение: зачем чужое оружие вообще брать в руки? Исходя из каких соображений ГГ идёт на поводу у вздорной бабёнки Алисы? Это нужно автору для развития сюжета? Если да, то может лучше каким-нибудь другим способом развить, не выставляя ГГ дураком?\\

Раз все прочитавшие так или иначе отметили эту сцену, значит, автор достиг своей цели. Упоминание бедер было сделано с целью (и этим тоже) задержать внимание читателя, т.к. сцена получит продолжение в дальнейшем. Теперь думаю, что ту сцену, которая будет потом, можно и подсократить. Сейчас она содержит достаточно навязчивое напоминание (делалось это для тех, кто забыл), но теперь вижу, что бедра сыграли свое, и их запомнили.
Зачем герой идет на поводу? Чтобы читатель проявил свою проницательность и потом закричал: а-а-а! Я так и подумал! Ну, а кто пропустил этот момент, сможет его вспомнить, когда вскроется мотив. Автор допускает и такое развитие событий. Ну, а если кто-то не закричит, тоже не беда. Главное, автор крепко сбил детали и сумел их протащить через весь сюжет.

\\Во всех трёх частях есть опечатки.\\
И очень много, автор их находит и огорчается. Если кто будет показывать, автор будет рад, т.к. думает, что не все найдены.

\\По поводу скобок. От них можно избавиться вообще. Где-то заменив на запятые, где-то убрав заключённое в них. Суть не измениться, а читать станет легче.\\

Автор не будет избавляться от скобок, ибо скобки создают ткань повествования, определяют интонацию. Если вы уберете слова в скобках, предложение не потеряет смысл, скобки (точнее, то, что внутри них) выполняют функцию огласовок. Это такие значки в некоторых языках – арабском, иврите, во французском полно такого. Огласовки (хотя во французском они называются не так, автор запамятовал, как именно) показывают характер звучания (или способ произнесения). Любопытно, что никто не отметил такую вещь, как сбивка лексики во всех предложениях со скобками. Меня это сначала озадачило, потом подумалось, что (наверное) хорошо получилось, естественно. Ритм фразы удался, а скобки вызывают зрительное отторжение (как нечастый графический элемент). Ну что ж, придется автору смириться с упреками (а читателям с присутствием скобок) – раз другого способа огласовок частей предложения не придумано.

\\Хотя лично мне скобки не мешали вовсе.\\

Мне тоже :)

\\И таки хочется прочесть прои до конца. Я человек терпеливый, могу подождать сколько необходимо, но если дочитать не дадут, будет обидно.\\

Да, я тоже считаю, что нехорошо, когда нет возможности узнать финал. Многократно извиняюсь за это, но прошу и понять. Рассказ получился штучный, такие рассказы нечасто пишутся, поэтому жаль прощелкать финал. Чтобы не получилось, как неожиданный срыв. С тем срывом можно и жить - он в начале рассказа. Рассказ не роман, прочтется быстро, и прежде чем читатель задумается – оп, уже и конец, и пора оценивать исполнение в целом, а тут меня Билли ввел в ступор.
Герой – киллер, у него на совести гора трупов. Но читателю должно быть его жалко, потому что по ходу действия читатель видел героя изнутри и сочувствует его тяжелым обстоятельствам (которые звучат как оправдания). Но это же неправильно – в смысле, мысль о том, что раз убийца симпатичный и с драмой в детстве, то можно задвинуть в сторону, что он убийца. По мнению автора, нельзя.
Каков же должен быть финал? Варианты – герой погибает, и это настигшая его кара, но погибает как герой (герой как герой), потому что человек он, в сущности, неплохой. Или герой перерождается, становится совсем хорошим, но куда девать гору наложенных ранее трупов? Тут надо не сфальшивить, очень щекотливая тема.
Вообще-то, автор планировал, что читатели навешают ему за финал, с которым многие будут не согласные. Но, как говорится, хочешь насмешить бога – расскажи ему о своих планах. Вдумчивые читатели (в лице Билли) срезали автора еще даже до захода на посадку. Пока не знаю, что делать. Если у кого-то будет желание порассуждать, чего достоин герой (не Кантор, а вообще, главный герой произведения), автор будет благодарен.

От Автора   15.02.2017 00:45   Заявить о нарушении

Герой достоин геройства - пусть плохие мальчики разберутся между собой сами, а Кантор устроит это им, не добавляя к горе трупов ещё один. Кантор добрый, сентиментальный. А и, действительно, кто их киллеров знает... Не хочет автор создавать ещё одного твердокаменного с пустым взглядом убийцы киллера (надоевший образ по телесериалам и чтиву), придумал своего, вот такого киллера( бёдра, ложбинка...). Как без скобок? Мне они, кстати, тоже не мешали. Позволим автору закончить повествование, а потом отрезюмим. Мне нравится. Но надолго не уходите. Ждёмс

Тамара Пакулова   15.02.2017 03:26   Заявить о нарушении

А... Да. Партизану привет.

Тамара Пакулова   15.02.2017 03:27   Заявить о нарушении

Партизану не просто привет, а приветище, размером с плательный шкаф и больше, необъёмное такое))

Чёрная Палочка   15.02.2017 07:05   Заявить о нарушении

Прочитала обсуждение.
Фактически читательский интерес в том(на выходе), чтобы верно поставить знак препинания в знаменитой фразе "казнить нелья помиловать".

Посмотрим, совпадут ли мои ожидания(как я понимаю сюжет) с авторскими:)

Наталья Козаченко   15.02.2017 10:00   Заявить о нарушении

Огласовки стремительно входят в нашу жизнь (открывая простор новым смыслам).

От Автора   15.02.2017 11:45   Заявить о нарушении

это точно:)
в обычной переписке я их вообще-то люблю.
и в текстах встречаются, может быть, не так густо, как во второй части.
вообще, вторая часть весьма примечательна(если прочесть третью) и смотреть взглядом вооружённым(третьей частью)

Наталья Козаченко   15.02.2017 11:49   Заявить о нарушении

Если скобка одна (пара), то она не нужна в художественном тексте, ее вполне можно заменить запятыми. Однако в данном случае автор пошел на эксперимент, который (сам для себя) считает удачным, так как именно скобки помогли удержать тон на протяжении полутора тысяч знаков. Вероятно, в русском языке возможны еще варианты огласовок, но автор пока до них не додумался.
Еще немного и автор дозреет до показа финала (дописав еще парочку эпизодов).
С извинениями,
Моршанский В.Э.

От Автора   15.02.2017 12:04   Заявить о нарушении

С числительными беда. Сто пятьдесят тысяч - это сколько полутора (чего)?

От Автора   15.02.2017 12:08   Заявить о нарушении

полутора тысяч тех единиц, которые считаются, в данном случае - знаков. могло быть - скобок(если бы была необходимость считать скобки, которые в данном предложении не нужны, ибо они - не пара)

Наталья Козаченко   15.02.2017 12:13   Заявить о нарушении

Если говорить о моих читательских ожиданиях, то с такой прорисовкой героя хочется не отторжения его, как киллера, а духовного преображения, превращения в человека, который не станет после смерти ничем. Который пройдёт свой путь искупления.

Рия Алекс   15.02.2017 12:17   Заявить о нарушении

Наталья, Моршанский (в вашего позволения, разумеется) поиграл бы вашей строкой.
\\могло быть - скобок(если бы была необходимость считать скобки, которые в данном предложении не нужны, ибо они - не пара)\\
Один вариант интонации, а ведь можно написать и так:
могло быть - скобок, если бы была необходимость считать скобки, которые в данном предложении не нужны (ибо они - не пара).

От Автора   15.02.2017 12:17   Заявить о нарушении

конечно, можно поиграть, поэтому я где-то там и написала, что скобки - главные.
для второй части они создали неравновесие между тем, что написано в основном предложении и что - в скобках.
поэтому эта глава и была сложна и раскрылась(для меня) после прочтения третьей.

Наталья Козаченко   15.02.2017 12:20   Заявить о нарушении

Который пройдёт свой путь искупления.

Рия Алекс 15.02.2017 12:17

В мыслях о финале судьбя ГГ поинтересовалась Радуевым.
без комментариев.
Еще только задумалась, а в Инете тьма-тьмущая материалов снайпер и киллер.

Зоя Чепрасова   15.02.2017 14:01   Заявить о нарушении