Рецензия на «Рождение бога» (Ева София Байрон)
Странное произведение. В силу своей профессиональной ограниченности рецензент, ознакомившись с текстом, ожидает чего-то, напоминающего резюме: "таким образом, под рождением Бога автор понимает...." Этого нет. Более того, нет даже упоминания понятия "Бог" в самом тексте. Как же так? Если речь идёт о рождении кого-то - или чего-то - то это "что-то" должно быть обозначено, хотя бы пунктирно. Это первое. Второе. Автор категоричен. В Предисловии: "Увидеть всё можно лишь стоя на собственных плечах". Хорошо. Стояние на собственных плечах мы понимаем сугубо аллегорически, ибо в противном случае поза философа могла бы вызвать у читающей публики недоумение. Даже протест. Но - это метафора, призывающая читателя пользоваться собственными мозговыми извилинами, а не ссылками на всякого рода "авторитетов", которых, как выясняется, в природе не существует. Поэтому попытаемся осмыслить текст, опираясь на собственные "грубые солдатские мозги",по выражению М.М.Зощенко. Итак. "Реинкарнация рефлексивного поля". Постулируется возможность изменения (движения) личностного восприятия окружающего мира относительно исходного состояния, причём движение допустимо как вверх (развитие), так и вниз (деградация). При этом движение вниз не ограничивается нулевой константой, а уходит, грубо говоря, в "минус" (чёрное становится белым и наоборот). Это возможно, ибо движение по синусоиде характерно не только для социальных процессов, но и биологических (здоровье-болезнь)и психологических (нирвана-стресс). Поэтому здесь - никаких вопросов. Сложнее с идеей первопричинности. Читая текст, возникает стойкая ассоциация с движением вдоль ленты Мёбиуса, ибо "рефлексивное поле включает в себя все возможные элементы", что может означать лишь одно - бесконечность движения. Нет начала, а следовательно, нет и конечной точки этого движения. Встречаются абсолютно непонятные выражения, вроде "очередного наступления длительности" (длительности чего?),Стационарной модели (модели чего? Модель предполагает наличие аутентичного оригинала). В целом можно констатировать, что работа над осмыслением текста привела в движение слабеющий на глазах мыслительный аппарат рецензента))). Что, без сомнения, можно поставить в заслугу автору))). В.Л. Виктор Леонтьевич Лысенко 07.04.2018 17:45 • Заявить о нарушении
Всё гораздо проще, потому что здесь нет беллетристики, но чистая мысль.
Вообще-то всё изложено в контексте той самой мысли, где первопричинность в любом случае субъективна, если отбросить помехи социальности как драйвера мышления. Фальшивого драйвера, типа вируса. Субъективность мама объективности. Это мало кому приходит в голову. Пишу не рецензенту, но носителю мышления. Подозреваю, что он в состоянии по крайней мере прочувствовать ход рассуждений, основанный не на вербальности, но на телепортации смысловой сути духовного поля, которая непереводима в шифрованную галиматью отображения отображения отображения - то есть записи человеческой речи, основанной на никто не знает на чём. Спасибо за рецензию) Ева Байрон 07.04.2018 18:04 Заявить о нарушении
А если так: всё, что для человека является объективным - или ощущается как объективное - для Бога-творца субъективно, создано в соответствии с его волей и желанием. В этом смысле субъективность действительно "мама объективности". Или слишком примитивная схема? В.Л.
Виктор Леонтьевич Лысенко 17.04.2018 11:46 Заявить о нарушении
Вы здесь очень близко подошли к пониманию истинной сути материального мира и его взаимодействия с его восприятием.
Подсказка невозможна. Ева Байрон 18.04.2018 11:05 Заявить о нарушении
Спасибо. Ваше заключение очень важно для меня. В.Л.
Виктор Леонтьевич Лысенко 20.04.2018 09:58 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
