Рецензия на «Открывая заново закон всемирного тяготения» (Гульмира Жамантикова)

*спасибо.
видимо, вопрос, что называется, висит в воздухе, поэтому, за последнее время,
появился целый цикл статей, рассматривающих физику с физиологической точки зрения.
философские размышления имеют к физике гораздо большее сродство, чем кажется.
поскольку, философия - это даже не физика, а математика, на которой и основывается современная физика.
краткость изложения в сети, не позволила уважаемому Автору плавно переходить
от одного вопроса к другому. вероятно, поэтому, и возникают вопросы, якобы,
существующего перескакивания с одной мысли на другую.
в действительности, вопрос о гравитации, поставлен предельно правильно.
либо, необходимо рассматривать независимые объекты, обладающие массой, либо
говорить о постоянном взаимодействии этих объектов.
это - совершенно новая, весьма забавная задача, над которой можно задуматься
надолго. студент - математик, может решить её либо сразу, либо оставить на потом. я бы оставила на потом.
люди, которые просто прикалываются, то есть смеются, изобретая псевдопарадоксы, столь же полезны, как любой источник новой информации.
мне понравился рассказ о девушке, в мире которой могут появляться и исчезать
дополнительные объекты.
что же касается ограниченности, то тут дело только в определении.
при правильном философском подходе, нужно потратить листов двадцать текста,
для того, чтобы чётко разграничить сферы влияния терминов, которые будут употребляться в изложении философского текста.
у уважаемой Автора, такой возможности не было.
нужно ли ограничивать себя в информации?
разумеется.
в какой мере?
на этот вопрос должна отвечать некая научная дисциплина, которую можно назвать, например, практической философией.
подобный метод, наиболее прост и продуктивен, особенно при решении сложных задач обработки человеком информации.
инженерная психология - нечто совсем другое.
очень продуктивным оказалось рецензирование этого произведения.
действительно, ньютон ошибался.
он, разделил одну, не только непонятную, но и не известную, в полной мере,
проблему, на простые подзадачи, упрощения, которые уважаемая Автор, безусловно верно назвала некоей виртуальной реальностью.
*здесь, я хотела бы отойти, немного, от темы, для того, чтобы уверить читателя в том, что любой бред рерайтера, можно превратить в истинные высказывания.
всё зависит от системы обработки информации.
если система достаточно интеллектуальна, то, на выходе, обязательно должен
появляться достаточно интеллектуальный продукт, поскольку обрабатывающая
система обязана обладать некоторой внутренней логикой.
теоретически, это происходит и в вероятностных системах.
обработка очень больших массивов информации, при помощи генератора псевдослучайных чисел, зарезервированная область выходной информации, должна требовать возможности размещения ещё больших
массивов информации. всё равно, в подобном случае, должна возникать некая логическая система, отличная от логических систем вводимой информации.
хотелось бы заметить, что написанное выше - практический вывод, который
может быть полезен не только в качестве философского взгляда на вещи.
*
теперь, хотелось бы позволить себе вернуться к основной теме.
недопонимание в сети, разница в условиях, в который в данный момент находятся
два контактирующих пользователя, может привести к непредсказуемым последствиям.
предлагаю гипотезу, которая требует доказательства.
гипотеза должна быть адресована Тьюрингу, он на этом съел не одну собаку.
утверждение в гипотезе, такое: для представления в сети информации, понятийно эквивалентной подобной при личной встрече двух пользователей, должна быть большего объёма, если рассматривать пользователей, как абстрактные объекты,
не имеющие к среде передачи информации, никакого значения.
вывод.
способ проверки искусственного интеллекта, предложенный Тьюрингом, нужно обязательно дополнить.
человек, который находится за стеной, у второго монитора, всегда будет казаться глупым и непонятливым.
то есть, нужно забыть об искусственном интеллекте, и заняться тем, как будет
представляться человек, сидящий за монитором, второму пользователю.
это - тривиальный вывод.
он интересен, как раз, с точки зрения инженерной психологии.
то есть, данную теорию можно обогатить только при помощи правильно поданных
экспериментальных данных. при помощи другой теории. чем и занимается, достаточно долгое время, инженерная психология.

нужно задавать себе правильные вопросы.
полезно читать полезные статьи.
не смотря на то, что меня упрекнули в морализаторстве, умничании и прочих
забавных свойствах, я не вижу возможности сократить количество текста, при
обсуждении философских и жизненно необходимых вопросов.
я, просто, этого не умею.
см. вышесказанное.

хотела бы поблагодарить за очень интересные мысли, как Автора, так и Рецензента.
практически, я только немного переформулировала их мысли и идеи.

с уважением.


Ирина Агриппина Талева   16.04.2018 00:33     Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Гульмира Жамантикова
Перейти к списку рецензий, написанных автором Ирина Агриппина Талева
Перейти к списку рецензий по разделу за 16.04.2018