Роман Дудин - полученные рецензии

И чем же я помогаю им темнить?

Роман Дудин   04.04.2024 12:57   Заявить о нарушении

Уже давно (как минимум с 2005-го года) не нужны всевозможные морализирования с пристыживанием нехороших, всякие хождения "вокруг да около" с разливанием "воды" и "множеньем сущностей без надобностей"...
Я тоже больше сорока лет носился с вопросом: «Почему люди не живут по-людски?», и ещё столько же носился бы и "изобретал велосипеды", если бы волей случая (помните чтО Пушкин о нём говорил?) не встретился на этом сайте с работами Бориса Андреевича Диденко. С теми работами, которые успели увидеть Мір, но Міру ещё не припекло в задницу, чтобы увидеть их – его глаза затуманены, а мозги задурены. Хотя ларчик так просто открывается!
Ещё раз Вас прошу: «Начните с «Хищной власти»».

Хомуций   05.04.2024 13:16   Заявить о нарушении

Всё правильно - каждый должен задумываться, а прав ли он ан переть в слепом фанатизме. Свой вариант определения адекватности предложил в статье как всё решить переговорами - если у кого есть к этом у возражения, я слушаю.

Роман Дудин   02.04.2024 20:44   Заявить о нарушении

ложь - как снежный ком: стоит зацепиться за одну ложь, от которой не захочется отказываться, и в её защиту придётся лепить всё новые и новые.

Роман Дудин   02.04.2024 19:37   Заявить о нарушении

Я не знаю, что Вы называете лукавым разумом, но мне в жизни очень много встречалось людей, которые живут по лжи, но очень фанатично верят в то что являются носителями истины в последней инстанции. Ну так вот все они отличались закономерным отрицанием логики и разума, и апелляцией исключительно к чувствам, в рамках которой они умудрялись чувствовать то, чего доказать не могли, но при этом хотели заставить это принять от всех окружающих. И с это позицией пёрли в бой со всеми вытекающими из этого особенностями. Я надеюсь Вы не из таких?

Роман Дудин   29.03.2024 23:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Роман, видимо я Вас сильно удивил, а возможно, даже напугал своим эдаким необычным ответом, что соответственно и справедливо, получил от Вас полуиспуганный вопрос: "надеюсь Вы не из таких?".
***
Могу понять Вас. Любой здравомыслящий и психически здоровый человек, на Вашем месте, не знающий никогда субъекта (Юрия Пережогина), вполне может подумать: - а не псих ненормальный, этот Пережогин, что так сладко несёт пургу февральскую???

А любой псих ненормальный, может запросто ответить, не моргнув, что он само совершенство и божественное обаяние. И Вы бы поверили.
А вот я себя причисляю к библейскому Фоме-Неверующему, хотя раньше был великим почемучкой, желал многое познать, и верил только своей интуиции и логическому анализу.

Так что в нашем мире всё перепуталось, как пророчески пел знаменитую свою песню: "Правда и Ложь" гениальный Владимир Высоцкий.

О себе я не люблю рассказывать, хотя моя жизнь, которую бы никому не пожелал повторить, даже врагу. Всё было, но хорошего, с точки зрения обывателя, было, как капля из океана. Моя жизнь, - как некая сага о Фарсайдах.
***
Перечисленные Вами характеры, для меня в жизни были всегда противными.

Враньё я никогда не любил, и не люблю, хотя в детстве любил фантазировать, начитавшись сказок, особенно нравились волшебные.
Стараюсь соблюдать Заповеди Господа, а значит и 9-ую Заповедь (не лги).

Славы никогда не желал, удивился словам А. Дюма, заявивший: "В Париж я еду за славой". Быть начальником или кем-то выше - абсолютно не было никакого желания.
Фанатизм мне претило. Половина жизни я был наивным атеистом, но, верующим так и не стал. Я чем-то схож на Сократа, хотя по мудрости Сократа, я абсолютный ноль без палочки, песчинка пыли на обочине дороги, и мой девиз, как и у Сократа: "я ничего не знаю, но другие не знают и этого! О философском круге познания я узнал ещё давно, и по этому кругу ясно, почему так парадоксально заявлял Сократ.

Логику отрицать глупо. И хотя я не кончал физмат, математику люблю, ибо она не только царица наук, но является истинным языком АБСОЛЮТА, об этом мало кто знает.
До сих пор помню высшую математику, хотя мне, если мне СВЫШЕ будет дозволено дожить, то в мае этого года будет 75 годиков, хотя на вид мне больше 90, а сам себя чувствую, что прожил 500 лет. Вот такие пироги!

С помощью логики, априори, я доказал, что АБСОЛЮТ ЕСТЬ, но, не существует!
С помощью логики открыл тайну числа Пи (3,1415). Решил графически КК (квадратуру круга), но, космическую КК пока ещё не решил, времени нет на это.
И даже то, что мне в течении жизни было множество дано, не считаю своим достижением, ибо это знания и познания давалось СВЫШЕ. Так как понимал, что сам чел не может ничего абсолютно изобрести, открыть и сделать рацпредложение, что из перечисленного часто было у меня на производстве в оборонке, которой я отдал более полжизни.

Никогда никому не собирался о себе рассказывать, хотя то, что выдал Вам, есть тысячная доля капельки, упавшей из иглы шприца, того, что было в моей жизни, но тут пришлось, да простят меня все святые СВЫШЕ, за это!

Юрий Пережогин   30.03.2024 05:22   Заявить о нарушении

Да, забыл объяснить выражение: ЛУКАВЫЙ РАЗУМ.
Вообще-то, правильнее будет: ЛУКАВЫЙ УМ. Ибо УМ - ментальность в статике, а РАЗУМ - ментальность в динамике (то есть, когда говорит или думает). Но, УМ не может быть в статике, иначе все люди без медитаций, стали бы Буддами, просветлёнными. Человек желает или нет, но не думать, он не может, мысли, как назойливые мухи всегда постоянно лезут в голову.

Почему лукавый?
Так как человек, на самом деле не человек (9), а только разумное животное. Это долго объяснять, я ещё об этом написать не успел, но надо всё по порядку.

Короче, как душа состоит из двух частей, так и ментальность (манас) состоит из двух частей - низшая (животная) и высшая (духовная, божественная).
Но, пока человек не настоящий, то человеком правят низшие части УМА и ДУШИ.
А УМ - главный враг человека. Если бы это было не так, то не было бы беды ( теракта) в "Крокус Сити Холл". Не было бы войн и убийств с насилием на Земле.

Юрий Пережогин   30.03.2024 05:53   Заявить о нарушении

Слепая вера - знаете ли, тоже враг человека. И ещё какой. Так что я не знаю, что хуже лукавый ум или лукавая фанатичная вера.

Роман Дудин   02.04.2024 19:43   Заявить о нарушении

//...«Не, всё-таки подвох какой-то наверняка есть!» – «Да нет подвоха!» – «Не знаю – не знаю... что-то не верится мне, чтобы так всё просто было!» – «Ну а какие возражения?» – «...ну а вот это вот...» – «Ну вот так же – объясняли же уже» – «А то?...» – «А то эдак – тоже же объяснили!». И снова по кругу, всё то же самое.
==============================
Это выдержка из Вашей статье: "Что такое не дурак?".
***
Уважаемый Роман, к сожалению, наш с Вами диалог стал похож на диалог изобретателя круглого колеса с во всём сомневающимся производителем.
А ведь я русским языком выше уже написал, что я не верующий, ни в какую религию, а только в НАУКУ, в НАУКУ ВЫСШУЮ!
Так причём тогда тут СЛЕПАЯ ВЕРА? Я сам всегда был против всякой веры.
Просто ВЫСШАЯ НАУКА (Учение) говорит, что УМ (низшая ментальность) - есть враг человека, и если бы это было не так, то люди никогда и никто не совершал бы ошибки, преступления, и никогда бы не болел никакими болезнями, ибо все болезни от УМА, мыслей плохих, от лжи, зависти, жадности, гордыни (от которой онкология) и прочие дурости невежества.
УМ человека был дан только для того, чтобы он в себе ликвидировал НЕВЕЖЕСТВО (незнание). Тогда бы человек перешёл бы на другой уровень жизни (бытия) - на высшую часть ментальности (мудрость), жил бы праведно, без ошибок, и не наступал бы на дурацкие грабли жизни, которые всегда бывают только под ногами невежд.

Юрий Пережогин   02.04.2024 22:18   Заявить о нарушении

Да я Вас ни в чём не обвинял, просто дополнил Ваше заявление про лукавый ум.

Роман Дудин   06.04.2024 08:10   Заявить о нарушении

Если кому-то что-то будет непонятно, ему можно (и нужно) будет на понятных для него примерах объяснить. Не понять может только отсталый (ну и тот, то желает жить по лжи и чтобы ему нельзя было это доказать).

Роман Дудин   27.03.2024 20:34   Заявить о нарушении

Я немало изучал природу челоаеческой лжи. И насколько я знаю многие такие аргументы держаться на вере человека в то что на самом деле никто не может доказать.
Можно человеку обяснить что в его голове лживые аргументы или лживые аксиомы но на деле ему это нельзя знать потому что это было дело его разума. То есть подобные лживые аксиомы были не его делом и обычному человеку о таком даже думать нельзя.
Этобыл бы не отсталый а просто забитый обыватель который ничего за жизнь так и не узнал.

Антон Костырко 5   30.03.2024 16:41   Заявить о нарушении

Да ещё на эту тему я хотел бы вам расказать о вере. На самом деле многие знания человека основаны на вере а не на том что он может на самом деле доказать или как то проверить. Человеку нельзя знать о том во что он верит иначе он разочаруется. А его вера разориться за то что человек разочаровался в некоторых верованиях.
Также я заметил что таких верховний очень много. Но человек за жизнь может найти только несколько врерований и изобличить их. Это по сути процесс очень опасный. Но самое интересное что человек никогда не может за жизнь найти все эти верования и аксиомы и разочароваться или убить верования потому что его мысли так далеко не заходят.
Процесс превращения верований в лож довольно опасный для человека и колектива потому что его веру будут седать другие веры которые никто не знает как изоблечить. А процесс смены веры вызовет опасною нестабильность в обществе. То есть если в общества ничего небыло кроме какой то лжи или врак то возникнет вопрос - зачем нужнотакое общество?

Антон Костырко 5   30.03.2024 18:01   Заявить о нарушении

У меня на эту тему сборник есть, фактор мракобесия называется. Там можете видеть, сколько перекопать в изучении вопроса пришлось.

Роман Дудин   02.04.2024 19:42   Заявить о нарушении

Я тоже много перекопал в изучении таких вопросов.
Насколько я узнал то человек ето прирождённый лох с промытым разумом. У него нет настоящего разума есть разум котрый всю жизнь воспринимает не реальность а "мета-иллюзию" . Настоящиея реальность для человека настолько отвратительная что если бы знал о ней мог бы только заболеть и умереть в депрессии.
А вера и маракобсия это просто незаметные для человека следы работы по промывке рузума. То есть ети следы ведут туда куда он и не узнает.

Антон Костырко 5   08.04.2024 15:06   Заявить о нарушении

Ну такие люди были всегда, но когда их количество возрастает с малого процента до большого, то это конечно говорит о проблеме.

Роман Дудин   21.03.2024 04:00   Заявить о нарушении

Так это и было его мнение. Что поделившийся княжой должен поехать в места не столь отдалённые. И он его выразил в форме доноса. Ну то есть сообщения о том, что такой-то дал ему такую-то книжку.

Роман Дудин   08.02.2024 21:37   Заявить о нарушении

Вообще мнением считают умозаключение или точку зрения. Когда, например, Полина Николаенко писала донос на Хрущёва, то назвала его "троцкистским выкормышем". В нашем случае есть только информация и она ничем не отличается от сообщения, что такой-то человек в такое-то время будет в таком-то месте.Да и упомянутый мною доносчик вряд ли чётко представлял, как накажут того, кто дал ему книгу.

Владимир Садовник 1   08.02.2024 22:23   Заявить о нарушении

Ну значит упомянутый Вами доносчик имел умозаключение, что книжка Солженицына не есть то, чем можно и нужно делиться. А так же точку зрения, что поделившийся ей подлежит, как минимум проверке, а скорее всего, и какому-то наказанию (а вот какому именно, он мог точного представления и не иметь, но иметь точку зрения и умозаключение, что тем, кто должны разобраться, виднее, какое, и они не ошибутся, и что бы они не назначили, это будет правильно). И чтобы адресаты это мнение поняли так, как он хочет, может быть, надо было приписать, что давший книжку какой-нибудь выкормыш, а может, и не надо.

Роман Дудин   08.02.2024 22:54   Заявить о нарушении

Вполне могу допустить, что упомянутый мною доносчик имел мнения по самым разным вопросам. Но речь идёт о конкретном сообщении, где он этого мнения не излагал. Вообще, если бы подобный случай был в более ранние времена, то человек мог предположить, что передачей ему книги опального автора производится проверка его лояльности. История подобные случаи знает. И, чтобы обезопасить себя, он пишет донос. Но пишет его аккуратно, сообщая только факты и ничего более.

Владимир Садовник 1   08.02.2024 23:16   Заявить о нарушении

А само сообщение в данных условиях и есть выражение мнения. Он мог сообщить, а мог и не сообщать. Раз сообщил, значит выразил. А вот если имело место подозрение на проверку лояльности, то тогда не сообщать было опасно. Что не означает, что он всё равно не мог рискнуть (мог бы, если бы захотел), но раз решил не рисковать, значит, имел точку зрения / умозаключение, что рисковать он не обязан.
Про это кстати у меня есть отдельная работа http://proza.ru/2023/01/30/1121?ysclid=lsdo6yc0tk40770971

Роман Дудин   08.02.2024 23:31   Заявить о нарушении

Завтра прочитаю.

Владимир Садовник 1   08.02.2024 23:37   Заявить о нарушении

Работу Вашу прочитал, но не увидел в ней освещения тех моментов, которые мы сейчас затронули. Поэтому предлагаю продолжить разговор здесь.
Итак, Вы считаете, что «само сообщение в данных условиях и есть выражение мнения».
Полагаю, что любое действие человека в любых условиях не может быть выражением мнения. Поскольку мнение выражается словами – или на письме или устно. Например, есть мнение, что такой-то имярек является врагом народа. И доносчик его выражает в своём сообщении.
А то, что Вы сейчас стали называть мнением есть, не что иное, как позиция.
Т.е. доносчик имеет некую позицию или убеждение, обладает определёнными принципами, преследует некие цели и поэтому поступает так или иначе. В нашем случае он пишет донос.
Вы сказали, что доносчик может иметь точку зрения, что рисковать он не обязан. Формулировка интересная, но я бы в неё внёс правку – « При этом доносчик может допустить, что, возможно, в отношении него производится некая проверка на лояльность. И такое допущение тоже его может подтолкнуть к написанию доноса».

Владимир Садовник 1   09.02.2024 11:06   Заявить о нарушении

Давайте уточним, чем отличается понятие «мнение» от «позиция». Вот, например, пошёл человек на пикет с лозунгом, на котором написаны всего пара слов. Это мнение или позиция? Или так: пошёл человек на какую-то войну добровольцем (был выбор не пойти или пойти за другую сторону). Сидит в окопе стреляет во вражескую сторону. Это такая (тактическая) позиция. При этом можно сказать, что это ещё и политическая позиция. И в эту позицию заложено его мнение. Мнение о том, что, воюющие по ту сторону фронта должны умереть. И на основе этого мнения он пошёл и занял эту позицию. И нажимая на курок, он выражает это мнение. При этом может орать «Подохните супостатские выкормыши!», а может жать молча – но в любом случае его мнение в эту позицию уже заложено, и он просто реализует его нажатием на курок.
Основной смысл, который я вложил с слово «мнение» в контексте этой статьи – это буйство мнительности. А неадекватная мнительность более всего имеет возможность реализации в мракобесном обществе. Чем больше мракобесия – тем опаснее неадекватная мнительность.

Роман Дудин   09.02.2024 18:55   Заявить о нарушении

Мнение это в данном случае противопоставление понятию правды. Есть правда, есть мнение. И мнение здесь не просто ИМХО, а позиция, в рамках которой имеющий мнение принципиально ничего не хочет знать, и толкает своё мнение, как истину в последней инстанции. Ищущий правды так делать не будет. Он может иметь своё мнение, но будет исходить из того, что это просто мнение, и что если он хочет на основе него кого-то что-то заставить признать, он должен это сначала неопровержимо доказать. А воинствующий мракобес будет. И доказывать он ничего не собирается. Он считает, что если он чего-то считает, то это и есть правда, и всех, кто не согласен, надо заставлять её признавать насильственно (и это тоже часть сего мнения). И если всё общество пребывает в таком состоянии, и имеет такое мнение по какому-то вопросу, и основанные на этом порядки, то это такое же мнение всего общества. И если кто-то проявляет лояльность к этому режиму, значит, он имеет мнение о том, что это правильно (самостоятельно принятое или вложенное обществом – не важно). И все его дальнейшие действия на основе этого и есть выражение его мнения, потому, что в принятые обществом порядки уже вложено это мнение.

Роман Дудин   09.02.2024 19:20   Заявить о нарушении

Поход человека на пикет, насколько я понимаю, начинается с наличия у него определённой позиции. Например, антивоенной. И он идёт её (позицию) проявить и отстоять. Стоя в пикете, человек может выражать те или иные мнения. Мнение в позицию не закладывается, но оно может разъяснять позицию, конкретизировать её и т.д.

Теперь о солдате. Добровольцы в основном имеют патриотическую позицию. И проявляют они эту позицию в окопах. Любые их действия, кроме добровольной сдачи в плен будут этим самым проявлением позиции. А вот точки зрения добровольцев по тем или иным вопросам будут их мнениями.
Мнения, конечно, могут быть самыми разными, но при этом считать их «буйством мнительности» я бы не стал. Хотя в некоторых случаях такое определения могло бы и подойти. Например, если доброволец скажет, что, по его мнению, все наши генералы – абсолютно бездарные полководцы, к тому же давно купленные противником.

Мнение, конечно, не равнозначно правде, но и не противостоит ей. Могу добавить, что думающий и ощущающий себя свободным человек имеет мнение, которое достаточно близко к правде. Большинство же довольствуется мнениями, заимствованными у государственной пропаганды.

Владимир Садовник 1   10.02.2024 00:14   Заявить о нарушении

Ну напрямую мнение правде не противостоит. Но есть подводные камни.
Есть ИМХО, а есть анти-ИМХО. ИМХО – это когда в обществе одна часть исповедует одну веру, а другая другую, и при этом каждая уверена в истинности своей веры, но доказать не может. И каждая понимает, что без доказательств не может ничего требовать, и потому и не требует от другой бросить свою веру и принять ихнюю. А анти-ИМХО – это когда одна часть считает, что её веры в правоту своей веры достаточно для того, чтобы силой навязывать её другой, и начинает действовать. Это такое дополнительное мнение о правоте своего мнения, и о своём праве в связи с этим действовать так, как считаешь нужным. Измеряется сила этого мнения мнительностью. Чем более мнительности, тем дальше зайдут действия на основе этого мнения.
Закономерность в том, что кроме репрессий, других методов носители этой мнительности не найдут (потому, что, выйдя за разумные границы мнения они сами отвергли все иные пути). И этот путь противостоит правде и всем правилам правдоискательства. И необходимость построения/принятия репрессивной системы будет тоже будет частью этой мнительности. И все доносы, которые они напишут в рамках лояльности к этой системе, будет тоже формой выражения их мнительности. Мнительности, какой у нормальных носителей ИМХО просто нет.
В контексте данной статьи под словом мнение я имею в виде не просто мнение, а анти-ИМХО.

Роман Дудин   10.02.2024 00:37   Заявить о нарушении

Роман, я напоминаю, что с моей подачи у нас пошёл разговор о том, что представляет собою донос. И, в частности, я сказал, что донос может состоять и лишь из набора данных (информации). Вы с этим не согласились и заявили, что вообще сам донос и является мнением или выражением мнения. Я взялся это оспаривать. И ввёл в разговор понятие позиции.
Т.е. человек имеет ту или иную позицию и через свои действия так или иначе её проявляет. В приведённом мною примере человек выразил свою позицию через донос. Ещё раз повторю – выразил через донос не мнение, а позицию. В доносе же находилась только информация. А вдобавок могло находиться и мнение.
Но в нашем случае мнения не было.
Теперь о мнение и правде. Думаю, что более корректно правду заменить объективностью. Т.е., любое мнение субъективно, но степень субъективности бывает разная и в ряде случаев мнение стремится к объективности, которая опять же имеет разную степень.
Личность думающая и ощущающая себя свободной, размышления о тех или иных вопросах облекает во мнения, так или иначе стремящиеся к объективности. Личности, не умеющие и не желающие думать, мнения, как правило, берут в готовом виде. Эти мнения предоставляет им государство. Чем больше лжи в жизни государство, тем больше лжи и, соответственно, необъективности в тех мнениях, которые оно транслирует в умы граждан. А умножить степень лжи, зла и прочего негатива помогают доносы.

Владимир Садовник 1   10.02.2024 11:21   Заявить о нарушении

Тогда сформулируйте почётче, чем мнение от позиции отличается. Может, Вы называете словом позиция то, что я называю мнением? Вот, например, ложная беременность – это мнение или позиция?
А правду было бы здорово заменить объективностью, только к сожалению, в некоторых вопросах её достичь крайне сложно, и честнее было бы заменить её на «стремление к объективности». И вот в этом стремлении может фигурировать понятие правды и неправды.
В частности (для меня) правда – это определённое право иметь мнение (занимать позицию), и утверждать что-то (хотя бы как версию), пока обратное не будет доказано (и обязанность соблюдать аналогичное право у других). А неправда – это когда «я доказать твою неправоту не могу, но всё тебя надо заткнуть, потому, что я уверен, что ты не прав»
По поводу лжи, государственности и доносов особых расхождений в Вашей позиции с моей не нашёл.

Роман Дудин   10.02.2024 19:51   Заявить о нарушении

Попробую расставить все точки над «i». Позиция глубже и основательнее, чем мнение. Она строится из принципов, исповедуемых ценностей и осмысленного жизненного опыта. Совокупность позиций человека по важнейшим вопросам бытия в определённой мере характеризует его мировоззрение. Можно также сказать, что ответы на важнейшие вопросы бытия или отношение к ним и являются нашими позициями. Например – как вы относитесь к войне? Ответ – я пацифист. Вопрос – ваше отношение к религии? Ответ – я атеист. Вопрос – какую идеологию предпочитаете? Ответ – демократию. Вопрос – что важнее – государство или личность? Ответ – личность. И т.д.
Мнение по важным вопросам чаще вытекает из позиции. И представляет собой точку зрения или соображения по тем или иным вопросам. Например, один человек, имеющий пацифистскую позицию скажет – войну нужно как можно скорее прекращать путём переговоров, а другой пацифист заявит, что нужно просто нашей армии воткнуть штыки в землю и тогда противник сделает то же самое. Со временем эти пацифисты могут поменять свои мнения по вопросу окончания войны, но не изменят свою позицию.
Можно сказать, что позиции по тем или иным вопросам серьёзная личность если и меняет, то крайне редко, а вот мнения могут меняться часто.
Что касается «ложной беременности», то это не позиция и не мнение. Хотя можно в это словосочетание добавить несколько слов, и оно превратится во мнение. Например – ложной беременностью прикрываются те, кто хочет любыми средствами выскочить замуж.
Теперь о правде и прочем. Познавая мир, человек стремится к истине. Этот поиск удачен, когда он непредвзят или когда он объективен. В обыденной жизни истину именуют правдой. Хотя правда– это всего лишь субъективная истина, то, что человек считает истиной. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. Говорят Соломон, выслушав участников спора, говорил: «каждый из них прав, как носитель своей правды».

Владимир Садовник 1   10.02.2024 22:56   Заявить о нарушении

Ясно, ну у меня несколько иное понимание различия между позицией и мнением. Стоять с воткнутым штыком в землю – это позиция. А вот быть убеждённым, что противник как это увидит, так сразу сделает то же самое – это мнение. Короче мнение – это информационная часть дела; позиция – физическое положение.

Роман Дудин   11.02.2024 04:08   Заявить о нарушении

Не буду спорить с тем, что слово «позиция» употребляется и в том значении, которое использовали Вы. Однако нередко это понятие употребляется и в том значении, которое применил я. Вот пример :«Рассказ задаёт интонацию всему сборнику и выражает жизненную позицию автора.
А какова же была позиция самого Сталина?
Ну что общего, скажем, у Искандера и Тарковского, которые всегда дистанцировались от власти, причем это была позиция, и позиция жесткая.
Антивоенная и проукраинская позиция: в чем разница?
Какова была роль, позиция и действия офицерства?
Консервативная позиция Молотова во внешней политике была подвергнута критике на июльском пленуме ЦК в 1955 году».
В любом случае, даже если мы и заменим слово «позиция» на какое-либо другое, следует признать, что излагаемые нами мнения не рождаются на пустом месте, а так или иначе исходят из неких начал, которые и составляют основу нашей личности. Как, например, мировоззрение или принципы, или убеждения. Суть от замены позиции на эти понятия не изменится.


Владимир Садовник 1   11.02.2024 15:11   Заявить о нарушении

Знаете ли, понятие позиция достаточно специфическое. Она вообще (как я понимаю) происходит от слова «поза». А поза – это такое положение, которое заняло тело, и сохраняет до того момента, пока не начнёт дальше двигаться. И позиция – это тоже (в общем и целом) такое понятие занятого положения, которое не должно двигаться.
Почему, например, было немножко смешно, когда украинцы сказали, что у них «позиционное наступление» – потому, что наступление позиционным быть не может. Оборона может (занял позицию и удерживай её), а наступление – это движение вперёд, связанное с выходом с занимаемых позиций. Если движения вперёд нет – это не наступление, а оборона.
Ну так вот тот стукач, который о книге Солженицына сообщил – это была его позиция? На мой взгляд это была именно атака на позиции другого человека, связанная с расширением занимаемых позиций. Вот у того другого человека была позиция «Ты рекомендуй мне какие считаешь нужным книжки, а я тебе какие я считаю нужным». А этого нет, у этого «Мне можно тебе рекомендовать то, что я считаю правильным, а тебе мне нельзя то, что ты считаешь правильным». Это не позиция. Это атака на вражеские позиции. И сама занимаемая позиция стукачом (если её вообще можно называть позицией) – это окоп на занятой у противника территории. На территории прав и свобод других людей, которые завоёвывает его система. А такие позиции обычно временны и меняются на новые в ходе наступления или отступления. К ней не очень подходит определение самого глубоко и основательного, что может быть в жизни человека.

Роман Дудин   11.02.2024 19:01   Заявить о нарушении

Словари нам сообщают, что position восходит к латинскому positio — «положение», образованному от глагола ponere — «класть, ставить». К той же основе восходит и поза.
Отсюда получается, что наши термины могут применяться не только по отношению к телу.
Однако я соглашусь с Вами в том, что позицию можно понимать как «занятое положение, которое не должно двигаться».
И если перейти к использованию мною термина «позиция», то получится, что человек через размышления приходит к определённой позиции, которую затем не желает менять. Например, занял антивоенную или пацифистскую позицию и твёрдо стоит на ней.
Теперь о позиции стукача. Информации, которой я располагаю недостаточно, чтобы уверенно говорить о наличии у стукача позиции. Поскольку, как уже ранее я отметил, он мог руководствоваться самыми разными соображениями. В том числе и мог опасаться, что его элементарно проверяют и действовать, всего лишь желая себя максимально обезопасив.
Кстати, полагаю, что стукачом следует, наверное, называть того, кто написал не один донос и вот это уже заодно будет определённым основанием говорить о наличии у него позиции.
Что касается возможной «атаки» на позиции собеседника, имеющего противоположное мнение, то «атака» как таковая будет лишь в том случае, если «атакующий» занимает чёткую позицию по важному вопросу. У меня как-то был случай примерно в те же времена, когда я дал одному прокурорскому работнику почитать «Один день Ивана Денисовича», а от мне в ответ подогнал Мемуары Шарля де Голля, где рассказывалось, в том числе в негативном ключе, о нашей советской действительности. У меня уже в тот момент позиция была зачаточно антисоветская, а у моего собеседника она была просоветской. Тем не менее, человек интересовался разной литературой. И мы друг другу ничего не «рекомендовали». Просто делились «запрещёнкой», которую достать была и трудно, и опасно. На права и свободы друг друга мы не покушались.

Владимир Садовник 1   12.02.2024 12:11   Заявить о нарушении

Ну так и к чему мы пришли?

Роман Дудин   12.02.2024 12:18   Заявить о нарушении

Я лично пришёл к тому, что донос может включать в себя и одну только информацию. А также к тому, что мнение, как правило, человек излагает при наличии у него позиции. Имея при этом в виду человека свободного и способного мыслить.
У Вас же своё мнение. На этом предлагаю закончить данную тему. Также сообщаю Вам, что мне было бы интересно услышать Ваши соображения по поводу вопросов, поднятых в полемике между мною и Владимиром Леоновым в теме "Рецензия на «Ленин, к 150-летию, глазами его врагов» (Владимир

Владимир Садовник 1   12.02.2024 13:43   Заявить о нарушении

К сожалению, ссылку на работу Владимира Леонова вставить не получается.

Владимир Садовник 1   12.02.2024 13:45   Заявить о нарушении

Ну я собственно, и не говорил, что донос никогда не может быть просто информацией. Просто в некоторых случаях считаю его выражением мнения. И что в некоторых случаях, чтобы это мнение выразить, не нужно его расписывать, а достаточно просто сообщить информацию. Ну а если сообщают из опасения, что это проверка - то доносчик просто смалодушничал. На этом думаю, можно закончить.
Мне тоже было интересно с Вами пообщаться, надеюсь, и ещё доведётся.

Роман Дудин   12.02.2024 20:09   Заявить о нарушении

И чего?

Роман Дудин   07.02.2024 18:16   Заявить о нарушении

так не все ли равно? Все сбиваются в стаи.

Мария Березина   07.02.2024 19:04   Заявить о нарушении

нет, есть одиночки.

Роман Дудин   07.02.2024 19:23   Заявить о нарушении