Инна Цурикова - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Насчёт смартфонов вы ошиблись.
Ольга Шорина 07.08.2021 17:30 Заявить о нарушении
Очень интересно, но резко оборвано. И всё-таки ёрнически.
Ольга Шорина 07.08.2021 17:24 Заявить о нарушении
Только мертвые многопроцессорные системы не ошибаются, как и жмурики не потеют.
Боинг мелочь, а вот Лошарик или Вундервафля пуйла - здесь "гений скрепный".
Но сама программа не виновата, правда?
С улыбкой.
Сергей Журавлёв 02.01.2020 19:15 Заявить о нарушении
Читаем внимательно:
«беспилотные автомобили вытеснят водителей»
и
"Принадлежит к серии советских дистанционно-управляемых(!) самоходных аппаратов"
Вы понимаете разницу между дистанционно-управляемым и беспилотным? Правильно. Луноходом удаленно управлял оператор, а сам "Луноход-1" был, по сути, машинкой на радиоуправлении. Беспилотник полностью контролируется автоматом, который распознает дорожную ситуацию, принимает решения и, собственно, управляет транспортным средством.
А беспилотники неизбежно вытеснят водителей. Вначале ж.д. транспорт, потом магистральные автоперевозки, думаю, что в такой последовательности.
Еще Один Дождь 05.03.2019 17:50 Заявить о нарушении
Насчет того, что "неизбежно вытеснят всех" - это бессмысленно, прежде всего. Очень дорого, опасно и бессмысленно. Если Вы посчитаете, хотя бы очень приблизительно, сколько это удовольствие стоит в деньгах и ресурсах, а также в возросшей опасности, то не будете так категоричны.
Инна Цурикова 05.03.2019 22:08 Заявить о нарушении
Вообще-то нет. В т.н. дозированном режиме лунохода оператор явно программировал движение. Автопилот программируется иначе. Там программирование универсально, т.е. это не жесткое задание маршрута и порядка движения, но распознавание дорожной ситуации и управление транспортным средством в зависимости от нее.
"это бессмысленно, прежде всего"
Это как раз осмысленно. Потому что у водителей очень приличная зарплата и страховка, кроме того, автомат не болеет, не устает, не пьет алкоголь. Водителю нужно оборудовать в транспортном средстве эргономичное рабочее место, а автомату оно не нужно. А ошибки... Вот Вы сами водите? Сколько ошибок делаете за поездку, не считали?
" Если Вы посчитаете, хотя бы очень приблизительно, сколько это удовольствие стоит в деньгах и ресурсах, а также в возросшей опасности, то не будете так категоричны."
Буду категоричен. Именно потому, что умею считать.
Еще Один Дождь 06.03.2019 16:37 Заявить о нарушении
Но если Вы умеете считать, то давайте продолжим расчеты.
Страховка, эргономичное место водителя долой - это экономия.
Но ведь это полумера. Даже четверть мера)
Вот он везет кому-то грузы, в какой-то населенный пункт. А если устранить людей из этого города? Тогда экономия получится значительно больше. Не только водителя можно списать, но машину-робот не покупать.
Во сколько раз больше экономия?
Инна Цурикова 06.03.2019 17:03 Заявить о нарушении
Вообще-то семантически слово "умница" применимо лишь к особам женского пола. Русский язык - это не новая религия, но знание его еще никому не мешало.
"Во сколько раз больше экономия?"
Да, Вы хорошо усвоили новую религию "зеленой плесени". У меня есть комплекс мер по приближению условий жизни к естественным. Из автомобилей можно извлечь вообще всю автоматику, вначале цифровую, а потом и аналоговую. Вытряхнуть круиз-контроли, камеры заднего вида и парковочные радары. Зачем? Ведь они усложняют управление и могут сломаться. Зеркала заднего вида перемещать не севроприводом, а только механически - руками. Автоматическая коробка передач? Какая чушь, выкинуть и забыть. Гидромуфты, АБС - на свалку. Они крайне ненадежны, потому что сложны. Дворники можно приводить в движение не электронной схемой, но прямо от крутящего момента двигателя. Ну и что, что на низких оборотах они малополезны? Зато квалификация водителя возрастет.
А еще есть замечательная идея. Отказаться от двигателя и запрягать в повозку 12 лошадок. Управление гораздо сложнее, чем автомобилем, но ведь это гораздо проще двигателя, в котором взрывается горючее. И гораздо экологичнее, правда?
Автоматизация призвана освободить человека от рутины для чего? Для того, чего автомат делать не может в принципе. Для творчества. Кого это пугает? Правильно, тех, кто творить не привык и в своем развитии остановился на уровне регулятора Уатта.
Еще Один Дождь 06.03.2019 18:16 Заявить о нарушении
Но замечу, что ваше последнее высказывание относится не к той эпохе. И даже плохо согласуется с вашими предыдущими замечаниями.
А я продолжу тему экономии.
Сейчас речь не идет о том, чтобы освобождать человека для каких-то высших дел. Это сказки давних времен, ранние Стругацкие, Иван Ефремов, СССР с верой в коммунизм. Сейчас речь идет о том, чтобы избавиться от человека, потому что он потребляет ресурсы.
И продолжение расчетов - чтобы не было города, куда едет робот; чтобы не было и предпринимателя, который отправляет эти грузы, и его семьи, вполне уместно в этом контексте. Все это очень выгодно, не так ли?
Не будем лицемерить. Это большая экономия, ведь так?
Главная забота элиты ведь о том, чтобы сократить население в 15 раз - до 0,5 миллиарда. А вовсе не о том, чтоб создать всем подряд условия для творчества.
Ну вот сейчас людям весьма агрессивно сообщают, что сперва они будут устранены из не творческих профессий (хотя это ложь), а потом и из творческих. Потому что это выгодно - устранять людей: ресурсы экономятся. То есть люди не нужны совсем. И то и дело, в том или ином контексте, возникает вопрос утилизации "биомассы".
А роботы в этом процессе - лишь повод. Главное - люди не нужны мировой элите, они ей мешают, потребляют ресурсы. Работа ведется над тем, чтобы обосновать утилизацию, внушить мысль о ее неизбежности.
Инна Цурикова 06.03.2019 18:40 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2019/02/10/924
Вы умеете считать. Там как раз есть расчеты.
Инна Цурикова 06.03.2019 18:47 Заявить о нарушении
Т.е. Вы серьезно считаете, что создание автопилота - это способ утилизировать лишних людей? Тогда выходит так, что создание хирургического автомата - это тоже способ уменьшить количество людей (технологии там используются те же, кстати). Вся современная медицина - это изощренный способ геноцида. Только вот в средневековье от эпидемий умирало на порядки больше людей, чем в современности от врачебных ошибок.
И вообще весь технический прогресс - это заговор мировой элиты и способ утилизировать лишних людей, я правильно Вас понимаю? Лучше как в средние века. Детская смертность, когда из десятка младенцев до полового созревания доживают двое - это явное благо и естественный порядко вещей. А нонешний прогресс, когда из десятка умирает один - это зло и заговор мировых элит.
Еще Один Дождь 06.03.2019 18:54 Заявить о нарушении
Кстати, забавно то, что именно коммунисты де-факто оказались самыми эффективными утилизаторами человеков. ГУЛАГ - это целая экономическая система, основанная на рутинном рабском труде. Даже Гитлер с его мылом из людей оказался менее эффективным. У меня есть сильное подозрение, что весь СССР проектировался под ГУЛАГ, а не наоборот. Технологии воровались на т.н. "Западе" и внедрялись в ВПК. Тот кто работает в сфере, тот знает, что армия это самый неэффективный и консервативный потребитель технологий. А в н.х. все внедрялось по минимуму, хотя как раз там результат внедрения технологий самый лучший. Но зачем, есть же миллионы людей. Взять научных сотрудников. Их нужно выучить за гос. счет, а потом эффективно отправить на месяц в колхоз. Вот он, пример социалистической экономики для людей.
Еще Один Дождь 06.03.2019 19:05 Заявить о нарушении
Я против лжи, которая систематически изрекается по поводу автоматики.
Автопилот - хорошая игрушка, правда дорогая и опасная.
Стоит машина-робот в два-три раза больше, чем обычная; а если сравнивать с эконом-классом, то разница в цене будет раз в пять-десять.
Ресурс у машины-робота значительно меньше, чем у обычной машины. Ее нельзя гонять по пятнадцать-двадцать лет. Трех лет эксплуатации вполне хватит для того, чтобы озаботиться заменой робота. Или очень капитальным ремонтом.
Обслуживать такую машины должны высоколобые специалисты-программисты, и прочие робототехники. Это обойдется, естественно, дороже, чем простая механика.
Насчет "неутомимости" - Вы ведь знаете, что ресурс считается по годам или по километрам - и по километрам ресурс дается скромный. Например, гарантия - год или 50 тысяч км. Машинам роботам не будет в этом случае исключений. Сконрей будет сокращение гарантии.
Далее, машина-робот беспомощна на дороге. Отказ любой системы, прокол шины - если не вызовет аварию, то станет причиной длительной остановки в ожидании помощи. На плохих дорогах роботы будут быстро умирать
Еще одна проблема - сбой связи. Это уже чревато массовыми столкновениями. А сбой спутниковой связи - вещь обычная. Кроме того, возможен злой умысел.
Насчет безопасности - ее не прибавится. Уже сейчас есть смертельные случаи на автопилоте. Да вы читали текст.
Инна Цурикова 06.03.2019 19:16 Заявить о нарушении
А это Вам может понравиться: http://www.proza.ru/2017/07/17/961
Инна Цурикова 06.03.2019 19:22 Заявить о нарушении
А я против ерунды, которую рассказывают малокомпетентные люди.
"Автопилот - хорошая игрушка, правда дорогая и опасная."
Пока разрабатывается - да. Но как только пойдет в серию - уже нет.
"Стоит машина-робот в два-три раза больше, чем обычная; а если сравнивать с эконом-классом, то разница в цене будет раз в пять-десять."
Ерунда. Вы, похоже, не водите. Мой личный опыт таков. Сам я стал водить уже в очень зрелом возрасте. Чтобы научиться водить по минимуму: город-автобан-сельские дороги-парковка и еще пара фенечек я потратил сумму размером примерно в стоимость подержанного автомобиля. И это я не могу сказать, что ощущаю себя уверенно за рулем. Кроме того, если автопилоты пойдут в серию, то стоимость их существенно снизится для конечного потребителя.
"Ресурс у машины-робота значительно меньше, чем у обычной машины."
С чего бы? Автопилот - это одна или несколько компьютерных плат, камеры, датчики, и рабочий орган, который управляет поворотом колес и двигаетелем. Ресурс у этой требухи будет на порядок больше, чем ходовой или двигателя.
"Ее нельзя гонять по пятнадцать-двадцать лет."
А какую машину можно?! В десятилетнюю легковушку без кап. ремонта я сам не сяду, поверьте. А я перепробовал, скажем так, не один десяток машин.
"Трех лет эксплуатации вполне хватит для того, чтобы озаботиться заменой робота. Или очень капитальным ремонтом."
Вы о машине вообще ничего не знаете, судя по всему. Есть регламент на замену расходников и частей. Так вот. Масло меняется раз в год, тормозная жидкость раз в два года. Техосмотр раз в два года. Аккумулятор после 200.000 тыс. пробега. И ТО нужно делать регулярно. Что мешает во время ТО юстировать и апдейтить автопилот? Кстати, то ПО, которое сейчас стоит в серийных автомобилях меняют куда реже, чем тормозные колодки.
"Обслуживать такую машины должны высоколобые специалисты-программисты, и прочие робототехники. Это обойдется, естественно, дороже, чем простая механика."
Чтобы Вы знали. Сейчас автомашины без всяких автопилотов делают так, что их обслуживают лишь в дилерских мастерских. Все что, сложнее смены масла или лампочки - в фирменную мастерскую. Потому что в авто столько всякой электроники, что нужно спец. оборудование и компьютерный стенд, чтобы все оттестировать и отюстировать.
"Насчет "неутомимости" - Вы ведь знаете, что ресурс считается по годам или по километрам - и по километрам ресурс дается скромный. Например, гарантия - год или 50 тысяч км. Машинам роботам не будет в этом случае исключений. Сконрей будет сокращение гарантии."
Еще раз. Серийный автопилот, несмотря на сложность, будет иметь ресурс в два - три раза больший, чем ходовая или ДВС. Там просто нечему ломаться - подвижных частей только орган управления поворотом колес. Он может либо работать, либо нет. Но если это будет серийное изделие, то должно работать.
"Далее, машина-робот беспомощна на дороге. Отказ любой системы, прокол шины - если не вызовет аварию, то станет причиной длительной остановки в ожидании помощи. На плохих дорогах роботы будут быстро умирать"
Ерунда. Сейчас автодиагностика уже показывает подобные неисправности. А вот ее устранение - это уже инфраструктура. В европах с автобана забирают за часы, так что это не показатель. Кстати о проколах шин. Коллеги водят десятилетиями по европам. У многих проколов не было ни разу. Сам я за время вождения менял колесо один раз, хотя комплект всегда с собой. Когда разрезал резину о бордюр.
"Еще одна проблема - сбой связи. Это уже чревато массовыми столкновениями."
Это не проблема. Автопилоты даже в современном исполнении нацелены на автономную работу.
"А сбой спутниковой связи - вещь обычная."
А зачем Вам спутниковая связь?
"Кроме того, возможен злой умысел."
Какого рода?
"Насчет безопасности - ее не прибавится. Уже сейчас есть смертельные случаи на автопилоте. Да вы читали текст."
Так автопилоты еще даже не разрешены к массовому применению. Ну так и обычные водилы, сдавшие на права, устраивают ДТП. Давайте отберем у всех права? А ножом можно порезаться. Давайте их все запретим? Априори пока автопилот не будет надежнее водителя-человека его не разрешат использовать.
Еще Один Дождь 06.03.2019 20:31 Заявить о нарушении
У автопилотов есть своя ниша: для богатых, для автобанов. Насчет того, что они будут дешеветь - так нет. Вся техника с компьютером на борту стоит дороже в разы. И робота не продашь через три года. Ресурс компьютера за это время выработается. Если нет функции ручного управления - только в металлолом. Роботы будут дорогими, это не отменишь.
Надежность будет ниже, против лома нет приема. Усложнение системы, отсутствие обслуживания в дороге понижает надежность. Тут работает неумолимая математика.
В общем, это круто, модно, дорого и ненадежно. Кстати, там еще и не будет эргономичного места, из экономии, Вы говорили? Ну так еще и неудобно, не влезешь в машину).
Инна Цурикова 06.03.2019 20:57 Заявить о нарушении
Еще раз. Сейчас это все еще эксперимент.
"Просто это не отменит спрос на обычные дешевые машины."
Вы совсем далеки от автопрома. Там тендеция проста. Все решения вначале используют в экспериментальных моделях и прототипах. Потом в люксовом ценовом сегменте, потом в среднем и в низшем. Так что со временем и в дешевых моделях будет автопилот. Так же как автоматическая коробка передач. Раньше была только в дорогих моделях. Сейчас - практически во всех.
"Как не отменились простые машины в пользу навороченных."
Ну сам я до сих пор езжу на ручной коробке передач, хотя есть такие же модели с автоматами.
"У автопилотов есть своя ниша: для богатых, для автобанов. Насчет того, что они будут дешеветь - так нет. Вся техника с компьютером на борту стоит дороже в разы."
Вы не разбираетесь совсем. Сейчас даже в дешевых моделях есть бортовой компьютер. Потому что серийные электронные системы управления дешевле и надежнее механических.
"Надежность будет ниже, против лома нет приема. Усложнение системы, отсутствие обслуживания в дороге понижает надежность. Тут работает неумолимая математика."
Это ерунда. Вы, простите, не понимаете ничего в технике. Представьте, что у Вас есть одна серийная SoC, которая управляет зажиганием или тормозной системой. Она на порядки надежнее системы, собранной на электронной "рассыпухе" и на несколько порядков надежнее механической системы управления. Она более универсальна, правильно функционирует в большем спектре ситуаций. Проектировать и тестировать ее легче. И дешевле. А в современном производстве основная часть себестоимости изделия приходится не на изготовление, а на проектирование и верификацию.
"Кстати, там еще и не будет эргономичного места, из экономии, Вы говорили?"
Смотря как автопилот использовать. Если не предусмотрят места водителя, то его и не будет. Для дальнобойных грузовиков вполне нормально.
Еще Один Дождь 06.03.2019 21:14 Заявить о нарушении
Насчет надежности технической системы, оставленной на длительный срок без обслуживания - Вы же понимаете в технике, и понимаете, что это чревато авариями. Их будет не меньше, а скорей всего больше. Гибнуть будут невинные агнцы, нисколько не виноватые ни в чем и не имеющие понятия ни о чем. Не понимающие ничего в машинах. Но увы. Сложная система (множество транспорта на дорогах) имеет нулевую надежность.
Усложнение управляющих систем, добавление новых функций - не повысят надежность, а понизят. Ну вот как сейчас в энергетике: более половины аварий в энергоснабжении - из-за отказов управляющих систем.
Инна Цурикова 06.03.2019 21:32 Заявить о нарушении
Еще раз. Есть регламент обслуживания и замены комплектующих и расходников. Есть регламент нарушить, то ответственность (и финансовую) будет нести нарушитель. А это никому не нужно. А если следовать регламенту, то вероятность отказа за время между обслуживаниями будет низка.
Вы много пишете о роботах но не знаете как работают эти самые роботы в производственных линиях. А работают они по регламенту. Робота ставят, настраивают, калибруют. Дальше он работает сколько-то часов, сколько ему положено (рассчитывается наработка на отказ с запасом самой износонестойкой части). Потом робота (еще работающего) снимают и в утиль.
"Сложная система (множество транспорта на дорогах) имеет нулевую надежность."
Ну, т.е. Вы ходите только пешком. Понятно. А как самолеты летают? А, ну да, Вы ими не летаете. Понятно.
"Усложнение управляющих систем, добавление новых функций - не повысят надежность, а понизят."
Вопрос. Лет 25 назад компьютеры были куда как менее надежными. Там были отказы из-за питания, статического электричества, дефектов пайки, сборки, перегревов, механические (у накопителей информации). Сейчас компьютеры стали сложнее (сравните количество обратных связей) и объективно надежнее - работают годами без всякого ТО. Догадайтесь за счет чего?
"Ну вот как сейчас в энергетике: более половины аварий в энергоснабжении - из-за отказов управляющих систем."
Опять-таки. Лет 25 назад жил в городе на 300 тыс. населения, свет аккуратно гас раз в месяц (зимой чаще), батареи становились холодными каждую неделю, летом на недели отключали горячую воду. Сейчас в городе-миллионнике. Когда был последний блэкаут не помнят даже газеты. Вопрос. Почему бы? Наверное потому, что энергосистемы стали проще, ага.
Еще Один Дождь 06.03.2019 21:52 Заявить о нарушении
Удачи.
Инна Цурикова 07.03.2019 09:02 Заявить о нарушении
Вы, простите, вероятно, не читаете то, что Вам пишут. Или предпочитаете монологи диалогам.
Для Вас же писано
"Еще раз. Есть регламент обслуживания(!) и замены комплектующих и расходников."
Это ведь и есть "обслуживание ее человеком."
Еще Один Дождь 07.03.2019 12:03 Заявить о нарушении
Инна Цурикова 07.03.2019 14:44 Заявить о нарушении
Это называется демагогия. Для Вас же написано:
"Так автопилоты еще даже не разрешены к массовому применению. ... Априори пока автопилот не будет надежнее водителя-человека его не разрешат использовать."
"Если регламенты соблюдены, то можно отправлять робота в путешествие, по любым дорогам,с ним ничего не случится"
Ок, по-Вашему человек-водитель, сдавший на права вождения автомобиля соответствующего класса, обладает 100% надежностью, никогда не делает ошибок, не подвержен усталости, смене настроения, всегда внимателен. Супер. А почему тогда столько ДТП на дорогах? А я уже знаю Ваш ответ. Техника виновата. А "человеческий фактор"? Нет, не слышали. Бывает.
Мне вот просто интересно. Если Вы считаете, что все знаете лучше всех, прямо игнориуете все, что Вам пишут, то зачем Вы вообще вступаете в диалог? Вещайте монологами, ведь Вам так приятнее, наверное.
Успехов в монологах.
Еще Один Дождь 07.03.2019 15:36 Заявить о нарушении
Я же не возражаю, я соглашаюсь, почему Вы сердитесь?
Инна Цурикова 07.03.2019 17:30 Заявить о нарушении
Очень прилично!
Пишите,дорогая!
Дай Вам Бог сил
всё преодолеть!
С уважением
Наталия
Натали Соколовская 14.01.2014 10:38 Заявить о нарушении
На проза.ру кроме заголовков ничего не читают. Стремитесь к бумажному варианту. Я так и делаю.
Остров Бандерлогов 08.09.2013 05:37 Заявить о нарушении
прочитал не отрываясь
Дарроддин 13.05.2011 01:01 Заявить о нарушении
увлекает
Дарроддин 12.05.2011 23:24 Заявить о нарушении