Вадим Филатов - полученные рецензии

Рецензия на «Подвиг Онана» (Вадим Филатов)

Мне всегда был симпатичен этот персонаж. И всегда вызывало ужас повеление "плодиться и размножаться".

Леонтий Варфоломеев   14.03.2024 09:18     Заявить о нарушении
Замечательный персонаж. Что ж, выходит, что в этом вопросе мы с вами мыслим в одном направлении.

Вадим Филатов   14.03.2024 17:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое хорошо и что такое плохо» (Вадим Филатов)

Однако же родившись, пусть случайно и на короткое время, человек в результате ничего не теряет, кроме этой же мимолётной жизни. А некоторое время просуществовать всё же как-то "интереснее", чем никогда не получить такой возможности. Стремиться же поскорее "в лоно небытия" совсем нет смысла, поскольку жизнь и так очень маленькая и единственная, а возвращение навсегда в небытие неизбежно.
Вообще размышлять о небытии занятие бесплодное, поскольку за этим словом ничего нет - находиться в таком "состоянии" невозможно, это и не состояние. Можно только формулировать: "когда-то меня не было" или "когда-нибудь меня не будет", но находиться "там" нельзя. Поэтому небытие никакое - не плохое и не хорошее, его вообще нет.
Ср. у Ницше: "смерть не мост, не переход, её нет, ибо она принадлежит к совершенно иному, только кажущемуся, миру, имеющему лишь символическое значение".

Владимир Алисов   13.03.2024 23:32     Заявить о нарушении
Получается есть только присутствие, а отсутствия нет. Однако мы постоянно где-то присутствуем и в остальным местах в это время отсутствуем. "Небытия нет" - это говорил еще Парменид, но оно есть, хоть это и парадокс. Каждый отсутствующий пребывает для нас в небытии,а после смерти остается там (в ничто)навсегда. Хотя это больше вопрос формулировки. Что касается интереса к жизни то по мне все в ней вполне предсказуемо. Камю сравнивал жизнь с бездарным футбольным матчем, но предлагал досидеть, раз уж мы там оказались. Просто так, из спортивного интереса - а вдруг? Вообще я думаю, что единственный мыслимый смысл жизни это да.приключение, но это уже дело вкуса.

Вадим Филатов   14.03.2024 16:58   Заявить о нарушении
Как приключение - да, может быть и не настолько интересное. Но есть ведь вопросы познания. В сущности мы не знаем, что такое вообще сознание, т.е. что мы сами собой представляем. Что "материя", пусть и сложно организованная, вдруг "обзавелась" субъективностью, начала чувствовать и сознавать - для нас это выглядит не иначе, как "чудо". Там есть очень занимательные загадки, если вдуматься...

Владимир Алисов   14.03.2024 17:32   Заявить о нарушении
Этими вопросами занимается от силы полпроцента человечества. Большинство размножаются, всю жизнь ходят на чаще всего тяжкую работу чтобы прокормить себя и приплод. Т.е. более или менее успешно но в итоге вполне безнадежно оттягивают свой конец. Затем старость и смерть, если уже в молодости не случится онкология, несчастный случай, криминал или война. Кроме того в процессе неизбежно еще и потерять своих близких. Все это на мой взгляд слишком трагичная плата за невинное хобби поинтересоваться тайнами сознания. Другое дело, что чем менее развиты люди, тем меньше они об этом задумываются. Совсем не думают. Поэтому Лев Толстой люто завидовал неграмотным мужикам, но думать перестать уже не мог.

Вадим Филатов   14.03.2024 18:27   Заявить о нарушении
Это понятно, но всё же мне не хотелось бы перестать думать. Что большинство людей проводит время в однообразной работе - ну так что же из этого, в сущности каждый сам выбирает свою жизнь. Вообще страдать из-за общественных проблем и "несправедливости жизни" - по-моему дело пустое, достаточно и своих собственных. А свобода воли и выбора, пусть и не абсолютная, всё же существует.

Владимир Алисов   14.03.2024 19:00   Заявить о нарушении
Похоже, что никто ничего не выбирает. Все так называемые "наши" мысли и решения это бессознательная игра триллионов нейронов мозга, основанное на наследственности, воспитании, культурном контексте и личном опыте. А затем сознание присваивает себе все эти выборы post factum. Вообще вся культура путем сублимации обслуживает два старых добрых основных инстинкта - эрос и танатос. Вы правы - страдать из-за злокачественности жизни излишне и глупо. Достаточно наверно почаще включать разум, не строить иллюзий и постараться не сделать жизнь еще хуже.

Вадим Филатов   14.03.2024 19:22   Заявить о нарушении
Эта зависимость сознания от мозга - одна из интересных проблем. Разумеется, она существует, но я думаю, что есть хотя бы относительная свобода воли - причина этого в постоянной "обратной связи".
Выбор зависит от мозга, но в то же время я постоянно осознаю этот выбор и могу его поменять.
А разного рода культурные влияния, менталитет - я по крайней мере стараюсь не отождествляться со всем этим и сохранять объективность. В конце концов - в пределе можно даже не отождествлять свою индивидуальность с "человеком-носителем", в теле которого довелось случайно оказаться.

Владимир Алисов   14.03.2024 19:33   Заявить о нарушении
Так сознание это и есть функция мозга. Большинство мыслей берутся из ниоткуда (из небытия :), и возникают совершенно спонтанно, просто так. Например, мы видим на экране физиономию известного артиста и вдруг забыли его фамилию. Начинаем вспоминать. Что при этом мы делаем? "Напрягаем мозг", хотя едва ли кто понимает, что это значит. Как заметил философ Сэм Харрис в книге "Свобода воли, которой нет", когда на суде вора спросили. отчего он не развязал человека прежде чем поджечь его дом, тот честно ответил: "Не знаю. Это почему-то не пришло мне в голову".

Вадим Филатов   14.03.2024 19:56   Заявить о нарушении
Это да, конечно. Но всё же, если человек в нормальном состоянии - ведь мозг не может как угодно им управлять, например не может заставить взять и разбить голову об стену.
Есть и другие проблемы, если копать поглубже. Можно прийти к выводу, что индивидуальность человека не может определяться одной лишь деятельностью мозга - проблема "неудвоимости Я" и т.п. Но это уж запредельные вопросы, в них можно долго разбираться...

Владимир Алисов   14.03.2024 20:06   Заявить о нарушении
Конечно нормальный человек не может разбить голову об стену. И начать себя резать тупым ножом от теоретического понимания бессмысленности жизни тоже не станет, если он не псих. А животные вон вообще не замечены в суицидах. Все потому что и мы и они руководствуемся самосохранением и размножением - мы, особенно мужчины, в меньшей степени, конечно.

Вадим Филатов   14.03.2024 20:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое хорошо и что такое плохо» (Вадим Филатов)

Пытаюсь наскрести сухой остаток после прочтения. Спасибо Софоклу: он кратко сказал, что осень, старость и смерть, поджидающие нас - это плохо, это зло. Допустим, хотя трудно представить, что будет с человечеством, если оно победит это зло.
Теперь о добре. Вы пишете: "Крест в земле и свобода под ним. Это и есть добро." Позвольте! Крест - это орудие позорной казни, придуманное в Риме. Оно сулит долгое и мучительное страдание. Софокл не согласился бы с Вами, доживи он до тех времён. Да ещё и свобода придавлена этим крестом! Конец всему, мрак. Где здесь добро?

Лучше давайте применим эти вечные категории к нашим дням. Циничное враньё, лицемерие, коварство и вероломство, грубое насилие - вот зло. Честность,доверчивость, сочувствие чужому горю, миролюбие и милосердие - это составляющие добра. К сожалению, зло часто побеждает мягкотелое добро. Зло всегда стремится расширить свои владения, это почти физический закон. Поклонникам зла импонируют его напористость и цинизм, его ловкость фокусника, превращающего чёрное в белое... .
Вот на какие мысли навёл меня Ваш философский трактат. Спасибо!
С уважением
Маргарита Павловна


Маргарита Головатенко   22.02.2024 18:59     Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши мысли. В семиотике крест может иметь сколько угодно интерпретаций, так же, например, как и свастика. Для меня это образ жизненных страданий. Разумеется, придумавшие его римляне вкладывали в него свои смыслы, так же как древние арии в свастику, но ни тех ни других уже нет, а символы остались. "Крест в земле и свобода под ним" это не добро, а избавление от зла. Для меня добро, как справедливо заметил Софокл - это нерождение, то есть небытие. Я полагаю, что зло это и есть сама жизнь, в которой частные проявления добра настолько редкие, что равнозначны чуду.

Вадим Филатов   23.02.2024 11:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое хорошо и что такое плохо» (Вадим Филатов)

Задумчиво. Спасибо!
Понравились размышления.
По поводу объяснений от противоположного вспомнился анекдот:
- Ты финтифлюшку знаешь?
- Нет. А что это?
- Помидор видел?
- Да.
- Совсем не похоже.
С уважением,

Кандидыч   22.02.2024 14:55     Заявить о нарушении
Анекдот заценил:)

Вадим Филатов   22.02.2024 15:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Печальная баллада» (Вадим Филатов)

Довольно печально, но зато правда. И все же, жаль что в нашем мире так много несчастных подростков. Как вы правильно заметили: "помочь всем невозможно"

Нико Соловьев   28.01.2024 18:11     Заявить о нарушении
Спасибо. Как говорил Чарльз Буковски, если мы постараемся не сделать мир еще хуже - это уже хорошо.

Вадим Филатов   28.01.2024 19:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ежедневник великих начинаний» (Вадим Филатов)

1 Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
1
3 Цар 2:12Притч 1:1Екк 1:12Екк 7:27Екк 12:8-10
2 Суета сует, сказал Екклесиаст,
суета сует, — всё суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его,
которыми трудится он под солнцем?
4 Род проходит, и род приходит,
а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце,
и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу,
и переходит к северу,
кружится, кружится на ходу своем,
и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море,
но море не переполняется;
к тому месту, откуда реки текут,
они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи — в труде;
не может человек пересказать всего;
не насытится око зрением;
не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят:
"смотри, вот это новое";
но это было уже
в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем;
да и о том, что будет,
не останется памяти
у тех, которые будут после.

Екк 2:16Екк 9:5
12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме; 13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. 14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё — суета и томление духа!

15 Кривое не может сделаться прямым,
и чего нет, того нельзя считать.

16 Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания. 17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа.

18 Потому что во многой мудрости много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь.

Платонов Александр Михайлович   16.12.2023 22:34     Заявить о нарушении
Да, лучше Екклесиаста не скажешь. После него литературу вообще можно было закрыть за ненадобностью на ржавый замок.

Вадим Филатов   17.12.2023 15:06   Заявить о нарушении
Согласен - всё таки среди евреев было и есть много Гениев. Хотя сейчас похоже снова они ударились в культ №Религии Денег"? А значит - будет новый сюжет на тему "Содом и Гоморра" - побиение евреев "огнём с неба" и последующий возврат народов к Богу Истины.))) Ну или был как вариант - Великий Потом. Примерно по тем же причинам. Мы тоже в жопе надо признать честно. От культуры Толстого и Достоевского пали до Дани Милохина и Сергуна Зверева. То есть - Бог не фраер - будет большая чистка от дегенератов всех сортов. Мудрость - и в том, чтобы помнить прошлое и уметь делать из него выводы.

Платонов Александр Михайлович   17.12.2023 15:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хранитель пустоты» (Вадим Филатов)

Вадим, заворожили строки, не отпускают... Простор без границ, Вам все подвластно, реальность и мечта. Хочется перечитывать, наслаждаться неземной красотой произведения.

Виктория Романюк   16.12.2023 15:55     Заявить о нарушении
Спасибо, Виктория.

Вадим Филатов   17.12.2023 15:05   Заявить о нарушении
Рецензия на «Четыре урода Апокалипсиса» (Вадим Филатов)

Здравствуйте, Вадим.
Бойко, цинично и похоже на заспиртованных уродцев в кунсткамере, что по вашему наблюдению притягивает внимание. С цитатами приведёнными не поспоришь, конечно, они - цитаты. Но смысл большинства из них - ваш, посаженый на крепкий раствор цинизма.
С уважением,

Ольга Постникова   21.11.2023 10:53     Заявить о нарушении
Спасибо, Ольга. Я бы назвал это философской честностью, но неважно. Как говорится, хоть горшком назови, только в печку не ставь. :) Конечно, рассказывать ребенку, что деда Мороза нет или кричать, что король-то голый, да, цинично.

Вадим Филатов   21.11.2023 11:03   Заявить о нарушении
Вы не на деда Мороза замахнулись и не на сказку, а на саму жизнь. Вы зачеркнули всё, что в цвете и радует душу, и ч щедро замазали дегтем, словно ворота гулящих людей. Впрочем, про деда Мороза... жестоко было бы лишить детей волшебства ожидания чуда.
Каждый имеет свою точку зрения, равно, как и поделиться ею, но поделиться, а не стучать судейским молоточком- так и только так.

Ольга Постникова   21.11.2023 12:13   Заявить о нарушении
Я так-то ничем не стучу, а именно изложил своё видение. Это Ницше, предельно жизнеутверждающий философ, зачем-то призывал философствовать молотом и жить у подножия вулкана. А вот Достоевский, у которого Ницше украл идею сверхчеловека, был убежден: чтобы попытаться хотя бы для себя решить какой-либо вопрос, следует предельно его заострить и начать мыслить о немыслимом. В то же время я всегда ставлю "отлично" именно тем моим студентам, которые мне аргументированно возражают, в противном случае мне становится неинтересно.

Вадим Филатов   21.11.2023 14:12   Заявить о нарушении
Молот, оружие пролетариата, но не философа. Так же, как топор инструмент палача, но не хирурга.
И - болды на этом. Не интересно. Пустое.

Ольга Постникова   21.11.2023 15:58   Заявить о нарушении
Болды так болды, ок, кто бы возражал. :)))

Вадим Филатов   21.11.2023 16:39   Заявить о нарушении