Василий Скородумов - написанные рецензии

Рецензия на «Первый на небесах» (Олег Шарафетдинов)

Привет с Пикабу! Увидел, что ты "пишешь книгу", не мог пройти мимо.
Вот с одной стороны интересно, а с другой меня хватило только на две главы. Почему?
Ну во-первых, совершенно не ясна концепция. Что за обнуление, зачем обнуление? Если бы я не прочитал суть задумки на Пикабу, так бы и остался в неведении. Но я знаю, и отсюда следующий вопрос - как бы это все было реализовано, а главное зачем? И тем более за 6 лет, раз события развиваются, как я понял, в 2024 году.
Я вообще поразился настолько нелепой идее. Откуда известно, тем более доподлинно, о существовании ада и рая? Предположим это фантастика и какая-то параллельная Вселенная, ладно. Как реализована сама система заполнения татуировок? И на кой она нужна, если можно обнулиться, таким образом она не имеет смысла. Еще, как я понял, забирает грех у тебя другой человек. И какая ему выгода от этого, он сам добровольно в ад захотел? Или налажен круговорот обнулений?)
Но это-то еще полбеды, вторая половина - в реализации. Тебе еще предстоит научиться владеть языком, если хочешь продолжать писать. Очень много ненужностей (про поиск тапок, расчет с водителем и многое другое), канцеляризмы (употреблять в литературном произведении слова "в виду" и прочие - моветон, если это не прямая речь в диалоге), перегруженные метафоры (вместо того, чтобы просто сказать "сигареты" надо выпендриться "причина смерти миллионов людей ежегодно".
Все это перебивает желание читать. Конечно, наверняка найдутся не столь требовательные читатели, но мне кажется, что ты очень рано взялся за роман, да еще и с такой несовершенной идеей. Нужно оттачивать свой навык на рассказах

Василий Скородумов   26.06.2018 09:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «Пудреница» (Галина Остякова)

О чем это произведение? Название подсказывает, что о пудренице, но тогда зачем нагромождение каких-то других событий и действий, совершенно не имеющих отношения к делу? Непонятно... Так что только автор сможет ответить на этот вопрос.
Единственное, что могу отметить, текст в целом грамотен. Хотя если бы автор перечитал написанное, некоторых описок можно было бы избежать. И да, вскинуть можно глаза, но не взгляд.
Итог: рассказ не понравился, ибо пустой, да к тому же в нем много воды. Хочется надеяться, что остальные произведения лучше.

Василий Скородумов   27.02.2017 14:04     Заявить о нарушении
Ежели в рассказе много воды, значит он не пустой.

Алексей Аксельрод   27.02.2017 14:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава 1. Эволюция» (Константин Машагиров)

Уважаемый автор!
Данный текст читать совершенно невозможно. Я, как редактор, работать с вами дальше категорически бы отказался. Править и править тут до седьмого пота.
Взять хотя бы абзац про рыбоголовых - там же целый сонм ошибок. Несогласование, слитное/раздельное написание слов, пунктуация, неправильное дробление на предложение. Хорошо хоть с орфографией вроде все в порядке, хоть здесь пожалели читателя.
Вывод: как я уже сказал, учиться, работать, и еще раз учиться и работать. Побольше читайте, смотрите как пишут другие, те, которые действительно умеют это делать, перенимайте!

Василий Скородумов   01.12.2016 22:30     Заявить о нарушении
Уважаемый редактор!
Прошу меня извинить за то, что я заранее не пометил данное произведение как черновик. И даже скажу больше: этот текст не планируется к изданию и вовсе, так как это всего лишь зарисовки к совсем другому произведению в котором ни одной данной строки не будет использовано. Я, исключительно для себя набрасывал и разрабатывал образы главных героев, так сказать в их родной среде, для того чтобы иметь лучшее представление: как мне далее использовать "обрисованных" уже мною героев в разнообразных и совсем других ситуациях и условиях.

Признаюсь честно, специализированного образования, филологического или иного схожего не имею. Меня не перестают удивлять нападки энных людей мол где-то там, что-то не правильно: исправляй! исправляй! давай скорее исправляй! Но что именно и конкретно нужно исправлять? не затрудняют себя пометить. И выходит так, что рецензент в пустую потратил своё время составляя неконструктивное замечания, хотя и прикрывался в это время благородными побуждениями. Но больше всего эти побуждения смахивают на излияние своей спеси, мол я таких ошибок и в помине не допускаю! (этакий я герой и молодец!..)

Никому не интересно читать в свой адрес подобного рода рецензии из которых невозможно почерпнуть хоть что либо полезное для себя. Пустое - порождает пустое!

Могу вам посоветовать из хороших побуждений не оставлять рецензии типа: "Несогласование, слитное/раздельное написание слов, пунктуация, неправильное дробление на предложение." - без указания конкретных мест, где эти ошибки были допущены! Не хватает времени на более подробное описание? а так и не скажешь, его ведь хватает на пустую болтовню...

С уважением, Константин.

Константин Машагиров   19.12.2016 13:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Амулет странствий. Пролог. Глава 1» (Филипп Шагов)

Хотели комментариев? Получите, распишитесь.
Сразу скажу, редактуру полную проводить не буду, уж очень много косяков. Укажу только на самые вопиющие.

Пролог больше смахивает на аннотацию, хотя и аннотацией его не назовешь. Очень бегло подана информация, но о чем пойдет речь в произведении толком не ясно. И что такое Кайнопа? В тексте это не объясняется.
"...что бы наполнить Пегран болтовнёй и топотом народа, звоном медных, серебряных и золотых монет...". Сколько ошибок в этом отрывке! "Чтобы" - пишется слитно. Пегран - что это? Город, площадь? Зачем конкретизировать, какие монеты у них там в обороте? Достаточно написать просто: "звоном монет". Вообще весь этот абзац никудышный в плане описания. В попытке сделать красиво, вы сделали неструктурированный микс из предложений.
"Отголоски не одной сотни глоток"? Вы серьезно? "Отголоски криков" - может быть.
"Приближалась орда двуногих существ". Каких? Двуногих, знаете ли, много. Я как бы понимаю, что орда ассоциируется у многих с орками, но ведь не у всех.
"Но, не успев издать из неё и звука тонкая, как травинка стрела угодила ему в тело." Стрела, что ли, не успела издать ни звука? Имея дело со сложноподчиненными предложениями, перечитывайте их, чтобы не допускать ошибок со взаимосвязью. То же самое и здесь: "Не успев понять, что происходит вокруг, мать снова схватила её и со всех ног побежала в сторону." Не успела понять Гедер,а не мать,судя по контексту.
Вообще не очень понятно, почему люди оказались не готовы к атаке. Если крики были слышны издалека. Если дело было ночью и орки должны были хотя бы нести факелы. Списать это можно разве что на стражу, но что ж это за стража, которая (судя по прологу) знает, что мир погряз в войнах, и в любой момент должна ожидать удара.
"Девушка прижала бездыханное тело матери к груди, вскинула голову к непроглядному и тёмному небу.
-Не-е-ет! – закричала от глухого отчаяния и ослеплённая болью дочь." Уж очень клишированно. Я бы изменил ее поведение в этом случае.

Короче говоря, чуть ли не каждое предложение содержит по меньшей мере одну ошибку. Подучите правила русского языка, особенно пунктуацию, прочитайте сами еще раз текст и вставьте недостающие буквы.
Вся эта глава, довольно коротенькая, должна быть переписана, если вы собираетесь продолжать писать сие произведение. Убирайте наивность из предложений. И очень хорошо было бы ее расширить, события развиваются уж очень быстро.
Дерзайте, желаю успехов.

Василий Скородумов   20.05.2015 20:20     Заявить о нарушении
Рецензия на «Восход Вальсорагов и Яйцо Вальсорага. Часть 1» (Максим Чистов)

Ай-яй-яй. Вот вроде много текста, но качество его ужасает. Максим, тебе времени своего не жалко, нет?

Василий Скородумов   07.12.2010 23:08     Заявить о нарушении
Рецензия на «Восход Вальсорагов и Яйцо Вальсорага. Пролог» (Максим Чистов)

Хм... ну, идейка и исполение вроде неплохое. Хромает конечно стиль и орфография, это да. Текст ты снова не проверял, хотя я об этом тебе уже говрил. Ошибок прилично... В первых абзацах вообще в каждом предложении есть слвоо "было". Это плохо, надо что-то с этим делать. Что ж, исправь всё, что сможешь по крайней мере и посмотрим, что у тебя получится.
Одно только скажу сразу - с этим ты не издашься!

Василий Скородумов   25.11.2010 19:57     Заявить о нарушении
Рецензия на «Повесть о пришельце» (Максим Чистов)

Я снова дико извиняюсь... я прост опочитал твой литературный дневник.
Скажи, откуда такая уверенность, что повесть о Пришельце у тебя получается нормально? Сам так решил. Если хочешь мнение уважаемого и сведущего в таких делах человека, то вот оно: до "НОРМАЛЬНО" тебе ещё писать и писать. Пока что это набор порой бессвязных и глупых предложений.
И прошу, отнесись к этой критике с должным пониманием. Я не хочу тебе навредить или что-то ещё, просто надо реально оценивать себя и свои возможности. Поначалу я тоже гнул из себя крутого писателя, считал свои тексты вершиной литературного Олимпа, но потом понял, что это не так. И даже сейчас (а мой стаж писательства не много не мало 8 ЛЕТ), я попрой скептически отношусь к тому, что написал. так что вот так.

С уважением, В. Скородумов.

Василий Скородумов   18.11.2010 21:57     Заявить о нарушении
Рецензия на «Зона Смерти!!! не закончено!!!» (Иван Будилов)

Ну что могу сказать. Из идеи можно сделать что-нибудь стоящее, это точно!
Пока я вижу сумбурность, хаотичностьописания и ошибки, куда же без них!
На книгу боюсь не потянет, хотя как знать!
Мой тебе совет: прочиатй то, что написал, и не один раз, исправь ошибки. Проверяй тщательно.
А главное, не прекращай писать, совершенствуйся и тогда всё у тебя получится!!!

Василий Скородумов   05.10.2009 17:29     Заявить о нарушении