Ильгар Джафаргулузаде Джафил - написанные рецензии

Рецензия на «Бананы» (Вадим Фёдоров 6)

Иногда трудно сразу смириться с судьбой. Замечательный рассказ.

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   16.01.2024 19:42     Заявить о нарушении
Всё гениальное просто — я ж не виновата, что существуют такие жалкие мужчинки, а я получаю свое заслуженное моим трудом удовольствие от них, может я садистка в какой-то мере, но раболепие меня откровенно возбуждает))
Спасибо!

Вероника Кисс   13.01.2024 09:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Курьёз 7-й. Говори не так, чтобы тебя поняли,» (Александр Смирнов 83)

Очерк Ваш, как и обещал, прочитал. Жизнь полна смешными случаями и ситуациями, которые посто необходимо зписывать... Удачи в творчестве!

С уважением,
Ильгар

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   16.03.2018 23:55     Заявить о нарушении
Рецензия на «Шарики» (Наталья Ладнева)

Мне понравилось все: суть, стиль, аллегории...
Удачи в творчестве!
Ильгар

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   15.02.2015 12:33     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Ильгар.
С теплом,

Наталья Ладнева   15.02.2015 23:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Смородинка» (Ляман Багирова)

Мне понравился Ваш рассказ. Хотел проголосовать за него. Не получилось. Параметры не подошли... Успехов в творчестве

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   07.05.2014 14:42     Заявить о нарушении
Спасибо. А какие параметры? Почему не подошли?

Ляман Багирова   07.05.2014 19:22   Заявить о нарушении
Вообще-то не подошел только один параметр - количество полученных рецензий не менее 100

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   08.05.2014 06:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «История или политический интерес?» (Игорь Абросимов)

Прочитал, как и обещал, Вашу статью с большим интересом. Понравилась. Согласен с критикой крайних позиций, условно названных Вами либерально-западнической и коммуно-националистической. Понятна и Ваша симпатия к центристам, пытающимся смирить эмоциональные фланги. Любому автору непросто оставаться в мифическом научно объективном русле, отклоняясь в угоду политической либо коммерческой коъюнктуре. Врядли возможно отделаться и от личностного субъективного фактора, опирающегося на конкретный собственный опыт.
В этом смысле, по-моему, следует смириться с тем, что мы все смотрим из одного окна, но видим далеко не одно и то же. Тупик? Нет конечно. Только мозаично-многообразный обзор событий и явлений, на мой взгляд, способствует индивидуальному формированию той или иной точки зрения, в противовес навязанному железо-бетонному "единственно верному". То есть, если автор на претендует на истину в последней инстанции, его версия имеет право быть выраженной, какой-бы экзотической она не выглядела, если только она искренна, а не проплаченно (что рано или поздно всплывет) деструктивна. Ну а то, что очередная версия все равно будет лить воду на чью-то мельницу, так ведь от этого никуда не уйти.
И тогда лишь сила аргументации авторов и их опора на факты будет влиять на степень серьезности в восприятии выводов их версий.
Могу ошибаться.
Повторюсь, статью прочитал с большим интересом (в своих литературных опусах тоже пытался найти ответы на некоторые затронутые вопросы). Она того стоит...
С уважением,
Ильгар
P.S. Что касается известного противостояния, то оно, как мне кажется, идет между двумя формами управления обществом: вертикальной и матричной. Идеологическая же нагрузка тут особой роли, на мой взгляд, практически не играет.

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   20.01.2014 22:45     Заявить о нарушении
Уважаемый Ильгар,
то, что Вы назвали «мозаично-многообразным обзором событий» близко, если я правильно понял, к тому, что называется учетом многофакторности. Ибо исторический процесс является многофакторным и раскрыить, и понять его невозможно без учета данного положения. Это не значит, что в результате мы делаем «единственно верный вывод». Но мы, опираясь на анализ различных, часто противоречивых факторов, приближаемся на данном уровне наших знаний и понимания прошлого к более-менее реальному его освещению.

Конечно, нет «истины в последней инстанции», но существует понимание того или иного периода истории на актуальном уровне развития истриографии.

При этом, конечно, не только учет многофакторности входит, так сказать, в арсенал методологических подходов к изучению истории. Но это уже другой вопрос...

Так я понимаю предмет нашего обсуждения.

Как я понял, Ваше творчество лежит в области психологической художественной прозы. Тем отраднее, что вопросы исторического наследия Вас глубоко интересуют.

С уважением – Игорь Абросимов.

Игорь Абросимов   21.01.2014 21:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Реалии, вырастающие из прошлого» (Игорь Абросимов)

Статья несомненно интересна столь редким ныне уравновешенно-академическим подходом и аргументацией изложенных выводов. Побольше бы таких статей!

С уважением,
Ильгар

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   11.12.2013 08:50     Заявить о нарушении
Уважаемый Ильгар,
вчера прочел Ваш отзыв, хотел ответить, но сегодня обнаружил отзыв в усеченном варианте.

Во всех случаях благодарю за внимание к работе, рад, что нашел внимательного читателя.

Мне кажется, что на некоторые вопросы, поднятые вчера, Вы можете найти ответ в очерке, который также стоит на моей странице:
"История или политический интерес?"

http://www.proza.ru/2013/04/03/1448

С пожеланиями творческих успехов - Ваш коллега по Прозе.ру - Игорь Абросимов

Игорь Абросимов   12.12.2013 13:57   Заявить о нарушении
Прошу извинить за неверную ссылкую
Верно -
http://www.proza.ru/2011/11/26/1748

Игорь Абросимов   12.12.2013 13:59   Заявить о нарушении
Спасибо Игорь. Обязательно прочту Вашу статью "История или политический интерес?"
А удаленный после некоторых сомнений комментарий был примерно такой:

Наверно, оценивая исторические события и личности их формирующие, важно определиться с критериями, то есть озвучить, что "такое хорошо и что такое плохо". Каковы же эти критерии? Может это ВВП страны (в пересчете на золото в начале 50-х он был, если не ошибаюсь, в 18 раз выше закатного "углеводородного") или ее обороноспособность? Или качество жизни, то есть насколько богаты и счастливы жители этой страны (тогда почему Скандинавия "славится" стабильно высоким уровнем самоубийств)? Иногда этим критерием является банальное, но неозвученное "мы бьем - хорошо, нас бьют - плохо" (к началу 50-х Союз достиг уровня когда его бить никто бы уже не решился, а в конце 80-х все население страны можно было вообще в танки усадить).
В глазах одних И.В. Сталин людоед и кровопийца (таких у власти в разных странах и сейчас немало, правда что-то сдвигов в их экономиках не очень видно), в глазах других он гениальный гений (но ведь масса стран фантастически прогрессировала почти бескровно).
Как мне кажется, универсальной (то есть применимой к любой личности, коллективу, стране и т.д.) триадой критериев является мораль, законопослушие, образованность.
Ту же Южную Корею (как и Сингапур), к примеру, к экономическому расцвету долго вели далеко не самые демократично настроенные товарищи. А их одноментально-однокультурные "народно- демократические" северные соседи все еще почему-то ну очень наши кое-какие этапы развития напоминают.
Выбор в сторону прогресса либо регресса, по-моему, есть всегда и все зависит от масштаба личности волею судеб оказавшейся у власти. Кстати, Сталин был не самым заметным в плеяде послереволюционных титанов. Однако, с каждым из них у него были хорошие отношения и он всех временно устраивал. Схожая ситуация была и с Хрущевым, и с Брежневым. Их тоже маститые серьезно не воспринимали, но они всех временно устраивали. Совпадение?
Возможно, есть что-то неуловимо-закономерное и в том, что колыбели Католицизма и Протестантизма качнулись в сторону фашизма, а опора Православия, как и крайне Буддистская в прошлом Камбоджа - в сторону атеистического коммунизма.
Что касается гениальности Сталина, то она, как мне кажется, была в том что идустриализация проводилась при полном разделении безналичного и наличного финансовых потоков: то есть невозможных обналичить средств производства и наличного потребления. Таким образом, единственным средством роста прибыли при фиксированной госцене становилось снижение себестоимости, что требовало квалифицированного управления и приводило к постоянному снижению цен.

С уважением,
Ильгар

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   12.12.2013 16:35   Заявить о нарушении
Уважаемый Ильгар,
задачей истории как науки является освещение событий, присшедших в прошлом, и анализ причин, почему именно эти события произошли, почему процесс развития шел тем, а не иным путем, почему у руля оказывались те или иные личности, наконец. Что касается оценок, в т.ч. и характеристик фигурантов истоического процесса, востребованных в данное время сложившейся обстановкой, то они могут, по-моему, базироваться только на результатах всех этих исследований, причем вестись в рамках исторических реалий того времени (принцип историзма). С оценками при этом надо быть предельно осторожным, ибо они должны быть многофакторными, а учесть все, конечно, очень трудно…

Вот так я могу ответить на Ваше послание.

С лучшими пожеланиями – Игорь Абросимов

Игорь Абросимов   16.12.2013 23:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пятое время года» (Борис Берлин)

Очень трогательно. Очень...

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   15.10.2013 08:12     Заявить о нарушении
Как и ваша рецензия...

Борис Берлин   15.10.2013 17:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Тайна Мироздания» (Алла Мартиросян)

Прекрасно написано Прочту как-нибудь ещё раз Стоит
Удачи в творчестве
С уважением...

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   09.04.2011 08:43     Заявить о нарушении
Спасибо!))))))))))))

Алла Мартиросян   09.04.2011 09:05   Заявить о нарушении
Прочитал, как и обещал. В мнении утвердился :) Удачи!..

Ильгар Джафаргулузаде Джафил   29.04.2012 20:25   Заявить о нарушении