Вячеслав Козлов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 1045 по 1036
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мир захлебнулся» (Владимир Бамбуров)
С одной стороны нельзя с Вами не согласиться, Владимир.
Действительно, в основе человека, в основе его существования лежит нравственность.
Но под нравственной эволюцией Вы, очевидно, понимаете эволюцию человечества. А сами же справедливо отметили, что нравственность человечества катится вниз, и мир захлебнулся в своей подлости и неуемной алчности. Разве это эволюция? Но Вы же это видите. И я это вижу. Значит, наша с Вами нравственность ещё не упала.
Так может быть имеет смысл говорить не о всеобщей нравственной эволюции, а об эволюции каждого отдельного человека? А это вовсе не долгий процесс. Всего несколько лет или десятков лет. У каждого - по-своему. Я, например, занимаюсь. Присоединяйтесь.
Вячеслав Козлов 23.03.2023 10:01 • Заявить о нарушении
С одной стороны нельзя с Вами не согласиться, Владимир.
Действительно, в основе человека, в основе его существования лежит нравственность.
Но под нравственной эволюцией Вы, очевидно, понимаете эволюцию человечества. А сами же справедливо отметили, что нравственность человечества катится вниз, и мир захлебнулся в своей подлости и неуемной алчности. Разве это эволюция? Но Вы же это видите. И я это вижу. Значит, наша с Вами нравственность ещё не упала.
Так может быть имеет смысл говорить не о всеобщей нравственной эволюции, а об эволюции каждого отдельного человека? А это вовсе не долгий процесс. Всего несколько лет или десятков лет. У каждого - по-своему. Я, например, занимаюсь. Присоединяйтесь.
Вячеслав Козлов 23.03.2023 10:01 • Заявить о нарушении
Спасибо, Вячеслав! За Ваш отклик и мнение. Совершенно верно - в какие бы времена ни жил человек, при каком бы правителе, в войне. революции, катастрофе - каждый отвечает за себя. при каких бы обстоятельствах он ни оказался, только совесть его ( личная нравственность) его введет его в Царствие Небесное или в распад на нуклоны. Еще раз спасибо за единое мнение. Эволюция - только индивидуальна, но хотелось бы чтобы каждый ручеек создал целый океан...
Владимир Бамбуров 24.03.2023 13:26 Заявить о нарушении
Владимир Бамбуров 24.03.2023 13:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «О гордости» (Эдуард Тубакин)
По смыслу совершенно согласен.
Но я чаще слышал не о гордости, как грехе, а о гордыне. Как Вы считаете, это разные вещи?
И ещё вопрос. Макарий Оптинский и Моисей Оптинский это разные авторы или это опечатка в имени?
Вячеслав Козлов 22.03.2023 18:49 • Заявить о нарушении
По смыслу совершенно согласен.
Но я чаще слышал не о гордости, как грехе, а о гордыне. Как Вы считаете, это разные вещи?
И ещё вопрос. Макарий Оптинский и Моисей Оптинский это разные авторы или это опечатка в имени?
Вячеслав Козлов 22.03.2023 18:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Вячеслав! Гордыня превосходная степень такого греха, как гордость. Да, это разные люди. В Оптине на протяжении многих лет жили разные старцы.
Эдуард Тубакин 22.03.2023 22:34 Заявить о нарушении
Эдуард Тубакин 22.03.2023 22:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правильная жизнь, правильная смерть. Эпидемия... 1» (Константин Савитрин)
Рад был прочитать среди бездарных поверхностных произведений глубокие мудрые слова.
Рад встретиться с думающим и понимающим автором.
Правда, признаюсь, некоторые абзацы пропускал. Может быть из жадности к смыслу, может быть из отсутствия потребности в доказательствах.
Вячеслав Козлов 13.02.2023 18:07 • Заявить о нарушении
Рад был прочитать среди бездарных поверхностных произведений глубокие мудрые слова.
Рад встретиться с думающим и понимающим автором.
Правда, признаюсь, некоторые абзацы пропускал. Может быть из жадности к смыслу, может быть из отсутствия потребности в доказательствах.
Вячеслав Козлов 13.02.2023 18:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «2018-04-08 Проект Вселенная на ГК. ФШ» (Виталий Альбертович Иванов)
На самом деле всё несколько сложнее.
Вячеслав Козлов 08.02.2023 16:58 • Заявить о нарушении
На самом деле всё несколько сложнее.
Вячеслав Козлов 08.02.2023 16:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Цитаты-37» (Андрей Куропаткин)
Хорошая мысль!
Вячеслав Козлов 30.01.2023 22:47 • Заявить о нарушении
Хорошая мысль!
Вячеслав Козлов 30.01.2023 22:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как могли заговорить мартышки, а дети-Маугли нет?» (Скорбатюк Юрий)
Интересно, как ребёнок начинает говорить, как он учит язык, то есть как он сопоставляет услышанный звук с его смыслом? Взрослый слышит иностранное слово и сопоставляет его с родным. Но у ребёнка ещё нет родного, ему не с чем сопоставлять. Как он получает смысл? Может быть другим каналом? Может быть он телепат?
Вячеслав Козлов 04.01.2023 11:45 • Заявить о нарушении
Интересно, как ребёнок начинает говорить, как он учит язык, то есть как он сопоставляет услышанный звук с его смыслом? Взрослый слышит иностранное слово и сопоставляет его с родным. Но у ребёнка ещё нет родного, ему не с чем сопоставлять. Как он получает смысл? Может быть другим каналом? Может быть он телепат?
Вячеслав Козлов 04.01.2023 11:45 • Заявить о нарушении
Сущность смысла заключается в соотнесении осмысляемого с чем-то находящимся за пределами чувственно переживаемого, соотнесении его со всем имеющимся в наличии знанием.
Если такого знания нет или соотнесение осмысляемого предмета с этим знанием невозможно - то никакого смысла не возникает ситуация отсутствия понимания.
Любой элемент знания является осмысленным лишь постольку, поскольку он связан со всеми другими элементами знания и составляет с ними единое целое.
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 16:37 Заявить о нарушении
Если такого знания нет или соотнесение осмысляемого предмета с этим знанием невозможно - то никакого смысла не возникает ситуация отсутствия понимания.
Любой элемент знания является осмысленным лишь постольку, поскольку он связан со всеми другими элементами знания и составляет с ними единое целое.
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 16:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Свобода воли - за и против» (Скорбатюк Юрий)
Юрий, Вы затронули очень интересную и очень глубокую тему. Сразу захотелось обсудить массу вопросов, даже не знаю, с чего начать. Попытаюсь выпутаться из трудно воспринимаемых мною умных слов, типа детерминизма и эмпирической личности и начну с главного.
Опыт и логика говорят, что свободы нет. У меня такое ощущение, что человеком владеют, причём владеют крепко, просто вертят, как хотят, владеют не только страсти, список которых я расширил бы, но даже просто мысли и то, что люди называют верой.
Имея в голове какую-то мысль, я фактически нахожусь в её власти, я думаю, что должен действовать именно так, как она мне предписывает. Стоит мне эту мысль прогнать, как изменяется логика моего поведения. Но сама идея прогнать мысль - это тоже мысль. А мысли, как известно приходят в голову. Но почему-то некоторые приходят а другие - нет.
Определённые мысли можно вогнать в голову. На этом держится пропаганда. Подчиняясь мысли человек идёт убивать своих братьев или идёт сам умирать за родину. А другие мысли, как ни старайся, человек просто не в состоянии подумать. Почему? Что ему мешает?
Представьте ситуацию, когда двое сидят на маленьком островке в океане. Один предлагает взять бревно и с его помощью поплыть на запад, там должна быть земля. А другой говорит, что земли нет. Первый уплывает и спасается, а второй остаётся и умирает. Что ему помешало? Стах? Но ведь всё равно грозит смерть. Неверие?
Так же с верой в Бога. Одни верят и спасаются, а другие почему-то не хотят.
Видимо, существует какая-то другая "материя", которая не даёт человеку правильно оценить ситуацию, найти адекватное решение. Фактически она определяет всю его жизнь. И получается, что человек просто не в состоянии ей противиться. Он как муха на липкой ленте обречён принимать свою судьбу.
Но другая логика говорит, что ежели человек существует, ежели он создан, то не может не иметь выбора. Это было бы высшей несправедливостью и высшим немилосердием - создать человека и обречь его на муки за грехи, которых он не мог не совершить.
Вячеслав Козлов 04.01.2023 10:44 • Заявить о нарушении
Юрий, Вы затронули очень интересную и очень глубокую тему. Сразу захотелось обсудить массу вопросов, даже не знаю, с чего начать. Попытаюсь выпутаться из трудно воспринимаемых мною умных слов, типа детерминизма и эмпирической личности и начну с главного.
Опыт и логика говорят, что свободы нет. У меня такое ощущение, что человеком владеют, причём владеют крепко, просто вертят, как хотят, владеют не только страсти, список которых я расширил бы, но даже просто мысли и то, что люди называют верой.
Имея в голове какую-то мысль, я фактически нахожусь в её власти, я думаю, что должен действовать именно так, как она мне предписывает. Стоит мне эту мысль прогнать, как изменяется логика моего поведения. Но сама идея прогнать мысль - это тоже мысль. А мысли, как известно приходят в голову. Но почему-то некоторые приходят а другие - нет.
Определённые мысли можно вогнать в голову. На этом держится пропаганда. Подчиняясь мысли человек идёт убивать своих братьев или идёт сам умирать за родину. А другие мысли, как ни старайся, человек просто не в состоянии подумать. Почему? Что ему мешает?
Представьте ситуацию, когда двое сидят на маленьком островке в океане. Один предлагает взять бревно и с его помощью поплыть на запад, там должна быть земля. А другой говорит, что земли нет. Первый уплывает и спасается, а второй остаётся и умирает. Что ему помешало? Стах? Но ведь всё равно грозит смерть. Неверие?
Так же с верой в Бога. Одни верят и спасаются, а другие почему-то не хотят.
Видимо, существует какая-то другая "материя", которая не даёт человеку правильно оценить ситуацию, найти адекватное решение. Фактически она определяет всю его жизнь. И получается, что человек просто не в состоянии ей противиться. Он как муха на липкой ленте обречён принимать свою судьбу.
Но другая логика говорит, что ежели человек существует, ежели он создан, то не может не иметь выбора. Это было бы высшей несправедливостью и высшим немилосердием - создать человека и обречь его на муки за грехи, которых он не мог не совершить.
Вячеслав Козлов 04.01.2023 10:44 • Заявить о нарушении
Автоматические или рефлекторные действия, например, выделение желудочного сока, не осознаваемы и не приводят к формированию впечатления о свободе воли, следовательно, свобода воли — это часть и явный признак осознавания.
Поэтому признаком наличия свободы воли является способность одновременно с каким-то неавтоматическим действием размышлять «на другую тему».
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 17:41 Заявить о нарушении
Поэтому признаком наличия свободы воли является способность одновременно с каким-то неавтоматическим действием размышлять «на другую тему».
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 17:41 Заявить о нарушении
Касательно мыслей. С точки зрения логики - мысль есть операция сравнения имеющейся у индивида информацией с поступившей к нему вновь.
А теперь позволю себе цитату доктора философии Оксфорда, святителя Николая Сербского:
"Человек обычно считает, что все его мысли – это его собственность, его произведение, исходящее от него самого. Между тем, это неверно, ибо тем самым человек провозглашает свой дух некой абсолютной частью, которая не подвергается воздействию духовных сил, ни добрых ни злых. По сути, на дух человеческий оказывают влияние множество духовных сил, точно так же, как на тело действует множество различных физических сил".
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 22:10 Заявить о нарушении
А теперь позволю себе цитату доктора философии Оксфорда, святителя Николая Сербского:
"Человек обычно считает, что все его мысли – это его собственность, его произведение, исходящее от него самого. Между тем, это неверно, ибо тем самым человек провозглашает свой дух некой абсолютной частью, которая не подвергается воздействию духовных сил, ни добрых ни злых. По сути, на дух человеческий оказывают влияние множество духовных сил, точно так же, как на тело действует множество различных физических сил".
Скорбатюк Юрий 04.01.2023 22:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое правда и с чем её едят. Полный текст» (Бронита Донская)
Направленность в целом мне нравится, но практика богаче. На мой взгляд Нил Доналд Уолш идёт в правильном направлении, но не доходит до сути.
Мне сразу вспомнились два случая из жизни. Однажды меня уволили с работы, представьте себе, потому, что я дважды предложил начальнику сделать не так, как решил он, а так, как считаю я. Причём сказал очень мягко в предположительном контексте, аргументированно. «А не сделать ли нам по-другому? Возможно, это будет лучше».
Второй раз я критиковал начальника. Он был моим приятелем, но я даже спросил разрешения поговорить о его недостатках. Правда, я не извинялся, так как я ни в чём не виноват, но постарался сделать это очень мягко. В результате мы поругались. Я не смог остаться совсем спокойным, а он всё же обиделся.
Отсюда вывод: говорить правду о другом человеке не только бесполезно, но и вредно. Но бывает, что ему надо просто помочь. Есть другой метод. Когда я вижу ошибку другого, я начинаю говорить о своей аналогичной ошибке. Если человек имеет потенциал саморазвития, то он сам поймёт, в чём он не прав. А если не поймёт, то и указывать ему на ошибку бесполезно.
Первые три пункта статьи по сути указывают на пристрастия человека, такие как стремление себя показать, гордыня, стремление быть правым и т.п. Без преодоления этих пристрастий, а это долгая трудная работа, успеха не достичь. И первый шаг на этом пути – увидеть свои недостатки, как говорит Нил Доналд Уолш, «сказать правду о самом себе».
Но далеко не каждый человек сможет это сделать. До того, как я начал совершенствоваться, я считал себя чуть ли не идеалом. Молодой, умный, сильный, красивый. Куда уж совершеннее! Просто Аполлон! И только когда моё мировоззрение изменилось благодаря Фалуньгун, и я стал искать свои недостатки, я нашёл столько, что стыдно сказать. Без этого совершенствование начаться не может. А дальше ещё труднее – надо свои пристрастия искоренять.
Вячеслав Козлов 12.12.2022 20:55 • Заявить о нарушении
Направленность в целом мне нравится, но практика богаче. На мой взгляд Нил Доналд Уолш идёт в правильном направлении, но не доходит до сути.
Мне сразу вспомнились два случая из жизни. Однажды меня уволили с работы, представьте себе, потому, что я дважды предложил начальнику сделать не так, как решил он, а так, как считаю я. Причём сказал очень мягко в предположительном контексте, аргументированно. «А не сделать ли нам по-другому? Возможно, это будет лучше».
Второй раз я критиковал начальника. Он был моим приятелем, но я даже спросил разрешения поговорить о его недостатках. Правда, я не извинялся, так как я ни в чём не виноват, но постарался сделать это очень мягко. В результате мы поругались. Я не смог остаться совсем спокойным, а он всё же обиделся.
Отсюда вывод: говорить правду о другом человеке не только бесполезно, но и вредно. Но бывает, что ему надо просто помочь. Есть другой метод. Когда я вижу ошибку другого, я начинаю говорить о своей аналогичной ошибке. Если человек имеет потенциал саморазвития, то он сам поймёт, в чём он не прав. А если не поймёт, то и указывать ему на ошибку бесполезно.
Первые три пункта статьи по сути указывают на пристрастия человека, такие как стремление себя показать, гордыня, стремление быть правым и т.п. Без преодоления этих пристрастий, а это долгая трудная работа, успеха не достичь. И первый шаг на этом пути – увидеть свои недостатки, как говорит Нил Доналд Уолш, «сказать правду о самом себе».
Но далеко не каждый человек сможет это сделать. До того, как я начал совершенствоваться, я считал себя чуть ли не идеалом. Молодой, умный, сильный, красивый. Куда уж совершеннее! Просто Аполлон! И только когда моё мировоззрение изменилось благодаря Фалуньгун, и я стал искать свои недостатки, я нашёл столько, что стыдно сказать. Без этого совершенствование начаться не может. А дальше ещё труднее – надо свои пристрастия искоренять.
Вячеслав Козлов 12.12.2022 20:55 • Заявить о нарушении
Благодарю, Вячеслав, за столь обширную рецензию.
Попробую ответить, как я понимаю вышеназванного автора.
Если у Вас нет предвзятости к американцам, и если Вы не примешиваете политику к творчеству, как таковому, тогда это Ваше виденье.
По мне, так Нил всё написал верно. Тем более, если учесть, что это ченнелинг, и он, действительно, имел Беседу с Богом. Его трилогия является бестселлером и переведена на 24 языка мира. Создан фильм про него, неплохой.
Но, возможно, кто-то из них что-то напутал.🤣🤣🤣
Вы пишите: "говорить правду о другом человеке не только бесполезно, но и вредно". Здесь я с Вами соглашусь, но наполовину. Во-первых, говорить правду только по запросу, когда тебя об этом попросили: дать совет или когда спрашивают, правильно ли я поступил и т.д. Во-вторых, говорить правду другому, когда она тебя касается лично. Я как раз там привожу пример, не переходя на личности. Если меня или моих близких обидели, оскорбили, напрасно обвинили и т.д. Когда тебя "задели", "схватили за живое" и ты в душе кипишь, но молчишь, чтоб не поссориться, не испортить отношения с родными или с начальством, то здесь надо тоже говорить правду. Через прости или извини.
В остальных случаях, особенно, когда тебя не просят, даже если это родные или друзья - это умничанье. Извините, если своей прямотой я Вас задела. Поверьте, ничего личного, просто высказываю своё мнение, которое не смогла, видимо, донести своей статьёй.
Те случаи, где Вы описываете про начальника и приятеля. Здесь как раз не нужно ничего было говорить. Так как это явный Закон Зеркального отражения. Всё, что нам не нравиться, раздражает и выбешивает в других - это как раз таки наше. Это наши недостатки, на которые нам наши оппоненты и показывают. И тогда Ваш другой метод и не понадобиться. Потому что когда вы истребите в себе эти недостатки, то они как по волшебству исчезнут и в другом человеке.
У меня на эту тему тоже есть миниатюра. Закон зеркального отражения, когда мы свои недостатки видим в других.
С уважением и благодарностью за интересную беседу,
Бронита Донская 12.12.2022 22:24 Заявить о нарушении
Попробую ответить, как я понимаю вышеназванного автора.
Если у Вас нет предвзятости к американцам, и если Вы не примешиваете политику к творчеству, как таковому, тогда это Ваше виденье.
По мне, так Нил всё написал верно. Тем более, если учесть, что это ченнелинг, и он, действительно, имел Беседу с Богом. Его трилогия является бестселлером и переведена на 24 языка мира. Создан фильм про него, неплохой.
Но, возможно, кто-то из них что-то напутал.🤣🤣🤣
Вы пишите: "говорить правду о другом человеке не только бесполезно, но и вредно". Здесь я с Вами соглашусь, но наполовину. Во-первых, говорить правду только по запросу, когда тебя об этом попросили: дать совет или когда спрашивают, правильно ли я поступил и т.д. Во-вторых, говорить правду другому, когда она тебя касается лично. Я как раз там привожу пример, не переходя на личности. Если меня или моих близких обидели, оскорбили, напрасно обвинили и т.д. Когда тебя "задели", "схватили за живое" и ты в душе кипишь, но молчишь, чтоб не поссориться, не испортить отношения с родными или с начальством, то здесь надо тоже говорить правду. Через прости или извини.
В остальных случаях, особенно, когда тебя не просят, даже если это родные или друзья - это умничанье. Извините, если своей прямотой я Вас задела. Поверьте, ничего личного, просто высказываю своё мнение, которое не смогла, видимо, донести своей статьёй.
Те случаи, где Вы описываете про начальника и приятеля. Здесь как раз не нужно ничего было говорить. Так как это явный Закон Зеркального отражения. Всё, что нам не нравиться, раздражает и выбешивает в других - это как раз таки наше. Это наши недостатки, на которые нам наши оппоненты и показывают. И тогда Ваш другой метод и не понадобиться. Потому что когда вы истребите в себе эти недостатки, то они как по волшебству исчезнут и в другом человеке.
У меня на эту тему тоже есть миниатюра. Закон зеркального отражения, когда мы свои недостатки видим в других.
С уважением и благодарностью за интересную беседу,
Бронита Донская 12.12.2022 22:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фразы. И хорошая рецензия может обидеть...» (Николай Пащенко)
Написать хороший афоризм очень трудно. Для этого надо перестать думать. В частности, думать о том, что можешь написать хороший афоризм.
Вячеслав Козлов 01.12.2022 09:58 • Заявить о нарушении
Написать хороший афоризм очень трудно. Для этого надо перестать думать. В частности, думать о том, что можешь написать хороший афоризм.
Вячеслав Козлов 01.12.2022 09:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «По следам мудрецов 82» (Владимир Пустовитовский)
Если ты мудр, то ты знаешь, что нельзя противоречить тому, кто считает себя мудрым, потому что у него наверняка возникнет мысль, мешающая ему спокойно жить. И тебе тоже.
Вячеслав Козлов 20.11.2022 11:33 • Заявить о нарушении
Если ты мудр, то ты знаешь, что нельзя противоречить тому, кто считает себя мудрым, потому что у него наверняка возникнет мысль, мешающая ему спокойно жить. И тебе тоже.
Вячеслав Козлов 20.11.2022 11:33 • Заявить о нарушении