Николай Мальцев-Ганичев 2 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 902 по 893
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Почему задача трёх тел не имеет решения» (Фомнев)
"Я считаю, что три ребенка в семье это много!" "И одного много"...
Физическое тело - это всего лишь фрагмент интегральной ориентационной модели, которую организм человеческого существа создает с целью выживания в той среде, куда попадает после покидания организма матери. Это природная примитивная модель. Что соответствует этой модели - это другой вопрос. Если у человека он возникает, то это значит, что он как-то прорвался, как-то понял, что реальность в ощущениях ему не дана. Вооружая свои органы чувств, он создает более адекватную модель, для которой прошлая модель - физический мир - это совсем малая часть реальности. Для жертв Научно-Библейского Информационного Проекта данное непостижимо. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 13:02 • Заявить о нарушении
"Я считаю, что три ребенка в семье это много!" "И одного много"...
Физическое тело - это всего лишь фрагмент интегральной ориентационной модели, которую организм человеческого существа создает с целью выживания в той среде, куда попадает после покидания организма матери. Это природная примитивная модель. Что соответствует этой модели - это другой вопрос. Если у человека он возникает, то это значит, что он как-то прорвался, как-то понял, что реальность в ощущениях ему не дана. Вооружая свои органы чувств, он создает более адекватную модель, для которой прошлая модель - физический мир - это совсем малая часть реальности. Для жертв Научно-Библейского Информационного Проекта данное непостижимо. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 13:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О несуществующих объектах» (Константин Матаков)
Существует то, что существует не только для меня, но и для другого организма. Вопрос о существовании вообще, как я считаю, смысла не имеет. У меня может быть исключительно моя мысль. Моей у другого быть не может. Его версия, соответствующая моей мысли, в его воображении быть может.
"Теологи говорить могут..." "В теологии говорят..." - это лукавство,
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 11:40 • Заявить о нарушении
Существует то, что существует не только для меня, но и для другого организма. Вопрос о существовании вообще, как я считаю, смысла не имеет. У меня может быть исключительно моя мысль. Моей у другого быть не может. Его версия, соответствующая моей мысли, в его воображении быть может.
"Теологи говорить могут..." "В теологии говорят..." - это лукавство,
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 11:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наблюдение - 113. Самое святое для евроизвращенцев» (Полковник Андрей Сапронов)
Европейцы, как и жители России, очень разные. Наши "супостаты" могут быть и похлеще ихних. Что характерно? Практически все считают: запахи попадают через органы дыхания; звуки - через ушные раковины; свет - через зрачки глаз. И это после того, как хирурги научились восстанавливать зрение у слепорожденных, а Пенфилд продемонстрировал, что ощущения локализованы в зонах мозга. У кретинов обыкновенных, а это почти вся цивилизация человеческих существ, иначе и быть не может.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.03.2023 11:55 • Заявить о нарушении
Европейцы, как и жители России, очень разные. Наши "супостаты" могут быть и похлеще ихних. Что характерно? Практически все считают: запахи попадают через органы дыхания; звуки - через ушные раковины; свет - через зрачки глаз. И это после того, как хирурги научились восстанавливать зрение у слепорожденных, а Пенфилд продемонстрировал, что ощущения локализованы в зонах мозга. У кретинов обыкновенных, а это почти вся цивилизация человеческих существ, иначе и быть не может.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.03.2023 11:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Блаженное не Знание» (Виктор Волевой)
Истина - капитал, наличные деньги. Тиной называли золотую монету. То, что было сделано из тины, считали точно золотым. Истина, истец...
Не лень Вам стихоплетить? Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 11:12 • Заявить о нарушении
Истина - капитал, наличные деньги. Тиной называли золотую монету. То, что было сделано из тины, считали точно золотым. Истина, истец...
Не лень Вам стихоплетить? Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 11:12 • Заявить о нарушении
Николай.
Вы умный человек.
И вам виднее, что истина - это то-то или то-то.
Умный человек, если знает предназначение слова, то начинает учить и объяснять, а если не знает, то подсматривает в словаре и снова начинают учить.
В моменте; это слово "ИСТИНА" применяется, как смысл, а не предназначение этого слова.
Право выбора есть у Вас: быть истиной или описывать, что такое "истина".
С уважением
Виктор Волевой 14.03.2023 12:41 Заявить о нарушении
Вы умный человек.
И вам виднее, что истина - это то-то или то-то.
Умный человек, если знает предназначение слова, то начинает учить и объяснять, а если не знает, то подсматривает в словаре и снова начинают учить.
В моменте; это слово "ИСТИНА" применяется, как смысл, а не предназначение этого слова.
Право выбора есть у Вас: быть истиной или описывать, что такое "истина".
С уважением
Виктор Волевой 14.03.2023 12:41 Заявить о нарушении
"Николай, вы умный человек..." Откуда Вам может быть это известно? Оценочное суждение, которое основано на каких-то домыслах и предположениях? Это не для меня.
Слов самих по себе нет. На бумаге могут быть выпуклости и вмятины (рельефное письмо для незрячих), конструкции из составов (чернил) - письмо для зрячих. Знаки, буквы, слова создает пользователь. Им он придает значения и смысл. Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет? Я собрал почти все словари на русском. Это конечное множество. Освоил. Хотя точно знаю, что в конструкциях из бумаги и других материалов ни знаков, ни слов нет. Но это средства, с помощью которых я могу практически создать все возможные версии значений. Понятно, что Вы придавали какое-то иное значение, чем соответственно ситуации - истина - это капитал, наличные деньги. Но я уверен, что Вы не дадите внятного определения тому значению, которое Вы придавали. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 13:06 Заявить о нарушении
Слов самих по себе нет. На бумаге могут быть выпуклости и вмятины (рельефное письмо для незрячих), конструкции из составов (чернил) - письмо для зрячих. Знаки, буквы, слова создает пользователь. Им он придает значения и смысл. Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет? Я собрал почти все словари на русском. Это конечное множество. Освоил. Хотя точно знаю, что в конструкциях из бумаги и других материалов ни знаков, ни слов нет. Но это средства, с помощью которых я могу практически создать все возможные версии значений. Понятно, что Вы придавали какое-то иное значение, чем соответственно ситуации - истина - это капитал, наличные деньги. Но я уверен, что Вы не дадите внятного определения тому значению, которое Вы придавали. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 13:06 Заявить о нарушении
Николай.
На ваш вопрос:
"Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет?"
Вас этот ответ удовлетворит?
http://proza.ru/2023/02/19/942
С уважением.
Виктор Волевой 14.03.2023 14:21 Заявить о нарушении
На ваш вопрос:
"Нужно ли уметь предугадывать, какие значения и смыслы могут придавать другие люди? Или нет?"
Вас этот ответ удовлетворит?
http://proza.ru/2023/02/19/942
С уважением.
Виктор Волевой 14.03.2023 14:21 Заявить о нарушении
"Я - лгу". Истинно или ложно данное высказывание? Ставим вопрос: "А где высказывание, в отношении которого я должен сделать вывод: истинно оно или ложно?" Говорящий возмущает артикуляционным аппаратом воздушную среду; слушающий создает звуки и речь, формируя версию воображаемого им высказывания говорящего. Парадокс получает тот, кто не понимает, что ситуацию представляет неадекватно. У него только одна речь, которую он приписывает говорящему. Но по факту должно быть два субъекта речевой деятельности.
Курт Гедель также ЭТОГО не понимал. Но он был шизофреником, т.е. в не здравом уме, как и все современные математики и логики. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 16:42 Заявить о нарушении
Курт Гедель также ЭТОГО не понимал. Но он был шизофреником, т.е. в не здравом уме, как и все современные математики и логики. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 16:42 Заявить о нарушении
Приятно было читать ваши логически подобранные и вразумительные трактовки.
Но, УМ (учёные называют мозг), легче научить мыслить парадоксами, чем быть под его "ахиллесовой пятой" и видеть мир через его интерпретацию,
Ум делит на "Себя" и "Другого", говорящего и глушащего.
Быть в зависимости от дуальных инсценировок и ограничивать двойственными стандартами - это ковыряться в "мусорном баке вчерашнего дня".
МУДРость проживает парадоксами, когда истина; цела, едина и разумна.
Мудрость там, где ты "Здесь и сейчас", а УМ, когда "мысля опосля".
Когда удастся построить мост премудрости между УМОМ и МУДРОСТЬЮ, тогда и "прозреешь", увидев, как "РАЗ УМ" всеми проживает в априори.
Хорошего тебе вечера.
С уважением
Виктор Волевой 14.03.2023 18:51 Заявить о нарушении
Но, УМ (учёные называют мозг), легче научить мыслить парадоксами, чем быть под его "ахиллесовой пятой" и видеть мир через его интерпретацию,
Ум делит на "Себя" и "Другого", говорящего и глушащего.
Быть в зависимости от дуальных инсценировок и ограничивать двойственными стандартами - это ковыряться в "мусорном баке вчерашнего дня".
МУДРость проживает парадоксами, когда истина; цела, едина и разумна.
Мудрость там, где ты "Здесь и сейчас", а УМ, когда "мысля опосля".
Когда удастся построить мост премудрости между УМОМ и МУДРОСТЬЮ, тогда и "прозреешь", увидев, как "РАЗ УМ" всеми проживает в априори.
Хорошего тебе вечера.
С уважением
Виктор Волевой 14.03.2023 18:51 Заявить о нарушении
Ученые, считающие, что мозг - это ум, и мозг что-то там делает, просто тупицы. Действует организм в целом. Мозг сам по себе - это желе, которое готово к употреблению в пищу другим организмом. Я Вам сочувствую. Лексическими испражнениями ничего сделать нельзя. Вы - жертва научно-библейского проекта. Только экспериментально можно научиться думать, т.е. именно экспериментатор нарабатывает в экспериментах алгоритмы мышления, которые могут соответствовать жизни. Но этого не достаточно, но необходимо.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 20:40 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 20:40 Заявить о нарушении
Да, у меня есть одна единственная мечта: это не мечтать, а соединить науку, философию и религию в единое и целое.
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
Виктор Волевой 14.03.2023 22:26 Заявить о нарушении
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
Виктор Волевой 14.03.2023 22:26 Заявить о нарушении
Да, у меня есть одна единственная мечта: это не мечтать, а соединить науку, философию и религию в единое и целое.
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
Виктор Волевой 14.03.2023 22:26
"Есть мечта не мечтать..," Человек мечтает (есть мечта) не мечтать. "Я жалал бы иметь желание..."У Вас круче: "Я желал бы иметь нежелание"(Я мечтаю не мечтать).
Науки, философии и религии самих по себе нет. Есть ученые, философы, религиозные люди. Ученые могут что-то исследовать, философы испражняются лексикой, религиозные люди исполняют различные ритуалы. Воображать человек может все, что угодно. Вы воображаете, что соедините в единое несуществующие сущности. "У меня есть мечта - бросить пить!!!" Ну, так и бросьте! Не могу...Как же потом жить без мечты. Мечтайте... Наблюдать за животными и людьми, ставить эксперименты - это конечно здорово и увлекательно, но затратно. Если нет достаточных средств, то и никак. Я Вам сочувствую.
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 05:43 Заявить о нарушении
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
Виктор Волевой 14.03.2023 22:26
"Есть мечта не мечтать..," Человек мечтает (есть мечта) не мечтать. "Я жалал бы иметь желание..."У Вас круче: "Я желал бы иметь нежелание"(Я мечтаю не мечтать).
Науки, философии и религии самих по себе нет. Есть ученые, философы, религиозные люди. Ученые могут что-то исследовать, философы испражняются лексикой, религиозные люди исполняют различные ритуалы. Воображать человек может все, что угодно. Вы воображаете, что соедините в единое несуществующие сущности. "У меня есть мечта - бросить пить!!!" Ну, так и бросьте! Не могу...Как же потом жить без мечты. Мечтайте... Наблюдать за животными и людьми, ставить эксперименты - это конечно здорово и увлекательно, но затратно. Если нет достаточных средств, то и никак. Я Вам сочувствую.
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 05:43 Заявить о нарушении
Вы, так и не ответили на мой вопрос.
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
С уважением.
Виктор Волевой 15.03.2023 11:26 Заявить о нарушении
Это вы сделали вердикт:
"Вы - жертва научно - библейского
проекта".
Как вы видите в других,
что он жертва, соорудив конструкцию "научно - библейского
проекта"?
Чем вы докажите, что мы "жертвы"?
Чем вы это видите?
С уважением.
Виктор Волевой 15.03.2023 11:26 Заявить о нарушении
К сожалению, в большинстве случаев психически больной человек может понять, что он был больным, после того, как он либо выздоровел, либо начинает выздоравливать. Все жертвы Научно-Библейского Проекта - ЭТО ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Таковых 99,99 процентов из тех человеческих существ, с которыми я имел дело по жизни. Среди психиатров я также не нашел психически здоровых людей. Психически больной человек считает: запахи к нему попадают через органы дыхания; звуки - через ушные раковины; свет, цвет и блеск - через зрачки глаз; тепло и холод - через кожу; люди общаются друг с другом словами (сигналы, знаки есть сами по себе). Анализируя то, что выдает мне техника с подачи мною воображаемой Вашей техники, я сделал вывод: воображаемый мною пользователь под ником Виктор Волевой - типичная жертва Н-БП. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 13:02 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 13:02 Заявить о нарушении
Вы написали:
"К сожалению, в большинстве случаев психически больной человек может понять, что он был больным, после того, как он либо выздоровел, либо начинает выздоравливать".
Николай, получается, что вы выздоровели и составляете 0,01.
Остальные, в том числе; философы, научные работники и религиозные общины составляют психически больные люди: 99,99.
Правильно это, что Николай мне объяснил или Виктор ошибается, что не понял ответа?
Виктор задаёт вопрос:
"Чем вы докажите, что мы жертвы?
Чем вы это видите?"
Ответ Николая:
"Анализируя то, что выдает мне техника с подачи мною воображаемой Вашей техники, я сделал вывод: воображаемый мною пользователь под ником Виктор Волевой - типичная жертва Н-БП".
Вы, Николай Мальцев-Ганичев 2,
при помощи "аналитики" сделали вывод; применив свою; только вам известную "технику" и, "вообразив" в инфинитивной форме (типа читаете мои мысли) "технику" Волевого Виктора, что он "типичная жертва Н-БП".
"Аналитика" применяется везде: в науке, в богослужение, в философии и этот ваш аналитический вердикт сейчас и есть подтверждением того, что вы ещё не выздоровели.
Присоединяйтесь; нам как раз не хватает ваших 0, 01.
Николай, и правда, присоединяйтесь к нам; "психически типичным жертвам". Мы умеем не только быть "психами и жертвами", но и болеть "любовью" не только к ближнему, но и к тем, которые умеют "аналитически воображать".
Пусть, для вас "СВЕТ ИСТИНЫ" будет "золотым" (тиной), а для нас: сияющем.
Только одна единственная техника "техника не желания аналитики" даёт сто процентный результат проживать жизнь в ЕДИНСТВЕ, создавая РАЗУМНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Виктор Волевой 15.03.2023 18:58 Заявить о нарушении
"К сожалению, в большинстве случаев психически больной человек может понять, что он был больным, после того, как он либо выздоровел, либо начинает выздоравливать".
Николай, получается, что вы выздоровели и составляете 0,01.
Остальные, в том числе; философы, научные работники и религиозные общины составляют психически больные люди: 99,99.
Правильно это, что Николай мне объяснил или Виктор ошибается, что не понял ответа?
Виктор задаёт вопрос:
"Чем вы докажите, что мы жертвы?
Чем вы это видите?"
Ответ Николая:
"Анализируя то, что выдает мне техника с подачи мною воображаемой Вашей техники, я сделал вывод: воображаемый мною пользователь под ником Виктор Волевой - типичная жертва Н-БП".
Вы, Николай Мальцев-Ганичев 2,
при помощи "аналитики" сделали вывод; применив свою; только вам известную "технику" и, "вообразив" в инфинитивной форме (типа читаете мои мысли) "технику" Волевого Виктора, что он "типичная жертва Н-БП".
"Аналитика" применяется везде: в науке, в богослужение, в философии и этот ваш аналитический вердикт сейчас и есть подтверждением того, что вы ещё не выздоровели.
Присоединяйтесь; нам как раз не хватает ваших 0, 01.
Николай, и правда, присоединяйтесь к нам; "психически типичным жертвам". Мы умеем не только быть "психами и жертвами", но и болеть "любовью" не только к ближнему, но и к тем, которые умеют "аналитически воображать".
Пусть, для вас "СВЕТ ИСТИНЫ" будет "золотым" (тиной), а для нас: сияющем.
Только одна единственная техника "техника не желания аналитики" даёт сто процентный результат проживать жизнь в ЕДИНСТВЕ, создавая РАЗУМНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Виктор Волевой 15.03.2023 18:58 Заявить о нарушении
Соответствие очередному бреду: "Вы с помощью "аналитики" сделали вывод..." Я могу использовать исключительно свой организм в целом и какую-либо его часть, например, сейчас, структуры, процессы в которых обеспечивают управление моими руками и пальцами, нажимающими на клавиши клавиатуры. Это соответствует первому и второму закону Мальцева-Ганичева о жизнедеятельности психофизических организмов. Всего доброго! Живите счастливо.
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 19:20 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 15.03.2023 19:20 Заявить о нарушении
Всего хорошего.
Спасибо за общение.
С уважением.
Виктор Волевой 15.03.2023 23:23 Заявить о нарушении
Спасибо за общение.
С уважением.
Виктор Волевой 15.03.2023 23:23 Заявить о нарушении
Виктор и Николай, Вы хорошо пообщались, прочел полемику с удовольствием, правда, не удержались от раздражения и колкостей, но в пределах вежливости.
Озвучу свое мнение - завлекли.
На свете очень много маленьких истин, которые можно проверить опытным путем, А НИКАКОЙ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя каждый может ее придумать для себя.
С уважением
Борис Крылов 19.03.2023 13:59 Заявить о нарушении
Озвучу свое мнение - завлекли.
На свете очень много маленьких истин, которые можно проверить опытным путем, А НИКАКОЙ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя каждый может ее придумать для себя.
С уважением
Борис Крылов 19.03.2023 13:59 Заявить о нарушении
Любой психофизический организм (биологический, имеющий органы чувств)создает ощущения в себе и для себя. Соответствует абсолютной истине (я принимаю в качестве неизбежной данности). Попытайтесь опровергнуть "данное" положение, т.е. продемонстрировать, что психофизический организм создает ощущения вне себя. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.03.2023 17:51 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.03.2023 17:51 Заявить о нарушении
Вне себя не создает, если не бьет кого-нибудь по голове, или как-нибудь по-другому воздействует. Но внутри себя тоже ничего не создает, просто реагирует на внешние раздражители, типа, если его кто-то бьет по голове, или просто холодно, или есть хочется, или наоборот.(((
С уважением
Борис Крылов 20.03.2023 05:03 Заявить о нарушении
С уважением
Борис Крылов 20.03.2023 05:03 Заявить о нарушении
Вне себя не создает своих ощущений в любом случае. Когда Вас бьют по голове, то и тогда ваш организм не создает ощущений, если Вы будете без сознания. Хотя несомненно какие-то изменения в вашем организме происходить будут. При вскрытии их можно будет даже обнаружить. Когда же Вы кого-то бьете по голове, которая принадлежит существу в сознании, то ощущения его организм будет создавать в себе и для себя. Результаты Ваших ударов можно будет считать косвенной причиной создания ощущений организмом. Почему косвенной? События, соответствующие причине, могут быть, а ощущений, соответствующих причине, может и не быть. Узость Вашего подхода можно объяснить либо малым объемом Вашей оперативной памяти, либо недостатком данных, либо тем и другим.
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 20.03.2023 14:52 Заявить о нарушении
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 20.03.2023 14:52 Заявить о нарушении
Да, с оперативной памятью чем дальше, тем хуже, это в точку. Тем не менее с вашим утверждением "Любой психофизический организм (биологический, имеющий органы чувств)создает ощущения в себе и для себя.", не соглашусь, ощущения в себе создать невозможно, ощущения есть реакция на внешние раздражители.
С уважением
Борис Крылов 20.03.2023 15:07 Заявить о нарушении
С уважением
Борис Крылов 20.03.2023 15:07 Заявить о нарушении
Это значит, что у Вас нет практики аутотренингов.
Николай Мальцев-Ганичев 2 20.03.2023 17:08 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 20.03.2023 17:08 Заявить о нарушении
Это точно, опыта нет. Во время бессонницы пытаюсь засыпать под мантру "Ум мани падме хум", иногда помогает, иногда нет. Кстати, после вчерашнего своего замечания вспомнил о йогах, и понял что поторопился. И все-таки, ощущения созданные для себя и внутри себя - это иллюзия. Живой мир материален. На эту тему Василий Чуприн выдал такую сентенцию:
Там они сидят в сомати,
Нам несчастным не понять.
Это сколько надо жахнуть?
Чтоб так долго не вставать.))))
Вот таким стишком я сейчас и создал для себя чуточку нежданной радости, но эта чуточка уже кончается.
С уважением
Борис Крылов 21.03.2023 05:00 Заявить о нарушении
Там они сидят в сомати,
Нам несчастным не понять.
Это сколько надо жахнуть?
Чтоб так долго не вставать.))))
Вот таким стишком я сейчас и создал для себя чуточку нежданной радости, но эта чуточка уже кончается.
С уважением
Борис Крылов 21.03.2023 05:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спектральный анализ серости» (Борис Ровинский)
"Как белый свет, проходя через стеклянную призму, превращается в радугу, так
человеческое существо, проходя через призму общественного образования,
получает определённый спектр возможностей кем-то стать".
Условно - цитата. Безусловно - чушь несусветная. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 10:35 • Заявить о нарушении
"Как белый свет, проходя через стеклянную призму, превращается в радугу, так
человеческое существо, проходя через призму общественного образования,
получает определённый спектр возможностей кем-то стать".
Условно - цитата. Безусловно - чушь несусветная. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.03.2023 10:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Эссе Мировые манипуляторы от науки» (Владимир Мочалов)
"И чем быстрее Мы с Вами освободимся от либеральных шор нашего мироощущения и мирозрения, тем быстрее настоящая Большая Наука вернется на свои рельсы".
Если ЭТО метафора, то - что-то в этом есть. Ни малой науки, ни Большой Науки не было и нет. Есть люди, которые ведут исследовательскую работу. Мы экспериментально показали, что цветные области, наблюдаемые с помощью призмы, можно закрыть до призмы. Вышла статья в "Вестнике Академии Наук Экологии и Безопасности". Опыты Ньютона сфальсифицированы либо были недостаточно дотошно поставлены. Призма не разлагает белый цвет. Это действительно сенсация. Физики-оптики во многих поколениях оказались лохами.
Николай Мальцев-Ганичев 2 30.01.2023 20:27 • Заявить о нарушении
"И чем быстрее Мы с Вами освободимся от либеральных шор нашего мироощущения и мирозрения, тем быстрее настоящая Большая Наука вернется на свои рельсы".
Если ЭТО метафора, то - что-то в этом есть. Ни малой науки, ни Большой Науки не было и нет. Есть люди, которые ведут исследовательскую работу. Мы экспериментально показали, что цветные области, наблюдаемые с помощью призмы, можно закрыть до призмы. Вышла статья в "Вестнике Академии Наук Экологии и Безопасности". Опыты Ньютона сфальсифицированы либо были недостаточно дотошно поставлены. Призма не разлагает белый цвет. Это действительно сенсация. Физики-оптики во многих поколениях оказались лохами.
Николай Мальцев-Ганичев 2 30.01.2023 20:27 • Заявить о нарушении
Николай Вы верно выразили мысль об изследовательско-экспериментальной методологии прозрения тайн и закономерностей мира. Результаты подобные приведенным Вами не единичны, все они замалчиваются и "научно" уничтожаются все теми же мировыми манипуляторами Нашего с Вами сознания. Вон теоретики "микромира" с обоснованием "невидимого" и "миллионов световых лет" чешут Нам с Вами разный релятивистский сатанизм и в ус не дуют. Дерзайте с силами "начинай и ты сделаешь невозможное возможным"! Успехов Вам Владимир.
Владимир Мочалов 31.01.2023 08:38 Заявить о нарушении
Владимир Мочалов 31.01.2023 08:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «При коммунизме денег не будет» (Абдукаюм Мамаджанов)
Денег давно уж нет. А коммунизм будет всегда. "Коммунизм - это не состояние, в которое мы придем, а уничтожение нынешнего состояния". Почти как вывеска: "Приходите завтра". Завтра - это то, чем станет сегодня.
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 13:07 • Заявить о нарушении
Денег давно уж нет. А коммунизм будет всегда. "Коммунизм - это не состояние, в которое мы придем, а уничтожение нынешнего состояния". Почти как вывеска: "Приходите завтра". Завтра - это то, чем станет сегодня.
Николай Мальцев-Ганичев 2 29.03.2023 13:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Геометрия РА или почему гараскоп» (Юрий Матасов)
Согласно моим представлениям, моим схемам ориентации, я умею пользоваться средствами письменности для незрячих (или для незрячих) и средствами письменности для зрячих. Для меня, следовательно, есть два вида письменности: рельефное письмо для незрячих и условно плоское письмо для зрячих. У зрячих, как мне думается, и мышление плоское, которое соответствует их плоскому (условно) письму. Плоское оно потому, что им нельзя пользоваться с помощью кончиков пальцев, как рельефным письмом для незрячих. Из ничего можно получить также ничего. А из полученного ничего также можно получить ничего. Мой физический мир создан мною же. Он есть моя ориентационная модель чего-то. От того, что я не могу себе ответить на вопрос, а что это такое, чему соответствует моя модель - мой физический мир, не от меняет того, что эта модель есть. Понятно, что Вы - это мой прогноз чего-то, например, человеческого существа, которое может пользоваться компьютером и его устройствами.
Тот, кто умеет пользоваться только средствами письменности для зрячих, полуграмотен, т.е. он знает одну из двух грамот. Незрячий человек, умеющий пользоваться письменностью (грамотой) незрячих, полуграмотен по причине своих физических возможностей. Зрячий человек полуграмотен по другим причинам. Но он все одно полуграмотен. Вы полуграмотный человек, изучавший шесть лет письменность зрячих математиков. Но я знал и незрячих математиков, например, Голубчикова Андрея Федоровича - кандидата ф.-м. наук. Не знал Зубова и Понтрягина, которые также были незрячими. Интересно, что бы публиковали, если бы были бы грамотными?
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.01.2023 10:32 • Заявить о нарушении
Согласно моим представлениям, моим схемам ориентации, я умею пользоваться средствами письменности для незрячих (или для незрячих) и средствами письменности для зрячих. Для меня, следовательно, есть два вида письменности: рельефное письмо для незрячих и условно плоское письмо для зрячих. У зрячих, как мне думается, и мышление плоское, которое соответствует их плоскому (условно) письму. Плоское оно потому, что им нельзя пользоваться с помощью кончиков пальцев, как рельефным письмом для незрячих. Из ничего можно получить также ничего. А из полученного ничего также можно получить ничего. Мой физический мир создан мною же. Он есть моя ориентационная модель чего-то. От того, что я не могу себе ответить на вопрос, а что это такое, чему соответствует моя модель - мой физический мир, не от меняет того, что эта модель есть. Понятно, что Вы - это мой прогноз чего-то, например, человеческого существа, которое может пользоваться компьютером и его устройствами.
Тот, кто умеет пользоваться только средствами письменности для зрячих, полуграмотен, т.е. он знает одну из двух грамот. Незрячий человек, умеющий пользоваться письменностью (грамотой) незрячих, полуграмотен по причине своих физических возможностей. Зрячий человек полуграмотен по другим причинам. Но он все одно полуграмотен. Вы полуграмотный человек, изучавший шесть лет письменность зрячих математиков. Но я знал и незрячих математиков, например, Голубчикова Андрея Федоровича - кандидата ф.-м. наук. Не знал Зубова и Понтрягина, которые также были незрячими. Интересно, что бы публиковали, если бы были бы грамотными?
Николай Мальцев-Ганичев 2 14.01.2023 10:32 • Заявить о нарушении
Вы достаточно плоско относитесь к "зрячему" письму, поскольку именно формат этого сайта не позволяет применить жирный шрифт, выделение цветом, наклон, обводку, схематические стрелки и т.д. Это письменность незрячих не позволяет этого сделать. Да и не зрячему невозможно описать красоту заката. Всякий язык это условная договоренность между собой участников общения о именах образов воспринимаемых одинаково. Это цветовые и вкусовые шкалы, больше или меньше, ярче и красней. У нас к сожалению нет общей шкалы запахов. Но все это условности поскольку человеку много чего не хватает для выживания в этом мире. А если не выживешь, то о красоте нечего рассуждать. Почитайте мою статью о понятии "ДОМ". Ведь слог "до" - это предел функции, Слог "ка" - это производная, "ли" - линия (траектория точки) все это было заложено в наш язык еще в самом начале, а потом мы это потеряли, банально пересказывая слова, не осознавая смысла.
Само слово НИ-ЧЕ-ГО - это главная черта отделяющая бытие и небытие.
Юрий Матасов 19.02.2023 13:08 Заявить о нарушении
Само слово НИ-ЧЕ-ГО - это главная черта отделяющая бытие и небытие.
Юрий Матасов 19.02.2023 13:08 Заявить о нарушении
Я ко всему отношусь достаточно плоско. Особенно к тем, кто считает, что слова существуют сами по себе, а люди общаются с помощью слов. Это нормально для кретинов обыкновенных, необыкновенных (кретинок), также остепененных кретинов - кандидатов и докторов. Благодарю за внимание (ДЛЯ РАССТОЯНИЙ, связанных с электромагнитными процессами, конструкция из чернил на бумаге - рельефна).
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.02.2023 13:43 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.02.2023 13:43 Заявить о нарушении
Сама по себе надпись не имеет ни какой энергетики, как в буквице, рунах или иероглифах. Если вы не владеете грамотностью, то хоть облизывай книгу, хоть съешь. Ни какой информации не получишь. И тут рассуждать о количестве геометрических измерений бесполезно. Вопрос вашего личного отношения и способность воспринять информацию сугубо личный и доступен только человеку. Информационные поля существуют вне материи и энергии, но связаны с ними и всякое движение и сотварение без информации не возможно. Само по себе понятие Эл.ток - это лишь след от проявленного информационной действия. Не причина, а последствие.
Юрий Матасов 20.02.2023 10:18 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 20.02.2023 10:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли еще спасти Homo sapiens? Ч. 2» (Мадам Пуфф Лев Черный)
Можно ли спасти то, чего нет? Можно. Но сначала надо создать то, чего нет, а потом спасти. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, - мудро заметил Кот, - надо купить что-нибудь ненужное...А у нас денег нет". На данный момент мы наблюдаем цивилизацию кретинов обыкновенных (Chrictianus symlex). Но... появился новый вид Homo - Ноmo sapiens 2. Существо вида Homo sapiens 2 адекватно ориентировано в отношении своих ощущений и создаваемых им ориентационных моделей. Оно знает, что ощущения (запахи, звуки, свет, цвет, тепло, холод и другие) создает ему его организм. Точно также - ориентационные модели создает он в себе и для себя. Он знает, что внешний мир ему чувственно не дан.
Таковых пока среди Homo около 0,02 процента по предварительным данным.
Николай Мальцев-Ганичев 2 09.12.2022 23:26 • Заявить о нарушении
Можно ли спасти то, чего нет? Можно. Но сначала надо создать то, чего нет, а потом спасти. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, - мудро заметил Кот, - надо купить что-нибудь ненужное...А у нас денег нет". На данный момент мы наблюдаем цивилизацию кретинов обыкновенных (Chrictianus symlex). Но... появился новый вид Homo - Ноmo sapiens 2. Существо вида Homo sapiens 2 адекватно ориентировано в отношении своих ощущений и создаваемых им ориентационных моделей. Оно знает, что ощущения (запахи, звуки, свет, цвет, тепло, холод и другие) создает ему его организм. Точно также - ориентационные модели создает он в себе и для себя. Он знает, что внешний мир ему чувственно не дан.
Таковых пока среди Homo около 0,02 процента по предварительным данным.
Николай Мальцев-Ганичев 2 09.12.2022 23:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На злобу Дня» (Валерий Василёв)
"Но все находится внутри человека"... Внутри человека им создаваемые ориентационные модели, соответствующие неизвестной его сознанию реальности. На уровне сознания человек всегда имеет дело со своим внутренним миром.
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 06.12.2022 00:59 • Заявить о нарушении
"Но все находится внутри человека"... Внутри человека им создаваемые ориентационные модели, соответствующие неизвестной его сознанию реальности. На уровне сознания человек всегда имеет дело со своим внутренним миром.
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 06.12.2022 00:59 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за понимание. Иногда мне представляется, что человек на любом уровне имеет дело лишь со своим внутренним миром. Однако, обычно никто этого не сознаёт. Спасибо.
Валерий Василёв 07.12.2022 20:19 Заявить о нарушении
Валерий Василёв 07.12.2022 20:19 Заявить о нарушении
Благодарю за ответ. До Галилео Галилея всяк, тараща глаза в направлении зенита, ночью мог испытывать состояния видения Млечного Пути. Галилей догадался вставить вторую линзу в подзорную трубу. Так он изобрел телескоп. Направил в сторону, где всегда испытывал состояния видения Млечного Пути, и увидел звезды, т.е. фракции потоков излучений, что не мог увидеть невооруженными глазами (не хватало разрешения зрения. Потом он изобрел микроскоп. Роберт Гук усовершенствовал микроскоп и... В своей работе "МикрографИя" он описал свои состояния. Ввел термин "клетка". С ПОМОЩЬЮ вооруженных органов чувств человек создает расширенную модель, соответствующую действительной реальности. Физический мир, с которым имеет дело человек, это его внутренний мир. В этом вы правы. Внешним он является для его сознания, которое появилось позже создания человеком примитивной (природной) модели - физический мир. Прорваться в действительную реальность можно исключительно при помощи других инструментов, чем топоры, вилки, ложки и ножи. Даже самые острые.
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.12.2022 22:42 Заявить о нарушении
Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.12.2022 22:42 Заявить о нарушении
Благодарю за ответ. И, тем не менее, даже у квантовых физиков иногда разное понимание "действительной реальности". Некоторые из них до сих пор не признают принцип "нелокальности" Дэвида Бома и постулат о неизменности скорости света: то есть у них разные "уровни" ЕЁ вИдения.
Что уж там говорить о простых людях: воинствующие атеисты становятся православными фанатиками, бывает наоборот).
Однако, вы правы: расширение сознания пределов не имеет, пока существует индивидуальное сознание, вносящее знание в общую копилку ПОЗНАНИЙ.
Всего доброго.
Валерий Василёв 08.12.2022 07:47 Заявить о нарушении
Что уж там говорить о простых людях: воинствующие атеисты становятся православными фанатиками, бывает наоборот).
Однако, вы правы: расширение сознания пределов не имеет, пока существует индивидуальное сознание, вносящее знание в общую копилку ПОЗНАНИЙ.
Всего доброго.
Валерий Василёв 08.12.2022 07:47 Заявить о нарушении