Мария Косовская - написанные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Благодарность» (Вершок)

интересный текст, глубокий, но пока это материал, а не рассказ.
его надо серьезно редактировать и дорабатывать.

Например, начнем с самого начала:
"Пришла беда, открывай ворота" - это плохое начало, оно неоригинально, поговорка, которая давно стала штампом. Ее можно использовать в речи персонажа, в авторской лучше не надо.

"Сначала мать сломала тазобедренный сустав" - почему "сначала"? Сначала сломала, а потом умерла? Я понимаю, что автор имеет в виду первую беду, поэтому "сначала", но весь это прием перечисления бед придает драматическому тексту ироническую окраску. Так как точка видения как бы из героини, то получается она сама для себя как бы подсчитывает свои беды: "так, сначала смерть матери, второе - смерть дочери, третье - муж ушел, что я еще забыла, а, да, компания обанкротилась". Не думаю, что для матери смерть ребенка это какая-то вторая беда. Это самая страшная беда, и в тексте есть попытки показать это.

"Но что делать с маленьким ребенком, который вечно болеет, но любознательный и непоседливый?" - почему "но", разве вечно болеет и непоседливый противоречат друг другу? Кроме того, здесь нет согласования: вечно болеет - сказуемое, любознательный - определение, это не однородные члены предложения, между ними не может стоять союз "НО".

"Вечно болеет", "вечно врет", "вечно плачет" - само слово "вечно" - это штамп, а как всякий штамп, оно приблизительно. Не может человек "вечно" болеть, человек вообще не вечен:)

"Старший сын учиться (правильно учится - что делает - без мягкого знака) на отлично, он помогает, но у него тоже должно быть личное пространство, время на спорт, друзей". - опять необоснованные НО, и все опять в одну кучу.

Вообще весь этот абзац, да и стиль рассказа в целом можно отнести к потоку сознания. Но такое ощущение, что автор даже не перечитал свой текст. Типа, зачем читать, я же и так все знаю, я это написал.

"Муж в очередном рейсе. И зачем согласилась рожать второго? Дочку он жаждал, а денег и времени на нянек нет и не будет (опять все несогласованно). Еще и чертова ипотека, решили в город перебраться, да стройка затягивается. Усталость и отчаяние захлестывали (выпадение из потока сознания, если бы это был все еще мысленной поток героини, она сказала бы: я устала, отчаялась), а дочка лишь канючила новую куклу, шоколад, мороженное (а что должна была делать дочка? помогать матери не отчаиваться?). Лето жарило не только тела,(какие тела? чьи тела?) оно выжигало все растения, выращенные долгой зимой на подоконниках, удобренные дорогим перегноем (гиперболизация жара солнца, зачем?). Ночью холодно, утром туман мерзкий, днем жара. Чертова Сибирь, зачем мать приехала на строительство БАМА, который с царских времен достроить не могут (БАМ никак не могли строить с царских времен, эта стройка началась при Сталине), да и кому он теперь нужен?"

"Попка бегала за бинтами, йодом, ватой, дочь в бочку залезла" - какая попка? Наверное, это опечатка, но дальше по тексту попка несколько раз используется для описания смерти дочери. Это сбивает.

ну и так далее по всему тексту. Такой редакторский разбор, честно сказать, довольно кропотливая работа. Но это очень полезно для автора, дает возможность посмотреть на текст со стороны.
Редактура нужна тексту, чтобы сделать его понятным читателю :)

У Вас есть свой стиль, талант, очевидно, что есть темы и жизненный опыт. Вам надо работать над языком, над стилистикой, над фразой. Ну и над структурой произведения, без этого тоже никак.

Простите что я Вас учу)) Типа, услуга за услугу)))

Мария Косовская 27.09.2018 12:41 • Заявить о нарушении