Любомир Павлов - написанные рецензии

Рецензия на «Интернациональная идея» (Аев Сергей Иванович)

Уважаемый, Сергей Иванович, мечтания о колонизации Луны и Марса это прекрасная фантастическая идея спасения человечества... Увы, увы - но в безжизненном космическом пространстве нет другого места для нас кроме планеты Земля. И прежде чем мечтать о космических полётах, нужно подумать как сохранить мирную жизнь на Земле единой общечеловеческой цивилизации. А для этого, в первую очередь, нужно нам Всем отказаться от Всех форм насилия и провести полную демилитаризацию, чтобы построить мир без войн и оружия. И только при этом условии у человечества может быть БУДУЩЕЕ.   

Любомир Павлов   25.03.2024 23:44     Заявить о нарушении
Одно другому не мешает.

Аев Сергей Иванович   26.03.2024 15:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Неизвестный Сахаров» (Ирина Радунская)

Уважаемая, Ирина, я прочитал Вашу статью об Андрее Дмитриевиче Сахарове, который своими политическими выступлениями радикально повлиял на мою судьбу. Для меня А.Д.Сахаров  был не только великим учёным - физиком, но  что особенно важным было для меня - он был миротворцем и активным сторонником ядерного разоружения. Он был для меня  образцом гражданина МИРА, олицетворением высокой нравственности,   принципиальности, несгибаемого мужества  и чести.
 В статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», он обосновывал необходимость конвергенции, как  встречного сближения социалистической и капиталистической систем - как основы прогресса и сохранения мира на планете. Сахаров обращал внимание на опасность ядерной войны и выступал за развитие демократических обществ в СССР и США. Он выступал за право на эмиграцию, отмену смертной казни, против принудительного лечения политических оппонентов режима в психиатрических больницах, высказывался по проблемам загрязнения окружающей среды.
«Я против тоталитаризма, - говорил Андрей Дмитриевич, - против нарушений прав человека, против несвободы. Я вижу – да и все это видят, кто хочет смотреть открытыми глазами, – что социализм советского типа, реальный социализм всюду, где он смог выявить свои возможности, неминуемо приводил к партийно-государственной монополии, столь же неминуемо к преступлениям и несвободе. Я за плюрализм власти, за конвергенцию, за экономику смешанного типа, за «человеческое лицо общества», а как оно будет называться, – не столь для меня важно». 

Спасибо Вам за то, что расширили мои представления о Сахарове как выдающемся физике. Особенно меня заинтересовал фрагмент Вашей статьи "ЕДИНО ЛИ ВРЕМЯ?" Дело в том, что тема времени давно входит в круг и моих интересов. А учитывая Ваше физико математическое образование, мне было бы очень важно знать Ваше профессиональное мнение о моей концепции физического времени. Моя статья "Эволюционная концепция физического времени" находится на "Проза.ру" и открывается в поисковой системе Яндекса на сайте Викиверситет, где она более удобна для чтения.


Любомир Павлов   05.03.2024 17:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Я против войны» (Олег Устинов)

Олег, Вы затронули важную человеческую проблему, но Вы не предложили её решения.
Приглашаю Вас на мою страничку, где мы обстоятельно обсудим проблему Войны и Мира.

Любомир Павлов   29.12.2023 22:55     Заявить о нарушении
я в войне не принимаю участие
я по войне не принимаю решения
за последние 2023 года от Рождества Христова терпилы не влияют на ход войны!
это же очевидно

Олег Устинов   30.12.2023 04:40   Заявить о нарушении
Олег, нельзя быть безучастным "терпилом", когда решается судьба всего человеческого рода. Сейчас каждый должен открыто заявить о своей гражданской позиции. Но нужно понимать, что "Россия не начинает войны - она их заканчивает!"

Любомир Павлов   30.12.2023 13:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Трактат О времени» (Виктор Бабинцев)

Посмотрите статью "Эволюционная концепция физического времени" по ссылке:

Любомир Павлов   10.11.2023 16:24     Заявить о нарушении
Статья находится по ссылке: http://ru.wikiversity.org/wiki/Эволюционная_концепция_физического_времени

Любомир Павлов   13.11.2023 00:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «24. Что есть время?» (Павел Гордеев)

Прошу познакомиться с эволюционной концепцией физического времени и высказать аргументированные возражения.

Любомир Павлов   14.09.2023 11:24     Заявить о нарушении
Очень хорошая талантливая весьма толковая концепция времени у Вас, уважаемый Любомир!

Лично я существенных возражений против неё не имею.

Зато я не согласна с возражениями Иванова Евгения Михайловича и Михаила Шамина 2.

И тот и тот отрицают физическую объективность времени, которая ведь вполне имела место быть во Вселенной и задолго до появления в ней ментально воспринимающих время Познающих Субъектов и разума.

Помнится, Альберт Эйнштейн в своё время спрашивал Нильса Бора: "Нильс, Вы в самом деле считаете, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит?"

Так и тут, и на ненаблюдаемых никем необитаемых планетах далёких галактик тоже приспокойно объективно течёт физическое время!

С уважением и признательностью,

Аня Гриневская   09.12.2023 06:26   Заявить о нарушении
И особенно я несогласна вот с этим вопиющим лженаучным заблуждением вдарившегося на старости лет в махровую лженауку Михаила Шамина 2:
// Время же всего лишь умозрительный фон, на котором человек путём сравнивает оценивает длительности эволюций и перемещений материальных объектов.
Именно, умозрительный фон есть время, а не нечто физическое, которое движет или влияет на происходящее в материальной среде.

Т. н. четырёхмерное пространство-время не более чем умозрительная конструкция для расчётов.//

А Вы, наоборот, в отличие от Михаила, до глубокой старости украшаете мир своими мудрыми весьма очень правильными интересными и познавательными научными и философскими суждениями!

Аня Гриневская   09.12.2023 06:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)

Размышления о сознание во времени
"... наше сознание обладает двойственной временной природой, его содержимое существует в двух различных временных модусах. Чувственное содержание обладает свойством временного становления, существует как «поток сознания», существует внутри ограниченного временного отрезка «сейчас», тогда как сверхчувственная компонента (смысл) пребывает вне становления, «в вечности» (по Платону) - т.е. обладает свойством неограниченной временной нелокальности. Сам смысл существует как система сверхвременных коммуникаций между настоящими, прошлыми и (возможными) будущими чувственными переживаниями".

Уважаемый, Евгений Михайлович, Вы слишком вольно используете физические понятия СТО и квантовой механики для придания видимости научной концепции своей идеалистической философии, чтобы поднять её престиж.
Вы пытаетесь использовать взятый из СТО принцип <относительности одновременности> для того, чтобы "принять статическую модель времени".
Это не совсем честная позиция - паразитировать на существующих противоречиях в интерпретациях этих релятивистских физических теорий.

Но, что представляет собой принцип <относительности одновременности>?
В СТО принцип <относительности одновременности> утверждает, что два разноместных события А и Б, (не связанных причинно следственными отношениями), будучи одновременными в одной ИСО1, (для наблюдателя Н1), будут не одновременными в других ИСО - а, (для наблюдателей Н2, Н3, и т.д.)
В принципе, это элементарно самоочевидная ситуация: если для наблюдателя Н1 события А и Б происходят одновременно, значит расстояния Н1А=Н1Б, которые световые сигналы проходят за одно и тоже (время) измеряемое по часам.

(Вообще говоря, это не физическое время, а условная равномерно текущая <<длительность>> используемая в качестве <меры> для измерения произвольных длительностей обратимых и необратимых с целью ориентации и координации во всех происходящих в МИРЕ событиях. Это, так называемое, условное <метрологическое время>)

Тогда как для всех других наблюдателей Н2,Н3,Н4 и т.д. движущихся относительно ИСО1, эти события будут не одновременны, поскольку расстояния до них от А и Б будут разными и световые сигналы от них будут проходить за разное (время) и даже порядок следования восприятий этих событий может быть разным: А потом Б или Б потом А.

Вы пишите : "Если одновременность относительна, то никакого единого для всех наблюдателей онтологически выделенного «сейчас» не существует".
Да, действительно, понятие «сейчас» это чисто субъективное восприятие реальности, <продолжительность> которого индивидуально и определяется она психологическим состоянием субъекта и его целевыми установками, но это не является прямым следствием из принципа <относительности одновременности> который вы используете для придания солидности своей фантазии.

Вот, вы утверждаете, что "... теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, [[теория относительности вообще ни кого
не заставляет что либо принимать бездоказательно]], согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. [[ время - это изменение, это длящийся процесс, это динамическая протяжённость! "статичной протяженностью" может быть только пространственная протяжённость. Остановленный процесс изменений - это состояние <<безвременья>> ]] согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> [[не могут мгновения одного процесса быть одновременными. Последовательные мгновения длятся сменяя друг друга, следуя друг за другом. Происходит <необратимое> изменение состояний объекта, когда каждое следующее его состояние является изменением предыдущего состояния и их нельзя выставить одновременно! рождение и смерть не могут быть одновременны! Только на киноленте можно зафиксировать каждое изменение состояний объекта на отдельном кадре, но это будет уже не время, как процесс <изменения>, а <<состояние>>, которое можно будет обозреть одновременно в <статике> и даже можно прокрутить ленту в обратном направление, когда причина и следствие меняются местами, чего абсолютно не может быть в реальности. Но это будет уже не <<реальность>>, а манипуляция с реальностью! ]] <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[однако самим написанием данной статьи, вы - Евгений Михайлович, к счастью, уже опровергаете это опрометчивое утверждение!! Ведь произошло же важное событие - появление на свет данной статьи! А вы говорите, что ничего в мире не происходит! ]] прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>...
[[в каком же состоянии при этом существует сам объект: во внутри утробном, зачаточном состояние или уже закутанным в саване и представившимся перед Господом?? Или одновременно предстал в образе четырёхмерного пространственно-временного континуума??]]
Идём далее...
"...видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической вселенной, а лишь следствие <<движения нашего сознания>>[[и это в статичном мире где "ничего не происходит"?? всётаки движется вперёд "наше творческое сознание"!! ]] (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого <движения> и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. [[??]] Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, [[необратимо!]] <двигаясь> вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности". "... последовательно «считывая» события настоящего...".

Зачем же ограничивать "поток сознания" идеалистическими конструкциями
в виде "временной оси" и смотреть на МИР только через узкую «временную щель», «воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент [[иллюзорной ]] реальности»? Почему же нельзя смотреть на МИР <<открытыми глазами>> и обозревать <<всю панораму объективной реальности>>?

"Новизна нашего подхода, - пишите вы, - в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания – лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» ..."

Уважаемый, Евгений Михайлович, я в своё время, к счастью, имел определённое отношение к предмету физики и имею некоторое представления о её фундаментальных открытиях и не решённых проблемах, но я действительно пытался понять какую же <<реальную проблему>> физики или интегральной научной методологии должна была прояснить и решить данная ваша статья.
Но, извините, я не нашёл в ней ни какой связи ни с физикой ни с методологией. Это, как вы сами говорите, своеобразный "поток" трансцендентного и мифологического "сознания".
Обратитесь, пожалуйста, к объективной реальности.
***

Любомир Павлов   03.09.2023 00:08     Заявить о нарушении
О том, что из ТО вытекает статичная модель времени пишут весьма авторитетные физики, например Ли Смолин.Отсюда его попытки найти какую-то замену ТО. Так что это не мои фантазии. С моей т.з. движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания. Поэтому наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане. Просто это разные слои реальности - чувственный и смысловой.

Иванов Евгений Михайлович   03.09.2023 20:32   Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, невозможно вести дискуссию, когда её участники говорят на разных языках и пользуются разными методологиями.
Не могли бы вы в терминах <экспериментальной физики> изложить содержание фраз : 1). "... движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания."
и
2). "... наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане."

Поясните, пожалуйста, как вы идентифицируете собственное Я, как оно соотносится с внешним миром. Как вы обосновываете, что не сознание есть продукт (функция) мозга, а, напротив - мозг есть продукт сознания. Приведите, пожалуйста, конкретное определение, что вы понимаете под "временем", что означает для вас "движение во времени", как соотносится "течение времени" со "статичностью времени", что представляет для вас "физический мир", как вы взаимодействуете с ним.

Любомир Павлов   04.09.2023 00:02   Заявить о нарушении
Все это подробно описано в работах: "Онтология субъективного", "Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них", "апология идеализма", "Наука и идеализм" и др.

Иванов Евгений Михайлович   04.09.2023 04:21   Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, я просил вас изложить свои работы в терминах <экспериментальной физики> чтобы их можно было проверить его величеством экспериментом, как единственным критерием истины. Очень жаль, что вы уклоняетесь от серьёзного анализа своих работ и игнорируете все мои аргументированные возражения.
Нарциссизм не самая лучшая стратегия апологии идеализма.

Любомир Павлов   04.09.2023 11:21   Заявить о нарушении
В работах речь идет о философской интерпретации квантовой механики. А последняя предполагает помещение квантовой механики в более широкий чем физика контекст т.е. исследуется связь с физического с нефизическим, в частности с сознанием. Как можно философскую интерпретацию выразить с помощью "терминов экспериментальной физики", если там речь идет не только физическом, я не знаю. Сама постановка вопроса представляется мне глупой, абсурдной, связанной с непониманием того, что такое философия и как она связана с конкретными науками. Существуют различные интерпретации квантовой механики: копенгагенская, эвереттовская,со скрытыми параметрами, теории объективной редукции и т.п. По большей части все они дают одинаковые экспериментально проверяемые предсказания, но различаются пониманием смысла базовых понятий квантовой механики. А смысл - это и есть помещение в более широкий чем физика контекст. Например, контекст философии сознания, как в моих работах.

Иванов Евгений Михайлович   04.09.2023 15:07   Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вся ваша негативистская философия идеализма строится на отрицание объективной реальности мира, который "трактуется (вами) как часть надындивидуальной смысловой <компоненты сознания>", на отрицание сознания как продукта (функции) мозга, но на признание его продуктом сознания.
Вся эта философия - продукт деструктивного негативизма.

Особенно, меня поразило ваше утверждение о том, что "... теория относительности, - как вы пишите, - <<заставляет>>(!?) нас принять <<статическую>> модель времени (?), согласно которой время ... есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[Существует объективно или только как часть смысловой <компоненты сознания>?]] Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>..." [[Где существует объект? В реальном мире или только в сознание?]] Объясните, пожалуйста, как ВСЁ это нужно понимать.

Любомир Павлов   05.09.2023 10:56   Заявить о нарушении
Всё подробно изложено в моих книгах и статьях.Нет смысла все это заново повторять в комментариях.Идеализм не является нигилистическим мировоззрением. Он основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений. Но если нам дано лишь содержимое нашего сознания, то как отсюда логически корректно перейти к чему то запредельному сознанию, если оно по определению никак нам не дано? Мысль должна как-то указывать на предмет мысли, как-то иметь его в виду, но как это сделать если предмет (объективная реальность) находится за пределами всякого возможного опыта? Такая мысль абсолютно пуста, ничего не выражает, т.е. есть нонсенс. Идеализм признает лишь то, что дано в опыте: образы, ощущения, идеи, акты сознания и отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно. Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано. Если же трактовать восприятие в духе интуитивизма (Бергсон, Лосский и т.д) мы неизбежно приходим к отрицанию онтологичности научной картины мира, т.е. к т.з. что физические объекты существуют лишь в голове физиков и больше нигде. Для меня это неприемлемо.

Иванов Евгений Михайлович   05.09.2023 11:54   Заявить о нарушении
Вы считаете, что идеализм "...основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений."
Но вы лукавите, ведь "чувственные образы" это не "факты нашего сознания", а результат наших чувственных восприятий поступающих от всех рецепторов: зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и т.д. Вы говорите, что "Идеализм признает лишь то, что дано в опыте", но для вас "опыт" это не зрительное восприятие объекта внешнего мира, а <видение собственного чувственного образа>, то есть, внутреннего образа, неизвестно откуда взявшегося. Опыт для субъекта - это его непосредственное взаимодействие с внешним, объективно существующим миром! С его объектами и такими же как он субъектами.
(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)
Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".
Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!
Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии. Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.

Любомир Павлов   05.09.2023 23:27   Заявить о нарушении
Вы считаете, что: "Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано", то есть, то, что существует в реальности. Но, что представляют собой знания?
Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов реально существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.
При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.

Любомир Павлов   06.09.2023 12:46   Заявить о нарушении
Главный недостаток "теории отражения" в том, что она с одной стороны постулирует, что мы непосредственно воспринимаем субъективные приватные "чувственные образы" существующие в нашем сознании, а с другой стороны постулируется существование "самих вещей" вне сознания, которые эти образы отражают.Но отражение предполагает некоторое сходство образа и объекта, но как это сходство возможно констатировать,если нам дан лишь образ, а вещь как таковая в подлиннике не дана. Если у вас есть копия картины, но нет доступа к оригиналу, то копия утрачивает статус копии, а сама становится оригиналом. Если у нас нет доступа к самим вещам ни на уровне восприятия, ни на уровне мышления, то сама идея "объективной реальности" как предмета знания теряет всякий смысл, т.к. эта объективная реальность никаким образом нам непосредственно не доступна. В лучшем случае "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза, но по сути это пустое понятие, нонсенс. Сновидения, галлюцинации показывают, что образы могут генерироваться непосредственно сознанием, без какой-либо сенсорной стимуляции. Откуда следует что наше "дневное" восприятие - не есть разновидность сна или галлюцинации? Ссылка на научную теорию восприятия не поможет - ведь Вы сами признаете, что научные теории есть нечто существующее в "уме ученых", а с.з. теории отражения мышление возникает на основе осмысления чувственных образов и т.о. также не дает нам доступа к "самим вещам". Теория отражения логически неизбежно порождает солипсизм, т.к. мыслит сознание как замкнутое в себе, имеющее дело лишь с приватными образами и приватными же мыслями. Преодолеть солипсизм возможно лишь "разомкнув сознание", т.е. путем признания возможности на каком-то уровне прямого доступа к самим вещам. Возможны два способа размыкания - на уровне чувственного восприятия и на уровне мышления. Первый способ - это то направление, в котором преимущественно развивалась западная философия в 20 веке (интуитивизм, философия жизни, феноменология, экзистенциальная философия). Здесь постулируется, что "реальный мир" дан нам уже на уровне восприятия - мы видим не образы в сознании, а сами вещи вне сознания. Но поскольку эта теория противоречит и научной теории восприятия, предполагающей именно опосредованный характер восприятия,и физической картине мира (поскольку физика описывает мир не таким, каким мы его непосредственно воспринимаем - лишенный "качеств", существующий в псевдоевклидовом пространстве-времени и т.п.) то принять ее можно лишь категорически отрицая реальность существования объектов науки: электронов, атомов, квантовых полей и т.п. Реальный мир с этой т.з. - это "жизненный мир человека" (по Гуссерлю), т.е. мир, в котором существует "наивный" человек, не имеющий никаких научных или философских знаний. Наука, философия, с этой т.з. - некая субъективная "надстройка" над непосредственным жизненным опытом, которая существует лишь в умах ученых и философов и никакого аналога в реальном мире не имеет. Мир же именно таков, каким мы его непосредственно воспринимаем. Т.о. теоретическое мышление полностью обесценивается - оно не открывает нам реальность, но лишь произвольно трактует чувственный опыт измышляя несуществующий мир "объектов науки", которые ничему не соответствуют в реальности, но напротив, как бы подменяют собой реальный мир, уводя на в сторону от реальности. Наука в этом смысле ничем не отличается от мифологии и трактуется как "современный миф", все ее объекты не более реальны, чем боги, кентавры, русалки и т.п. Такова позиция большей части т.н. "континентальной" европейской философии в 20 веке. Но есть другой способ "размыкания" сознания - который я и поддерживаю. Сознание имеет доступ к самим вещам не на уровне восприятия, а на уровне мышления. Это не что иное как платонизм - учение о тождестве бытия и мышления. Здесь мы сохраняем и опосредованную теорию восприятия (образы есть "отражение" идей и т.о. сохраняется научная теория восприятия) и восстанавливаем отнотологичность научной картины мира (объекты науки:электроны, атомы и т.п. реальны т.к. мышление не есть создание "моделей мира" субъективным разумом на основе субъективных же образов, а есть прямое созерцание самих вещей в подлиннике, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей). Такой подход к теории познания подробно рассматривается в работах "Апология идеализма" и "Наука и идеализм". Этот подход, к примеру, позволяет понять почему современная физика так абстрактна и ненаглядна, и почему нужны дополнительные постулаты (например, постулат редукции в КМ), связывающие физическую картину с чувственным миром - физика эта теория, которая имеет дело с "безвидным" платоновским "миром идей", а чувственный мир - лишь проекция этой умопостигаемой реальности в наше приватное чувственное сознание.

Иванов Евгений Михайлович   06.09.2023 14:14   Заявить о нарушении
И снова вы уходите от обсуждения моих возражений, вы каждый раз повторяете одно и то же: "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза... это пустое понятие, нонсенс", но с другой стороны вы утверждаете, что "электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. мышление ... есть прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей".
Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей... Этому не будет конца...

Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.
Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.
Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.

Любомир Павлов   07.09.2023 00:02   Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вы должны понять, что идеализм как специфическое миро-воззрение (не признающее ничего кроме себя, как актора сознания) замкнуто на себя, а потому уже изначально мертворождённое и не способное к саморазвитию (оно без-мозгло, отрицая сознание как функцию головного мозга), оно апеллирует к сознанию, но не хочет признать, что сознание есть не что иное как своеобразная ответная реакция на <внешнее воздействие>, которая, в первую очередь, представляет собой, ответную защитную реакцию на внешние угрозы. Вы же отрицаете самоочевидное - существование внешнего мира, реальность которого удостоверена чувственными восприятиями как общепризнанными критериями истинности. Вы не доверяете своим чувственным восприятиям поскольку воспринимаемые образы объектов не тождественны самим реальным объектам, но вас не смущает, что на диске компьютера хранятся образы различных объектов, которые тоже не тождественны реальным объектам?

Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.
И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.
Движущий стимул эволюционного саморазвития.
В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность,  всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.
Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его  жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.

Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
               
                Vр = d(О)/d(c).

Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).
А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.
Физические объекты  <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i). 

Любомир Павлов   07.09.2023 18:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Время» (Степан Дуплий)

Отчаяние и цепенящий ужас перед не координированной бездной мирового пространства!

Кругом только бездонное чёрное небо, мерцающее бисером звёзд и холодным

люминесцентным свечением островков Галактических скоплений...

Я падаю в эту чёрную бездну Небытия Вселенской Вечности...

Остановись мгновение!

Я ещё хочу жить!

Любомир Павлов   13.08.2023 15:10     Заявить о нарушении
Смерть неизбежна!
Нам остаётся одно:
обратиться с мольбой
к Создателю всех миров
с просьбой простить наши грехи
и поселить в Раю!

Зубаир Османов   22.08.2023 18:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Многомерность времени» (Виктор Шулепов)

Уважаемый, Виктор, очень хорошо, что тема времени всё ещё интересует вас.
Вы заходили на мою страничку и просматривали статью "Концепция физического времени". Для меня было бы важно обсудить её более обстоятельно. Хотелось бы проанализировать определения времени: физического и метрологического.
Не могли бы вы высказать свои соображения по поводу моих определений и привести свои аргументированные возражения?

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   12.08.2023 13:20     Заявить о нарушении
Да-да, уважаемый Виктор, в том числе и Ваши контраргументы против вот этого слишком смелого слишком по-юношески категоричного (и это качество недавно подметил и уважаемый Алексей Кимяев!) утверждения молодого душой нашего маститого мыслителя уважаемого Любомира Павлова:

// При инерциальном движении объекта по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля происходит изменение положения объекта в пространстве, но это не влияет на скорость течения ФВ, как эволюционного процесса, поскольку потенциалы в каждой точке траектории остаются постоянными. Следовательно, можно утверждать, что несмотря на то, что ФВ - существует в пространстве - функционально оно с ним не связано! А значит пространство и время не зависят друг от друга. В свободном пространстве, в котором нет эволюционирующих физических объектов, нет смысла говорить о времени. //

То есть вот два объекта на равном удалении от поверхности планеты.
Один неподвижно висит над планетой, а другой кружит по инерции над ней по орбите.
Время там и там течёт не одинаково.
Что установлено экспериментально.

То есть отличное от покоя в точке пространства перемещение в пространстве инерционной системы отсчёта по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля и физическое время всё-таки тесно связаны?
То есть пространство и время всё-таки зависят друг от друга, в том числе и там, где нет этих самых эволюционирующих объектов, а есть лишь "пустое" пространство, наполненное виртуальными частицами физического вакуума и гравитационные искажения метрики пространства (а они в той или иной мере есть ВЕЗДЕ!)?
А значит и там всё-таки есть смысл говорить о времени?

С уважением,

Аня Гриневская   13.08.2023 17:13   Заявить о нарушении
В статье "Концепция физического времени" Вы пишите: "..естественное - физическое время (ФВ)" как эволюционный процесс,..функционально связано с потенциалами гравитационного поля..". Этим утверждением Вы устанавливаете существование физического времени как всеобщего, объективного явления. Если пространство создано совокупностью материальных объектов, то причинность длительного, временного существования этих объектов пока не ясна.
Вы пытаетесь разделить понятия "времени" и "длительности", но это не существенно для обоснования сущности, природы времени.
Введение понятия "познающего субъекта" также ничего не даёт. Эволюционные процессы, конечно, имеют временной параметр существования, но двигателем существования являются энергетические процессы.
Вы пишите: "Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной эволюционный процесс вещественных изменений .." Это действительно так. "Процесс вещественных изменений" это полностью энергетический процесс. Отсюда и обоснование природы времени.
Что касается метрического времени, то это текущее время в солнечной системе. Человек придумал удобные для него единицы измерения. С уважением, Виктор Шулепов.

Виктор Шулепов   13.08.2023 21:37   Заявить о нарушении
Виктор, жаль, что Вы приводите только фрагмент из моего определения: "..естественное - физическое время (ФВ)" как эволюционный процесс,..функционально связано с потенциалами гравитационного поля..". И поэтому возникает не ясность в понимание. "Этим утверждением Вы устанавливаете существование физического времени как всеобщего, объективного явления. Если пространство создано совокупностью материальных объектов, то причинность длительного, временного существования этих объектов пока не ясна".
Я считаю, что ФВ индивидуально для каждого отдельного объекта, но объектом может быть конкретное живое существо, но объектом может быть и вся популяция этих существ или, скажем, объектом может быть наша Земля, вся Солнечная система, наша Галактика или вся наша Вселенная. И у каждого из этих объектов скорость эволюционных изменений будет разной, а это и есть их реальное ФВ - мя!

Вы пишите: "Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной эволюционный процесс вещественных изменений .." Это действительно так. "Процесс вещественных изменений" это полностью энергетический процесс.
"Процесс вещественных изменений" мы - как познающие субъекты и внешние наблюдатели фиксируем вещественные изменения только визуально: мы видим как увеличивается объём наблюдаемого объекта, (скажем, происходит взрыв Сверх новой звезды или видим как на яблоне из цветка появилось яблоко и тд.) мы видим как изменяется его форма, как изменяется его цвет (скажем, яблоко созрело и стало красным), мы видим как изменяется структура поверхности объекта и тд. и тп. - это всё вещественные изменения! Конечно все происходящие в эволюционирующих объектах метаболические процессы связаны и с энергообменом, но вы, как внешний наблюдатель, не можете это <непосредственно фиксировать>, вы не можете <контролировать микропроцессы> на молекулярном и энергетическом уровне!
Отсюда и обоснование природы времени.

Вы пишите: "Что касается метрического времени, то это текущее время в солнечной системе". Метрологическое время - это искусственное эвристическое средство для познания и фиксации всех происходящих изменений в нашем МИРЕ, а не только в Солнечной системе.
Виктор, Вы пишите, что я пытаюсь "разделить понятия "времени" и "длительности", но это не существенно для обоснования сущности, природы времени". Как раз из - за этого смешения и возникает непонимание сущности ФВ - ни!
Для субъекта, время - это только <длительность> изменения его собственного субъективного состояния или <длительность> изменения воспринимаемого им внешнего объекта, которая измеряется часами, днями и количеством лет, а для физического объекта, время - это необратимое <вещественное изменение> его собственного фазового состояния.  То есть, ФВ- мя для самого эволюционирующего объекта - это не <длительность > как таковая, а <<этап>> его эволюционного развития: юность, зрелость, старость и тд...    

Вы пишите: "Введение понятия "познающего субъекта" также ничего не даёт. Эволюционные процессы, конечно, имеют временной параметр существования, но двигателем существования являются энергетические процессы".

Уважаемый Виктор, если бы не было нас, как ПС - ов, кому бы вообще понадобилось выяснять, что представляет собой ВРЕМЯ! Пока человек живёт и сохраняет способность познания окружающего мира - он будет вынужден непрерывно познавать окружающий МИР ради того чтобы выжить...

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   13.08.2023 23:49   Заявить о нарушении
Аня, инерциальное движение и покой неразличимы!

Любомир Павлов   13.08.2023 23:53   Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир, да, инерционное движение и покой действительно неразличимы (и я это давно знаю), но, если уж быть точной, они неразличимы не в более примитивном дорелятивистском понимании Галилео Галилея, а в более продвинутом понимании Альберта Эйнштейна, с привлечениями преобразований Лоренца (процитирую):

// Преобразованиями Лоренца в физике, в частности, в специальной теории относительности (СТО), называются преобразования, которым подвергаются пространственно-временные координаты {\displaystyle (x,\;y,\;z,\;t)}(x,\;y,\;z,\;t) каждого события при переходе от одной инерциальной системы отсчета (ИСО) к другой. Аналогично, преобразованиям Лоренца при таком переходе подвергаются координаты любого 4-вектора.

Чтобы явно различить преобразования Лоренца со сдвигами начала отсчёта и без сдвигов, когда это необходимо, говорят о неоднородных и однородных преобразованиях Лоренца.

Преобразования Лоренца векторного пространства (то есть без сдвигов начала отсчёта) образуют группу Лоренца, а преобразования Лоренца аффинного пространства (то есть со сдвигами) — группу Пуанкаре, иначе называемую неоднородной группой Лоренца.

С математической точки зрения преобразования Лоренца — это преобразования, сохраняющие неизменной метрику Минковского, то есть, в частности, последняя сохраняет при них простейший вид при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой (другими словами, преобразования Лоренца — это аналог для метрики Минковского ортогональных преобразований, осуществляющих переход от одного ортонормированного базиса к другому, то есть аналог поворота координатных осей для пространства-времени). В математике или теоретической физике преобразования Лоренца могут относиться к любой размерности пространства.

Именно преобразования Лоренца, смешивающие — в отличие от преобразований Галилея — пространственные координаты и время, исторически стали основой для формирования концепции единого пространства-времени.//

Что же касается реальных систем отсчёта (Земля, Луна, Солнце, Сириус, Альдебаран, Бетельгейзе, новая российская межпланетная станция Луна-25 и т.д.), то, строго говоря, они не являются в полном смысле инерциальными системами отсчёта.
В знаменитой совеской научно-фантастической кинодилогии "Москва-Кассиопея" и "Отроки во Вселенной" очень художественно доходчиво показаны релятивистские эффекты межзвёздного путешествия отроков с разгоном их космического корабля до субсветовой скорости и с последующим торможением до обычной скорости.
И в конечном итоге те отроки постарели гораздо меньше, чем оставшиеся на Земле их родные и близкие.
То есть время в разных реальных летящих по Вселенной системах течёт по-разному (в том числе по-разному и на разных участках траекторий этих систем).
И, если быть максимально точной, то и в разных частях одной большой системы время течёт совсем немножечко по-разному, к примеру на полюсе Земли и на экваторе Земли, в Москве, Питере и Сочи и т.д..
А Вселенная - это по сути дела колоссальнейшая суперсистема систем, и в разных (шибко отличающихся своими скоростями и ускорениями) системах этой суперсистемы время может течь ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ по-разному.
И в сильном гравитационном поле не только физическое пространство существенно (неевклидово) искривляется, но и физическое время существенно замедляется.

А внутреннее психологическое время познающего субъекта (конкретного человека, инопланетянина и т.д.) - это вообще отдельная большая интересная тема...

Я не права?

С уважением,

Аня Гриневская   14.08.2023 14:22   Заявить о нарушении
Уважаемые Любомир Павлов, Аня Гриневская! Наша словесная неразбериха не имеет отношения к проблеме времени. Пусть найдётся кто-то третий, кому интересна эта проблема, и отсечёт все лишние слова. Виктор Шулепов.

Виктор Шулепов   14.08.2023 20:17   Заявить о нарушении
Всем спасибо за содержательную дискуссию.

Любомир Павлов   14.08.2023 21:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «От Бузулука до Тезы» (Галина Широкова Хоперская)

Уважаемая, Галина Фёдоровна, в очерке Вы обстоятельно сумели показать все основные этапы становления порядочного человека, талантливого учёного-экспериментатора, изобретателя и успешного предпринимателя. Именно на таких людях и держится наша страна Россия.

Творческих успехов вам.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   11.07.2023 18:37     Заявить о нарушении
Спасибо, дорогой человек! Вы один из немногих, кто умеет точно и глубоко выразить свою мысль. Я удовлетворена Вашей оценкой моего творчества. С уважением, Галина.

Галина Широкова Хоперская   11.07.2023 20:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)

"Теорию эволюции «всего» на начальном этапе в состоянии описать только философия, опирающаяся на знания физики, биологии и истории человеческого общества".
Алексей, вряд ли философия смогла бы описать эволюцию Вселенной без создания физиками стандартной космологической модели Вселенной. Философия только использует результаты естественных наук и часто не в по пад интерпретируют их, поэтому многие физики не считают философию как науку.

«ЭВОЛЮЦИЯ – ЭТО СПОСОБ ТВОРЕНИЯ МИРА».
Алексей, но стандартная космологическая модель не рассматривает процесс "рождения из ничего". Она предполагает, что в начальный момент Вселенная находилась в состоянии сингулярности с Планковскими характеристиками r = 10^(-35)см. плотность = 10^(97) г/см^3 температура Т = 10^(33) К. и тд. То есть, процесс эволюции Вселенной начинается из сингулярного состояния путём Большого Взрыва и инфляционного расширения. По крайней мере, на сегодня, физики предлагают нам такое представление о начале эволюции Вселенной.
"Поэтому далее мы будет рассматривать все вопросы, связанные с эволюцией Вселенной, с точки зрения её ТВОРЕНИЯ".

Вы считаете, что " Под вещью (предметом, объектом) понимается все то, что обладает свойствами и находится в отношении с другими вещами".
Я предлагаю более общее определение объекта - это всё на что направлено внимание познающего субъекта. Алексей, творение из ничего или из некоей "виртуальной субстанции"- это не плодотворная идея, она представляет собой наше бессилие, когда неразрешимую проблему мы, что называется, "заметаем под ковёр" и тем самым утешаем своё тщеславие. Нет, Алексей, здесь нужно что-то другое...
Я тоже долго размышлял на эту тему, будет желание - посмотрите.
Статья "Мои поиски основополагающих сущностей" : http://proza.ru/2015/05/16/1000
Вы пишите: "Вселенная – это не сумма физических объектов, а лаборатория по производству физической материи". Но здесь нужно было бы сказать, что "производство" всё более тяжёлых атомов происходит в недрах звёзд в процессе ядерных реакций из более лёгких элементов, а не из "виртуальной материи".

Алексей, что касается зависимости качественных свойств от внутренней структуры, то это здравая идея. У меня тоже есть размышления на этот счёт. Хорошей аналогией служат химические свойства атомов зависящие от числа нуклонов и электронов. Но признав эту зависимость мы неизбежно приходим к бесконечной вложенности структур...Вы знаете, что физики теоретики предлагают струнную модель эл.частиц, где каждое их свойство определяется не только внутренней структурой, а её вибрацией. Правда, пока её успехов не видно.Посмотрите мою статью на эту тему по ссылке : http://proza.ru/2018/11/15/749

Вы пишите: «...разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из физической материи, и, наконец, физическая, а, соответственно, разумная и живая материи состоят из виртуальной материи».
Здесь вы абсолютно правы! Но если исключить "виртуальную материю"...

Вы пишите: "Пока немного. Но достаточно для понимания того, что начало пути эволюционной физики прочно связано с виртуальной материей. Таким образом, введение виртуального мира в модель эволюции решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц. Но эти новые отношения принципиально отличаются от подобных отношений внутри физического мира: они формируют физические пространство и время, и строительный материал для всех объектов во Вселенной" Уважаемый, Алексей, не надо настаивать на введение в свою модель Вселенной "виртуальной материи".

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   03.07.2023 11:46     Заявить о нарушении
Спасибо, Любомир, за прочтение и рецензию. Я, конечно же, как и вы, остаюсь при собственном мнении. Мог бы объяснить, с чем я не согласен. Но мне уже хорошо известно, что вашу Глыбу не сдвинуть!

С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   04.07.2023 18:33   Заявить о нарушении
Алексей, я, конечно переживал, думая, что обидел вас своими критическими замечаниями и поэтому прервали наш диалог. Очень хорошо, что вы адекватно оценили обстановку - это признак высокой человеческой порядочности. Не знаю, что дала вам нашая не продолжительная дискуссия, но для меня она была важной и не бесполезной. Спасибо вам!

Любомир Павлов   04.07.2023 20:24   Заявить о нарушении
Уважаемые Любомир и Алексей, не являются ли виртуальные частицы физического вакуума той самой виртуальной материей?

И почему изначальная сингулярность (которая не была всегда и откуда-то возникла) не может возникнуть из НИЧЕГО путём воздействия на НИЧЕГО некой НЕфизической (или, если хотите, СВЕРХфизической) сущности?

С уважением,

Аня Гриневская   11.08.2023 23:30   Заявить о нарушении
Аня, я больше склоняюсь к мысли ВЕЧНОГО, то есть, БЕЗНАЧАЛЬНОГО существования нашего МИРА.

Любомир Павлов   12.08.2023 00:18   Заявить о нарушении
Я поняла, милый уважаемый Любомир, Вы как сформировались в своё время как убеждённый материалист, так и в свете новых веяний фундаментальной науки закоренелым прожжённым материалистом и остались.

В том числе, насколько я сейчас поняла, материалистом, не допускающим даже существования виртуальной материи (не говоря уже о нетварных силах и нетварных энергиях Духа Святого Божьего и о всём прочем СВЕРХестественном).
А как же быть тогда с ВИРТУАЛЬНЫМИ частицами физического вакуума - яркими представителями как раз именно виртуальной материи (а не реальной материи; читайте хотя бы википедийную статью про виртуальные частицы)?

С уважением,

Аня Гриневская   12.08.2023 15:19   Заявить о нарушении
Уважаемая Аня, я сейчас не расположен обсуждать ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы и всевозможные ВИРТУАЛЬНЫЕ и не реальные события - это не моё!
Меня сейчас волнуют РЕАЛЬНЫЕ события.

С уважением, Любомир Павлов.

Любомир Павлов   12.08.2023 17:22   Заявить о нарушении
Аня, виртуальная материя - это один из уровней организации материи. Нам хорошо известны :
- физическая материя,
- живая (биологическая) материя,
- разумная материя, или разум.

Каждая из этих видов (уровней организации) материи когда-то родился. Причём, он вырос и состоит из материи предыдущего уровня. Думаю, что это не требует доказательств.
Но вот родившаяся 13,7 млрд лет назад физическая материя родилась... из ничего. Это только фокусник могут делать что-то из ничего. А в Природе все имеет свою причину, и как говорят в народе, просто так и чирей не вскочет.
Всякая родившаяся материя имеет своего прародителя. Для физической материи таким прородителем является виртуальный мир, виртуальная материя.
Виртуальную материю в чистом виде нельзя наблюдать явно. Наши органы чувств и наши физические приборы слишком грубы для её восприятия. Но, тем не менее, можно точно указать места, где она есть в "чистом" виде. Это "чёрные дыры" и пространственно-временная среда, расположенная за космологический горизонтом.
Но она присутствует и везде вокруг в качестве физической материи.
Ведь живая клетка состоит из не живых молекул. Одно условие - это метаболизм. Непрерывный обмен веществ. Этот обмен не живых веществ и представляет собой жизнь.
Точно так же и физическая материя - она непрерывно творится из не физической, виртуальной материи путем непрерывного метаболизма, обменного процесса. И вот здесь и присутствуют виртуальные частицы. Их нельзя наблюдать, но без них невозможно объяснить физические процессы рождения физических частиц.

Так что наш мир родился не из точки путем расширения, а из бесконечного и вечного виртуального мира. Наш физический мир всего лишь точка на теле виртуальной Вселенной, точно также, как и жизнь всего лишь точка в виде планеты Земля в бесконечном пространстве физического мира.

С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   12.08.2023 18:02   Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Алексей!

Вы очень хорошо выразили Ваше глубокое понимание сущности виртуальной материи.

В одном мы с Вами чуток расходимся, в том, что я убеждена, что когда-то наша материальная Вселенная всё-таки истинно имела именно объём точки, реально была точечным объектом.

Помнится даже покойный материалист Стивен Хокинг тоже был убеждён, что 13,8 миллиардов лет назад объём Вселенной был сопоставим с объёмом точки в этом тексте, а за наномиг до того Вселенная возникла из ничего (с моей точки зрения - из нульмерного физического вакуума вне пространства и времени).

Как сейчас в нашем пространственно-временнОм континууме нашей Вселенной из нашего физического вакуума непрерывно возникают (и тут же исчезают!) бесчисленные виртуальные частицы виртуальной материи.
И существование этих виртуальных частиц архинадёжно доказано современной наукой.

А наша Вселенная не просто возникла, материализовалась из ничего, но и разрослась до невиданных мегаграндиознейших масштабов.
Разумеется, не беспричинно и не сама по себе и не с бухты-барахты она возникла, а супермогущественная НЕфизическая Первопричина для этого хорошо постаралась.
Постаралась и породить нашу материальную Вселенную и дать ей новорождённой ансамбль подходящих Законов Природы и набор точно тонко подогнанных под грядущий антропогенез и ноогенез фундаментальных мировых констант.

Такие вот дела по моим убеждениям.

С уважением,

Аня Гриневская   12.08.2023 19:24   Заявить о нарушении
Аня, надо заменить выражение "материальная Вселенная" на "физическая Вселенная", потому как мы рассматриваем только материальные объекты.
И да, Вселенная начиналась с точки, абсолютная истина. Только вот точкой был космологический горизонт, который сегодня разросся до размеров в 13,7 млрд.светоых лет.
С уважением, Алексей

Алексей Кимяев   12.08.2023 20:10   Заявить о нарушении