Сергей Латинов - написанные рецензии

Рецензия на «Колдовство Г. Гегеля» (Михаил Аблаев)

Гегель ненавистен англичанам в той же мере, что и Россия.
За то, что в его работах раскрывается дилетантский уровень английской философской традиции, её полная некомпетентность и поверхностный характер. Более того в работах Гегеля объясняется, что Ньютон не был гением, а был недобросовестным человеком с невысокой квалификацией мышления.
Поэтому имя Гегеля для англичан как красная тряпка для быка.
И в такой же мере как сегодня из Англии, решившей на данном историческом этапе сфокусироваться на оголтелой клевете в адрес России, несётся самый немыслимый клеветнический бред, в таком же потоке в адрес Гегеля изливались и изливаются в неистовой злобе самые несусветные небылицы.
Подобным образом в своё время была оклеветана Жанна д’Арк, которую из-за подобной клеветы и казнили в угоду англичанам.
Для англичан в принципе свойственно объявлять любого человека антихристом, если его деятельность противоречит их геополитическим, экономическим и прочим интересам. Либо объявлять любую страну “империей зла” и т.п., если англичане задумали натравить на данную страну другие страны и народы.

В связи с чем у меня возник такой вопрос – вы осознанно льёте воду на английскую мельницу написанием своих небылиц в адрес Гегеля, уподобляясь Терезе Мэй, или ещё даже не подозреваете об этом?

Гегель разбирался в теологических вопросах намного больше, чем в этом разбирались и разбираются многие священники из различных религий. И он понимал, что тема Бога и тема бытия Бога должна быть присуща не только религии, но и науке. Так как для него было понятно, что бытие Бога настолько же естественно и несомненно, как и бытие всего того, что самым достоверным образом нас окружает, и в нас содержится.
Но не всем читающим Гегеля на протяжении XIX и XX века было понятно, что Гегель пишет о Боге с точки зрения науки, а не как богослов. А между написанием о Боге с точки зрения науки и написанием о Боге в богословском русле существует огромное отличие. Но и тот, и другой труд богоугодны. Можете в этом не сомневаться.

Сергей Латинов   24.04.2018 08:22     Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия как империя» (Владимир Шенк)

Вы пишите:
- “США - это Карфаген, который символизировал Золотой Телец.
А символом Рима является Россия …”

Не думаю, что есть обязательная необходимость определять в утвердительной и безапелляционной форме о наличии таких параллелей.
Все эти четыре субъекта истории самодостаточны и индивидуальны. И по своей внутренней фактуре, и по своему месту в истории.
Карфаген это Карфаген. Рим это Рим. США это США. А Россия это Россия.

У каждого этого национально-государственного образования свой спектр духовных ценностей, свои перспективные ориентиры и своя историческая судьба.

Попытки упрощения истории через установление подобного рода параллелей не дают правильных ответов и подсказок, а только отдаляют их.

Сергей Латинов   23.04.2018 12:14     Заявить о нарушении
Рецензия на «Невозможное возможно. И никакой фантастики» (Александр Дубровский 2)

Возможности науки гораздо обширней, значительней и интересней, чем сегодня предполагают даже сами передовые учёные.
Но чтобы обрести эти обширные и грандиозные возможности, необходима фундаментальная научная реформа.
Наука должна избавиться от тех “фейков”, химер и вопиющих заблуждений, которыми накачали науку англичане.

Сергей Латинов   21.04.2018 07:10     Заявить о нарушении
главный фейк: "британские учёные доказали")))

Александр Дубровский 2   21.04.2018 08:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия в новой имперской истории» (Александр Дубровский 2)

- “Исходя из сказанного выше, есть, на мой взгляд, все основания считать Россию империей, находящейся в активной стадии своего будущего имперского могущества. Перспективы русского имперского сценария в настоящий момент не имеют существенных препятствий для своей реализации …”

Россия не будет империей. В этом нет никакой необходимости.
Вкратце тот функциональный статус в русле которого будет реализовываться дальнейшее будущее России можно определить как “интегратор” и “реформатор”.

Сергей Латинов   21.04.2018 07:00     Заявить о нарушении
"Россия не будет империей" - Россия всегда была, есть и будет империей, как её не называй: хоть “интегратор”, хоть “реформатор”, хоть ещё как.

Александр Дубровский 2   21.04.2018 08:17   Заявить о нарушении
Понятие “империя” является менее подходящим для исполнения той миссии, которую предстоит исполнить России.
А миссия заключается в рождении новой цивилизации. Прежде всего на своей территории с последующей “эмиссией” нового цивилизационного мышления и новых цивилизационных общностей и форм общественного бытия по другим территориям.
И рождать новую цивилизацию Россия будет не в одиночестве, а в обширном и интенсифицирующемся взаимодействии с народами других государств, с другими государствами.
Т.е. структура и специфика взаимоотношений (и межгосударственных, и межэтнических) станет более совершенной и более многофакторной, чем это по обыкновению присуще империям.
Империя как форма это инструмент и атрибут прошлого. И России незачем стремиться к этому историческому паттерну прошлого.
Для исполнения своей миссии Россия должна стать именно интегратором и реформатором.
Иначе миссия не будет исполнена. А это, помимо всего прочего, означает, что Россия не сможет тогда (если не состоится рождение новой цивилизации) обрести необходимую силу, чтобы устоять перед своими сегодняшними геополитическими “оппонентами“.
Только создав условие для рождения новой цивилизации и осуществив это рождение, Россия обретёт невиданную силу и для противостояния коалиции англосаксов, разрушающих и удушающих глобальный социум, и для защиты всех тех, кто в последующее время будет отказываться от власти над ними Англии и США.

Сергей Латинов   21.04.2018 10:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия сосредотачивается» (Александр Дубровский 2)

[1] - “У нас не только великое прошлое …”
Не буду пытаться оспаривать, что оно на самом деле великое. Выскажу лишь предположение, что оно могло быть намного величественнее, если бы династия Романовых не загубила крепостным правом и безграничной властью своих приближённых многие необходимые составляющие жизни народа (начиная от экономики, образования, предпринимательства, и заканчивая культурой и духовной жизнью).

[2] - “На фоне подавляющего числа стран Россия выглядит очень и очень прилично, причём по многим ключевым параметрам …”
Тоже сложилось такое впечатление.
И, как минимум, не позорится сплошным враньём как Англия, и поспешным услужением как Франция.

[3] - “… у России есть колоссальное преимущество перед всем остальным миром — это громадный нереализованный потенциал во всех сферах жизни общества …”
По моим представлениям его (потенциала) намного больше, чем принято сейчас думать. В связи с чем придётся в ближайшее время этим потенциалом поделиться со своими фактическими и потенциальными партнёрами.

[4] - “В настоящий момент Россия сосредотачивается и находится в процессе реализации потенциала, что позволит ей в ближайшее десятилетие выйти в мировые лидеры …”
Про “десятилетие”, думаю, это преувеличено сказано. Не менее 15 лет понадобится, на моё мнение.

Сергей Латинов   21.04.2018 06:52     Заявить о нарушении
"если бы династия Романовых" - это правильно, Романовы - на 100% с 19-го века немецкая династия.
"В связи с чем придётся в ближайшее время этим потенциалом поделиться" - это вряд ли. Пример Украины, Грузии, а сейчас Армении, где Россия вообще не вмешивается, говорит об обратном: больше задаром ни с кем не делимся. Правда, делимся пока с Белоруссией.
"Не менее 15 лет понадобится, на моё мнение" - в общем, 10 и 15 - цифры одного порядка. Если давление ослабнет, время может и удлиниться. И наоборот: усиление давления ускорит процесс.

Александр Дубровский 2   21.04.2018 08:25   Заявить о нарушении
Нет, делиться будем не в той форме, как это было прежде.
Просто на территории России создадим “цивилизационный инкубатор”. Это на порядок более мощные и более динамичные по развитию, чем создаваемые сейчас ТОРы, территориально-структурные образования, обладающие по ряду правовых областей своими законодательными пакетами, отличающимися как друг от друга, так и от законодательства России.
Например, в одном таком кластере законодательство (гражданское, деловое) будет более привычным для французов, в другом – для немцев, в третьем – для японцев… И т.д.
Причём, вырабатывать эти законодательные пакеты будем совместным образом с представителями этих народов, обнаруживающими интерес к переезду в Россию, в т.ч. и потому, что осознают внутреннюю потребность (для себя и для своих детей и внуков) в освобождении от вассально-стратегической и идеологической зависимости от США и Англии.

Сергей Латинов   21.04.2018 09:47   Заявить о нарушении
Речь идёт не о каких-то территориальных одолжениях и дарениях, а о создании целевых кластеров со своими конкретными задачами.
Ключевыми задачами таких проектов первого поколения, которые будут создаваться сначала в России, - разработка и производство поселенческого оборудования, позволяющего заселять огромные территории по всей планете, которые сейчас и на протяжении тысячелетий находятся в состоянии пустошей. Когда такое оборудование и комплексные системы надлежащих эксплуатационных характеристик будет разработано, и когда начнётся его отлаженное производство, начнёт работать в параллельном режиме второй этап программы, в задачи которого, в частности, будет входить заселение (при использовании новейших повеленческих технологий) таких пустынь, как Сахара и Гоби. Также, скорее всего, начнётся преображение в территорию, более удобную и комфортную для проживания, Аравийского полуострова, Монголии, пустошей Средней Азии. Когда этот процесс будет отлажен, начнётся активизация работ по подготовке необходимых технологических решений для заселения шельфовых. Ну, и т.д.
Т.е. через 25-30 лет пойдёт на спад зацикленность на якобы непреодолимом дефиците жизненного пространства.
Такой дефицит возникает только в тех исторических случаях, когда по каким-то причинам у цивилизации возникает замедление темпов развития наук и технологий, и когда происходит постоянное разрушение производственной технического потенциала и инфраструктуры государств и целых континентов.
На Земле за последние три века произошло замедление темпов развития науки из-за англичан. В основном из-за того, что своими фальсификациями и заблуждениями Ньютон дезориентировать науку и удалилудалил из неё два самых эффективных инструмента - дедуктивный метод и мышление в четырёхмерном пространстве-времени.
Прирост населения является процессом более медленным, чем прирост научно-технологических возможностей. Иное абсурдно. Однако для исторических аномалий (как произошло из-за разрушительного удара Ньютона по науке) прирост населения может превзойти замедлившийся прирост научно-технологического потенциала народов и государств.
Также по жизненному пространству для землян начинает намечаться ещё один потенциальный сектор.
Похоже, что в ближайшие 5-10 лет станет доступной технология перемещения во времени. В связи с чем появились предположения о том, что в качестве перспективных для дальнейшего заселения территорий есть смысл подумать над заселением Земли в отдалённые доисторические эпохи. Например, во времена, называемые Мезозойской эрой. В этом аспекте пока нет информации о том, насколько энергетически и ресурсно затратными будут перемещения на такой отдалённый во времени период.
С другой стороны следует отметить, что перемещения во времени, скорее всего, станут более доступными и целесообразным к применению технологиями для расширения жизненного пространства, нежели перелёты к другим звёздным системам.
Т.е. по истечении ближайших 20-30 лет, по моим предположениям, территориальный и ресурсный вопросы перестанут существовать в том своём качестве и обострённом восприятии, как это имеет место сейчас. Если, конечно, Англии и США не удастся в очередной раз подложить "жирную свинью" мировому сообществу, спровоцировав ещё одно международное побоище, самоуничтожение и разрушение инфраструктуры, науки и промышленного потенциала.

Сергей Латинов   21.04.2018 19:03   Заявить о нарушении
Разбор фальсификации Ньютона:
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

Перечисление следствий разрушительного воздействия Ньютона на физику и методологию науки (изложен не весь материал):
"Почему Англия всё больше бьётся в истериках"
http://www.proza.ru/2018/03/14/2220

Перемещение во времени и в гравитационном поле идентично перемещению по течению реки или в аэродинамической трубе. Т.е. знание законов гидродинамики и аэродинамики пригодятся и в этой области.
Но об этом и о перемещении во времени лучше пообщаться будет после прочтения Вами текста "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...", адрес которого разместил выше.

Сергей Латинов   21.04.2018 21:31   Заявить о нарушении
Допустим, что Вы хороший знаток физики и вклада Ньютона в науку. Тогда у меня к Вам вопрос как к специалисту:
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности?
Необходимо обоснованное указание конкретного места размещения данного доказательства.

Сергей Латинов   21.04.2018 21:38   Заявить о нарушении
Виктор Георгиевич, пока с Вашей стороны не будет ответа на заданный мной ранее вопрос ("В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности? Необходимо обоснованное указание конкретного места размещения данного доказательства.) продолжение разговора не будет иметь смысла.
Ответьте компетентно на данный вопрос, и затем продолжим беседу.

Всё дело в том, что оного доказательства (именно научно-состоятельного физико-математического доказательства) там нет и никогда не было.
Там размещено Ньютоном придуманное (сфальцифицированное) им псевдодоказательство. Некоторое нашпигованное якобы имеющими отношение к теме формулами и схемами рассуждение. Которое подогнано (в своей итоговой логике) под эмпирически полученный Кеплером закон (Третий закон Кеплера).

Ньютон просто воспользовалмя тем, что подавляющее количество людей не сведущи в физике и математике. А те, кто в некоторой мере знаком с физикой и математикой, не всегда располагают временем для разбора его писанины.

Лейбниц и Гюйгенс, современники Ньютона, сразу же сказали, что всё это нелепица. Но разве общество способно прислушиваться к мнениям рассудительным и к вдумчивому внимательному мышлению?
Общественность Европы прислушалась к легкочитаемому мнению профессионального пиарщика Вольтера. Именно он и создал в Европе моду на Ньютона и его "учение".
Возможности Вольтера на этом поприще оценила, к примеру, русская императрица Екатерина II, которой было очень интересно создать имидж своей форме правления как просвещённой монархии, просвещённого абсолютизма.

Т.е. Ньютон был насаждён в Европе посредством "веяний моды" и пиара, а не посредством осознанного научного диалога и взаимодействия.
Вера в гениальность Ньютона и в наличие его компетентных доказательств так называемого Закона всемирного тяготения сродни религиозным культовым верованиям. Ни один из современных специалистов в области физики и астрофизики не сможет отыскать в "Математических началах натуральной философии" Ньютона того клмпетентного и обоснованного доказательства, в наличие и существование которого огромное количество людей на протяжении почти трёх веков так исступлённо верит.
Этого доказательства там никогда не было.
Но выводы и утверждения, которые сделал Ньютон на основании того, что такое доказательство он якобы предоставил, разрушили дееспособность науки не только в области физики. Масштаб разрушений по многим научным направлениям огромен и эти разрушения и щаблуждения не преодолены до сих пор.
Как я уже отмечал выше - перечисление следствий разрушительного воздействия Ньютона на физику и методологию науки содержится (но даже не в полном объёме) в тексте
"Почему Англия всё больше бьётся в истериках"
http://www.proza.ru/2018/03/14/2220
.

Сергей Латинов   21.04.2018 22:39   Заявить о нарушении
Ничего не имею против завершения беседы, тем более, что на заданный мной вопрос Вы всё равно не смогли бы квалифицировано ответить. Только время бы потеряли, если бы взялись отстаивать компетентность Ньютона и наличие в его работе того, о чём спрашиваю.
Если же говорить о заблуждениях по данному спектру вопросов (включая представления о гравитации и времени), то они присутствуют как раз у Вас. Скорее всего, по той причине, что эти темы просто не входят в круг Ваших интересов.
Прозу.ру не считаю помойкой. Это правильный проект, обладающий хорошим набором достоинств, которые предоставляют большому количеству людей возможность для духовного творества, для культурного общения по широкому кругу интересов и вообще для интенсификации духовной и творческой жизни или для поддержания таковой в хорошем тонусе.
Я прихожу сюда как в клуб по интересам, когда у меня выдаётся время для такой формы досуга. И атмосфера творческой и идеологической свободы, сложившаяся на Прозе.ру, меня вполне устраивает. Вкупе с достаточно приличной культурой взаимного общения авторов.
Всего доброго.

Сергей Латинов   22.04.2018 11:23   Заявить о нарушении
Вспомнилось, что ещё недавно марксизм-ленинизм считался единственно правильным учением на шестой части суши и в ряде государств, входящих в Варшавский договор.
А ещё ранее единственно правильными считались те определения пространства и времени, которые были сформулированы Ньютоном.
Сейчас ни то, ни другое не является определяющим фундаментальным фактором.
В частности, относительно свойств пространства вернулись в то русло, о правомерности которого утверждал Декарт.

Это подумалось касательно слов:
"... История такая наука, что я не помню случая, чтоб что-то в ней кто-то изменил задним числом. Переписать можно под себя, как "Краткий курс", изменить нет.
Ну шарлатан Ньютон и Вольтер его сообщник, и что? Наука не признает этого и ноль эмоций на вас и вашу писанину, и будет такой же как и была, повлиял на неё Ньютон или нет..."

Сергей Латинов   22.04.2018 12:01   Заявить о нарушении
Вот на этом пожалуй можно и завершить разговор.

Банев Виктор Георгиевич   22.04.2018 12:25   Заявить о нарушении
Виктор Георгиевич, мы же завершили общение.
У Вас свои представления, критерии, интересы и приоритеты. У меня свои.
Мне, к примеру, ВК и Одноклассники как-то сразу не глянулись. Возможно, сугубо из-за мещанских названий этих проектов. И я даже гипотетически за все эти годы не рассматривал вариантов с регистрацией и общением там.
Спасибо, что высказали Вашу точку зрения по означенным тематикам.

Сергей Латинов   22.04.2018 12:34   Заявить о нарушении
Виктор Георгиевич, к Вашему сведению - определения Ньютона пространства и времени уже давно признаны научным сообществом историко-архаическим заблуждением.

Сергей Латинов   22.04.2018 12:39   Заявить о нарушении
То, что Ньютоновы определения пространства и времени это ошибочная архаика, давно и достаточно широко известно. Для тех, кто интересуется темой пространства и времени, конечно. А не придумывает что-то от себя.

Сергей Латинов   22.04.2018 12:50   Заявить о нарушении
Спасибо за общение, Виктор Георгиевич.
С наступающими майскими праздниками Вас!

Сергей Латинов   22.04.2018 13:02   Заявить о нарушении
Спасибо за поздравления и вам всех благ.

Банев Виктор Георгиевич   22.04.2018 13:07   Заявить о нарушении
[цитата]
- "Ньютон прав, во Вселенной нет времени есть лишь пространство ... (и так далее)"

Виктор Георгиевич, Вы это прочитали в "Кембриджширских ведомостях" от 1685 года?

Сергей Латинов   22.04.2018 13:33   Заявить о нарушении
Ага, всё понятно. Спасибо.

Сергей Латинов   22.04.2018 13:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Личность Духа Святого» (Инна Гительман)

Спасибо! Хорошая подборка.
Способствует фокусировке внимания мыслей и чувств на Духе Божием. На обращении к Нему.
Как молитва.

Сергей Латинов   18.04.2018 08:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Гегель. Заметки на полях - 2» (Барлог)

Вы пишите – “Нелюбовь Гегеля к современной науке задолго до её формирования…”
А каким образом он должен был к ней относиться, если, к примеру, уже в начале XIX века он понимал, что трёхмерная модель атома это ошибка.
Сейчас, спустя почти 200 лет, можно также добавить, что и трехмерная модель Солнечной системы есть также далёкое от реального положения дел заблуждение.
Гегель потому и относился скептически и с иронией к так называемой “современной науке”, что его достижения принадлежат науке будущего.

Сергей Латинов   18.04.2018 07:49     Заявить о нарушении
Что ж, будем надеяться что в новейшей науке будет больше сущностного мышления.

Барлог   18.04.2018 15:46   Заявить о нарушении
При чтении его "Энциклопедии философских наук" обнаруживается большое количество поводов для удивления. Ему удалось настолько глубоко проникнуть в суть физических процессов, насколько при современных поверхностных подходах наука может не проникнуть ещё лет сто. При чтении написанных им строк приходит понимание, что мы, как оказывается, мыслим в мире придуманных нами понятий (не всегда достоверных), думая сами, что это реально и объективно существующие явления, свойства и закономерности.

Сергей Латинов   18.04.2018 16:02   Заявить о нарушении
Вы связаны с наукой? Обычно в Энциклопедии читают лишь первый том.

Барлог   18.04.2018 16:44   Заявить о нарушении
Связан ли я с наукой? На этот вопрос нельзя ответить однозначно.
Так как к нынешней официальной науке не имею никакого отношения. В то время как по ряду вопросов обнаружил ошибки и вопиющую некомпетентность и у представителей нынешнего поколения работников науки, и у представителей предыдущих поколений деятелей науки.
В связи с чем понял, что этой области надобно уделить некоторое внимание. Хотя раньше у меня таких планов даже не было.

А второй том я и имел в виду.
Вот фрагмент одного моего текста, где я привожу цитаты из его "Энциклопедии":

"... Дело в том, что взаимосвязанность пространства и времени, открытая вследствие создания специальной теории относительности, была описана ещё за 100 лет до создания СТО. Такое заслуживающее самого безграничного удивления и уважения проникновение в суть законов природы было осуществлено выдающимся немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770-1831).

Вот строки из книги Гегеля "Энциклопедия философских наук", в которых он описал те свойства пространства и времени, которые были открыты физиками-теоретиками веком позже, и суть которых обнаруживается в основе, в ключевых выводах специальной теории относительности:

"… Но прошедшим и будущим временем как существующим в природе является пространство, ибо оно есть время, подвергшееся  отрицанию, равно как и наоборот - снятое пространство является ближайшим образом точкой и, развитое для себя, является временем..."
( Георг Вильгельм Фридрих Гегель, "Энциклопедия философских наук", Т.2)

Хотя и в целом фрагмент книги, включающий в себя данные строки, выглядит не менее интересно и интригующе:

"... Конечное настоящее есть <теперь>, фиксированное как сущее; оно отлично от отрицательного, от абстрактных моментов прошедшего и будущего, так как оно есть конкретное единство, есть, следовательно, утвердительное; но само это бытие есть лишь абстрактное бытие, исчезающее в ничто. Впрочем, в природе, в которой время есть <теперь>, дело не доходит до устойчивого различия этих измерений друг от друга; эти измерения необходимо существуют лишь в субъективном представлении, в воспоминании и в страхе или надежде. Но прошедшим и будущим временем как существующим в природе является пространство, ибо оно есть время, подвергшееся  отрицанию, равно как и наоборот - снятое пространство является ближайшим образом точкой и, развитое для себя, является временем..."
( Георг Вильгельм Фридрих Гегель, "Энциклопедия философских наук", Т.2)

Предрасполагает к размышлению и исследованиям… Не правда ли?
И вспомним ещё некоторые из фрагментов "Энциклопедии философских наук"  Гегеля, также относящиеся к тематике времени и пространства:

"... Но не во времени все возникает и преходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прохождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Верно то, что реальное отлично от времени, но и то, что оно также существенно тождественно с ним. ..."
"... Так как вещи конечны, то они находятся во времени, но вещи исчезают не  потому, что они находятся во времени, а потому, что сами они представляют собой временное, их объективным определением является то, что они таковы. Процесс caмих действительных вещей составляет, следовательно, время, ...
... Но это исключающее в своей растяжимости все другое [<теперь>] разлагается, растекается, распыляется в тот момент, когда я его высказываю. ..."

Текст полностью здесь:
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

.

Сергей Латинов   18.04.2018 17:54   Заявить о нарушении
Глянул Ваш текст, он большой, посмотрю попозже.
Вот мой текст по поводу всего, в том числе и времени http://samlib.ru/editors/h/hohlow_s_o/z.shtml

Барлог   18.04.2018 18:06   Заявить о нарушении
Просмотрел оглавление. Почитал мнение о существовании Бога.
Всё обстоит гораздо интереснее. И даже нагляднее. До такой степени, что в последующие лет пять мыслящее сообщество сможет узнать о Боге больше, чем за предыдущие две тысячи лет.
Тема будет переходить в диапазон естественнонаучного знания. Для науки бытие Бога станет очевидным без каких-либо вопросов и разночтений.
Доказательство бытия Бога было на руках у науки уже во второй половине XX века. Но оно становится таковым только после системной интерпретации результатов, полученных в ходе рождения и развития теории относительности и генетики.
Подробнее об этом - "Про Бога расскажут генетика и IT-технологии"
http://www.proza.ru/2017/01/14/599
А самая первая публикация (сразу же после того, когда пришло понимание)
"Какой Он, Дух. Какие они, духи. Знание без мистики"
http://www.proza.ru/2015/08/24/1279

Из списка публикаций глянул мнение относительно фильма "Агора".
Не могу согласиться с такой оценкой. Так как, на моё мнение, это фильм не совсем о философии, сколько об отношении к знанию, к процессу мышления, к институту мышления. А также о ряде некоторых свойств и особенностей бытия общества, так или иначе влияющих на институты мышления.

В "Экзамене на разумность" заинтересовала тема о технобиологических поселениях (увидел в аннотации). Предполагаю ознакомиться, так как есть некоторые мысли и намерения. Стало интересно, насколько они сонаправлены.

А в целом, конечно, диапазон публикаций, знаний и интересов впечатляет.

Сергей Латинов   18.04.2018 20:43   Заявить о нарушении
Читаю Ваш текст по ссылке. К сожалению, медленно, обстоятельства мешают. Интересно для меня то, что Вы пытаетесь "исправить" науку с позиций науки. Для меня же это что-то вроде вытаскивания себя за волосы. Я изначально смотрю со стороны и к научному энтузиазму у философии свои счеты. Но, тем не менее, интересно и, возможно, и впрямь можно подправить науку изнутри.
Есть книга по теме - Петров "Европейская культурная традиция и ее проблемы" такой увесистый кирпич, знаете ли. Рекомендую.
Ко всему англо-американскому я особенно враждебен. У меня по этому поводу немало издевательств на Самиздате. Был такой Питирим Сорокин, основатель американской социологии и он высказался как-то по поводу кого-то из американских "философов" так: "Прочитал я одну его книгу, вторую, третью... Но в них нет ничего такого!" чего-то сущностно важного не хватает их мышлению.

Барлог   23.04.2018 14:05   Заявить о нарушении
Наука как инструмент исследовательской и познавательной деятельности это непростая система, обладающая свойством вариативного изменения своей структуры. А изменение структуры этого сложнейшего инструмента может заметным образом изменять и его дееспособность, эффективность. Недаром баталии о научном методе не стихают веками. Одни утверждают, что основным и единственно правильным является индуктивный метод, другие ратуют за дедуктивный метод.
Я отношусь к сторонникам дедуктивного метода.
И понимаю так, что его просто “ вырвали” из науки, в результате чего она утеряла ряд своих возможностей.
Образно произошедшее можно представить на примере следующего сравнения.
Перед нами два представителя фауны – улитка и бурундук.
Улитка вокруг себя ничего не видит, может выявлять что-то вокруг только усиками, и перемещаться может только по непрерывной поверхности ползком.
Бурундук обладает способностью видеть вокруг себя окружающие предметы и процессы, также он обладает способностью перемещаться не только по непрерывным поверхностям, но и между объектами или поверхностями, разделёнными друг от друга пустотами, посредством прыжков.
Так вот наука, ставящая во главу угла индуктивный метод и не умеющая применять дедуктивный метод, это улитка.
А наука, научившаяся искусно и результативно применять дедуктивный метод, и применяющая его в своей практике, это в приведённом выше сравнительном примере бурундук.

И мои устремления, по большому счёту, заключаются лишь в том, чтобы науке вернули её неотъемлемую часть – дедуктивный метод. Вкупе, конечно, с умением и навыками мышления (и профессоров, и студентов, и учащихся) в четырёхмерном пространстве-времени.
А по возвращении науке дедуктивного метода наука сама вернёт себе многое из того, что она утеряла и упустила за последние два-три века. А объёмы упущенных и недополученных своевременно знаний огромны. Представьте себе нескончаемое поле, уходящее за горизонт, сплошь заваленное кучами ценной руды. Так вот эти неисчислимые завалы руды есть эмпирический материал, который не был своевременно и квалифицированным образом обработан дедуктивным методом.
Я раньше думал, что всевозможные фантастические технологии и возможности находятся где-то далеко в будущем. Скажем, через 50, 100, 200 лет.
А теперь понимаю, что всё это рядом. Буквально, на расстоянии вытянутой руки. И мы этого не видим, и этим не располагаем лишь потому, что научные методы, избранные сейчас наукой как основные и ключевые, несовершенны, примитивны и малоэффективны.
Представляете, каково состояние современной науки, если даже преподаватель вуза (если мне не изменяет память, по ядерной энергетике) заявляет – дедуктивный метод это вчерашний день.
И это при всём при том, что им, таким собеседникам, приходится рассказывать такие вещи, которые они уже должны знать, но не знают. Или рассказывать о готовых ответах на такие вопросы, которые они, как ученые, никогда ещё себе не задавали.

И ещё один момент.
Дилеммы как таковой по теме – реформировать науку, возвращая в неё дедуктивный метод, или, может быть, не реформировать – нет. Это не дискуссионный вопрос. Это вопрос уровня жизнеспособности, уровня выбора между жизнью или погибелью. Так, если Россия не станет означенным образом реформировать свою науку, то она не устоит перед давлением и напором США и их пособников. И цивилизация, соответственно, если погубив Россию, не обратится к дедуктивному методу, то и она вслед за Россией исчезнет с исторической сцены.

Сергей Латинов   25.04.2018 06:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Mignon Генрих Гейне перевод с немецкого» (Лидия Белоусова)

Сколько было судеб в истории…
И каждая обладала полнотой своих переживаний; и трагичных, и лучезарных.
Были надежды и разочарования, расставания и встречи, мечты и утраты.
История как величайшая симфония переживаний и чувств…
Спасибо!
Навеяло вот строками Вашего перевода. Созвучия, образы, судьбы…
Словно оказался в концертном зале филармонии на концерте симфонической музыки.

Сергей Латинов   17.04.2018 04:52     Заявить о нарушении
Рецензия на «очерк 7 - Жанна де Арк - Стой, пока стоишь!» (Сергей Гарсия)

Скоро день её гибели. В 19 лет.
Спасибо, что помните её.

А если осознавать, что (согласно теории относительности) прошлое и будущее также реальны, как и настоящее, то её казнь не только была в прошлом, но скоро произойдёт опять. Через шесть недель.

P.S. Когда я узнал, что существует такой феномен как яснослышание, то в первую очередь подумал в связи с этим о Жанне.

Сергей Латинов   13.04.2018 10:23     Заявить о нарушении
о жанне?

Сергей Гарсия   13.04.2018 10:30   Заявить о нарушении
О тех эпизодах в её жизни, когда она услышала голоса.

Сергей Латинов   13.04.2018 10:37   Заявить о нарушении
да фантазировала она ... жанна де арк была принцессой и практичной козерожкой, а не сумасшедшей деревенщиной. а, с другой стороны, всяких кликуш в то время было предостаточно.

Сергей Гарсия   13.04.2018 10:51   Заявить о нарушении
По поводу яснослышания и слышимых Жанной голосов сам я никогда бы, скорее всего, не поверил, поскольку воспитан и обучен был в материализме и атеизме.
Но дело в том, что в моей жизни было два случая, смысл которых я понял позже того, когда они произошли.
Первый случай было чуть более двадцати лет назад (сейчас мне 55 лет). Я тогда работал на стройке сварщиком-монтажником.
В общем, если бы я не прислушался к услышанному мной голосу и не спрыгнул в тот же миг с лестницы сварщика, которая приставляется к панелям перед их сваркой, то в следующее мгновение я бы уже летел вниз с четвертого этажа вместе с этой лестницей и с падающей торцевой стеной-панелью, которая внизу разбилась вдребезги.

Второй случай был много позже. Возможно, года четыре назад. Или пять. Точно не помню.

Сейчас буду рассказывать об этом, уже исходя из достигнутого понимания о том, что же это было на самом деле.
В общем, один известный в истории человек (вернее сказать, его дух, так как этот человек уже умер немало лет назад) позвал “через моё сознание” свою мать, назвав её имя.
Почему я говорю о том, что это он позвал, а не моё мышление просто вспомнило её имя?
Дело в том, что в те минуты мои мысли были заняты совершенно другим, совершенно другой темой, не имеющей никакого отношения ни к этому человеку, ни к его матери.
Во-вторых (теперь вы это тоже будете знать), “голос” собственного мышления человека (моего внутреннего мышления или вашего внутреннего мышления) не обладает в сознании слышимостью, звучностью. Т.е. мышление вербальным (словесным) образом осуществляется, но свойством слышимости оно в нашем собственном сознании не обладает.
А то, что произносится для нас другим духом (например, духом другого человек) обладает в нашем сознании своеобразной слышимостью. Эти слова слышатся как бы в какой-то резонирующей камере (в нашем мозге). И поэтому наше сознание их слышит с некоторым присутствием эха.
Ну, и по амплитуде «слышимости», «звучности» происходит это в сознании достаточно, скажем так, не тихо. Наверное, по “громкости” звучания в сознании чуть выше среднего. Из-за этого уровня громкости иногда, как я понял, человек, услышавший такое обращение или сообщение, может даже вздрогнуть от неожиданности.
Кроме того слышимы эти слова в правом полушарии.

Т.е. ещё раз отмечу отличительные особенности пришедших в сознание извне обращений и сообщений:
- они не тихи, звучны и слышимы с некоторым присутствием (внутреннего) эха;
- они слышны в правом полушарии.

Происходит такое, как я понял, очень не часто. За мои более чем пятьдесят лет такое произошло только дважды.
Предполагаю, что бывало такое с немалым количеством людей. Но просто по не знанию люди ещё не отождествили эти обращения и сообщения как пришедшие извне.

Я и сам, как уже говорил, раньше (тогда, когда рассказанные случаи происходили) не знал, что существует нечто такое, что называется яснослышанием. Теперь вот немного разобрался, и немного могу рассказать об этом другим. В том числе и в контексте некоторых исторических событий.

Сергей Латинов   13.04.2018 12:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хокинг» (Виктор Немо)

Интересно было бы положить эти строки на музыку.
Инструментальная музыка, такая же мятущаяся, рвущаяся, неожиданная в своих обращениях, взлётах и образах, но не теряющая внутренней органичной гармонии, как и композиция самого стихотворения.

Сам я не композитор, не сочинитель музыки. Но при чтении строк подумалось - "Интересно было бы положить эти строки на музыку..."

Может быть, когда-то и встретятся эти строки с тем, кто сможет создать для них принадлежащую только им музыку.

Спасибо!

Сергей Латинов   13.04.2018 09:49     Заявить о нарушении