Альдер Ан - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Отблески с могильных плит Главы 12-15» (Александрович Иван)
Перечитывая произведение в очередной раз, можно лишь снова отметить, сколько было вложено в него - и с точки зрения художественного качества, и с позиции изложенных в нём идей. Умение задействовать впечатляющие описания, помноженное на знание технических моментов, создают очень красочную картину - не хуже кино) Ну и, конечно, заслуживают внимания мысли, которые стремишься донести до читателя - и в части ограниченности человеческого познания окружающего мира, и, что особенно мне близко, врождённого конфликта человека и окружающего мира в вопросе бессмертия. Природа живых существ заключается в том, что они стремятся выжить, в то время как для окружающего мира они лишь средство, материал для создания (воспроизводства) более совершенных форм жизни и материи вообще. То, о чём повествуется в тексте, - к этому всё и идёт, и не может не идти: люди будут стремиться побороть смерть, хотя объективно, с точки зрения своего устройства ни физиологически, ни психологически к этому не способны.
Несомненно, произведение заслуживает большего внимания, но соперничать с регулярно выгружаемыми здесь массами короткометражек сомнительного качества объективно непросто - факт весьма известный. Да и, впрочем, не стоит обращать внимание на это - желаю тебе продолжать своё творчество, открывать и излагать новые идеи, творческие замыслы! Успехов!)
Альдер Ан 05.11.2021 14:33 • Заявить о нарушении
Перечитывая произведение в очередной раз, можно лишь снова отметить, сколько было вложено в него - и с точки зрения художественного качества, и с позиции изложенных в нём идей. Умение задействовать впечатляющие описания, помноженное на знание технических моментов, создают очень красочную картину - не хуже кино) Ну и, конечно, заслуживают внимания мысли, которые стремишься донести до читателя - и в части ограниченности человеческого познания окружающего мира, и, что особенно мне близко, врождённого конфликта человека и окружающего мира в вопросе бессмертия. Природа живых существ заключается в том, что они стремятся выжить, в то время как для окружающего мира они лишь средство, материал для создания (воспроизводства) более совершенных форм жизни и материи вообще. То, о чём повествуется в тексте, - к этому всё и идёт, и не может не идти: люди будут стремиться побороть смерть, хотя объективно, с точки зрения своего устройства ни физиологически, ни психологически к этому не способны.
Несомненно, произведение заслуживает большего внимания, но соперничать с регулярно выгружаемыми здесь массами короткометражек сомнительного качества объективно непросто - факт весьма известный. Да и, впрочем, не стоит обращать внимание на это - желаю тебе продолжать своё творчество, открывать и излагать новые идеи, творческие замыслы! Успехов!)
Альдер Ан 05.11.2021 14:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Перемудрствовал или дуракам везёт» (Символ Маски)
Очень остроумное решение проблемы) А если посмотреть поглубже - в какую группу входили те, кто придумал эту фразу?) Хотя нельзя сказать, что она совсем неверная, поскольку периодически срабатывает. А вообще, удача во многом субъективна, иногда она идёт рядом с человеком, а он её не замечает, считая, что так и должно быть всё время, или оттого, что повсюду в жизни видит лишь невезение. Ещё может показаться, что дуракам легко живётся, но это не так (только не спрашивайте, по себе ли сужу или нет). У них такие же проблемы и заботы, только немного другого характера. Не просто так дети (как пример), стараясь убежать от своих проблем - казалось бы, незначительных, - хотят стать взрослыми. Домашнее животное, весь день "ничего не делающее", нервничает, покормят ли его в восьмой раз за день, или ходить ему до утра голодным. В общем, всем непросто, хотя со стороны почти всегда кажется, что легко.
А само стихотворение хорошее, ставлю "понравилось")
Альдер Ан 11.05.2018 13:37 • Заявить о нарушении
Очень остроумное решение проблемы) А если посмотреть поглубже - в какую группу входили те, кто придумал эту фразу?) Хотя нельзя сказать, что она совсем неверная, поскольку периодически срабатывает. А вообще, удача во многом субъективна, иногда она идёт рядом с человеком, а он её не замечает, считая, что так и должно быть всё время, или оттого, что повсюду в жизни видит лишь невезение. Ещё может показаться, что дуракам легко живётся, но это не так (только не спрашивайте, по себе ли сужу или нет). У них такие же проблемы и заботы, только немного другого характера. Не просто так дети (как пример), стараясь убежать от своих проблем - казалось бы, незначительных, - хотят стать взрослыми. Домашнее животное, весь день "ничего не делающее", нервничает, покормят ли его в восьмой раз за день, или ходить ему до утра голодным. В общем, всем непросто, хотя со стороны почти всегда кажется, что легко.
А само стихотворение хорошее, ставлю "понравилось")
Альдер Ан 11.05.2018 13:37 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. О том кого можно записать в дураки, судить конечно сложно. И опять же из известного: "А судьи кто?" Что это вообще такое дурость? Недостаточная образованность - вряд ли характерный признак дурака. Часто среди людей с невысоким образовательным цензом, встретишь одарённые думающие натуры, а среди "выучившихся" дураков предостаточно. Одно из заметных проявлений дурости - это твердолобая уверенность в своей правоте и не способность услышать иные суждения. Но эта тема скорее для психологов. Хотя и психологи бывают очень разные.
Рад общению. Всего доброго.
Символ Маски 11.05.2018 17:14 Заявить о нарушении
Рад общению. Всего доброго.
Символ Маски 11.05.2018 17:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Самая маленькая частица» (Шасан)
...А ещё это перемещение занимает предельно малый промежуток времени, который постоянен и неделим. Но перемещение обусловливается не только временем. Перемещение есть движение, которое происходит благодаря энергии - ещё одной первооснове мира, сущность которой - такая же загадка. Но если время - это условие движения, то есть движения может и не происходить (хотя на уровне элементарных частиц это спорно), то энергия - непосредственная причина движения. Она определяет скорость перемещения частиц, которая на бытовом уровне проявляется в виде силы (которая в Ньютонах) и некоторых других фундаментальных величин. Так вот, если заявлять, что перемещение - прерогатива ячеек пространства в качестве их свойства, то приходится признавать, что энергия производна от пространства и связано с ним, в то время как, на мой личный взгляд, энергию лучше связывать с материей, а не с пространством. Второй вопрос. Понятно, что чем выше энергия, тем выше скорость движения частиц. Как это будет проявляться на уровне мельчайших ячеек, если за аксиому взят тезис о преодолении одной ячейки за постоянный интервал времени? Ведь если энергия элементарной частицы А в 10 раз больше энергии частицы Б, первая должна преодолеть за 1 интервал времени (кратчайший) в 10 раз больше ячеек, чем вторая, которая идёт "по графику", т.е. 1 ячейку минует за 1 кратчайший интервал времени, что противоречит первоначальному тезису. Где-то есть нестыковка.
Но это так, догадки. А мысль Ваша разумна. Хотя, как знать, что творится там, на самом фундаменте мироздания. Вероятно, всё в сотни раз сложнее, чем мы это представляем, или вообще находится за границами понимания.
Альдер Ан 06.04.2018 19:30 • Заявить о нарушении
...А ещё это перемещение занимает предельно малый промежуток времени, который постоянен и неделим. Но перемещение обусловливается не только временем. Перемещение есть движение, которое происходит благодаря энергии - ещё одной первооснове мира, сущность которой - такая же загадка. Но если время - это условие движения, то есть движения может и не происходить (хотя на уровне элементарных частиц это спорно), то энергия - непосредственная причина движения. Она определяет скорость перемещения частиц, которая на бытовом уровне проявляется в виде силы (которая в Ньютонах) и некоторых других фундаментальных величин. Так вот, если заявлять, что перемещение - прерогатива ячеек пространства в качестве их свойства, то приходится признавать, что энергия производна от пространства и связано с ним, в то время как, на мой личный взгляд, энергию лучше связывать с материей, а не с пространством. Второй вопрос. Понятно, что чем выше энергия, тем выше скорость движения частиц. Как это будет проявляться на уровне мельчайших ячеек, если за аксиому взят тезис о преодолении одной ячейки за постоянный интервал времени? Ведь если энергия элементарной частицы А в 10 раз больше энергии частицы Б, первая должна преодолеть за 1 интервал времени (кратчайший) в 10 раз больше ячеек, чем вторая, которая идёт "по графику", т.е. 1 ячейку минует за 1 кратчайший интервал времени, что противоречит первоначальному тезису. Где-то есть нестыковка.
Но это так, догадки. А мысль Ваша разумна. Хотя, как знать, что творится там, на самом фундаменте мироздания. Вероятно, всё в сотни раз сложнее, чем мы это представляем, или вообще находится за границами понимания.
Альдер Ан 06.04.2018 19:30 • Заявить о нарушении
За границами понимания находятся те,кто не хочет,не может и не желает переходить эти границы.
Минимальное расстояние и минимальное время не связаны друг с другом прямо.
Эти вопросы легко разрешимы при дальнейшем развитии этих основных идей.Возникающие противоречия требуют более глубокой разработки следствий из этих идей.
http://www.proza.ru/2018/04/06/1827
Шасан 06.04.2018 21:35 Заявить о нарушении
Минимальное расстояние и минимальное время не связаны друг с другом прямо.
Эти вопросы легко разрешимы при дальнейшем развитии этих основных идей.Возникающие противоречия требуют более глубокой разработки следствий из этих идей.
http://www.proza.ru/2018/04/06/1827
Шасан 06.04.2018 21:35 Заявить о нарушении
Однако если придерживаться обсуждённой гипотезы минимального интервала времени (в Вашей терминологии, кверка), необходимо признавать, что кверк вмещает в себя некий неделимый, элементарный процесс, а что может более элементарным, чем перемещение элементарной (в истинном смысле) частицы в элементарной ячейке пространства?
Что касается вопроса с частицами А и Б, появилось следующее предположение. За один сложный отрезок времени (скажем, 1000 кверков) частица может пройти разное расстояние: от 0 до 1000 ячеек. Следовательно, необходимо допустить ситуацию, при которой частица в некоторый кверк времени будет неподвижной, т.е. не будет перемещаться (а почему нет?). Но если скорость частицы будет составлять 999 ячеек в 1000 кверков, каким образом определяется кверк, в течение которого частица неподвижна? Разве что какая-нибудь квантовая неопределённость. Скорость 1000/1000 (ячеек на кверк) же есть не что иное, как скорость света: преодолеть более одной ячейки за один кверк невозможно.
Также проблема ячеек в том, что в силу правил геометрии невозможно создать сетку многоугольников, в которой любая прямая может быть представлена в виде одинакового числа многоугольников. Так, на шахматной доске одна и та же прямая будет выражаться разным числом клеток в зависимости от того, на она относительно доски расположена: по вертикали или диагонали. И такая проблема не только с квадратами.
Альдер Ан 07.04.2018 06:22 Заявить о нарушении
Что касается вопроса с частицами А и Б, появилось следующее предположение. За один сложный отрезок времени (скажем, 1000 кверков) частица может пройти разное расстояние: от 0 до 1000 ячеек. Следовательно, необходимо допустить ситуацию, при которой частица в некоторый кверк времени будет неподвижной, т.е. не будет перемещаться (а почему нет?). Но если скорость частицы будет составлять 999 ячеек в 1000 кверков, каким образом определяется кверк, в течение которого частица неподвижна? Разве что какая-нибудь квантовая неопределённость. Скорость 1000/1000 (ячеек на кверк) же есть не что иное, как скорость света: преодолеть более одной ячейки за один кверк невозможно.
Также проблема ячеек в том, что в силу правил геометрии невозможно создать сетку многоугольников, в которой любая прямая может быть представлена в виде одинакового числа многоугольников. Так, на шахматной доске одна и та же прямая будет выражаться разным числом клеток в зависимости от того, на она относительно доски расположена: по вертикали или диагонали. И такая проблема не только с квадратами.
Альдер Ан 07.04.2018 06:22 Заявить о нарушении
Во-первых,несмотря на выявляемые противоречия и не стыковки,мне безусловно импонируют Ваши рассуждения с применением новейших терминов(какими бы спорными они не были).Вот это свойство - восприятие мнения другого человека и его анализ - является весьма ценным человеческим качеством.
Поэтому для меня на первом месте стоит не какая-либо искусственная теория,а само человеческое взаимодействие в попытках разобраться,что же на самом деле происходит вокруг нас.
Что касается ячеек - всё усложняется ещё и объёмным характером их расположения,самое простое - расположение кубических ячеек,хотя и множество круглых ячеек довольно компактно,но возникает противоречие несуществующего числа пи(не существует точного значения).
Но при этом искривления кубов не происходит(абсолютно жёсткие кубы) - а отклонение(искривление)лучей света под действием гравитации ну никак нельзя трактовать,как искривление элементов пространства.
А на счёт кверков и скорости - Вы уже пытаетесь представить такие вещи,о которых
мне уже не совсем комфортно рассуждать в силу необычной сложности возникших теоретических проблем(как Вы говорили ранее - сначала говорит философия,а затем все точки над и расставляют учёные с их точными экспериментами.)
Отсюда следует,что в результате эксперимента вполне может оказаться,что направления движения в ячеистом пространстве не будут равноценными по скорости и перемещению(хотя мне бы совсем не хотелось этого - мне нравится полная симметрия,как и большинству людей.Но стоит сесть за шахматы и выясняется неравномерность шахматного пространства(плоскости),а ещё и шахматные частицы имеют свои законы перемещения(конь вообще не имеет траектории движения,конь попадает мгновенно и не в соседнюю ячейку,а сразу куда-то в отдалённую.
Шасан 07.04.2018 12:11 Заявить о нарушении
Поэтому для меня на первом месте стоит не какая-либо искусственная теория,а само человеческое взаимодействие в попытках разобраться,что же на самом деле происходит вокруг нас.
Что касается ячеек - всё усложняется ещё и объёмным характером их расположения,самое простое - расположение кубических ячеек,хотя и множество круглых ячеек довольно компактно,но возникает противоречие несуществующего числа пи(не существует точного значения).
Но при этом искривления кубов не происходит(абсолютно жёсткие кубы) - а отклонение(искривление)лучей света под действием гравитации ну никак нельзя трактовать,как искривление элементов пространства.
А на счёт кверков и скорости - Вы уже пытаетесь представить такие вещи,о которых
мне уже не совсем комфортно рассуждать в силу необычной сложности возникших теоретических проблем(как Вы говорили ранее - сначала говорит философия,а затем все точки над и расставляют учёные с их точными экспериментами.)
Отсюда следует,что в результате эксперимента вполне может оказаться,что направления движения в ячеистом пространстве не будут равноценными по скорости и перемещению(хотя мне бы совсем не хотелось этого - мне нравится полная симметрия,как и большинству людей.Но стоит сесть за шахматы и выясняется неравномерность шахматного пространства(плоскости),а ещё и шахматные частицы имеют свои законы перемещения(конь вообще не имеет траектории движения,конь попадает мгновенно и не в соседнюю ячейку,а сразу куда-то в отдалённую.
Шасан 07.04.2018 12:11 Заявить о нарушении
То есть у шахм.слона есть скорость - пять -шесть ячеек за время движения разумной руки человека,а у коня это уже не скорость,а нечто только похожее на скорость - движение вне ячеек.
Шасан 07.04.2018 12:16 Заявить о нарушении
Шасан 07.04.2018 12:16 Заявить о нарушении
Мне также приятно с Вами общаться, не так много людей здесь, кто может и высказать своё мнение, и воспринять другое. В конце концов, мы стремимся к истине в первую очередь, но не к продавливанию своих взглядов.
Гравитация... Да, это отдельная тема, и очень сложная. Недавно были открыты гравитационные волны, но в этом надо разбираться, чем они порождаются и как работают. Предполагают, что гравитация связана с искривлением пространства-времени, но что там в действительности искривляется, нужно отдельно заниматься этим вопросом.
Альдер Ан 08.04.2018 08:12 Заявить о нарушении
Гравитация... Да, это отдельная тема, и очень сложная. Недавно были открыты гравитационные волны, но в этом надо разбираться, чем они порождаются и как работают. Предполагают, что гравитация связана с искривлением пространства-времени, но что там в действительности искривляется, нужно отдельно заниматься этим вопросом.
Альдер Ан 08.04.2018 08:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Добро, зло и лист Мёбиуса» (Марина Колотова)
Можно говорить о том, что добро и зло иногда соединяются, но то, что они действительно существуют, подтверждается хотя бы тем, что человек непостижимым образом совершенно отчётливо может испытывать плохие эмоции, такие как страх, боль, страдание, и хорошие, как радость, умиротворение и т.п. Возможно, между добром и злом и этими эмоциями есть взаимосвязь, и судить о явлении можно по тому конечному объёму позитивных и негативных эмоций, которые оно принесло людям... Интересную тему Вы затронули.
Альдер Ан 23.02.2018 18:56 • Заявить о нарушении
Можно говорить о том, что добро и зло иногда соединяются, но то, что они действительно существуют, подтверждается хотя бы тем, что человек непостижимым образом совершенно отчётливо может испытывать плохие эмоции, такие как страх, боль, страдание, и хорошие, как радость, умиротворение и т.п. Возможно, между добром и злом и этими эмоциями есть взаимосвязь, и судить о явлении можно по тому конечному объёму позитивных и негативных эмоций, которые оно принесло людям... Интересную тему Вы затронули.
Альдер Ан 23.02.2018 18:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение бога» (Ева София Байрон)
Всё это, конечно, интересно. Но идея текста тщательно скрывается за нагромождением терминов и словосочетаний.
...Один скажет: "Вследствие не вполне обоснованных мотивов и систематического употребления многообразной пищевой продукции повышенной, а чаще элитной качественной принадлежности у нас произошла нежелательная девальвация вкусовых предпочтений". Другой же на его месте скажет: "Зажрались мы что-то". Как правило, истина всегда легка и доступна, может быть изложена в кратком тезисе и не требует никаких существенных усложнений, излишних допущений и условий - вспомнить ту же бритву Оккама, да и жизненных опыт говорит об этом. Ваш же текст, как представляется, претендует на истинность. Он называется "Рождение бога". Но по его прочтении не вырисовывается никакого внятного представления, в чём заключено это рождение бога, или, если говорить конкретно, Бога. Так что же, по Вашему, Бог, и откуда он берётся? Да и можно ли говорить об истине, когда речь заходит о Боге, явлении априори непостижимом?
Альдер Ан 09.02.2018 18:13 • Заявить о нарушении
Всё это, конечно, интересно. Но идея текста тщательно скрывается за нагромождением терминов и словосочетаний.
...Один скажет: "Вследствие не вполне обоснованных мотивов и систематического употребления многообразной пищевой продукции повышенной, а чаще элитной качественной принадлежности у нас произошла нежелательная девальвация вкусовых предпочтений". Другой же на его месте скажет: "Зажрались мы что-то". Как правило, истина всегда легка и доступна, может быть изложена в кратком тезисе и не требует никаких существенных усложнений, излишних допущений и условий - вспомнить ту же бритву Оккама, да и жизненных опыт говорит об этом. Ваш же текст, как представляется, претендует на истинность. Он называется "Рождение бога". Но по его прочтении не вырисовывается никакого внятного представления, в чём заключено это рождение бога, или, если говорить конкретно, Бога. Так что же, по Вашему, Бог, и откуда он берётся? Да и можно ли говорить об истине, когда речь заходит о Боге, явлении априори непостижимом?
Альдер Ан 09.02.2018 18:13 • Заявить о нарушении
Нагромождением является данный рецензионный текст, где нет даже минимального намёка на понимание рецензента, что же конкретно от рецензирует.
То есть есть факт, что фактически не понимая содержание материала, комментатор пытается неким косвенным образом приобщиться к некоему действию, суть которого ему умом непостижима, но инстинктивной интуицией вполне доступна в той или иной степени извращения смысла в механизме критериев своего психического поля.
Могла бы заметить, что любая данность, непостижимая априори, вполне может быть постижима эмпирически, без всяких разветвлений рефлексии как избыточной пунктуации прямого смыслового потока, где не нужны разделительные заграждения, потому что всё настолько ясно, что пунктирная артикуляция может лишь создать некий аналог дымовой завесы, чтобы бронированная псевдомысль под её покровом могла убежать.
Ева София Байрон 09.02.2018 19:53 Заявить о нарушении
То есть есть факт, что фактически не понимая содержание материала, комментатор пытается неким косвенным образом приобщиться к некоему действию, суть которого ему умом непостижима, но инстинктивной интуицией вполне доступна в той или иной степени извращения смысла в механизме критериев своего психического поля.
Могла бы заметить, что любая данность, непостижимая априори, вполне может быть постижима эмпирически, без всяких разветвлений рефлексии как избыточной пунктуации прямого смыслового потока, где не нужны разделительные заграждения, потому что всё настолько ясно, что пунктирная артикуляция может лишь создать некий аналог дымовой завесы, чтобы бронированная псевдомысль под её покровом могла убежать.
Ева София Байрон 09.02.2018 19:53 Заявить о нарушении
Ясность и простота - в истине. Но не наоборот.
Не могут выступать сами по себе критерием истинности: ясность, простота, понятность, наглядность, очевидность, стройность изложения, доходчивость, общепринятость и общественная значимость.
Буду делать вид, что я что-то понял.
Евгений Витальевич Антонюк 09.02.2018 22:31 Заявить о нарушении
Не могут выступать сами по себе критерием истинности: ясность, простота, понятность, наглядность, очевидность, стройность изложения, доходчивость, общепринятость и общественная значимость.
Буду делать вид, что я что-то понял.
Евгений Витальевич Антонюк 09.02.2018 22:31 Заявить о нарушении
Замечательное пояснение. Я как-то привела подобное в виде бриллианта в стакане с водой.
Ева София Байрон 10.02.2018 09:20 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 10.02.2018 09:20 Заявить о нарушении
Ева София Байрон !
Как гениально всё продумано :
- базовый и основной аккаунт , на одном 1 произведение , а на другом 123 ,
- в "нике" заложены три известные составляющие имён (Ева , София , Байрон ) ,
- а "Рождение Бога" - это философия последних лет некоторых народов !
Блестяще !
Александр Бочаров 55 10.02.2018 10:10 Заявить о нарушении
Как гениально всё продумано :
- базовый и основной аккаунт , на одном 1 произведение , а на другом 123 ,
- в "нике" заложены три известные составляющие имён (Ева , София , Байрон ) ,
- а "Рождение Бога" - это философия последних лет некоторых народов !
Блестяще !
Александр Бочаров 55 10.02.2018 10:10 Заявить о нарушении
Нет никакого продумывания. Всё естественно и спонтанно.
Имя же - настоящее.
Ева София Байрон 10.02.2018 11:01 Заявить о нарушении
Имя же - настоящее.
Ева София Байрон 10.02.2018 11:01 Заявить о нарушении
Бытует мнение в народе , что люди с двойными именами живут намного счастливее и дольше - это тоже становится причиной выбора двойных имен ...
Александр Бочаров 55 10.02.2018 13:17 Заявить о нарушении
Александр Бочаров 55 10.02.2018 13:17 Заявить о нарушении
Что ж, если предложенная мной интерпретация текста имеет искажения, тогда в чём они заключаются? Возможно, идея текста кроется в другом, но тогда в чём же она? Приведённые в тексте заключения весьма спорны, но, возможно, на них следует смотреть с некоторого нестандартного ракурса.
Насчёт постигаемости всех вещей можно поспорить, не всё на данном этапе человеческого развития открыто нашему познанию.
Евгений,
Безусловно, теорема Ферма явно далека от большинства признаков, что Вы перечислили. Но её достоинство в том, что она строится и подтверждается на основе логики. Логическая обоснованность, которая объединяет, с одной стороны, предпосылки, в том числе самые простые, начинающиеся иногда с самых элементарных вопросов, а с другой стороны, выводы из них, какими сложными они бы не казались, - один из важнейших критериев истинности. При этом доказывание как переход из начальной мысли в конечную (вывод) происходит маленькими, но предельно ясными шагами-суждениями, вытекающими друг из друга, сколько много бы их не потребовалось. Нечто подобное я и пытаюсь выяснить, если в данном случае вообще речь идёт о каком-то смысле.
Альдер Ан 10.02.2018 16:20 Заявить о нарушении
Насчёт постигаемости всех вещей можно поспорить, не всё на данном этапе человеческого развития открыто нашему познанию.
Евгений,
Безусловно, теорема Ферма явно далека от большинства признаков, что Вы перечислили. Но её достоинство в том, что она строится и подтверждается на основе логики. Логическая обоснованность, которая объединяет, с одной стороны, предпосылки, в том числе самые простые, начинающиеся иногда с самых элементарных вопросов, а с другой стороны, выводы из них, какими сложными они бы не казались, - один из важнейших критериев истинности. При этом доказывание как переход из начальной мысли в конечную (вывод) происходит маленькими, но предельно ясными шагами-суждениями, вытекающими друг из друга, сколько много бы их не потребовалось. Нечто подобное я и пытаюсь выяснить, если в данном случае вообще речь идёт о каком-то смысле.
Альдер Ан 10.02.2018 16:20 Заявить о нарушении
Александр и Евгений , не обессудьте , что вклинился в Вашу переписку .
Вы генерируете такие вещи , которые не понятны простому обывателю !
Извините .
Успехов Вам !
Александр Бочаров 55 10.02.2018 16:53 Заявить о нарушении
Вы генерируете такие вещи , которые не понятны простому обывателю !
Извините .
Успехов Вам !
Александр Бочаров 55 10.02.2018 16:53 Заявить о нарушении
Александр Шабуров 2,
Я не знаю о чем речь.
Я лишь говорю о том, что:
1. наглядность и очевидность наблюдения за визуальным прохождением солнца по небосклону от восхода до заката и появление (через тот же промежуток времени) солнца вновь на востоке, тысячелетиями приводило к ложному выводу о том, что солнце вращается вокруг Земли.
Классик сказал: "чувства могут обмануть". Даже наш мозг обманывает нас, когда переворачивает изображение, поступившее на сетчатку глазного дна.
А еще бывают обманы зрения всякие. К примеру, поочередное зажмуривание то правого, то левого глаза приводит к кажущемуся смещению изображения.
Так что наглядность и очевидность ничего не доказывают. Как ничего сами по себе не доказывают подобия. Лейбниц: сколько бы примеров вы не приводили - это не основательное обоснование.
2. Если вам что-то не понятно, это еще не повод считать это чушью, а если вам что-то понятно и интересно, это тоже не повод считать это истиной.
3. Евклид: то, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
4. академик И .Павлов: "Если ты рассуждаешь логически, это еще не говорит, что ты прав. Это лишь доказывает, что ты не сумасшедший. (...) Нельзя считать научным метод, когда заведомо ставят перед собой цель доказать что либо".
Евгений Витальевич Антонюк 10.02.2018 19:35 Заявить о нарушении
Я не знаю о чем речь.
Я лишь говорю о том, что:
1. наглядность и очевидность наблюдения за визуальным прохождением солнца по небосклону от восхода до заката и появление (через тот же промежуток времени) солнца вновь на востоке, тысячелетиями приводило к ложному выводу о том, что солнце вращается вокруг Земли.
Классик сказал: "чувства могут обмануть". Даже наш мозг обманывает нас, когда переворачивает изображение, поступившее на сетчатку глазного дна.
А еще бывают обманы зрения всякие. К примеру, поочередное зажмуривание то правого, то левого глаза приводит к кажущемуся смещению изображения.
Так что наглядность и очевидность ничего не доказывают. Как ничего сами по себе не доказывают подобия. Лейбниц: сколько бы примеров вы не приводили - это не основательное обоснование.
2. Если вам что-то не понятно, это еще не повод считать это чушью, а если вам что-то понятно и интересно, это тоже не повод считать это истиной.
3. Евклид: то, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
4. академик И .Павлов: "Если ты рассуждаешь логически, это еще не говорит, что ты прав. Это лишь доказывает, что ты не сумасшедший. (...) Нельзя считать научным метод, когда заведомо ставят перед собой цель доказать что либо".
Евгений Витальевич Антонюк 10.02.2018 19:35 Заявить о нарушении
Вы правы в том, что истина не всегда должна быть простой. В самом начале я заявил об этом, наверное, слишком категорично, несмотря на оговорку "как правило". Но если смотреть применительно к любому тексту, его структура представляет собой определённую цепочку мыслей. Для художественного произведения - это сюжет, для научного и ему подобного сочинения, например, философского (а философию едва ли можно целиком отнести к науке) характера - это последовательность суждений, которые должны логично, обоснованно друг из друга вытекать, а в конце получается определённый вывод - та идея, которую хочет донести автор до читателя. Без этой логической цепочки текст будет просто представлять набор предложений, а потому, строго говоря, уже даже не будет являться текстом.
По поводу чуши тоже абсолютно согласен с Вами. Мне, к примеру, так и не до конца остались понятны ни первоначальная мысль автора, ни конечный вывод, ни цепочка рассуждений. Конечно, можно признать, что автор действительно считает, что возможно помнить будущее, а любая сущность в определённый момент переходит в свою противоположность. Но тогда сразу появятся вопросы: каким образом можно получить информацию о будущем, почему за это ответственная именно память, хотя как с физиологической, так с лингвистической точки зрения память ориентирована лишь на прошлое; во что переходит такая сущность, как время, и неужели время всё-таки временно, и т.д. Но, возможно, такое понимание - лишь мираж, поэтому я и просил автора прояснить свою мысль, но к сожалению, так и не получил ответа ни на один из поставленных вопросов. Хотя, казалось бы, если некто считает, что несёт людям прозрение, он открыт для диалога, объяснений и дискуссий.
Александр,
сожалею, если что-то выразил не внятно, не имею цели никого запутать! Мысль должна всегда быть ясна, а использование бесконечного количества метафор и усложнений - это пускание пыли в глаза, желание увести собеседника от сути. Также желаю Вам всего доброго!
Альдер Ан 12.02.2018 12:44 Заявить о нарушении
По поводу чуши тоже абсолютно согласен с Вами. Мне, к примеру, так и не до конца остались понятны ни первоначальная мысль автора, ни конечный вывод, ни цепочка рассуждений. Конечно, можно признать, что автор действительно считает, что возможно помнить будущее, а любая сущность в определённый момент переходит в свою противоположность. Но тогда сразу появятся вопросы: каким образом можно получить информацию о будущем, почему за это ответственная именно память, хотя как с физиологической, так с лингвистической точки зрения память ориентирована лишь на прошлое; во что переходит такая сущность, как время, и неужели время всё-таки временно, и т.д. Но, возможно, такое понимание - лишь мираж, поэтому я и просил автора прояснить свою мысль, но к сожалению, так и не получил ответа ни на один из поставленных вопросов. Хотя, казалось бы, если некто считает, что несёт людям прозрение, он открыт для диалога, объяснений и дискуссий.
Александр,
сожалею, если что-то выразил не внятно, не имею цели никого запутать! Мысль должна всегда быть ясна, а использование бесконечного количества метафор и усложнений - это пускание пыли в глаза, желание увести собеседника от сути. Также желаю Вам всего доброго!
Альдер Ан 12.02.2018 12:44 Заявить о нарушении
...Решил вновь почитать тексты данного автора, нельзя не признать, что своей загадочностью они привлекают внимание, если действительно стремиться увидеть за их покровом нечто важное. И я действительно некоторое время пытался увидеть в них то, что, казалось, откроет какую-то значимую истину. Можно было бы выразить признание способностей автора, но его поведение и стиль общения с читателями перечёркивают это положительное впечатление, лишь подчёркивая, к слову, недостатки сочинения – и этого, и остальных.
По существу хочу дополнительно подметить следующее. Существует расхожая фраза: два юриста – три мнения. Положения закона, даже иногда простейшие по своему содержанию, могут трактоваться неодинаково, и речь идёт не просто о теоретической спекуляции, а самой настоящей практике, когда суды по однотипным делам принимают совершенно разные решения. И причиной этого могут стать чуть ли не запятые в предложениях правового акта. Возникает вопрос: как трактовать положения данного текста автора? Отвечает ли он критерию истинности, составным элементом которого является однозначность суждений, или допускает многозначность толкований? И это относится не только к этому сочинению. Воистину, философы сильны тем, что их мало понимают, но и ответственность их невелика.
Обращаюсь к автору: Вы заставили меня хорошо подумать в одно время и помогли отделить вещи, которые могут быть истинными и ложными, от тех, которые таковыми в принципе не могут являться. Изобретённый (или, во всяком случае, используемый) Вами жанр художественной философии занимает хорошую нишу, а тексты выглядят так, будто за ними действительно скрывается что-то значимое. Там же, где Вы спускаетесь до обывательского русского языка, в некоторых насмешливых ответах на рецензии, проскальзывают весьма неоднозначные, а где-то примитивные философские идеи. Но осуждать за это не стоит, очень сложно в философии открыть и донести что-то новое. Призвать же Вас перестать вводить людей в заблуждение я не могу – кто мы такие, чтобы кого-то осуждать за их личные дела...
Отвечать мне не нужно. Дискуссии по существу у нас не вышло, да и не могло выйти, коль мыслим в разных жанрах, а критикой художественных текстов я не занимаюсь.
Альдер Ан 04.11.2021 19:04 Заявить о нарушении
По существу хочу дополнительно подметить следующее. Существует расхожая фраза: два юриста – три мнения. Положения закона, даже иногда простейшие по своему содержанию, могут трактоваться неодинаково, и речь идёт не просто о теоретической спекуляции, а самой настоящей практике, когда суды по однотипным делам принимают совершенно разные решения. И причиной этого могут стать чуть ли не запятые в предложениях правового акта. Возникает вопрос: как трактовать положения данного текста автора? Отвечает ли он критерию истинности, составным элементом которого является однозначность суждений, или допускает многозначность толкований? И это относится не только к этому сочинению. Воистину, философы сильны тем, что их мало понимают, но и ответственность их невелика.
Обращаюсь к автору: Вы заставили меня хорошо подумать в одно время и помогли отделить вещи, которые могут быть истинными и ложными, от тех, которые таковыми в принципе не могут являться. Изобретённый (или, во всяком случае, используемый) Вами жанр художественной философии занимает хорошую нишу, а тексты выглядят так, будто за ними действительно скрывается что-то значимое. Там же, где Вы спускаетесь до обывательского русского языка, в некоторых насмешливых ответах на рецензии, проскальзывают весьма неоднозначные, а где-то примитивные философские идеи. Но осуждать за это не стоит, очень сложно в философии открыть и донести что-то новое. Призвать же Вас перестать вводить людей в заблуждение я не могу – кто мы такие, чтобы кого-то осуждать за их личные дела...
Отвечать мне не нужно. Дискуссии по существу у нас не вышло, да и не могло выйти, коль мыслим в разных жанрах, а критикой художественных текстов я не занимаюсь.
Альдер Ан 04.11.2021 19:04 Заявить о нарушении
Не можете успокоиться)
Вам не приходит в голову, что это результат неуверенности в собственных доводах и примитивизме шаблонного ума
И, да - с какой стати навязывается связь между собственно творением и разговорной авторской речью, это совершенно несовместимые вещи, это-то хоть попытайтесь понять
Потому как при работе интеллектуального аппарата и непосредственно ума как его верховного рефери не включается социальная составляющая личностного поля, абстрагируя интуитивность(как ключевой элемент познания)от всей мишуры социального хаоса
Не нужно отвечать на это уточнение, оно общего характера
Ева София Байрон 05.11.2021 08:18 Заявить о нарушении
Вам не приходит в голову, что это результат неуверенности в собственных доводах и примитивизме шаблонного ума
И, да - с какой стати навязывается связь между собственно творением и разговорной авторской речью, это совершенно несовместимые вещи, это-то хоть попытайтесь понять
Потому как при работе интеллектуального аппарата и непосредственно ума как его верховного рефери не включается социальная составляющая личностного поля, абстрагируя интуитивность(как ключевой элемент познания)от всей мишуры социального хаоса
Не нужно отвечать на это уточнение, оно общего характера
Ева София Байрон 05.11.2021 08:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Закат» (Александрович Иван)
Красиво написано!) Но остались вопросы: что было прежде? Или же: что будет после? В общем, тему можно раскрывать!)
Альдер Ан 27.01.2018 17:31 • Заявить о нарушении
Красиво написано!) Но остались вопросы: что было прежде? Или же: что будет после? В общем, тему можно раскрывать!)
Альдер Ан 27.01.2018 17:31 • Заявить о нарушении
Александр, сложно сказать, что было "до" и будет "после". Эта миниатюра, по сути, зарисовка, за её пределами, лично для меня, ничего не существует, т.е. я не могу представить прошлое и будущее этой миниатюры, хотя в других зарисовках "Металлическая война", "1629-й день", "Небесная сталь" фигурирует тот же самый мир, поэтому тема раскрыта полностью (на мой взгляд).
С уважением, Иван.
Александрович Иван 27.01.2018 20:18 Заявить о нарушении
С уважением, Иван.
Александрович Иван 27.01.2018 20:18 Заявить о нарушении