Сергей Столбун - написанные рецензии

Рецензия на «313. Отечественная война и тоталитарная система» (Игорь Тычинин)

"+".

В экстремальной ситуации тоталитарный режим эффективнее. В стабильной - нет.

Для меня как для человека с коммунистическими убеждениями важно, КАКОЙ тоталитаризм. Фашистский режим - тоже тоталитаризм, только для меня с обратным знаком. И по нынешней войне видно, что тоталитарно-фашистский режим на Украине в ситуации войны эффективнее, чем обычный бюрократический капитализм в России.

Сергей Столбун   18.03.2024 17:09     Заявить о нарушении
Последний вывод спорен. Но в целом Вы правы, Сергей!!!

Игорь Тычинин   18.03.2024 17:29   Заявить о нарушении
"что тоталитарно-фашистский режим на Украине в ситуации войны эффективнее, чем обычный бюрократический капитализм в России." Непонятно. В чем же эффектиней. Непонятно.

Геннадий Мартынов   18.03.2024 19:09   Заявить о нарушении
Они смогли мобилизовать на цели войны все ресурсы своей страны, а Россия пока воюет растопыренными пальцами одной руки. Народ свой довели до истерическо-фанатичной ненависти к "рашке" и "совкам". С точки зрения человеческой это зло, но с точки зрения ближнеперспективных целей войны - эффективно.

Сергей Столбун   18.03.2024 22:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анекдоты 1970-х 1» (Алексей Санин 2)

Ну, хорошо...

Но только это - американские анекдоты.

А вот наш того времени:

Мужика поймали, в КГБ привел, х.. веревкой к палке привязали:

- ЧитАл Солженицына?
- не читал.
- ЧитАл Солженицына?
- не читал.
- ЧитАл Солженицына?
- читал...

- НЕ читай, НЕ читай!
Но у этого анекдота есть продолжение из наших дней:
Мужика поймали, в ФСБ привел, х.. веревкой к палке привязали:

- ЧитАл Солженицына?
- читал.
- ЧитАл Солженицына?
- читал.
- ЧитАл Солженицына?
- не читал...

- чИтай, чИтай!

.......
Или еще:

Русский и американец спорят, у кого свобод больше.

Американец говорит: "Я могу у нас выйти на площадь, и громко сказать: "Наш президент дурак", и мне за это ничего не будет. А у вас такое возможно?

Наш: "Эк, удивил! У нас можно сколько угодно кричать: "Президент США дурак!", и тебе за это ничего не будет.

Сергей Столбун   17.03.2024 11:39     Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Сергей. Я вспомнил анекдоты, которые печатались в журнале "Крокодил". С уважением.

Алексей Санин 2   17.03.2024 12:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «311. Отдельные успехи и крупные неудачи» (Игорь Тычинин)

"С утра атакуют фашистов полки
Лесок Никодима у Ворсклы-реки,
С утра он стреляет в окопе своем,
С утра мы патроны ему подаем,
С утра не сумел окровавленный враг
Придвинуться к лесу хотя бы на шаг".

Это тогда было написано.

Или... сейчас.

Сергей Столбун   16.03.2024 10:01     Заявить о нарушении
И тогда и сейчас!!! Спасибо, уважаемый Сергей!!!

Игорь Тычинин   16.03.2024 14:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто коммунист?» (Геннадий Федулов-Пушков)

Нет. Всегда говорили: "Есть коммунисты, и есть ПАРТБИЛЕТЧИКИ".

"Официальные" коммунисты (не все, конечно) часто были люди, испорченные аппаратными играми, либо те, кто откровенно вступил в партию ради карьеры. Были и скрытые враги: "агенты влияния" и "агенты дискредитации" (вроде Яковлева и Чубайса) . Чувствуя фальш, те, кто верил в коммунизм искренне, избегали членства в партии.

Когда уже в 90-е годы обсуждался вопрос о моем приеме в РПК, меня спросили, какой у меня партийный стаж. Я ответил, что в КПСС вообще не состоял. Мне сказали: "Это лучшая рекомендация"...

Путин - не коммунист, даже если прячет партбилет в матрасе. Не может быть коммунистом человек, сказавший в одном из интервью: "Мечтающие о социализме, пусть утрутся своими соплями".

Сергей Столбун   15.03.2024 23:54     Заявить о нарушении
Правильно сказал Путин. Посмотрим, сколько голосов соберёт Харитонов.

Надежда Дьяченко   16.03.2024 01:44   Заявить о нарушении
Для офицера КГБ, не может быть лучшей рекомендации, в ЦРУ.(крючковы,калугины,гордиевские ,бакатины-имя им Легион). СССР боролся,но победили его не в 91-м.

Александр Соколенко 2   16.03.2024 06:41   Заявить о нарушении
Замечательна его последняя цитата:"мы(плохиши) свои -буржуинские,почему такое отношение?"-предателей презирают даже те, кому они оказывают услуги. К Наполеону пришел генерал и сказал:император!-во вражеской армии есть человек, оказавший нам неоценимые услуги,я прошу для него ордер \Почетного легиона!" и император ответил,хотя и сам предатель "если я буду награждать эту мразь, такими орденами,чем я буду награждать героев Франции?-пойдите в кассу и возьмите сколько надо." в Библии указано,сколько надо.

Александр Соколенко 2   16.03.2024 06:49   Заявить о нарушении
Было, было такое, причем, относительно недавно. Он почти плакал: "Как же так, у нас с США нет идеологических противоречий!"

Конечно нет. Идеологические противоречия были у них с Советским союзом, потому что коммунизм для них - главный и смертельный враг. А когда Росмия перестала быть коммунистической, она перестала быть врагом для Запада, и стала... просто добычей.

Сергей Столбун   16.03.2024 14:00   Заявить о нарушении
Психологический портрет домашней свиньи,она привыкла .что ее чешут за ухом и бесплатно кормят ,ну уж не для того,что бы она думала.Это отрыжка закрытой ,не конкурентной системы(зоопарк,свинарник))-расхолаживает навыки свободного поведения.
-Патерналистская система давала неплохие формальные знания ,но не закрепляла их практикой,где суверенного поведения не имела даже бюрократия низших уровней-только вершина пирамиды,поэтому и крушение было неизбежным,это дело временит и смены поколений,а горизонтальных структур ,страхующих иерархию от фатальных ошибок не было.

- Бюрократия, наихудшее из сословий ,класс исполнителей,рабы Циркуляра и апологеты коррупции-вот настоящая идеология бюрократии.В органичном мире бюрократию страхуют и контролируют экономические сословия ,в эксклюзивно-архаичном мире абсолютной бюрократии,только репрессии Пахана(обручи Гестапо) давали ощутимые мотивы для работы и как только эти "обручи" ослабли и потекло говно по лужам.(оттепель)

Александр Соколенко 2   17.03.2024 05:07   Заявить о нарушении
И да, и нет.

Пока была коммунистическая идеология как официальная государственная, она заставляла бюрократию хоть для вида соответствовпть об'являемым ценностям. Потому бюрократия коммунизм и ненавидела, и сама сделала все, чтобы его скинуть (об этом я писал в своих ранних листовках еще в 1989 году). Когда коммунизм был скинут, и идеология корысти и социального дарвинизма была открыто провозглашена как официальная, бюрократия освободилась от последних сдерживающих факторов (кроме интересов других бюрократов, а также иностранных хозяев и своих "крутых"), и говно потекло уже не по лужам, о бурным потоком.

Сергей Столбун   17.03.2024 11:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «309. СССР и Германия накануне войны» (Игорь Тычинин)

"+"

1. Вам эти слова Гитлера ничего из нынешнего не напоминают? Хиллари, Подоляк, Ермак, Арахмия, Данилов, да и сам Владимир Киевский?

2. Существует точка зрения, что нам еще повезло, что Гитлер решил сперва напасть на СССР. Если бы он разгромил Великобританию и напал на нас, имея в своем распоряжении уже и британский потенциал, СССР бы не устоял, даже если бы успел к тому времени перевооружить армию.

Сергей Столбун   14.03.2024 10:28     Заявить о нарушении
Если бы он разгромил Великобританию ......

Битва за Англию показала,что разгромить у Гитлера шансов нет.Как и у Англии.А вот держать в блокаде силы были.Топили они судов больше чем Англия строила.Если бы не США тяжко бы англичанам пришлось.

Александр Ресин   14.03.2024 20:08   Заявить о нарушении
Очень напоминает. Особенно удивляют повторения в истории и наступление на одни и те же грабли. Спасибо, уважаемый Сергей!!!

Игорь Тычинин   15.03.2024 16:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог услышал наши молитвы! Сводки с фронта» (Инесса Ги)

"+"

Спасибо. Все правда. Если бы все думали так, как Вы, никакой войны бы не было.

Сергей Столбун   14.03.2024 10:19     Заявить о нарушении
Да, Сергей. Поэтому в инете и работает столько западных наёмников, поэтому и идёт яростная информационная война, поэтому нам и запрещают оглядываться на Советский Союз.
Чтобы у молодых не сложились пазлы. Чтобы не всплыло очевидное:
война Америки и коллективного Запада с Советским Союзом, начатая практически сразу после Великой Отечественной Войны, но называвшаяся тогда холодной и окончившаяся их победой в 1991 году, не закончена. Она просто перешла в горячую фазу.

Инесса Ги   14.03.2024 16:08   Заявить о нарушении
Я к тому, что, если бы все люди это видели, действительно, между собой бы не воевали.

Инесса Ги   14.03.2024 21:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ненавистницам СССР» (Лина Ранецкая)

"+"

Да, все так. В конечном счете, антикоммунизм - это доведенный до логического конца эгоизм.

См. мою статью: "Этика коммунизма и антикоммунизма".

Сергей Столбун   13.03.2024 10:52     Заявить о нарушении
Сергей, спасибо. Меня удивляют неадекваты, открыто отрицающие духовные идеалы.

Лина Ранецкая   13.03.2024 10:55   Заявить о нарушении
Посмотрела. Они и высокие идеи причисляют к рабству. Это я у Шпенглера видела

Лина Ранецкая   13.03.2024 13:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы палестинского конфликта» (Лев Вишня)

"+".

Хоть мы с тобой и поссорились, но мои оценки твоей аналитики остаются прежними.

А вот "бульдозерная война", не знаю, напугала ли палестинцев, а вот меня точно напугала.

Это тактика врагов, и не вчера. Еще в древности завоеванные города ("Карфаген должен быть разрушен!") сносили под ноль, население истребляли, а землю посыпали солью, чтобы на ней ничего не росло (сейчас вместо соли радиоактивные изотопы). Стереть вместе с основанием, и перелопатить все архивы, чтобы ни следов, ни памяти в истории не осталось.

Хиллари не преувеличивала, когда говорила: "Мы сотрем Россию с лица Земли и с карты Мира, не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли". И когда я видел израильские бульдозеры, сносящие целые кварталы Газы не просто под ноль, а со всей подземной инфраструктурой, аж до юрских известняков, я подумал: "нас всех ждет то же самое, если укропиндосы победят".

Поэтому проигрывать эту войну нельзя ни в коем случае. А что касается вопросов тактики, то я в этом не разбираюсь. Когда читал Мурза, мне казалось, что прав он. Сейчас читаю тебя - и мне кажется, что прав ты... Не знаю.

Сергей Столбун   12.03.2024 10:16     Заявить о нарушении
В 1982 году я с сотрудниками был в командировке в Новополоцке. Тогда как раз шла израильско-ливанская война. Когда она началась, я сказал своим: "У Израиля сильнейшая армия Мира, они возьмут Бейрут за три дня". Прошли три дня, и пять, и пятнадцать, а Израиль все буксовал на бейрутских улицах. И вот наш микробиолог, Леня Захарчук, начал каждое утро, как надо ехать на завод, будить меня словами: "Серега, вставай, наши Бейрут взяли!"

Вот это "Наши Бейрут взяли" стало с тех пор у нас в НИИ притчей во языцах. Как видели меня, так говорили: "Привет, наши Бейрут взяли..."

Сергей Столбун   12.03.2024 10:26   Заявить о нарушении
Не знаю Сергей. С чисто военной точки зрения абсолютно нелепая операция.

Причем уровень войск тут мало играет роли, суть - именно характер боевых действий и для чего это сделано.
Ну и конечно главный вывод какие будут результаты.

Пока все очень плохо и хуже некуда:-)

ЗЫ: палестинцы отписались в своих чатах, что израильтяне покидают Хан Юнис, в этой ситуации атака на Рафах - полный бред. Дурдом.

ЗЫЫ: на Украине действовать такими методами точно было нельзя. И дело даже не в гуманизме, а в здравом смысле. Потому что каждый убитый боевик забирает с собой и еще одного - обосравшегося, а вот каждый убитый ребенок рождает пять-шесть боевиков. И то что наши воюют именно с боевиками, а не с детьми - это абсолютно правильно и так и должно быть.

Лев Вишня   12.03.2024 15:39   Заявить о нарушении
Скажу больше, если бы Россия действовала как Израиль, то был бы мощнейший кризис, почти затрагивающий основы государства. Состояние армии было бы просто ужасающим, а хохлы заняли бы половину Белгородской и треть Курской областей. Потому что берем, то что мы видим в Газе и накладываем на это санкции 4-го уровня и фактор того, что украинская армия даже просто по численности больше чем ХАМАС в 70-80 раз. Плюс наемники и плюс - постоянная помощь "50 держав".

Это уже даже не говоря о советских арсеналах, набитых до отказа.
Так что Нетаньяху и Галант во главе российской армии - это ее полный разгром.

В отношении же Шойгу, Путина и Герасимова - к этим людям надо относится с уважением, они работают на грани возможного.

Лев Вишня   12.03.2024 15:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «307. Зимняя война с Финляндией 1939-1940 годов» (Игорь Тычинин)

"+"

Формально "зимнюю войну" СССР выиграл, раз в результате наши "требования-минимум" были удовлетворены.

Но эта война показала еще раз: Россия, СССР не умели, не умеют и никогда не будут уметь воевать.

Во-первых, бюрократическая диктатура, которая всегда была в России (и при царе, и при Советской Власти, и при Ельцине, и сейчас), по своей природе не гибкая, косная, некреативная, а обучаемость и оперативное реагирование - одно из важнейших составляющих военного искусства.

Во-вторых - техническая отсталость, неизбежная не только всилу бюрократизма и косности власти, но и потому, что у Запада просто всилу географии, больше ресурсов, а теперь, после крушения СССР, стало еще больше.

В третьих - и это важно - воинское искусство никогда не было у русских и советских в приоритете, потому что наш народ по своей природе мирный, и милитаризация у нас никогда не была на первых планах. Только когда враг прижимал по настоящему, приходилось наверстывать.

Побеждать удавалось, во-первых, за счет готовности народа к массовому самопожертвованию, когда Родина в опасности, во-вторых, благодаря социалистическому строю, позволявшему мобилизовать и концентрировать все силы и ресурсы ради победы над врагом, каким бы сильным и искусным в военном деле он ни был.

См. мою статью на "Прозе...": "О Прохоровке, Зое Космодемьянской и русском менталитете".

PS. Ваши статьи о прошлом, но они как нельзя актуальны именно сейчас.

Спасибо Вам.

Сергей Столбун   11.03.2024 10:08     Заявить о нарушении
Вот как пройти мимо...
" Россия, СССР не умели, не умеют и никогда не будут уметь воевать."
Интересно, кто же тогда умеет?
Один из образцов военного искусства сражение царя спартанцев Леонида с предводителем войск персов Ксерксом в Фермопилах. Войско Ксеркса превосходило силы Леонида более, чем в 10 раз. И если бы не предательство одного из спартанцев, еще не известно, смог бы Ксеркс одержать победу.

Победы в сражениях под командованием Суворова или Багратиона, по мнению автора фразы, наверно, тоже случайности...

Николай Таурин   11.03.2024 10:59   Заявить о нарушении
Не умели, не умеют и не будут уметь воевать.
Думаю это скорее эмоционально чем верно.
Но это Ваше мнение, и я его уважаю. Спасибо, Сергей!

Игорь Тычинин   11.03.2024 16:13   Заявить о нарушении
Нет, конечно, не случайны. Я бы мог добавить еще и Бориса Годунова в его (поистине гениальном) сражении в 1591 году у Донского монастыря против 150-тысячного войска Кази-гирея. Высшее воинское мастерство, не понятно, почему у нас об этом мало кто знает.

Я о другом.

Я о том, что те народы, которые настроены на войну и завоевания, постоянно готовятся к войне, и они воинскому мастерству уделяется постоянное внимание. Мирные же народы обычно начинают "изучать военное дело настоящим образом" только тогда, когда гром по настоящему грянет, и Родина будет в серьезной опасности.

И это не "минус" нам, а "плюс": народ, который не собирался воевать, ненавидит войну, всегда нравственно выше "крутых" завоевателей. А это, когда после первых поражений начинаем воевать по настоящему, дает моральное преимущество и помогает разбить врага, даже если он намного сильнее с чисто военной точки зрения.

Сергей Столбун   11.03.2024 20:04   Заявить о нарушении
Ну так согласитесь, что одно дело не хотеть воевать, но уметь, а совсем другое, когда и не хотеть и не уметь. В нашем конкретном случае после победы Петра над шведами, после побед при Екатерине, раздвинувших границы государства, на Россию всё её окружение смотрит всегда, как козел на капусту, с желанием оттяпать кусочек, а еще лучше, вообще раздробить на кусочки маленькие. Так, что хочешь-не хочешь, приходилось содержать и обучать свою армию и флот. А уж учили воевать в России всегда лучше, чем, где бы то ни было. Соединение умения и стойкости, доходящее до самопожертвования это и есть главная фишка русского солдата и офицера.

Николай Таурин   11.03.2024 23:07   Заявить о нарушении
Все равно тревожно. Сегодня России приходится сражаться с врагом, который сильнее нас в 20 раз. России, конечно, не впервой, но такого преимущества врага в истории еще никогда не было. Тем более, что у нас внутри страна... мягко выражаясь, не едина и не благополучна, и пока не видна готовность собрать все силы для победы.

Я не сторонник Путина, тем более, существующего общественного строя, но я прекрасно понимаю, что если Россия потерпит поражение, смерть будет нам всем, даже прозападным и проукраинским. Запад об этом говорит совершенно открыто, да и раньше это не скрывалось.

У меня на "Прозе..." есть статья: "О конфронтации Россия-Запад".

Сразу скажу, что социалистический строй с коммунистической идеологией был обязательным условием выживания страны в противостоянии с Западом. В указанной статье я об'яснял, почему я так считаю.

А сейчас... не знаю. Считаю, что все мы живы до сих пор только благодаря героизму русского солдата.

Если бы я был верующим, я бы молился за него день и ночь.

Сергей Столбун   12.03.2024 09:42   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
"...социалистический строй с коммунистической идеологией был обязательным условием выживания страны в противостоянии с Западом"
Я тоже так считаю. Путин пытается усидеть на двух стульях, а это никогда и никому не давалось сделать. Сейчас это особенно наглядно видно. Ни Путин, ни Шойгу, далеко не военные стратеги. Уже примерно с год, армия РФ имеет численное преимущество и может применить основы военного искусства при взятии особо укрепленных позиций противника. Вместо этого продолжается атака этих позиций в лоб, замедляющая атаку и лишающая смысла численное преимущество.
Вот поэтому, действительно "тревожно". Причем это очень мягко сказано.

Николай Таурин   12.03.2024 10:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Преддверие Холокоста» (Оксана Самоенко)

"+"

Мне, далекому от религии и имеющему весьма поверхностные представления о древней истории, понятно лишь одно: в священных книгах много такого, что напрямую противоречит общепринятым представлениям об этих священных книгах, что говорит о том, что все эти книги писались не одномоментно и разными авторами. И благодаря этому на разных исторических этапах и в разных странах эти тексты позволяли обосновывать взаимоисключающие направления морали, идеологии и политики.

Сергей Столбун   10.03.2024 11:26     Заявить о нарушении
И еще.

Сегодня мы стоим на пороге таких геноцидов, по сравнению с которым холокост евреев в годы 2-й мировой войны покажется детской шалостью.

И у меня за этот народ, недавно еще великий, а теперь ослабленный, обложенный со всех сторон и раздираемый шизофренией и внутренними аутоимунными заболеваниями, и за все другие народы, которые в скором времени ждет такая же судьба, болит сердце.

Сергей Столбун   10.03.2024 11:36   Заявить о нарушении
Сергей, я ещё в прошлом году начала проводить сравнения между записями шумер, Старым Заветом и Библией. Как минимум, между текстами, 3 тысячи лет. Менялись времена, климат, народы, общественные отношения почти оставались прежними. Интересно, как соединяются части текста.
Если понимать непонятки, как следствие объединить мысль, условия жизни разных людей, получается потрясающая штука.
Как шкатулка с семейными драгоценностями. В неё складывается всё, вышедшее из головы человеков. И оно не мертво, как побрякушки. Оно живое, так как там есть уже всё. Оттуда появляются религии и Доны Кихоты, фашизм и любовь, преодолевающая препятствия.
И наше с вами прошлое. Как попытка возродить равенство и справедливость из первых текстов человечества.
ЧТО КАСАЕТСЯ ГРЯДУЩИХ ГЕЕНОЦИДОВ.
Хочется пройтись по философии, которую мы сами пустили в свой огород. Самой интересно. Мои записки ничего не исправят. Но есть надежда на ВДРУГ. Всегда получалось. Закономерности есть. Большого набора вариантов наверху не наблюдается.

Оксана Самоенко   11.03.2024 13:17   Заявить о нарушении
Спасибо, Оксана.

Я, все-таки, хоть и плохонький, но бывший научный работник, старая лабораторная крыса, и привык с уважением относиться к мнению человека, проработавшего по обсуждаемой теме больший об'ем литературы, чем я сам.

Но в основе моего мировоззрения лежит та система взглядов, которая вот уже как 30 лет об'явлена "преступным бредом". И я уверен, что человечество при нынешних тенденциях идет к самоуничтожению, и единственное, с чем может быть связана надежда на спасение - это то самое мировоззрение (ст. 280 УК РФ). Если это действительно невозможно, то спасения нет вообще, и нас всех ждет Мир, описанный даже не у Ефремова в "Часе быка", а у Невинского в романе "Под одним солнцем". Или, еще круче, в рассказе Войскунского и Лукодьянова "Формула невозможного".

Россия погибнет первой, растерзанная более крутыми империалистическими хищниками, Запад - последним, высосав из остального Мира соки, а самыми последними умрут... вернее, самоликвидируются долларовые триллионеры, превратившие себя в полубессмертных киборгов и несколько столетий затем (пока все не надоест) наслаждающиеся "вечным кайфом" с помощью всей обслуживающей их машинерии.

Сергей Столбун   11.03.2024 13:38   Заявить о нарушении
Время покажет, Сергей. Я тоже не девочка в платьице белом. Взгляды сформированы не сегодня. Посмотрим.

Оксана Самоенко   11.03.2024 13:45   Заявить о нарушении