Сергей Тулупов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 143 по 134
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сознание как меч-кладенец» (Сергей Горский Москва)
Здравствуйте, Сергей!
На основании чего, по-вашему, может формироваться преемственность сознания отдельного человека, если информационное наполнение может быть сходным у многих личностей?
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 06.05.2020 12:42 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
На основании чего, по-вашему, может формироваться преемственность сознания отдельного человека, если информационное наполнение может быть сходным у многих личностей?
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 06.05.2020 12:42 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, тёзка!
Не совсем понял Ваш вопрос. Что понимается в виду под "преемственностью сознания отдельного человека"? Не могли бы уточнить?
С уважением,
Сергей Горский Москва 06.05.2020 13:59 Заявить о нарушении
Не совсем понял Ваш вопрос. Что понимается в виду под "преемственностью сознания отдельного человека"? Не могли бы уточнить?
С уважением,
Сергей Горский Москва 06.05.2020 13:59 Заявить о нарушении
Вы пишите, что сознание меняется вместе с физическими изменениями ткла. Значит,Я вчера и Я сегодня - это разные Я. Но, почему я ощущаю себя неизменным?
Я, кстати, сейчас рвссматриваю вариант смены сознания во сне. Ведь именно во сне устанавливаются новые синоптические и нейронные связи мозга с обновляемыми клетками и органами тела.
Сергей Тулупов 06.05.2020 15:27 Заявить о нарушении
Я, кстати, сейчас рвссматриваю вариант смены сознания во сне. Ведь именно во сне устанавливаются новые синоптические и нейронные связи мозга с обновляемыми клетками и органами тела.
Сергей Тулупов 06.05.2020 15:27 Заявить о нарушении
Ну, вот смотрите: каждый день, каждый час и каждую минуту клетки тела меняются - какие-то быстрее, какие-то медленнее. Старые отмирают и заменяются новыми. В результате где-то лет через 7 наше тело состоит полностью из новых клеток. Но ведь мы этого не замечаем! Была бы форма тела прежней, а замену клеток мы не замечаем!
То же самое происходит и с теми элементарными психофизическими элементами, которые Нобелевский лауреат Джон Экклс называл "психонами", а буддисты именуют "дхармами".
«Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклс в книге «Тайна человека», — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне!»
Или вот мнение академика АМН СССР Пётра Кузьмича Анохина:
«Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?».
То есть временной поток конфигураций "психонов" или "дхарм" и формирует и наше восприятие, и наши чувства, и наше сознание, и наше бессознательное, и иллюзию нашего "Я". Буддисты, которые исходят из доктрины "кшаникавады" (мгновенности), говорят, что эти "дхармы" мгновенно появляются из иного бытия, творят определённую конфигурацию психики, сознания, разума, а потом мгновенно исчезают, чтобы ещё через миг повторить весть процесс. Это как в кино. Каждое отдельное изменение - "кадр плёнки" - мы не замечаем, зато видим движение. Если человек рефлексирует, то он обязательно замечает в себе психические изменения, вызванные этими незримыми частицами, только не мгновенно, а с течением времени. Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос?
А более подобно о жизненном цикле, динамике и ступенях сознания отдельного человека у меня есть довольно подробное исследование: http://proza.ru/2017/03/07/1184
С уважением,
Сергей Горский Москва 06.05.2020 16:04 Заявить о нарушении
То же самое происходит и с теми элементарными психофизическими элементами, которые Нобелевский лауреат Джон Экклс называл "психонами", а буддисты именуют "дхармами".
«Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклс в книге «Тайна человека», — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне!»
Или вот мнение академика АМН СССР Пётра Кузьмича Анохина:
«Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?».
То есть временной поток конфигураций "психонов" или "дхарм" и формирует и наше восприятие, и наши чувства, и наше сознание, и наше бессознательное, и иллюзию нашего "Я". Буддисты, которые исходят из доктрины "кшаникавады" (мгновенности), говорят, что эти "дхармы" мгновенно появляются из иного бытия, творят определённую конфигурацию психики, сознания, разума, а потом мгновенно исчезают, чтобы ещё через миг повторить весть процесс. Это как в кино. Каждое отдельное изменение - "кадр плёнки" - мы не замечаем, зато видим движение. Если человек рефлексирует, то он обязательно замечает в себе психические изменения, вызванные этими незримыми частицами, только не мгновенно, а с течением времени. Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос?
А более подобно о жизненном цикле, динамике и ступенях сознания отдельного человека у меня есть довольно подробное исследование: http://proza.ru/2017/03/07/1184
С уважением,
Сергей Горский Москва 06.05.2020 16:04 Заявить о нарушении
Сергей, извините, впопыхах забыл самое главное: преемственность сознания отдельного человека формирует, конечно же, память. Нет памяти - нет преемственности личности.
И тут уже встаёт отдельный интереснейший вопрос: где же она находится? А в зависимости от вида - оперативная, кратковременная, долговременная и т.д - она может находиться и внутри мозга, причём в распределённом, голографическом виде, как это показал Карл Прибрам, так и в голографической памяти Вселенной, которую Карл Густав Юнг называл "коллективное бессознательное", а Апокалипсис Иоанна Богослова именует "книгой жизни".
С уважением,
Сергей Горский Москва 07.05.2020 03:28 Заявить о нарушении
И тут уже встаёт отдельный интереснейший вопрос: где же она находится? А в зависимости от вида - оперативная, кратковременная, долговременная и т.д - она может находиться и внутри мозга, причём в распределённом, голографическом виде, как это показал Карл Прибрам, так и в голографической памяти Вселенной, которую Карл Густав Юнг называл "коллективное бессознательное", а Апокалипсис Иоанна Богослова именует "книгой жизни".
С уважением,
Сергей Горский Москва 07.05.2020 03:28 Заявить о нарушении
Спасибо за развернутые ответы. Теперь буду думать.
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 07.05.2020 08:20 Заявить о нарушении
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 07.05.2020 08:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Украинские сепаратисты угрожают целостности России» (Сергей Викторович Савченко)
Украинец, а пишет на русском сайте и по русски?
Сергей Тулупов 24.02.2020 16:19 • Заявить о нарушении
Украинец, а пишет на русском сайте и по русски?
Сергей Тулупов 24.02.2020 16:19 • Заявить о нарушении
В принципе верно. Главное не быть бендеровцем. Отделидись мы только от этого сброда.
Сергей Тулупов 24.02.2020 17:21 Заявить о нарушении
Сергей Тулупов 24.02.2020 17:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вращается ли Земля?» (Михаил Близнецов)
Здравствуйте, Михаил.
Пуанкаре еще предлагал преобразования Лоренца представлять геометрически, как разворот осей координат и переход объекта (на скорости, близкой к С) в другую систему отсчета.
А относительно "расширения" Вселенной всегда забывают, что, кроме высоких скоростей, смещение к красному спектру происходит в области повышенного гравитационного потенциала. Наблюдаемый край Вселенной (имея миллионы галактик) должен обладать именно таким высоким гравитац.потенциалом.Следовательно, дополнительной энергии для ускорения "расширения" никакого не нужно.
Наблюдаемый факт - это бесспорно, а его толкования могут быть многочисленными и часто ошибочными, как вращение Солнца вокруг Земли.
С Уважением. Сергей
Сергей Тулупов 12.01.2020 16:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил.
Пуанкаре еще предлагал преобразования Лоренца представлять геометрически, как разворот осей координат и переход объекта (на скорости, близкой к С) в другую систему отсчета.
А относительно "расширения" Вселенной всегда забывают, что, кроме высоких скоростей, смещение к красному спектру происходит в области повышенного гравитационного потенциала. Наблюдаемый край Вселенной (имея миллионы галактик) должен обладать именно таким высоким гравитац.потенциалом.Следовательно, дополнительной энергии для ускорения "расширения" никакого не нужно.
Наблюдаемый факт - это бесспорно, а его толкования могут быть многочисленными и часто ошибочными, как вращение Солнца вокруг Земли.
С Уважением. Сергей
Сергей Тулупов 12.01.2020 16:31 • Заявить о нарушении
Пуанкаре признавал преобразования Лоренца, но преобразования Эйнштейна даже не комментировал. Хотя экспериментально отличить эти два преобразования невозможно и нет таких экспериментов.
И главное, Пуанкаре утверждал, что можно сохранить преобразования Галилея даже при высоких скоростях движения. Но все решили, что Пуанкаре заигрался с конвенциями, ну бывает... Хотя Луи де Бройль предупредил научное сообщество, что к заблуждениям великих следует относиться осторожно.
И неизвестно ещё, кто ошибается...
Михаил Близнецов 12.01.2020 16:58 Заявить о нарушении
И главное, Пуанкаре утверждал, что можно сохранить преобразования Галилея даже при высоких скоростях движения. Но все решили, что Пуанкаре заигрался с конвенциями, ну бывает... Хотя Луи де Бройль предупредил научное сообщество, что к заблуждениям великих следует относиться осторожно.
И неизвестно ещё, кто ошибается...
Михаил Близнецов 12.01.2020 16:58 Заявить о нарушении
""А относительно "расширения" Вселенной всегда забывают, что, кроме высоких скоростей, смещение к красному спектру происходит в области повышенного гравитационного потенциала. Наблюдаемый край Вселенной (имея миллионы галактик) должен обладать именно таким высоким гравитац.потенциалом.Следовательно, дополнительной энергии для ускорения "расширения" никакого не нужно.""
Весьма забавно ... причину гравитации НЕ ЗНАЮТ (!!!) ... но уверенно "рассуждают" про гравитац.потенциалы ....
И, главное, ... не замечают своего полного бреда при этом .... :) :) :)
Анатолий Довженко 08.05.2020 21:05 Заявить о нарушении
Весьма забавно ... причину гравитации НЕ ЗНАЮТ (!!!) ... но уверенно "рассуждают" про гравитац.потенциалы ....
И, главное, ... не замечают своего полного бреда при этом .... :) :) :)
Анатолий Довженко 08.05.2020 21:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)
В выборе нет знания, а в знании нет выбора.
Вероятность сменяется детерминизмом и обратно, по диалектическим законам.
Не живые предметы сейчас в фазе детерминизма. Но это не значит, что завтра они не смогут стать частью живого, подвластного вероятности, существа.
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 09.01.2019 11:09 • Заявить о нарушении
В выборе нет знания, а в знании нет выбора.
Вероятность сменяется детерминизмом и обратно, по диалектическим законам.
Не живые предметы сейчас в фазе детерминизма. Но это не значит, что завтра они не смогут стать частью живого, подвластного вероятности, существа.
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 09.01.2019 11:09 • Заявить о нарушении
У меня тут на портале был как-то спор с одним автором: что же всё-таки отличает косные системы (естественного происхождения, озеро Байкал, к примеру) от живых?
- Пришли в конце концов к странной мысли - почти ничего... за исключением одной мелочи: живые могут сами создавать себе смыслы-сути-содержания, преобразуя материю и формацию по своей воле, а не живые способностью такой не обладают, получая собственные смыслы-содержания от среды... а это всё означает одно: - проще живому превратиться в неживое, утратив эту способность, чем наоборот, неживому обрести подобное новое качество. Парадокс?.. - Неживое как деградировавшая живая материя (а не наоборот, как мы привыкли считать!).
- Есть, над чем подумать?
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 11:33 Заявить о нарушении
- Пришли в конце концов к странной мысли - почти ничего... за исключением одной мелочи: живые могут сами создавать себе смыслы-сути-содержания, преобразуя материю и формацию по своей воле, а не живые способностью такой не обладают, получая собственные смыслы-содержания от среды... а это всё означает одно: - проще живому превратиться в неживое, утратив эту способность, чем наоборот, неживому обрести подобное новое качество. Парадокс?.. - Неживое как деградировавшая живая материя (а не наоборот, как мы привыкли считать!).
- Есть, над чем подумать?
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 11:33 Заявить о нарушении
Проглоченный и растворившийся в желудке минерал становится частью живого.
Что считать живым - понятие относительное.
Сергей Тулупов 09.01.2019 16:08 Заявить о нарушении
Что считать живым - понятие относительное.
Сергей Тулупов 09.01.2019 16:08 Заявить о нарушении
Вспомнился герой Вицина из 12-ти стульев: - кому-то и кобыла невеста...
- в том смысле, что да, всё "относительно"
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 16:34 Заявить о нарушении
- в том смысле, что да, всё "относительно"
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 16:34 Заявить о нарушении
Да, кстати, Сергей, у вас произошла скрытая подмена смысла: неживой проглоченный кусок НЕ СТАНОВИТСЯ (сам по себе, сиречь произвольно по собственному желанию), а НАСИЛЬСТВЕННО превращают его (=делается-преобразуется) в часть живого... - почувствуйте разницу, как говорится.
То есть, относительность существует в неких пределах, за которыми смысл её пропадает.
То же самое полностью относится к детерминизму (жёсткой необходимости-обязательности) и вероятности (как возможной случайности...)
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 18:05 Заявить о нарушении
То есть, относительность существует в неких пределах, за которыми смысл её пропадает.
То же самое полностью относится к детерминизму (жёсткой необходимости-обязательности) и вероятности (как возможной случайности...)
Олег Алексеевич Шарышев 09.01.2019 18:05 Заявить о нарушении
Мне интересна ваша точка зрения: но она лишь точка...
Олег Алексеевич Шарышев 13.08.2022 13:18 Заявить о нарушении
Олег Алексеевич Шарышев 13.08.2022 13:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «О некоторых аспектах движения» (Владимир Толок)
Владимир, хочу высказать пару своих мыслей.
Вы пишите: «форма Вселенной дуальна, то есть состоит из поля и частиц».
Но ведь частицы – это сингулярности поля. Причем само поле (порожденное неким материальным объектом) можно рассматривать, как все возможные варианты нахождения данного материального объекта (частицы) в пространстве-времени, в котором распространяется ее поле. Другими словами: дуальность материи относительна, и зависит она от места положения Сознания наблюдателя в пространстве и времени.
«Касательно движения первые, анализируя бытие, размещают точку отсчета в своем сознании, поэтому рассматривают материю как результат воздействия на него внешних сил; вторые, анализируя бытие, размещают точку отсчета в стороне от своего сознания, из-за этого существование материи принимается ими как объективная реальность и аксиома».
Но, если принять за место расположения Сознания границу тела, на которой происходит «встреча» Я и НеЯ? Тогда, Сознание станет тем моментом настоящего времени, в котором сходятся прошлое (материальные объекты, менее ускоренных систем отсчета) и будущее (материальные объекты, движущиеся быстрее скорости света, относительно Сознания, время которых идет от следствия к причине)!
Думаю, что именно этот способ Вы считаете третьим методом анализа бытия «при котором изучается взаимодействие субъекта и объекта и вообще систем с точки зрения каждой из них, снимающий основные противоречия между идеализмом и материализмом. Концепцию взаимодействия мы и попробуем использовать при рассмотрении некоторых свойств движения».
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 16.09.2018 15:43 • Заявить о нарушении
Владимир, хочу высказать пару своих мыслей.
Вы пишите: «форма Вселенной дуальна, то есть состоит из поля и частиц».
Но ведь частицы – это сингулярности поля. Причем само поле (порожденное неким материальным объектом) можно рассматривать, как все возможные варианты нахождения данного материального объекта (частицы) в пространстве-времени, в котором распространяется ее поле. Другими словами: дуальность материи относительна, и зависит она от места положения Сознания наблюдателя в пространстве и времени.
«Касательно движения первые, анализируя бытие, размещают точку отсчета в своем сознании, поэтому рассматривают материю как результат воздействия на него внешних сил; вторые, анализируя бытие, размещают точку отсчета в стороне от своего сознания, из-за этого существование материи принимается ими как объективная реальность и аксиома».
Но, если принять за место расположения Сознания границу тела, на которой происходит «встреча» Я и НеЯ? Тогда, Сознание станет тем моментом настоящего времени, в котором сходятся прошлое (материальные объекты, менее ускоренных систем отсчета) и будущее (материальные объекты, движущиеся быстрее скорости света, относительно Сознания, время которых идет от следствия к причине)!
Думаю, что именно этот способ Вы считаете третьим методом анализа бытия «при котором изучается взаимодействие субъекта и объекта и вообще систем с точки зрения каждой из них, снимающий основные противоречия между идеализмом и материализмом. Концепцию взаимодействия мы и попробуем использовать при рассмотрении некоторых свойств движения».
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 16.09.2018 15:43 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что вселенных великое множество. Это множество можно назвать Вселенная с большой буквы или мультивселенная. Вселенные в мультивселенной зарождаются и исчезают в согласии с Вашими словами. При зарождении они становятся частицами, а при исчезновении возвращаются в полевое состояние. Наша вселенная до большого взрыва входила в состав поля мультивселенной, теперь она состоит из частиц. Поэтому я полагаю, что мультивселенная или Вселенная имеет два эти состояния одновременно.
Во второй мысли Вы пытаетесь связать взаимодействия с овладением ходом времени. На мой взгляд, повернуть время вспять невозможно, да и не к чему. Я уверен, что после смерти человека ожидает воскресение, а далее счастливая и вечная жизнь вне всякого времени. Что может быть лучше этого сценария?
В моем варианте, третий метод анализа бытия учитывает точки зрения на событие взаимодействующих объектов, то есть говоря о движении, я учитываю мнение идеалиста, материалиста, баптиста, буддиста и Сергея Тулупова.
Спасибо за визит.
Успехов Вам в своих изысканиях.
С уважением,
Владимир Толок 18.09.2018 17:09 Заявить о нарушении
Во второй мысли Вы пытаетесь связать взаимодействия с овладением ходом времени. На мой взгляд, повернуть время вспять невозможно, да и не к чему. Я уверен, что после смерти человека ожидает воскресение, а далее счастливая и вечная жизнь вне всякого времени. Что может быть лучше этого сценария?
В моем варианте, третий метод анализа бытия учитывает точки зрения на событие взаимодействующих объектов, то есть говоря о движении, я учитываю мнение идеалиста, материалиста, баптиста, буддиста и Сергея Тулупова.
Спасибо за визит.
Успехов Вам в своих изысканиях.
С уважением,
Владимир Толок 18.09.2018 17:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об особенностях применения формулы Эйнштейна E mc2» (Игорь Гавриленко)
"Таким образом, луч света не всегда распространяется прямолинейно, что необходимо учитывать при применении формулы..."
Игорь Михайлович, свет распространяется не лучем, а волной. Луч - это математическое упрощение (направление, соединяющее источник с приемником света). Придавать этому физический смысл нет смысла.
Сергей Тулупов 15.09.2018 11:38 • Заявить о нарушении
"Таким образом, луч света не всегда распространяется прямолинейно, что необходимо учитывать при применении формулы..."
Игорь Михайлович, свет распространяется не лучем, а волной. Луч - это математическое упрощение (направление, соединяющее источник с приемником света). Придавать этому физический смысл нет смысла.
Сергей Тулупов 15.09.2018 11:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Физический смысл понятия система» (Иван Деревянко)
Иван, я думаю в Вашем определении системы слова "саморегулируемый объект" и "наличие внутреннего источника существования" лучше заменить термином: "центр управления".
Именно наличием единого центра управления и обеспечивается взаимодействие всех частей одной системы.
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 13.09.2018 18:30 • Заявить о нарушении
Иван, я думаю в Вашем определении системы слова "саморегулируемый объект" и "наличие внутреннего источника существования" лучше заменить термином: "центр управления".
Именно наличием единого центра управления и обеспечивается взаимодействие всех частей одной системы.
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 13.09.2018 18:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Прав был Иммануил Кант» (Михаил Близнецов)
Здравствуйте, Михаил.
Думаю, что конечна материальная составляющая всего во Вселенной, но бесконечно ее информационное наполнение (принципы построения материальных объектов, законы движения).
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 12.06.2018 10:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил.
Думаю, что конечна материальная составляющая всего во Вселенной, но бесконечно ее информационное наполнение (принципы построения материальных объектов, законы движения).
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 12.06.2018 10:56 • Заявить о нарушении
Если даже материальная составляющая Вселенной бесконечна, мы оперируем конечными величинами.
А информационное наполнение даже конечного может быть бесконечным. С этим согласен и в этом нет противоречия.
И ещё. Бесконечная Вселенная при однородном распределении материи приводит к фотометрическому и гравитационному парадоксам. Но материя имеет неоднородное или иерархическое распределение и решает эти парадоксы.
Михаил Близнецов 12.06.2018 11:26 Заявить о нарушении
А информационное наполнение даже конечного может быть бесконечным. С этим согласен и в этом нет противоречия.
И ещё. Бесконечная Вселенная при однородном распределении материи приводит к фотометрическому и гравитационному парадоксам. Но материя имеет неоднородное или иерархическое распределение и решает эти парадоксы.
Михаил Близнецов 12.06.2018 11:26 Заявить о нарушении
Да, но мне ближе представлять "иерархическое распределение материи" как диалектические переходы одной формы движения в другую. Движение, как форма проявления материи.
Сергей Тулупов 12.06.2018 18:49 Заявить о нарушении
Сергей Тулупов 12.06.2018 18:49 Заявить о нарушении
Согласен. Но диалектика - это развитие, эволюция. А у Вселенной нет эволюции, потому что она вечная и бесконечная. Всё повторяется. Это у нас есть эволюция и даже революции.
Михаил Близнецов 12.06.2018 20:22 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 12.06.2018 20:22 Заявить о нарушении
"Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас". (Екклезиаст 1:10)
То, что мы видим как эволюцию или революцию - лишь часть всего цикла.
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 13.06.2018 14:17 Заявить о нарушении
То, что мы видим как эволюцию или революцию - лишь часть всего цикла.
С Ув. Сергей
Сергей Тулупов 13.06.2018 14:17 Заявить о нарушении
Когда луна встает над морем, покачивая головой, вселенная о чем мы спорим, я вслушиваюсь в голос твой. Всегда изменчивая, вечно горящая в ином огне, "Я безгранична но конечна" - с угозою твердишь ты мне. И все же знаю я отлично, раскинутая надо мной, конечна ты, но безгранична. И в этом смысл совсем иной.Луна плыла, волна дробилась. И под приморским фонарем вселенная со мной склонилась над философским словарем. Леонид Мартынов
Леонид Колос 24.03.2023 07:16 Заявить о нарушении
Леонид Колос 24.03.2023 07:16 Заявить о нарушении
"Я безгранична, но конечна".
Замечательные строки с философским смыслом.
Спасибо.
Михаил Близнецов 24.03.2023 12:22 Заявить о нарушении
Замечательные строки с философским смыслом.
Спасибо.
Михаил Близнецов 24.03.2023 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Информационное Единое, или Мир без пространства» (Сергей Горский Москва)
Здравствуйте, Сергей!
Раздумывал над Вашим взглядом на мир без пространства и думаю, его можно представить как процесс "сдвига" следствия относительно, породившей его причины. И то пространственное разделение материи, которое мы привычно наблюдаем вокруг себя, есть общий результат всех таких процессов "сдвига".
Причем любое перемещение в пространстве - это обязательно переход от причины к следствию.
Сейчас думаю, как все это объяснить на простых примерах и понятным языком.
Спасибо за интерес к моим работам.
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 12.05.2018 18:03 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Раздумывал над Вашим взглядом на мир без пространства и думаю, его можно представить как процесс "сдвига" следствия относительно, породившей его причины. И то пространственное разделение материи, которое мы привычно наблюдаем вокруг себя, есть общий результат всех таких процессов "сдвига".
Причем любое перемещение в пространстве - это обязательно переход от причины к следствию.
Сейчас думаю, как все это объяснить на простых примерах и понятным языком.
Спасибо за интерес к моим работам.
С Уважением, Сергей
Сергей Тулупов 12.05.2018 18:03 • Заявить о нарушении
Спасибо и Вам, Сергей, за обмен мнениями. Это всегда полезно.
Как мне представляется, причинность существует только в макромире, о чём я уже писал в "Общей теории Времени".
На глубинном порядке бытия причинности нет, есть синхронистичность. Нет там и пространства, и материи. Наше "приземлённое" сознание понять этот мир не в состоянии. Это задача для иного, "небесного" сознания.
С уважением,
Сергей Горский Москва 12.05.2018 20:34 Заявить о нарушении
Как мне представляется, причинность существует только в макромире, о чём я уже писал в "Общей теории Времени".
На глубинном порядке бытия причинности нет, есть синхронистичность. Нет там и пространства, и материи. Наше "приземлённое" сознание понять этот мир не в состоянии. Это задача для иного, "небесного" сознания.
С уважением,
Сергей Горский Москва 12.05.2018 20:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спор между креационистами и эволюционистами» (Михаил Анохин)
«точка есть то, что не имеет ширины и длинны» - неверное цитирование.
"точка есть то, что не имеет частей" по Аристотелю.
О размерах этого единого образования философ не сказал ничего. Главное. чтоб оно было неделимым.
Сергей Тулупов 08.03.2018 12:11 • Заявить о нарушении
«точка есть то, что не имеет ширины и длинны» - неверное цитирование.
"точка есть то, что не имеет частей" по Аристотелю.
О размерах этого единого образования философ не сказал ничего. Главное. чтоб оно было неделимым.
Сергей Тулупов 08.03.2018 12:11 • Заявить о нарушении
Я учился в советской школе. Нам Аристотеля не преподавали.
Когда учили геометрии, то начинали именно с таких определений: Точка есть то что не имеет ширины и длинны. Линия это то что не имеет ширины, между двумя точками
можно провести линию и при этом только одну.
Вот так как-то. Но я плохо учился в том числе и по геометрии, так что может и неверно цитирую. Но уж точно - Аристотеля мы не знали, а вот Евклида - да! О нём учителя говорили.
Михаил Анохин 09.03.2018 16:58 Заявить о нарушении
Когда учили геометрии, то начинали именно с таких определений: Точка есть то что не имеет ширины и длинны. Линия это то что не имеет ширины, между двумя точками
можно провести линию и при этом только одну.
Вот так как-то. Но я плохо учился в том числе и по геометрии, так что может и неверно цитирую. Но уж точно - Аристотеля мы не знали, а вот Евклида - да! О нём учителя говорили.
Михаил Анохин 09.03.2018 16:58 Заявить о нарушении