Афонин Вячеслав - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 441 по 432
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Не Венера с неба вроде...» (Виктор Николаевич Левашов)
Эх, какой стих! Вдохновенный, и автора нетрудно понять! Стих цепляет, а еще и такой ритм!
Понравился очень!
Удачи и вдохновения!
Афонин Вячеслав 21.04.2024 17:47 • Заявить о нарушении
Эх, какой стих! Вдохновенный, и автора нетрудно понять! Стих цепляет, а еще и такой ритм!
Понравился очень!
Удачи и вдохновения!
Афонин Вячеслав 21.04.2024 17:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Школа. глава 8. Трудовое воспитание и профориентац» (Голубев Николай)
У вас интересные идеи. Вы выявили проблемы, убедительно их обосновали. А видите ли вы решение? То есть альтернативу классно-урочной системе?
Тем более что - не будем забывать - у школьного образования есть специфика. Тут нужны знания не глубокие, а широкие. На выходе долджен получиться разносторонний эрудит. И это хорошо. Углубление и конкретные навыки - это уже позже, в процессе специализации. Это тоже нужно. Но всему свое время.
То, что вы пишете, что гимназисты - это господа - так ведь:
- в СССР детский труд был запрещен, все господа
- вы верно отметили "классовый раскол" между выпускниками ВУЗОв и не имеющими высшего образования - так ведь это проблема не системы образования, а окружающего общества, и решение кроется в изменении в обществе: в подходе к профессиональной специализации и к вознаграждению за труд.
Что тогда остается от недостатков классно-урочной системы?
По поводу усвояемости маткриала. И я думал об этом. Уроки - это лучше, чем деление на лекции и практики в ВУЗах. Потому что грамотнго построенный урок - это: минут 10 объяснение нового материала - минут 20 упражнений на закрепление услышанного и т. д.
И конечно сейчас можно нужно демонстрировать побольше обучающих видео.
Остается только один недостаток - что они заняты только учебой, и не трудятся. Это плодит инфантилов. Согласен.
Так, может, опять-таки это не в классно-урочной системе дело? А в том, что надо просто чередовать с трудом? Чтоб каждый становился обязанным трудиться лет с 9 ... 12. Чтоб понимал, что ему без образования остаются лишь неинтересные некалифицированные профессии. И чтоб отдыхал от учебы, которая без этого становится обязанностью, знгачение которой непонятно
Афонин Вячеслав 19.04.2024 07:43 • Заявить о нарушении
У вас интересные идеи. Вы выявили проблемы, убедительно их обосновали. А видите ли вы решение? То есть альтернативу классно-урочной системе?
Тем более что - не будем забывать - у школьного образования есть специфика. Тут нужны знания не глубокие, а широкие. На выходе долджен получиться разносторонний эрудит. И это хорошо. Углубление и конкретные навыки - это уже позже, в процессе специализации. Это тоже нужно. Но всему свое время.
То, что вы пишете, что гимназисты - это господа - так ведь:
- в СССР детский труд был запрещен, все господа
- вы верно отметили "классовый раскол" между выпускниками ВУЗОв и не имеющими высшего образования - так ведь это проблема не системы образования, а окружающего общества, и решение кроется в изменении в обществе: в подходе к профессиональной специализации и к вознаграждению за труд.
Что тогда остается от недостатков классно-урочной системы?
По поводу усвояемости маткриала. И я думал об этом. Уроки - это лучше, чем деление на лекции и практики в ВУЗах. Потому что грамотнго построенный урок - это: минут 10 объяснение нового материала - минут 20 упражнений на закрепление услышанного и т. д.
И конечно сейчас можно нужно демонстрировать побольше обучающих видео.
Остается только один недостаток - что они заняты только учебой, и не трудятся. Это плодит инфантилов. Согласен.
Так, может, опять-таки это не в классно-урочной системе дело? А в том, что надо просто чередовать с трудом? Чтоб каждый становился обязанным трудиться лет с 9 ... 12. Чтоб понимал, что ему без образования остаются лишь неинтересные некалифицированные профессии. И чтоб отдыхал от учебы, которая без этого становится обязанностью, знгачение которой непонятно
Афонин Вячеслав 19.04.2024 07:43 • Заявить о нарушении
Вячеслав, прочитайте главы "Школы" более внимательно. Особенно 4-ю - "Что такое учёба на самом деле" http://proza.ru/2021/06/12/1171
Ну ладно, приведу ключевой абзац из этой главы:
То, что классно-урочная система обучения является единственно верной в педагогике – не более, чем миф. А придумало этот миф общемировое сообщество буржуазных педагогов, интеллигентов и бюрократов, чтобы утвердить свою незаменимость, поднять свой статус в глазах правительств и народов всех стран, узурпировать монополию на учебную деятельность и, в конечном итоге, занять место буржуазии, превратившись в ведущий эксплуататорский класс...
А дальше - читайте там. только не торопитесь с выводами. Я тоже пришёл к этим убеждениям далеко не сразу, а в течении многих лет, возможно всей жизни.
Голубев Николай 19.04.2024 12:18 Заявить о нарушении
Ну ладно, приведу ключевой абзац из этой главы:
То, что классно-урочная система обучения является единственно верной в педагогике – не более, чем миф. А придумало этот миф общемировое сообщество буржуазных педагогов, интеллигентов и бюрократов, чтобы утвердить свою незаменимость, поднять свой статус в глазах правительств и народов всех стран, узурпировать монополию на учебную деятельность и, в конечном итоге, занять место буржуазии, превратившись в ведущий эксплуататорский класс...
А дальше - читайте там. только не торопитесь с выводами. Я тоже пришёл к этим убеждениям далеко не сразу, а в течении многих лет, возможно всей жизни.
Голубев Николай 19.04.2024 12:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нет ни одной эмоции в подкорке...» (Виктор Левашов)
Рекомендуется всем! В случае опасного накала эмоций:
1) глубоко вдохнуть-выдохнуть 10 раз
2) прочитать данные строки дважды, наизусть или по бумажке - в зависимомти от способностей памяти
Замечательное стихотворение! Спасибо вам за него! Вдохновения... и терпения!
Афонин Вячеслав 15.03.2024 15:39 • Заявить о нарушении
Рекомендуется всем! В случае опасного накала эмоций:
1) глубоко вдохнуть-выдохнуть 10 раз
2) прочитать данные строки дважды, наизусть или по бумажке - в зависимомти от способностей памяти
Замечательное стихотворение! Спасибо вам за него! Вдохновения... и терпения!
Афонин Вячеслав 15.03.2024 15:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек с золотыми руками» (Весса Блюменбаум)
Еще одно прекрасное произведение.
И нельзя несогласиться с тем, что трагедия разрешилась наилучшим для данной ситуации способом.
Тут и психология - мастерски описаны переживания любящей сестры...
Хорошо читается, сопереживаешь сестре за брата.
Удачи, новых творческих замычлов, вдохновения!
PS С праздником 8 марта!
Афонин Вячеслав 08.03.2024 20:33 • Заявить о нарушении
Еще одно прекрасное произведение.
И нельзя несогласиться с тем, что трагедия разрешилась наилучшим для данной ситуации способом.
Тут и психология - мастерски описаны переживания любящей сестры...
Хорошо читается, сопереживаешь сестре за брата.
Удачи, новых творческих замычлов, вдохновения!
PS С праздником 8 марта!
Афонин Вячеслав 08.03.2024 20:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поздно ночью март стучится...» (Виктор Николаевич Левашов)
Красивое стихотворение!
Афонин Вячеслав 03.03.2024 00:19 • Заявить о нарушении
Красивое стихотворение!
Афонин Вячеслав 03.03.2024 00:19 • Заявить о нарушении
На роль литературного критика не претендую! Скромно выразил личное впечатлене на свой дилетантский вкус! Что ж, дайте ссылку на ваши профессиональныен рецензии - поучусь...
Афонин Вячеслав 03.03.2024 12:19 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 03.03.2024 12:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рачьи стихи» (Борис Григорьевич Вайнер)
Спасибо! Познавательно! Интересно.
Афонин Вячеслав 02.03.2024 22:12 • Заявить о нарушении
Спасибо! Познавательно! Интересно.
Афонин Вячеслав 02.03.2024 22:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Еще раз почему за Россию» (Сергей Столбун)
Да, очень верно - это величайшая трагедия - война между народами, ранее вместе защищавшихся от гитлеровцев, и это успех тех, кто эту ужасную трагедию организовал...
Афонин Вячеслав 24.02.2024 22:13 • Заявить о нарушении
Да, очень верно - это величайшая трагедия - война между народами, ранее вместе защищавшихся от гитлеровцев, и это успех тех, кто эту ужасную трагедию организовал...
Афонин Вячеслав 24.02.2024 22:13 • Заявить о нарушении
Посмотрите мою заметку: "Про гуронов и делаваров"
Сергей Столбун 24.02.2024 22:43 Заявить о нарушении
Сергей Столбун 24.02.2024 22:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Иерархия причин нашего поражения» (Сергей Столбун)
Замечательная статья. Глубокий анализ.
Поразила аналогия с деревом. В одной из моих статей приведена в качестве аргумента о том же именно такая аналогия - мы мыслим прямо в унисон!
"Могучее дерево, выстоявшее в бурю фашистского нашествия в 40-х, упало от слабого порыва ветра в 90-х? Значит, много раньше оно было подточено червями"
Это так у меня - мысли витают в воздухе!
Ну конечно же, непосредственной причиной гибели государства СССР являлся отказ от социализма. Для меня это несомненный факт.
И только прочитав вашу статью, я понял, что мои многочисленные публикации о причинах гибели СССР вызывают возражения читателей потому, что для меня это несомненный факт, а на самом деле я, сам того не сознавая, публикую идеи об ответе на вопрос: почему отказались от социализма
А это сложный вопрос, но разрешимый.
Кстати, ваше утверждение, что попытка Ленина однозначно не напрасна - на мой взгляд, спорно
Это действительно слишком ранняя попытка, и правы меньшевики, настаивавшие на ее бесперспективности, правы и троцкисты, доказывавшие, что в СССР не был достигнут социализм
В то же время СССР, по крайней мере ранний (по крайней мере дохрущевский), сыграл свою роль как локомотив и крепость всемирной классовой борьбы пролетариата против буржуазии, "инфицировал" буржуазное общество чуждыми ему идеями социальной справедливости в виде "правового социально ориентированного государства"
Все это держалось не на экономическом базисе новой формации, а исключительно на субъективных факторах. То есть - замок на песке.
Это не есть политическая или ценностная оценка. Это инженерная оценка прочности конструкции, ценность которой сомнению не подвергается.
СССР был строился не по Марксу, поэтому погиб строго по Марксу.
Вредное последствие - советская идеология породила стереотипы, будто она и есть марксизм. Люди отвергают советскую идеологию, и даже не подозревают, что с водой выбрасывают и ребенка - марксизм.
Но условия, не созревшие во времена Ленина, созрели сейчас
Теперь ничто не мешает строить строго по Марксу. Но что это значит?
Что будет, если очистить Маркса от советских стереотипов?
Вот вчитаемся в Маркса - самого Маркса, и...
Возникает новая проблема - Маркс слишком опередил свое время, как Циолковский или Леонардо да Винчи.
Если строить строго по Марксу - то общество не погибнет, как СССР, не выродится в классовое, как советское. Ибо бытие определяет сознание. Не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас. Объективные условия сделают интересы людей другими. Именно поэтому строй по Марксу и есть новая общественно-экономическая формация. А СССР и фантазии современных "коммунистов" - всего лишь приукрашенная старая. Новая формация будет устойчивой, ибо заработают механизмы устойчивости, свойственные формации. Любой формации, в том числе капиталистической формации - которые и вернули отклонение в виде советского строя в положение равновесия, свойственное капитализму.
А в новой формации свойственны новые механизмы устойчивости.
Читая Маркса, это можно понять. Но их реализация невозможна без применения современнных технологий
И вот превращение фундаментальной биологии социального организма, каковым есть марксизм сейчас, в прикладную медицину, дающую пошаговую технологию его (организма) лечения на основе современных технологий - есть задача современных марксистов. Только есть ли они среди политиков не по названию, а по сути?
Вот такая актуальная творческая задача
Вот на такие мысли подвигла ваша статья
Афонин Вячеслав 23.02.2024 13:36 • Заявить о нарушении
Замечательная статья. Глубокий анализ.
Поразила аналогия с деревом. В одной из моих статей приведена в качестве аргумента о том же именно такая аналогия - мы мыслим прямо в унисон!
"Могучее дерево, выстоявшее в бурю фашистского нашествия в 40-х, упало от слабого порыва ветра в 90-х? Значит, много раньше оно было подточено червями"
Это так у меня - мысли витают в воздухе!
Ну конечно же, непосредственной причиной гибели государства СССР являлся отказ от социализма. Для меня это несомненный факт.
И только прочитав вашу статью, я понял, что мои многочисленные публикации о причинах гибели СССР вызывают возражения читателей потому, что для меня это несомненный факт, а на самом деле я, сам того не сознавая, публикую идеи об ответе на вопрос: почему отказались от социализма
А это сложный вопрос, но разрешимый.
Кстати, ваше утверждение, что попытка Ленина однозначно не напрасна - на мой взгляд, спорно
Это действительно слишком ранняя попытка, и правы меньшевики, настаивавшие на ее бесперспективности, правы и троцкисты, доказывавшие, что в СССР не был достигнут социализм
В то же время СССР, по крайней мере ранний (по крайней мере дохрущевский), сыграл свою роль как локомотив и крепость всемирной классовой борьбы пролетариата против буржуазии, "инфицировал" буржуазное общество чуждыми ему идеями социальной справедливости в виде "правового социально ориентированного государства"
Все это держалось не на экономическом базисе новой формации, а исключительно на субъективных факторах. То есть - замок на песке.
Это не есть политическая или ценностная оценка. Это инженерная оценка прочности конструкции, ценность которой сомнению не подвергается.
СССР был строился не по Марксу, поэтому погиб строго по Марксу.
Вредное последствие - советская идеология породила стереотипы, будто она и есть марксизм. Люди отвергают советскую идеологию, и даже не подозревают, что с водой выбрасывают и ребенка - марксизм.
Но условия, не созревшие во времена Ленина, созрели сейчас
Теперь ничто не мешает строить строго по Марксу. Но что это значит?
Что будет, если очистить Маркса от советских стереотипов?
Вот вчитаемся в Маркса - самого Маркса, и...
Возникает новая проблема - Маркс слишком опередил свое время, как Циолковский или Леонардо да Винчи.
Если строить строго по Марксу - то общество не погибнет, как СССР, не выродится в классовое, как советское. Ибо бытие определяет сознание. Не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас. Объективные условия сделают интересы людей другими. Именно поэтому строй по Марксу и есть новая общественно-экономическая формация. А СССР и фантазии современных "коммунистов" - всего лишь приукрашенная старая. Новая формация будет устойчивой, ибо заработают механизмы устойчивости, свойственные формации. Любой формации, в том числе капиталистической формации - которые и вернули отклонение в виде советского строя в положение равновесия, свойственное капитализму.
А в новой формации свойственны новые механизмы устойчивости.
Читая Маркса, это можно понять. Но их реализация невозможна без применения современнных технологий
И вот превращение фундаментальной биологии социального организма, каковым есть марксизм сейчас, в прикладную медицину, дающую пошаговую технологию его (организма) лечения на основе современных технологий - есть задача современных марксистов. Только есть ли они среди политиков не по названию, а по сути?
Вот такая актуальная творческая задача
Вот на такие мысли подвигла ваша статья
Афонин Вячеслав 23.02.2024 13:36 • Заявить о нарушении
Вячеславу.
"Ибо бытие определяет сознание." Стандартное утверждение, но справедливо ли оно? В следующей фразе вы пишите: "Не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас. "Коммунизм в этом контексте всего лишь некая теория и сам по себе не может ничего построить. Поэтому бытие и сознание должно действовать только в связке при тождественном равенстве.
Послевоенный СССР имел лучший фундамент для того, чтобы это тождество состоялось и лучшие шансы для построения настоящего социализма, как начальной фазы коммунизма.
Но этот фундамент разрушили именно последователи Троцкого в пришедшей после убийства Сталина, власти в своем поспешном стремлении к мировой революции, утратившие способность трезво оценивать состояние общества. Мировой прогресс действует, к сожалению, лишь на первую часть тождества — на бытие, поэтому сознание во всём мире и деградирует быстро идя на убыль.
Николай Таурин 23.02.2024 14:22 Заявить о нарушении
"Ибо бытие определяет сознание." Стандартное утверждение, но справедливо ли оно? В следующей фразе вы пишите: "Не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас. "Коммунизм в этом контексте всего лишь некая теория и сам по себе не может ничего построить. Поэтому бытие и сознание должно действовать только в связке при тождественном равенстве.
Послевоенный СССР имел лучший фундамент для того, чтобы это тождество состоялось и лучшие шансы для построения настоящего социализма, как начальной фазы коммунизма.
Но этот фундамент разрушили именно последователи Троцкого в пришедшей после убийства Сталина, власти в своем поспешном стремлении к мировой революции, утратившие способность трезво оценивать состояние общества. Мировой прогресс действует, к сожалению, лишь на первую часть тождества — на бытие, поэтому сознание во всём мире и деградирует быстро идя на убыль.
Николай Таурин 23.02.2024 14:22 Заявить о нарушении
Нет, Николай. Под коммунизмом здесь понимается не теория его построения, а общественно-экономическая формация, то есть не коммунистическая теория, а коммунистический строй.
Афонин Вячеслав 23.02.2024 16:57 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 23.02.2024 16:57 Заявить о нарушении
Коммунистическим он был, что называется до поры, до времени. А потом, начиная с середины 50-х перестал таковым быть, хотя это и пытались внедрить в сознание, не понимая, что оно действенно лишь при паритете с бытием. Это был уже другой строй с другими инструментами, как бы он не назывался работниками пропагандистской машины.
Николай Таурин 23.02.2024 17:33 Заявить о нарушении
Николай Таурин 23.02.2024 17:33 Заявить о нарушении
Не так - до Хрущева сохранялась тенденция на построение 1-й фазы коммунизма (если в терминах Маркса, или социализма если в терминах Ленина)
Почему произошло изменение?
Да поэтому же!
Переходеный период очень короткий. Действие субъектитвнрго фактора когда-то заканчивается. Затем начинают действовать механизмы формации. В СССР к социализму не пришли, поэтому не ушли от капитализма. Со смертью Сталина закончилось действие субъективного фактора. Тем самым закончился переходный период, включились механизмы формации. Какой? Которая была в тот момент. То есть - капиталистической. И отклонение СССР вернулось в состояние равновесия, свойственного тогдашней формации - капиталистической
То есть - бытие определяет сознание. Сознание подтянулось, теперь журналюги радостно потирают руки, что поддержка коммунистических идей в России меньше, чем на Западе
Афонин Вячеслав 23.02.2024 17:54 Заявить о нарушении
Почему произошло изменение?
Да поэтому же!
Переходеный период очень короткий. Действие субъектитвнрго фактора когда-то заканчивается. Затем начинают действовать механизмы формации. В СССР к социализму не пришли, поэтому не ушли от капитализма. Со смертью Сталина закончилось действие субъективного фактора. Тем самым закончился переходный период, включились механизмы формации. Какой? Которая была в тот момент. То есть - капиталистической. И отклонение СССР вернулось в состояние равновесия, свойственного тогдашней формации - капиталистической
То есть - бытие определяет сознание. Сознание подтянулось, теперь журналюги радостно потирают руки, что поддержка коммунистических идей в России меньше, чем на Западе
Афонин Вячеслав 23.02.2024 17:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Вячеслав! Вы втянулись в чью-то, а может в свою собственную теорию о формациях. Не было к концу войны в СССР, ничего капиталистического. Некоторые исследователи называют то время государственным капитализмом, подгоняя государственное управление под якобы владение собственностью на средства производства, делая вил, что не замечают того, что написано в Конституции.
Николай Таурин 23.02.2024 18:08 Заявить о нарушении
Николай Таурин 23.02.2024 18:08 Заявить о нарушении
Николай, что зща самоуверенное утвержление.
НИЧЕГО капиталистического, значит?
А ничего, что Маркс в "КГП" и повторившй его Ленин в "ГиР" характеризрвали даже 1-ю фазу колммунгизма как "буржуазный порядок и буржуазное право"?
Так 1-я фаза коммунизма 0- это уже полностью безденежное общество, там даже распределение по труду осуществояетя безденежно (3-1й том "Капитала" Маркса, "А-Д" Энгельса)
А это что за утверждение: вы втянулись в теорию формаций, пренебрегая тем, что написано в Конституции
А с каких пор написанное в Конституции имеет какое-то значение для ученого-марксиста?
Да, в Конституции был записан социализм. И что? Мало ли что юристы пишут. Юристы могут в своей писанине запретить смену времен года, смену дня и ночи, коррупцию и капитализм. Эти явления никуда не денутся ,что бы там юристы ни писали!
Энгельс:
Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды ("А-Д")
Ленин:
Если в обществе не отменены деньги, то это общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы социализм ни был записан в конституции де-юре (речь на съезде работников образования 1919 г)
Теория формаций есть научная теория, правильно отражающая объективную реальность, а конституция есть ничто
Поэтому если теория формаций характеризует советский строй как капитализм (пусть и с приставкой гос-, как в КНР и РФ), а конституция - как социализм, то смело сдавайте конституцию в макулатуру
Вы своими попытками не принятия теории формаций затемняете суть процессов, это мешает видеть причины гибели СССР.
Сводите к субъективному фактору.
А я еще раз повторяю.
Новая формация характеризуется механизмами устойчивости
Новая формация не могла бы погибнуть, как сов.строй, потому что новая формация диктует гражданам другие интересы. Если данное условие не соблюдается, то это прежняя формация.
Если определения капитализма и социализма, которыми пользуетесь вы, не соответствуют данным научным представлениям, то вы должны просто сдать его на макулатуру (где и место советской идеологии как фальсификации теории Маркса) и усвоить научное представление о формациях
Социализм, как называл Ленин 1-ю фазу коммунизма - это уже безденежная нетоварная экономика. Про безденежную цитаты уже приводил, о нетоварности свидетельствуют хотя бы слова из "КГП", что в плановой экономике производители не обменивают своих продуктов (согласен, Маркс здесь выразился неудачно - но верно!)
Была ли в СССР безденежная нетоварная экономика?
Советский и российский экономист Н. Ведута, автор системы уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики, сказал, что СССР погубило противоречие между прогрессивной плановой системой управления и устаревшей товарной экономикой
Далее, Ленин сказал, что социализм победит капитализм по производительности труда. И действительно, согласно расчетам академика Глушкова, если бы ввели его систему ОГАС, что означало бы переход к безденежной нетоварной экономике, то СССР по экономическим показателям перегнал бы США!
В СССР ОГАС не ввели и никого он не перегнал. А новая формация прогрессивнее прежней экономически - таковы закономерности общественного развития, открытые Марксом.
Поэтому о новой формации в СССР говорить некорректно. СССР распался, как обычная капиталистическая корпорация ,потому что его строй не ушел от капитализма
Ну хорошо, все сложнее. От капитализма ушел, именно поэтому для реставрации капитализма пришлось уничтожить СССР. Но к социализму не пришел, застрял в Переходном периоде (см. "КГП")
Афонин Вячеслав 24.02.2024 02:21 Заявить о нарушении
НИЧЕГО капиталистического, значит?
А ничего, что Маркс в "КГП" и повторившй его Ленин в "ГиР" характеризрвали даже 1-ю фазу колммунгизма как "буржуазный порядок и буржуазное право"?
Так 1-я фаза коммунизма 0- это уже полностью безденежное общество, там даже распределение по труду осуществояетя безденежно (3-1й том "Капитала" Маркса, "А-Д" Энгельса)
А это что за утверждение: вы втянулись в теорию формаций, пренебрегая тем, что написано в Конституции
А с каких пор написанное в Конституции имеет какое-то значение для ученого-марксиста?
Да, в Конституции был записан социализм. И что? Мало ли что юристы пишут. Юристы могут в своей писанине запретить смену времен года, смену дня и ночи, коррупцию и капитализм. Эти явления никуда не денутся ,что бы там юристы ни писали!
Энгельс:
Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды ("А-Д")
Ленин:
Если в обществе не отменены деньги, то это общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы социализм ни был записан в конституции де-юре (речь на съезде работников образования 1919 г)
Теория формаций есть научная теория, правильно отражающая объективную реальность, а конституция есть ничто
Поэтому если теория формаций характеризует советский строй как капитализм (пусть и с приставкой гос-, как в КНР и РФ), а конституция - как социализм, то смело сдавайте конституцию в макулатуру
Вы своими попытками не принятия теории формаций затемняете суть процессов, это мешает видеть причины гибели СССР.
Сводите к субъективному фактору.
А я еще раз повторяю.
Новая формация характеризуется механизмами устойчивости
Новая формация не могла бы погибнуть, как сов.строй, потому что новая формация диктует гражданам другие интересы. Если данное условие не соблюдается, то это прежняя формация.
Если определения капитализма и социализма, которыми пользуетесь вы, не соответствуют данным научным представлениям, то вы должны просто сдать его на макулатуру (где и место советской идеологии как фальсификации теории Маркса) и усвоить научное представление о формациях
Социализм, как называл Ленин 1-ю фазу коммунизма - это уже безденежная нетоварная экономика. Про безденежную цитаты уже приводил, о нетоварности свидетельствуют хотя бы слова из "КГП", что в плановой экономике производители не обменивают своих продуктов (согласен, Маркс здесь выразился неудачно - но верно!)
Была ли в СССР безденежная нетоварная экономика?
Советский и российский экономист Н. Ведута, автор системы уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики, сказал, что СССР погубило противоречие между прогрессивной плановой системой управления и устаревшей товарной экономикой
Далее, Ленин сказал, что социализм победит капитализм по производительности труда. И действительно, согласно расчетам академика Глушкова, если бы ввели его систему ОГАС, что означало бы переход к безденежной нетоварной экономике, то СССР по экономическим показателям перегнал бы США!
В СССР ОГАС не ввели и никого он не перегнал. А новая формация прогрессивнее прежней экономически - таковы закономерности общественного развития, открытые Марксом.
Поэтому о новой формации в СССР говорить некорректно. СССР распался, как обычная капиталистическая корпорация ,потому что его строй не ушел от капитализма
Ну хорошо, все сложнее. От капитализма ушел, именно поэтому для реставрации капитализма пришлось уничтожить СССР. Но к социализму не пришел, застрял в Переходном периоде (см. "КГП")
Афонин Вячеслав 24.02.2024 02:21 Заявить о нарушении
"Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм."
"А с каких пор написанное в Конституции имеет какое-то значение для ученого-марксиста?"
"Теория формаций есть научная теория, правильно отражающая объективную реальность, а конституция есть ничто"
Вячеслав, наша с вами переписка стало похожа на выяснение по принципу — "стрижено или брито"
Я более полувека проработал в НИИ и имею большой опыт общения с теоретиками. Пока не припрешь такого автора завиральной концепции экспериментальными фактами, он будет продолжать упираться.
Поэтому давайте разойдемся в разные стороны и оставайтесь, пожалуйста, при своих убеждениях. Всего вам хорошего.
P/S Виктора Михайловича Глушкова хорошо помню. Он приезжал в наш НИИ в середине 70-х с большой лекцией. Очень интересный был человек.
Николай Таурин 24.02.2024 10:32 Заявить о нарушении
"А с каких пор написанное в Конституции имеет какое-то значение для ученого-марксиста?"
"Теория формаций есть научная теория, правильно отражающая объективную реальность, а конституция есть ничто"
Вячеслав, наша с вами переписка стало похожа на выяснение по принципу — "стрижено или брито"
Я более полувека проработал в НИИ и имею большой опыт общения с теоретиками. Пока не припрешь такого автора завиральной концепции экспериментальными фактами, он будет продолжать упираться.
Поэтому давайте разойдемся в разные стороны и оставайтесь, пожалуйста, при своих убеждениях. Всего вам хорошего.
P/S Виктора Михайловича Глушкова хорошо помню. Он приезжал в наш НИИ в середине 70-х с большой лекцией. Очень интересный был человек.
Николай Таурин 24.02.2024 10:32 Заявить о нарушении
Октябрьская революция не была исторической случайностью и ошибкой Ленина. "Преждевременные" революции, не добившиеся успеха, или (как в нашем случае) добившиеся лишь частичного успеха - неизбежная часть исторического процесса, без них невозможны революции последующие, победоносные. Так что и революция была "по Марксу", и поражение ее тоже было "по Марксу". И новая, уже победоносная (если человечество не уничтожит себя раньше) революция тоже будет "по Марксу".
Сергей Столбун 24.02.2024 12:56 Заявить о нарушении
Сергей Столбун 24.02.2024 12:56 Заявить о нарушении
"Вдох глубокий, руки шире,
Не спешите, три-четыре!
Бодрость духа, грация и пластика.
Общеукрепляющая,
Утром отрезвляющая
(Если жив пока ещё) гимнастика!"
в. Высоцкий
Николай Таурин 24.02.2024 13:10 Заявить о нарушении
Не спешите, три-четыре!
Бодрость духа, грация и пластика.
Общеукрепляющая,
Утром отрезвляющая
(Если жив пока ещё) гимнастика!"
в. Высоцкий
Николай Таурин 24.02.2024 13:10 Заявить о нарушении
Сергей, а я не даю ни Ленину, ни Октябрьской революции, политических или моральных оценок. Это совершенно бесплодно.
В том смысле, в котором говорите вы, вообще ничего не по Марксу невозможно, а в том смысле, чот я говорю я - СССР это отступление от Маркса
Задача - понять причины поражения октябрьской революции и учесть этого в будущем.
А то я говорю: при Ленине не созрели условия, теперь они созрели. При Ленине построить по Марксу не удалось - теперь это возможно - у некоторых "коммунистов" это вызывает согласие! Но им кажется, что это значит - пройти тот же путь, что и Октябрьская революция,и восстановить СССР в неизменном виде.
Вместо восстановления СССР в неизменном виде надо строить по Марксу - и это важно
Афонин Вячеслав 24.02.2024 22:02 Заявить о нарушении
В том смысле, в котором говорите вы, вообще ничего не по Марксу невозможно, а в том смысле, чот я говорю я - СССР это отступление от Маркса
Задача - понять причины поражения октябрьской революции и учесть этого в будущем.
А то я говорю: при Ленине не созрели условия, теперь они созрели. При Ленине построить по Марксу не удалось - теперь это возможно - у некоторых "коммунистов" это вызывает согласие! Но им кажется, что это значит - пройти тот же путь, что и Октябрьская революция,и восстановить СССР в неизменном виде.
Вместо восстановления СССР в неизменном виде надо строить по Марксу - и это важно
Афонин Вячеслав 24.02.2024 22:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Инь и Ян» (Димитрий Галкин)
Всегда увлеченно вас читаю, но этот рассказ выше всяческих похвал! Увлекательный, читается на одном дыхании. Интересный фантастический сюжет. И все это всего лишь форма для глубокого психологического и философского содержания! О том, что есть истинные ценности и истинное счастье, что для этого нужно. Показано лучше, чем это можно было бы сделать томами зауми философских трактатов.
И то, как человек впал в практически зависимость, в почти маниакальную одержимость, погнавшись за химерой чуть не разрушил свою жизнь.
И то, что его спасло - ее любовь. Она не бросила его, как это предлагают психологи, как ставшего "бесперспективным" и "токсичным". Она проявила внимание к предмету его одержимости, потратила время и усилия чтобы понять его. Стала играть на этом поле. И вытянула его из этой зависимости.
Фантастический сюжет можно рассматривать как всего лишь аллегорию, литературный прием. Вместо "философского камня" мог быть любой другой предмет его страсти
Вот три линии - фантастическая, философская, психологическая. И все это в недлинном рассказе, который читается на одном дыхании.
С удовольствием оставляю себе закладочку!
Спасибо за такой рассказ! Вдохновения для нового творчества!
Афонин Вячеслав 22.02.2024 22:31 • Заявить о нарушении
Всегда увлеченно вас читаю, но этот рассказ выше всяческих похвал! Увлекательный, читается на одном дыхании. Интересный фантастический сюжет. И все это всего лишь форма для глубокого психологического и философского содержания! О том, что есть истинные ценности и истинное счастье, что для этого нужно. Показано лучше, чем это можно было бы сделать томами зауми философских трактатов.
И то, как человек впал в практически зависимость, в почти маниакальную одержимость, погнавшись за химерой чуть не разрушил свою жизнь.
И то, что его спасло - ее любовь. Она не бросила его, как это предлагают психологи, как ставшего "бесперспективным" и "токсичным". Она проявила внимание к предмету его одержимости, потратила время и усилия чтобы понять его. Стала играть на этом поле. И вытянула его из этой зависимости.
Фантастический сюжет можно рассматривать как всего лишь аллегорию, литературный прием. Вместо "философского камня" мог быть любой другой предмет его страсти
Вот три линии - фантастическая, философская, психологическая. И все это в недлинном рассказе, который читается на одном дыхании.
С удовольствием оставляю себе закладочку!
Спасибо за такой рассказ! Вдохновения для нового творчества!
Афонин Вячеслав 22.02.2024 22:31 • Заявить о нарушении
Вячеслав, спасибо большое за столь содержательный отзыв! Спасибо за добрые слова! Рассказ появился неожиданно, словно родился откуда-то из глубины души. Написал спонтанно, но очень рад, что понравился.
С уважением,
Димитрий Галкин 24.02.2024 14:04 Заявить о нарушении
С уважением,
Димитрий Галкин 24.02.2024 14:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отрицание и умаление» (Сергей Столбун)
Правильные мысли, глубокий подход! Еще раз вернулся к этому произведению.
Все работает в современном мире на реставрацию фашизма, даже его запрет
Хотя бы затем положительный отзыв, чтобы лишний раз привлечь внимание читателей к этим актуальным мыслям, и себе закладочка
Афонин Вячеслав 13.02.2024 19:26 • Заявить о нарушении
Правильные мысли, глубокий подход! Еще раз вернулся к этому произведению.
Все работает в современном мире на реставрацию фашизма, даже его запрет
Хотя бы затем положительный отзыв, чтобы лишний раз привлечь внимание читателей к этим актуальным мыслям, и себе закладочка
Афонин Вячеслав 13.02.2024 19:26 • Заявить о нарушении