Григорий Варшавский - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 222 по 213
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мне жаль, что Вы не поняли тогда...» (Лариса Геращенко)
Лариса, очень неплохое стихотворение. Но вот его окончание вызывает вопрос:вам жаль, но вы не сожалеете-как это понять?
Григорий Варшавский 04.10.2017 06:57 • Заявить о нарушении
Лариса, очень неплохое стихотворение. Но вот его окончание вызывает вопрос:вам жаль, но вы не сожалеете-как это понять?
Григорий Варшавский 04.10.2017 06:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Ненецкий?» (Герман Ненецкий)
Хотите сказать? Ну так говорите. Пока вы ничего не сказали о ненцах. Что вам мешает?
Григорий Варшавский 26.09.2017 05:15 • Заявить о нарушении
Хотите сказать? Ну так говорите. Пока вы ничего не сказали о ненцах. Что вам мешает?
Григорий Варшавский 26.09.2017 05:15 • Заявить о нарушении
Благодарствуйте за рецензию и за лицензию! О ненцах я сказал всё, что хотел. Я не этнограф и не сказочник. Технарь и еще кое в чем петрю. Семейные байки травить не собираюсь: тут без меня до хрена. Говорить я хочу о России и о русских. Скажу, будет время.
Герман Ненецкий 26.09.2017 09:29 Заявить о нарушении
Герман Ненецкий 26.09.2017 09:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Перечитывая роман Василия Гроссмана - 6» (Игорь Абросимов)
Уважаемый Игорь! сожалению так сложилось, что я давно не обращался к вашему творчеству. И вот теперь прочитал вашу большую статью о романе В. Гроссмана "Жизнь и Судьба". Что бы я хотел сказать? Статья безусловно интересная и нужная, местами спорная, впрочем как и спорен сам роман. Мне кажется, что в первую очередь к этому роману необходимо относиться как к художественному произведению и не требовать от автора строгого соблюдения "правды жизни", особенно в отношении Сталинградской битвы. Правды войны не существует и на сегодня, а роман написан более 50 лет назад. Тем более не правомерно сравнивать этот роман с "Тихим Доном" Шолохова или с "Войной и мир" Льва Толстого, с романами о любви на фоне великих событий. Роман Гроссмана-политический роман, в первую очередь, и конечно он не является всем и всё о Великой Отечественной войне. Но при этом, этот роман -одно из крупнейших явлений второй половины 20-ого века в советской литературе по поставленным в нём вопросам жизни целого поколения советских граждан. Собственно говоря, этот роман-написан Гроссманом как бы в заключении "Чёрной книги"(совместно с И.Эренбургом) и повестью "Всё течёт". Мне представляется, что написать полноценное художественное произведение о Великой Отечественной войне просто не возможно в силу продолжительности этого события, в силу громадности территории, на которой происходили события. Мне кажется, что написать объективное публицистическое произведение, о чём вы упоминаете по отношению к роману Гроссмана, невозможно в силу опять же вышеприведённых причин и закрытости целого ряда важнейших источников документов. Мне представляется этот роман, как попытка автора ответить самому себе и представителям своего поколения на то, что случилось в России с октября 1917 года по 1953 годы. Но вот прошло 100 лет со времени Октябрьской революции, а общество до сих пор, а профессионалы историки до сих пор спорят о путях развития нашей страны. С уважением,Григорий
Григорий Варшавский 14.06.2017 07:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь! сожалению так сложилось, что я давно не обращался к вашему творчеству. И вот теперь прочитал вашу большую статью о романе В. Гроссмана "Жизнь и Судьба". Что бы я хотел сказать? Статья безусловно интересная и нужная, местами спорная, впрочем как и спорен сам роман. Мне кажется, что в первую очередь к этому роману необходимо относиться как к художественному произведению и не требовать от автора строгого соблюдения "правды жизни", особенно в отношении Сталинградской битвы. Правды войны не существует и на сегодня, а роман написан более 50 лет назад. Тем более не правомерно сравнивать этот роман с "Тихим Доном" Шолохова или с "Войной и мир" Льва Толстого, с романами о любви на фоне великих событий. Роман Гроссмана-политический роман, в первую очередь, и конечно он не является всем и всё о Великой Отечественной войне. Но при этом, этот роман -одно из крупнейших явлений второй половины 20-ого века в советской литературе по поставленным в нём вопросам жизни целого поколения советских граждан. Собственно говоря, этот роман-написан Гроссманом как бы в заключении "Чёрной книги"(совместно с И.Эренбургом) и повестью "Всё течёт". Мне представляется, что написать полноценное художественное произведение о Великой Отечественной войне просто не возможно в силу продолжительности этого события, в силу громадности территории, на которой происходили события. Мне кажется, что написать объективное публицистическое произведение, о чём вы упоминаете по отношению к роману Гроссмана, невозможно в силу опять же вышеприведённых причин и закрытости целого ряда важнейших источников документов. Мне представляется этот роман, как попытка автора ответить самому себе и представителям своего поколения на то, что случилось в России с октября 1917 года по 1953 годы. Но вот прошло 100 лет со времени Октябрьской революции, а общество до сих пор, а профессионалы историки до сих пор спорят о путях развития нашей страны. С уважением,Григорий
Григорий Варшавский 14.06.2017 07:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий, рад вновь приветствовать Вас! Спасибо, что уделили внимание и, тем более, написали аргументированный отзыв.
Мне кажется, на большинство Ваших замечаний дан ответ в моем тексте. К примеру, почему в художественном произведении не следует давать искаженное описание исторических (на самом деле исторических) событий, более того, почему это делать противопоказано. Я постарался показать также, что обиды и претензии автора к советской власти не должны привести к искажению всей многозначной картины боевого пути Красной Армии, которая в предельно трагических обстоятельствах смогла победить невиданно сильного врага, не должны толкать на изображение большинства советских военачальников в том виде, в каком они представлены в романе. А ведь подобная тональность изложения исходит, как это ни печально, из основного тезиса автора — утверждаемого тождества между нацизмом и советской властью. Странно, что Гроссмана не остановило даже нацистское «окончательное решение еврейского вопроса», с которым он был знаком, как никто другой.
Ну а насчет невозможности адекватно изобразить войну сегодня из-за «закрытости целого ряда важнейших источников и документов» - тут, мне кажется, Вы ошибаетесь. Препятствует этому политизация исторического знания. Но в те годы, когда писал свой роман Гроссман, положение с документами и источниками было намного сложнее. Однако, он же участник тех событий, он был знаком со своими героями, поэтому мог получить из первых рук многое из того, с чем по открывшимся источникам познакомились мы только сегодня.
С пожеланиями здоровья и творческих успехов — Игроь Абросимов.
Игорь Абросимов 14.06.2017 10:49 Заявить о нарушении
Мне кажется, на большинство Ваших замечаний дан ответ в моем тексте. К примеру, почему в художественном произведении не следует давать искаженное описание исторических (на самом деле исторических) событий, более того, почему это делать противопоказано. Я постарался показать также, что обиды и претензии автора к советской власти не должны привести к искажению всей многозначной картины боевого пути Красной Армии, которая в предельно трагических обстоятельствах смогла победить невиданно сильного врага, не должны толкать на изображение большинства советских военачальников в том виде, в каком они представлены в романе. А ведь подобная тональность изложения исходит, как это ни печально, из основного тезиса автора — утверждаемого тождества между нацизмом и советской властью. Странно, что Гроссмана не остановило даже нацистское «окончательное решение еврейского вопроса», с которым он был знаком, как никто другой.
Ну а насчет невозможности адекватно изобразить войну сегодня из-за «закрытости целого ряда важнейших источников и документов» - тут, мне кажется, Вы ошибаетесь. Препятствует этому политизация исторического знания. Но в те годы, когда писал свой роман Гроссман, положение с документами и источниками было намного сложнее. Однако, он же участник тех событий, он был знаком со своими героями, поэтому мог получить из первых рук многое из того, с чем по открывшимся источникам познакомились мы только сегодня.
С пожеланиями здоровья и творческих успехов — Игроь Абросимов.
Игорь Абросимов 14.06.2017 10:49 Заявить о нарушении
Игорь, ну вы же не будете утверждать, что в исторических романах Алексея Толстого ("Хождение по мукам") или Льва Толстого( "Война и мир") в описаниях военных действий в периоды соответственно Гражданской войны и первой Отечественной соблюдены все документальные подробности, в том числе и в описании действительно существовавших военных героев? уть художественного произведения совершенно не в этом. Читателю совершенно всё равно, кто скрывается в действительности под тем или иным именем. Да и задача писателя не в этом.
Григорий Варшавский 14.06.2017 14:24 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 14.06.2017 14:24 Заявить о нарушении
Григорий, я утверждаю другое. Из очерка следует, что в результате внеисторического показа событий Сталинградской битвы, а также искажения образов реально существовавших героев, автор создал вполне определенное представление о нашей армии, показанной в ходе судьбоносной (по утверждению самого автора) битвы. Если Вы повнимательнее прочитаете очерк (еще лучше перечитаете роман и приложите к нему наш сегодняшний политический опыт), то в этом, мне кажется, убедитесь сами. Такая историческая аберрация, рискую повториться, была просто необходима, чтобы и на данном примере продемонстрировать бесчеловечную сущность строя, который Гроссман приравнивал к нацизму, а нашу победу под Сталинградом представить как торжество несвободы, навязанной народу Сталиным.
Я не хочу расширять рамки дискуссии на «Хождение по мукам» (в состав этого произведения входит, кстати, повесть «Хлеб», прославляющая Сталина). Ибо А.Толстой выполнял вполне определенный социальный заказ. Что касается «Войны и мира», то подобных «Жизни и судьбе» явных ляпов, связанных военной историей и оперативно-тактическим искусством того времени, там мы не найдем. Да, объяснение происшедших событий войны 1812 года отличается от наиболее распространенных современных взглядов. Но это совсем другое дело, тем более, наш классик не «поливал» своих героев, которые живота своего не жалели, выполняя свой долг. А тут что Чуйков, что Толбухин, что наиболее подготовленные военачальники Красной Армии, которых подбирали для укомплектования танковых и механизированных соединений, представлены далеко не так, какими в свое время их мог наблюдать сам Гроссман (ведь он, пользуясь статусом военного корреспондента центральной печати, нередко выходил на самые верха). «Читателю совершенно всё равно, кто скрывается в действительности под тем или иным именем» - пишите Вы. Да, очень жаль, если нам, «благодарным потомкам», все они на одно лицо. Но я все же надеюсь на иное, более того, думаю, что такие плевки в прошлое многие воспринимают болезненно.
Однако, повторяю, я не хотел бы дискутировать вокруг этих двух романов — тут отдельная тема. Именно поэтому я «пропустил» Ваше утверждение, что «Война и мир» (как и «Тихий Дон») роман о любви. Роман о любви (и также весьма условно) — это «Мадам Бовари».
Игорь Абросимов 14.06.2017 16:45 Заявить о нарушении
Я не хочу расширять рамки дискуссии на «Хождение по мукам» (в состав этого произведения входит, кстати, повесть «Хлеб», прославляющая Сталина). Ибо А.Толстой выполнял вполне определенный социальный заказ. Что касается «Войны и мира», то подобных «Жизни и судьбе» явных ляпов, связанных военной историей и оперативно-тактическим искусством того времени, там мы не найдем. Да, объяснение происшедших событий войны 1812 года отличается от наиболее распространенных современных взглядов. Но это совсем другое дело, тем более, наш классик не «поливал» своих героев, которые живота своего не жалели, выполняя свой долг. А тут что Чуйков, что Толбухин, что наиболее подготовленные военачальники Красной Армии, которых подбирали для укомплектования танковых и механизированных соединений, представлены далеко не так, какими в свое время их мог наблюдать сам Гроссман (ведь он, пользуясь статусом военного корреспондента центральной печати, нередко выходил на самые верха). «Читателю совершенно всё равно, кто скрывается в действительности под тем или иным именем» - пишите Вы. Да, очень жаль, если нам, «благодарным потомкам», все они на одно лицо. Но я все же надеюсь на иное, более того, думаю, что такие плевки в прошлое многие воспринимают болезненно.
Однако, повторяю, я не хотел бы дискутировать вокруг этих двух романов — тут отдельная тема. Именно поэтому я «пропустил» Ваше утверждение, что «Война и мир» (как и «Тихий Дон») роман о любви. Роман о любви (и также весьма условно) — это «Мадам Бовари».
Игорь Абросимов 14.06.2017 16:45 Заявить о нарушении
Игорь,роман "Война и мир" безусловно в первую очередь роман о любви женщин к мужчинам и мужчин к женщинам и о любви россиян к России. Роман "Тихий Дон" это безусловно роман о любви Григория и Аксиньи, о любви Наталии к Григорию и так далее. Без показа такой любви в обоих романах, эти романы были бы рядовыми романами, повествующими об определённых исторических событиях.
Григорий Варшавский 14.06.2017 17:26 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 14.06.2017 17:26 Заявить о нарушении
Ну что ж, Григорий, Вы меня втягивайте в полемику, которая не имеет прямого отношения к теме очерка.
Что можно сказать по поводу вашего последнего замечания? Любовная линия, отношения мужчины и женщины, присутствуют в любом романе (даже в "Что делать?" Чернышевского), но от этого он не становится "романом о любви". Роман как литературный жанр изображает жизнь человека в ее развитии и стремлениях. У Толстого и Шолохова любовные отношения выписаны необычайно ярко, что и сделало их существенной стороной этих произведений. Но Вы наверное забыли, что в "Жизни и судьбе", как и в любом романе, также присутствуют "любовные линии", которым уделено немало внимания. Как и некоторые другие повороты сюжета, несмотря на присутствие в тексте, они получились очень бледными, во многом умозрительными, о них вряд ли вспоминается после прочтения произведения. Тут все дело в мастерстве... Надо сказать, по-настоящему взволнованно, с подлинным художественным наполнением, в "Жизни и судьбе" можно встретить не так уж много эпизодов (об эпизодах этих я писал в очерке, не буду повторяться) и все они к любовным линиям отношения не имеют.
Замечу дополнительно, что на пике популярности (вторая половина 80-ых) "Жизнь и судьбу" сравнивали с "Войной и миром" (я лишь возразил против такого сравнения, а вовсе не стремился сопоставить), это было общим местом в откликах на роман. Противоположные мнения, если они и были, просто-напросто глушились всеобщим восхищением. Политическая востребованность, нацеленность на сокрушение потерявшего доверие советского режима затмевали все другие соображения и оценки.
Данное обстоятельство очевидно сегодня, когда изменились времена и многое предстало в совершенно ином свете, чем тогда, более трех десятилетий назад...
Игорь Абросимов 14.06.2017 19:38 Заявить о нарушении
Что можно сказать по поводу вашего последнего замечания? Любовная линия, отношения мужчины и женщины, присутствуют в любом романе (даже в "Что делать?" Чернышевского), но от этого он не становится "романом о любви". Роман как литературный жанр изображает жизнь человека в ее развитии и стремлениях. У Толстого и Шолохова любовные отношения выписаны необычайно ярко, что и сделало их существенной стороной этих произведений. Но Вы наверное забыли, что в "Жизни и судьбе", как и в любом романе, также присутствуют "любовные линии", которым уделено немало внимания. Как и некоторые другие повороты сюжета, несмотря на присутствие в тексте, они получились очень бледными, во многом умозрительными, о них вряд ли вспоминается после прочтения произведения. Тут все дело в мастерстве... Надо сказать, по-настоящему взволнованно, с подлинным художественным наполнением, в "Жизни и судьбе" можно встретить не так уж много эпизодов (об эпизодах этих я писал в очерке, не буду повторяться) и все они к любовным линиям отношения не имеют.
Замечу дополнительно, что на пике популярности (вторая половина 80-ых) "Жизнь и судьбу" сравнивали с "Войной и миром" (я лишь возразил против такого сравнения, а вовсе не стремился сопоставить), это было общим местом в откликах на роман. Противоположные мнения, если они и были, просто-напросто глушились всеобщим восхищением. Политическая востребованность, нацеленность на сокрушение потерявшего доверие советского режима затмевали все другие соображения и оценки.
Данное обстоятельство очевидно сегодня, когда изменились времена и многое предстало в совершенно ином свете, чем тогда, более трех десятилетий назад...
Игорь Абросимов 14.06.2017 19:38 Заявить о нарушении
Вот в отношении сравнения "Войны и мира" и "Жизнь и судьба" вы совершенно правы. но вам бы об этом написать не теперь, а тогда, когда вышел роман Гроссмана. А сегодня развенчивание этого романа, как выдающегося, просто запоздало. Да и выход самого романа несколько запоздал(на 30 лет с момента написания). Но это судьба всех политических романов.
Григорий Варшавский 14.06.2017 21:11 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 14.06.2017 21:11 Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласен, Григорий - мне бы тогда написать. Но..., как и вся «демократическая общественность» того времени, которая ходила на 100-тыс. митинги и вслед за Юрием Афанасьевым скандировала - «если мы едины — мы непобедимы», был я не умнее других их участников, готовых по неведению вместе с водой выплеснуть и ребенка. В собственных глазах меня извиняет лишь то, что не остался на прежнем уровне политической культуры, как некоторые другие, а хоть в чем-то продвинулся. Кстати, политически роман не запоздал, он появился в печати как раз во-время и был поэтому так востребован. Даже те, кто его не читал (не все же читатели толстых книг!) по газетным статьям (газеты тогда все читали!) знал его основные положения.
Почему же сегодня, столь запоздало по Вашему мнению, я все же занялся «развенчиванием» романа? Да потому, что лучше поздно, чем никогда.
Тем более, сквозная тема этого произведения — тождество нацизма и советской системы, которую проповедовал Гроссман (причем с чужого голоса, я писал, что это не его идея), в наши дни набирает силу. И не просто так, в отвлеченном историческом плане, а с прицелом ударить по современной России, которая, как известно, является правопреемницей СССР. Оплевывание нашего прошлого прочно вошло в инструментарий подобной критики и многое, о чем писал Гроссман, а не только данная сквозная идея,находит сегодня место в этой нечистой игре. Именно поэтому, мне кажется, «Жизнь и судьба» не потеряла определенного политико-исторического значения. Поэтому и обсуждение его своевременно. Так мне кажется...
Игорь Абросимов 14.06.2017 22:33 Заявить о нарушении
Почему же сегодня, столь запоздало по Вашему мнению, я все же занялся «развенчиванием» романа? Да потому, что лучше поздно, чем никогда.
Тем более, сквозная тема этого произведения — тождество нацизма и советской системы, которую проповедовал Гроссман (причем с чужого голоса, я писал, что это не его идея), в наши дни набирает силу. И не просто так, в отвлеченном историческом плане, а с прицелом ударить по современной России, которая, как известно, является правопреемницей СССР. Оплевывание нашего прошлого прочно вошло в инструментарий подобной критики и многое, о чем писал Гроссман, а не только данная сквозная идея,находит сегодня место в этой нечистой игре. Именно поэтому, мне кажется, «Жизнь и судьба» не потеряла определенного политико-исторического значения. Поэтому и обсуждение его своевременно. Так мне кажется...
Игорь Абросимов 14.06.2017 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «А я глотаю пыль библиотек» (Елена Килязова)
"Не растворяйтесь в старых книгах-
В них много пыли вековой.
Зачем дышать, ходить в веригах
Такой красивой, молодой?
Не говорю о нездоровье,
Глотая пыль библиотек,
Быть может самое простое
Прослыть аллергиком навек!
Любите жизнь- она прекрасна!
А книги? Что ж, читайте их,
Но всё таки давно всем ясно-
Учитесь жить без всяких книг!
Григорий Варшавский 04.03.2017 20:23 • Заявить о нарушении
"Не растворяйтесь в старых книгах-
В них много пыли вековой.
Зачем дышать, ходить в веригах
Такой красивой, молодой?
Не говорю о нездоровье,
Глотая пыль библиотек,
Быть может самое простое
Прослыть аллергиком навек!
Любите жизнь- она прекрасна!
А книги? Что ж, читайте их,
Но всё таки давно всем ясно-
Учитесь жить без всяких книг!
Григорий Варшавский 04.03.2017 20:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бандьера росса» (Геннадий Лагутин)
Мне было интересно прочесть эту историю жизни человека. Спасибо!
Григорий Варшавский 07.02.2017 16:11 • Заявить о нарушении
Мне было интересно прочесть эту историю жизни человека. Спасибо!
Григорий Варшавский 07.02.2017 16:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Виктор Ламм скончался» (Виктор Ламм)
К сожалению, только теперь узнал о кончине Виктора Ламма-моего коллеги, хорошего автора, читателя и собеседника. И просто умного и хорошего человека. Вечная память ему. И будем читать его произведения на нашем сайте-ему там будет хорошо от этого.
Григорий Варшавский 31.01.2017 09:14 • Заявить о нарушении
К сожалению, только теперь узнал о кончине Виктора Ламма-моего коллеги, хорошего автора, читателя и собеседника. И просто умного и хорошего человека. Вечная память ему. И будем читать его произведения на нашем сайте-ему там будет хорошо от этого.
Григорий Варшавский 31.01.2017 09:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия и Украина в зеркале украинского кризиса» (Леонид Подольский)
Уважаемый Леонид Григорьевич, очень грамотная в политическом отношении статья. Я бы только добавил, что политика России в отношении Украины, естественна, как она естественна и в отношении практически всех иных государств от Киргизии до США. Просто у власти в России находится та элита, которую мы имеем сегодня в результате развития Советского Союза и Российской Федерации. Каков поп, таков и приход. Можно наоборот, но смысл один.
Григорий Варшавский 30.01.2017 17:23 • Заявить о нарушении
Уважаемый Леонид Григорьевич, очень грамотная в политическом отношении статья. Я бы только добавил, что политика России в отношении Украины, естественна, как она естественна и в отношении практически всех иных государств от Киргизии до США. Просто у власти в России находится та элита, которую мы имеем сегодня в результате развития Советского Союза и Российской Федерации. Каков поп, таков и приход. Можно наоборот, но смысл один.
Григорий Варшавский 30.01.2017 17:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему нас Россию ненавидят?» (профиль удален)
Возможно и так. Но у меня другой вопрос возникает:"А почему нас должны любить за рубежом?". А может всё дело не в территории нашей, тем более, что две трети её находятся в суровейших климатических условиях по европейским понятиям. Да и чихать хотел европейский обыватель на российские земли за Полярным кругом и за Уралом. А может всё дело в истории в конце концов, о которой автор статьи практически умалчивает, говоря лишь, что Россия не прирастала Европой, ну разве что Польшей и Финляндией, так ведь отдали якобы сами, забывая ,что это результат распада Российской империи в 1917 году. Так вот напомню, отчего нас так не любят в Европе.
Ну начнём с 18-ого века. Это кто же при Елизавете Петровне в Берлин вступал? Русские войска. Это кто же при Петре Первом Прибалтику к России присоединил? Русские войска. Это кто же при Екатерине Второй присоединил к России татарский Крым и турецкое Причерноморье. И это всё Европа. А в 19-ом веке? Ну о Польше и Финляндии повторяться не буду. А кто, если не секрет воевал с Французами Наполеона в Италии, задолго до нападения Наполеона на Россию? Кто вёл войну на Северном Кавказе почти сто лет? Я надеюсь, что все знают приуроченность Чечни и Кабарды к Европе. А кто подавлял венгерское революционное восстание Кошута? Жандарм Европы-император Николай Первый. А кто жестоко в крови подавил дважды восстание поляков в тридцатых и в шестидесятых годах 19-ого века? Скажите, а за что должны быть благодарны страны Европы России или Советскому Союзу в 20-ом веке? Да мы освободили Европу вместе с нашими союзниками от нацизма и фашизма. Но разве это перевешивает наши государственные преступления перед многими европейскими государствами, как то отступничество в разгар Первой мировой войны Верховного Главнокомандующего и Императора Николая Второго; как русская революция, приведшая к очень известным последствиям в таких странах, как Германия, Италия, Румыния. А как к нам должны относиться Венгры-за подавление восстания в 1956 году, Чехи-за вступление войска Варшавского договора на их территорию в 1968 году? А как к нам должны относиться многие жители бывших стран Варшавского договора за развал СССР и Беловежские соглашения? Короче, европейским народам нас любить не за что( я уж и не вспоминаю действия сталинских клевретов при присоединении Западной Украины и Прибалтики к СССР в 1939 и 1940 годах; я не говорю о нашей агрессии против Финляндии в те же годы). Нас любить не за что, потому что в основе роста нашего государства всегда лежала агрессия и экспансия. Но в этом мы практически не отличались от большинства других европейских стран. Так что автор статьи сильно лукавит. А если не лукавит, то просто исторически не образован.
Григорий Варшавский 27.01.2017 11:50 • Заявить о нарушении
Возможно и так. Но у меня другой вопрос возникает:"А почему нас должны любить за рубежом?". А может всё дело не в территории нашей, тем более, что две трети её находятся в суровейших климатических условиях по европейским понятиям. Да и чихать хотел европейский обыватель на российские земли за Полярным кругом и за Уралом. А может всё дело в истории в конце концов, о которой автор статьи практически умалчивает, говоря лишь, что Россия не прирастала Европой, ну разве что Польшей и Финляндией, так ведь отдали якобы сами, забывая ,что это результат распада Российской империи в 1917 году. Так вот напомню, отчего нас так не любят в Европе.
Ну начнём с 18-ого века. Это кто же при Елизавете Петровне в Берлин вступал? Русские войска. Это кто же при Петре Первом Прибалтику к России присоединил? Русские войска. Это кто же при Екатерине Второй присоединил к России татарский Крым и турецкое Причерноморье. И это всё Европа. А в 19-ом веке? Ну о Польше и Финляндии повторяться не буду. А кто, если не секрет воевал с Французами Наполеона в Италии, задолго до нападения Наполеона на Россию? Кто вёл войну на Северном Кавказе почти сто лет? Я надеюсь, что все знают приуроченность Чечни и Кабарды к Европе. А кто подавлял венгерское революционное восстание Кошута? Жандарм Европы-император Николай Первый. А кто жестоко в крови подавил дважды восстание поляков в тридцатых и в шестидесятых годах 19-ого века? Скажите, а за что должны быть благодарны страны Европы России или Советскому Союзу в 20-ом веке? Да мы освободили Европу вместе с нашими союзниками от нацизма и фашизма. Но разве это перевешивает наши государственные преступления перед многими европейскими государствами, как то отступничество в разгар Первой мировой войны Верховного Главнокомандующего и Императора Николая Второго; как русская революция, приведшая к очень известным последствиям в таких странах, как Германия, Италия, Румыния. А как к нам должны относиться Венгры-за подавление восстания в 1956 году, Чехи-за вступление войска Варшавского договора на их территорию в 1968 году? А как к нам должны относиться многие жители бывших стран Варшавского договора за развал СССР и Беловежские соглашения? Короче, европейским народам нас любить не за что( я уж и не вспоминаю действия сталинских клевретов при присоединении Западной Украины и Прибалтики к СССР в 1939 и 1940 годах; я не говорю о нашей агрессии против Финляндии в те же годы). Нас любить не за что, потому что в основе роста нашего государства всегда лежала агрессия и экспансия. Но в этом мы практически не отличались от большинства других европейских стран. Так что автор статьи сильно лукавит. А если не лукавит, то просто исторически не образован.
Григорий Варшавский 27.01.2017 11:50 • Заявить о нарушении
Паша, так ты и о Бильжо слышал? Ну молодец. Так я говорил о наших государственных преступлениях. Это не твои и не мои, а преступления наших властей, которых я не выбирал, как наверное и ты. Ты что участвовал в выборе и назначении русских императоров и императриц? Ты что имел какое то отношение к назначению наших Генсеков. Или может быть ты голосовал за Ельцына? Ну Путин тебе по душе, и ради Бога. И я считаю его неплохим человеком. Но ты что думаешь нас будут крепче любить в Европе после присоединения Крыма, после событий на юго-востоке Украины? Ты уверен, что Чечня забыла две российских войны в 90-ых годах прошлого века? Так что давай не будем говорить на эти темы.
Григорий Варшавский 27.01.2017 12:19 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 12:19 Заявить о нарушении
Спасибо, Паша, за заботу, только я не считаю, что Крым теперь надо отдавать. Его не надо было так забирать. Его не надо было так отдавать в 1991-ом году. Но что сделано, то сделано. Так вот, возвращаясь практически ко всем твоим текстам на нашем сайте, могу сказать, что для целого ряда читателей ты-патриот России, а я не патриот. Только вот какая не стыковочка происходит при таких рассуждениях. Я -не патриот России всю жизнь проработал для её блага: прошёл путь от рядового инженера до начальника изыскательской экспедиции, главного специалиста института, участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-ом году и в ликвидации последствий землетрясения в Армении в 1989 году, награждён государственными медалями и знаком Ветеран атомной энергетики, и я не ратриот, а ты Паша, я больше чем уверен вёл совершенно иную жизнь. И ты патриот. Что то здесь не так. А не так здесь это то, что ты патриот России. Ты просто приспособленец. И только.
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:10 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:10 Заявить о нарушении
Кстати, я почему то уверен, что у тебя не сложилась жизнь и в личном плане и по работе. о в этом некого винить, кроме себя самого. Значит другие просто умнее и интереснее тебя. Так бывает и довольно часто!
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:13 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:13 Заявить о нарушении
Хм. Каждый мнит себя стратегом-взгляд суров со стороны! Ну хочется тебе Паша считать себя стратегом-считай. Важно ведь не это. И если ты до сих пор не понял, ну так это твои проблемы. Ну нравится тебе Путин, ну ты бы действовал пожёстче и так далее. Но это не дело публициста-сотрудника нашего сайта. Я не стану тебе читать лекцию о публицистике-это пустая трата времени. Я хочу просто сказать, что для нормальной публицистике надо быть всесторонне образованным человеком. И надо любить в первую очередь не себя стратега и не Путина, как президента и не отвлечённое понятие Родины, а надо любить людей нашей страны. нет не всех, но большинство разумных людей. Надо их любить и понимать, что рассуждая о стратегии и тактике в политике, можно потерять главное-доверие наших граждан. И тогда ничего не поможет стране. А в качестве примера проведу события 1991-ого года, когда на защиту советского строя и КПСС практически никто не выступил и мы потеряли страну. а не выступил потому, что советский строй и КПСС обманывали своих граждан регулярно.
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:51 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 13:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «А вот это - наглая ложь!» (профиль удален)
Всё бы так и достаточно убедительно, действительно, ну зачем нашим волейболистам допинг? И я сразу вспоминаю рязановский фильм "Гараж" с его репликой в отношении директриссы рынка:"Ну что она может украсть на рынке"? Но дело даже не в этом, а в том, что уже 24 января бразильский волейболист Жиба, якобы автор обвинения против российских волейболистов, собрал пресс-конференцию, на которой обвинил СМИ в неверном переводе его слов, и в том, что он ничего подобного в отношении русских парней не говорил. Ну и слава Богу, так сказать. но не надо авторам наших статей торопиться, как вошь со сковородки!
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:23 • Заявить о нарушении
Всё бы так и достаточно убедительно, действительно, ну зачем нашим волейболистам допинг? И я сразу вспоминаю рязановский фильм "Гараж" с его репликой в отношении директриссы рынка:"Ну что она может украсть на рынке"? Но дело даже не в этом, а в том, что уже 24 января бразильский волейболист Жиба, якобы автор обвинения против российских волейболистов, собрал пресс-конференцию, на которой обвинил СМИ в неверном переводе его слов, и в том, что он ничего подобного в отношении русских парней не говорил. Ну и слава Богу, так сказать. но не надо авторам наших статей торопиться, как вошь со сковородки!
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:23 • Заявить о нарушении
Кстати, восхищён вашими рассуждениями о высоком интеллектуализме российских профессиональных волейболистов. Нет, я ничего против не имею, но тогда самый интеллектуальный вид спорта у нас бокс, потому что олимпийский чемпион Геннадий Шатков-кандидат наук и проректор ленинградского университета, олимпийский чемпион Геннадий Попенченко-школьный золотой медалист, кандидат наук и проректор "Бауманки", Софронов-олимпийский чемпион- художник.И так я вам в любом виде спорта найду достойных интеллектуалов, но богу-Богово, а кесарю-кесарево. и не надо на основе отдельных примеров говорить о высокой интеллектуальности наших профессиональных спортсменов. Каждому своё. Да, слава Юрию Власову, соединившему в себе творческий ум и силу, но этот пример только подтверждает, что профессиональный спорт. спорт высших достижений требует от человека полной отдачи силв чём то одном.
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:46 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:46 Заявить о нарушении
Паша, а ты что умеешь рассуждать? Я что то этого не заметил. Ты умеешь хамить. Ну это понятно на интеллектуала не тянешь. Но хочу сказать, что не надо со мной соревноваться. Я как геолог тебе могу так сказать, что не отмоешься, чудо ты моё в перьях!
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:06 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:06 Заявить о нарушении
И ещё. Ты просил дать тебе выспаться после похорон. Так ты выспись, голубь сизокрылый, а то от тебя водкой здорово несёт и глупостями всякими.
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:18 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:18 Заявить о нарушении
Паша, ну что ты там со своей Абхазией. Ты лучше подумай о циррозе печени и о размягчении мозгов. это всё от пива в твоём возрасте, друг мой!
Григорий Варшавский 27.01.2017 10:08 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 10:08 Заявить о нарушении
Кстати, Паша-Станиславша, Маслобойников-Матросов, понятно, что проще трепаться о зеркале или прикидываться простачком выпивохой, но хотелось бы получить вразумительные ответы на мой вопросы по твоим произведениям. Нет, ты конечно можешь отвечать в своём стиле типа "сам дурак", но читатель на нашем сайте грамотный и быстро поймёт, что за душой у тебя ничего нет, кроме лжи и демагогии. Так что отвечай, голубь ты наш публицистический
Григорий Варшавский 27.01.2017 11:04 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 11:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Заход с козырного туза» (профиль удален)
Ну не надо словоблудия и не надо демагогии господин Маслобойников-товарищ Матросов. Всем известно, что черта оседлости была введена и существовала в царской России только для евреев. Всем известно, что большинство цыган в царской России было православными и на них никакие требования об ограничении местожительства не распространялись. Достаточно вспомнить цыган по произведениям Пушкина и Льва Толстого. Достаточно вспомнить знаменитые дореволюционные цыганские хоры.Всем я сно, кого имел в виду вице-спикер Думы Пётр Толстой. Вам не ясно? Ну так что ж , юродствуйте дальше. Кстати, ваше умение отвечать вопросом на вопрос, принуждает призадуматься над вашим возможно еврейским происхождением. Кстати, ваш пример с "казанскими", "тамбовскими" и "биробиджанскими", ну крайне не удачен, потому что бандиты могут быть в любой местности, но сегодня в Биробиджане практически не осталось евреев, насильственно переселённых туда в тридцатые года вашим любимым товарищем Сталиным. И вы обязаны такие вещи знать, а если не знаете, то и не пишите. Кстати, и черта оседлости совсем не географическое онятие. Оно понятие прежде всего идеологическое и политическое. Если бы при проклятом царизме евреям жилось бы нормально, они бы не пошли в революцию с наганами, как сказал о них Пётр Толстой. А про то , что он сказал, я добавлю-и на старуху бывает проруха: ну привык Петя Толстой работать на телевидениитам можно было что то оправить, а в Думе слово не воробей, вылетит не поймаешь.
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:09 • Заявить о нарушении
Ну не надо словоблудия и не надо демагогии господин Маслобойников-товарищ Матросов. Всем известно, что черта оседлости была введена и существовала в царской России только для евреев. Всем известно, что большинство цыган в царской России было православными и на них никакие требования об ограничении местожительства не распространялись. Достаточно вспомнить цыган по произведениям Пушкина и Льва Толстого. Достаточно вспомнить знаменитые дореволюционные цыганские хоры.Всем я сно, кого имел в виду вице-спикер Думы Пётр Толстой. Вам не ясно? Ну так что ж , юродствуйте дальше. Кстати, ваше умение отвечать вопросом на вопрос, принуждает призадуматься над вашим возможно еврейским происхождением. Кстати, ваш пример с "казанскими", "тамбовскими" и "биробиджанскими", ну крайне не удачен, потому что бандиты могут быть в любой местности, но сегодня в Биробиджане практически не осталось евреев, насильственно переселённых туда в тридцатые года вашим любимым товарищем Сталиным. И вы обязаны такие вещи знать, а если не знаете, то и не пишите. Кстати, и черта оседлости совсем не географическое онятие. Оно понятие прежде всего идеологическое и политическое. Если бы при проклятом царизме евреям жилось бы нормально, они бы не пошли в революцию с наганами, как сказал о них Пётр Толстой. А про то , что он сказал, я добавлю-и на старуху бывает проруха: ну привык Петя Толстой работать на телевидениитам можно было что то оправить, а в Думе слово не воробей, вылетит не поймаешь.
Григорий Варшавский 26.01.2017 14:09 • Заявить о нарушении
Хм. Дурак это ты. И как тебя ещё держат в "Евразии", или там все такие ущербные. Так вот дядя Паша-любитель пива, Литва, белоруссия-это географические понятия, а черта оседлости-это понятие политическое и идеологическое. Точно также как в средневековой Западной Европе географическое понятие Прага, а политическое-гетто. И если я тебе дядя Паша должен объяснять такие вещи, то это право слово смешно!
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:00 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:00 Заявить о нарушении
Кстати, вчера наш премьер Медведев посетил в канун Холокоста Еврейский музей толерантности и принёс свои извинения за слова господина Петра Толстого.
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:02 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 27.01.2017 05:02 Заявить о нарушении