Владимир Физик - написанные рецензии

Рецензия на «Определение сущности и сущего одной фразой» (Владимир Физик)

Комментарий с "Философского штурма":

Ыцилус, 12 Март, 2023 - 16:16, ссылка
Логично. Например, есть блюдечко с вареньем, а на варенье села пчела. Субъект, как наблюдатель, сосредоточил все свое внимание на пчеле. Это значит, что вектор его внимания уперся в пчелу. Пчела для субъекта в данном случае является аристотелевской сущностью, поскольку является конкретным "что". Варенье в блюдечке находится в боковом поле зрения субъекта, что значит, что вектор внимания субъекта в блюдечко с вареньем не упирается. Следовательно, варенье с блюдечком в данном случае являются сущим, или неопределенным "нечто".

Сущее, в зависимости от направления вектора внимания субъекта, "легким движением руки" может превратиться в сущность и наоборот. Например, пылинка на пчеле станет сущностью, а пчела сущим, если вектор внимания субъекта сосредоточится конкретно на пылинке.

Владимир Физик   12.03.2023 16:19     Заявить о нарушении
На Пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года одним из центров дискуссии стал спор Нильса Бора и Альберта Эйнштейна. Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой механике принципов детерминизма из классической физики и на трактовке результатов измерения с точки зрения «несвязанного наблюдателя» (англ. «detached observer»). С другой стороны, Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом) характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние. Как квинтэссенция этих споров, в публикациях часто приводится диалог Эйнштейна с Бором:

«— Бог не играет в кости.
— Альберт, не указывай Богу, что ему делать»

После чего следовал саркастический вопрос Эйнштейна:
«I like to believe that the moon is still there even if we don’t look at it» (Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим).

Так в философию и физику пришла фраза "Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?"

В свете сущностно-сущего определения, Луна является аристотелевской сущностью, если на нее смотрит наблюдатель, то есть, когда в нее упирается вектор внимания субъекта. Аристотелевская сущность - это конкретное "что", существующее "здесь и сейчас" в конкретном месте ("где"). Если на Луну "здесь и сейчас" наблюдатель не смотрит, то это значит, что вектор внимания наблюдателя не упирается в Луну, поэтому Луна для него является просто неопределенным "нечто".

Владимир Физик   12.03.2023 16:37   Заявить о нарушении
Знаменитая статья Эрвина Шредингера, которая вышла в свет 1935 году:
Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Пусть какой-нибудь кот заперт в стальной камере вместе со следующей дьявольской машиной (которая должна быть независимо от вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое , что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой.
Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана.
Другими словами:
Есть ящик и кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.
Закрываем кота в ящик, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Согласно современной копенгагенской интерпретации, кот-таки жив/мёртв без всяких промежуточных состояний. А выбор состояния распада ядра происходит не в момент открытия ящика, а ещё когда ядро попадает в детектор. Потому что редукция волновой функции системы «кот—детектор-ядро» не связана с человеком-наблюдателем ящика, а связана с детектором-наблюдателем ядра.
...................................
В свете сущностно-сущего определения, вектор внимания субъекта-наблюдателя не упирается в кота, запертого в ящике. Поэтому кот не является аристотелевской сущностью. В данном случае, кот Шредингера является сущим. Как было сказано выше, сущее - это неопределенное "нечто". Тогда все очевидно: неопределенное "нечто" так и будет неопределяемым, пока субъект не превратит его в аристотелевскую сущность, уперев в конкретного кота вектор своего внимания.

В общем, и фраза о Луне, и парадокс шредингеровского кота прекрасно объясняется при помощи сущностно-сущей терминологии.

К этой же категории относится и корпускулярно-волновой дуализм.

Владимир Физик   12.03.2023 23:17   Заявить о нарушении
Перенесу с "Философского штурма" еще ряд комментариев, поскольку они раскрывают суть проблемы.

Ыцилус, 12 Март, 2023 - 17:27, ссылка
Знаменитая статья Эрвина Шредингера, которая вышла в свет 1935 году:
Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Пусть какой-нибудь кот заперт в стальной камере вместе со следующей дьявольской машиной (которая должна быть независимо от вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое , что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой.
Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана.
Другими словами:
Есть ящик и кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.
Закрываем кота в ящик, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Согласно современной копенгагенской интерпретации, кот-таки жив/мёртв без всяких промежуточных состояний. А выбор состояния распада ядра происходит не в момент открытия ящика, а ещё когда ядро попадает в детектор. Потому что редукция волновой функции системы «кот—детектор-ядро» не связана с человеком-наблюдателем ящика, а связана с детектором-наблюдателем ядра.
...................................
В свете сущностно-сущего определения, вектор внимания субъекта-наблюдателя не упирается в кота, запертого в ящике. Поэтому кот не является аристотелевской сущностью. В данном случае, кот Шредингера является сущим. Как было сказано выше, сущее - это неопределенное "нечто". Тогда все очевидно: неопределенное "нечто" так и будет неопределяемым, пока субъект не превратит его в аристотелевскую сущность, уперев в конкретного кота вектор своего внимания.

В общем, и фраза о Луне, и парадокс шредингеровского кота прекрасно объясняется при помощи сущностно-сущей терминологии.
..............
Vladimirphizik, 12 Март, 2023 - 17:38, ссылка
В физике полным-полно таких сущностно-сущих манипуляций.

Например, корпускулярно-волновой дуализм: то мы электромагнитное излучение рассматриваем как конкретную аристотелевскую сущность, то как неопредленное "нечто", или сущее. И после этого хотим конкретики.smiley

Конкретикой обладает только аристотелевская сущность. Сущее, как неопределенное "нечто", конкретикой не обладает э-приори.
................
Ыцилус, 12 Март, 2023 - 21:11, ссылка
Аристотелевская сущность - это вещь.

Но есть ведь еще и ментальные сущности. Тень, например, является только ментальной сущностью. В физическом пространстве тень вещью не является, а является местом, как другой уже аристотелевской категорией (местом измененной освещенности).
............
Vladimirphizik, 13 Март, 2023 - 08:39, ссылка
Совершенно верно.

Я открыл эту тему неспроста. Открыл ее не для того, чтобы продемонстрировать определение сущего и сущности и тем самым повыпендриваться. Проблема намного глубже. "Кот Шредингера", "корпускулярно-волновой дуализм", "существующая Луна" и пр. - это назревающий конфликт между объект-объектным и субъект-объектным мирами (мировоззрениями). Наука работает в объект-объектном мире. Каждодневно мы видим мир субъект-объектным мировоззрением. Сущность и сущее = это понятия из субъект-объектного мира. "Котами" и пр. мы пытаемся перетащить результаты объект-объектного мировоззрения в субъект-объектное мировоззрение. И, как видно из примеров, получается не все гладко.
...............
Ыцилус, 13 Март, 2023 - 09:10, ссылка
Конфликт усугубляется внесением разных пространств. Например, литография Эшера «Спускаясь и поднимаясь»
.........
И так далее.
Основная идея: назревает конфликт между объект-объектным и субъект-объектным миропониманиями (мирами). Подробнее о четырех миропониманиях изложено здесь http://proza.ru/2020/10/10/1019

Владимир Физик   13.03.2023 23:11   Заявить о нарушении
взять хотя бы ъксперимент с двумя щелями: у меня одна щель, но всем хватает, а было бы две, возник вопрос, туда или туда?

Агнета Фельтскок   20.04.2023 14:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

//Отказался от концепции эфира, рассматривая все инерциальные системы отсчёта, как равноправные, только Эйнштейн.//

Особенности расширения электромагнитной сферы (простейший пример - вспышка света) в различных ИСО опровергают базовые постулаты СТО (равноправие ИСО и инвариантность скорости света в различных ИСО). Преобразования Лоренца, завязанные на распространении электромагнитного сигнала, касаются не одной единственной точки с ее координатами в разных ИСО, а отрезков с двумя точками, что ведет к апории Зенона "Ахилес и черепаха", которая правильно решается при использовании рядов.

При разделении ИСО на приоритетные (ИСО, в которых центр расширяющейся электромагнитной сферы неподвижен) и второстепенные (ИСО, в которых центр расширяющейся электромагнитной сферы движется) Лоренц-фактор получается только в определенных ИСО, как тангенс угла наклона векторов скорости.

Так что все карты биты: СТО - теория ни о чем, что вы опровергнуть не сможете. Если есть аргументы - милости прошу на соответствующие форумы, где мы можем пообщаться один-на-один. Например, форум МГУ http://2msu.ru/viewtopic.php?f=213&t=18901

Владимир Физик   26.09.2019 17:16     Заявить о нарушении
1. "Если есть аргументы - милости прошу на соответствующие форумы," -
ну, Вы же здесь пишете - зачем куда-то ходить, мне и здесь хорошо,
2. "СТО - теория ни о чем, что вы опровергнуть не сможете" -
СТО хорошо объясняет атомные спектры. Что Вы можете этому противопоставить?
3. "Преобразования Лоренца касаются отрезков с двумя точками, что ведет к апории Зенона "Ахилес и черепаха" -
пока не вижу никакой связи.

Сазонов Сергей   26.09.2019 18:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «О гравитации и дырке от бублика» (Надежда Бабайлова)

Улыбнуло: написано легко, незатейливо, дружелюбно и умно.

Владимир Физик   05.11.2017 12:48     Заявить о нарушении
Кажется, я начинаю Вас обожать...

Инна Люлько   08.11.2017 14:58   Заявить о нарушении
Спокойно, Инуся. Будем дружить страничками))! И д..умами!

Надежда Бабайлова   11.11.2017 04:05   Заявить о нарушении
Я тоже в первую очередь вижу символы. Для меня и три фазы вещества выглядят так: Ноль или буква О - газ. Водород. Затем он колеблется до превращения в восьмёрку - твердое тело. Колеблющийся символ - жидкость. Если окружность имеет скручивать и далее, то она "рвется по талии" . Ведь одинаковое отталкивается. Более мелкая упаковка рождает последующие химэлементы. Разве число Авогадро это не показывает? Все с таким алгоритмом просто и понятно. Надо Хасая увлечь. Ведь это древнее видение. Это общий язык для всех народов. Инь-ян. Крест. Круг. Пирамида. Звезда . Это и нейрографика использует.
А семь скруток - семь последовательных витков с чередованием цвета или направлением вектора? Седьмая группа таблицы Менделеева. Замените эту цепочку - получим нейтральный элемент. Геометрия. Вот общий язык. Вот. И законы ясны. Как что, с чем...

Надежда Бабайлова   12.08.2021 05:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления об эксперименте LIGO» (Владимир Физик)

#Бозон_Хиггса; #Барак_Обама, как "голубь мира"; #гравитационные_волны - это демонстрация полного упадка премии. Нобелевскую премию - в отстой! Она дискредитировала себя полностью. Превратилась в средство позора, а не в средство популяризации истинных достижений.

Владимир Физик   04.10.2017 10:12     Заявить о нарушении
Теории Эйнштейна - это теории кино: есть кадры и есть скорость перемотки кадров. Есть зритель и есть герой фильма. Зритель и герой фильма постоянно меняются местами (то герой наблюдает за зрителем, то наоборот). Зритель имеет право нажимать на кнопку по перемотке кадров: то с постоянной скоростью (СТО), то с переменной (ОТО). А еще есть постоянство скорости света хоть вне фильма, хоть в самом фильме. Есть пространство и время фильма для наблюдателя, а есть пространство и время для героя фильма.  Вывод: лучше бы дали Оскара. Это ближе к тематике Голливуда.

Владимир Физик   05.10.2017 06:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Перспективы формулы Абсолюта» (Владимир Физик)

Формула Абсолюта развивается дальше, поскольку:
Идея=качество+количество
Пространство=место+протяженность
Движение=время+длительность.
В итоге, если ввести несколько реализованных идей, взаимодействующих друг с другом, а также реализованную идею со сложной внутренней структурой, получаем ОБОСНОВАНИЕ системы из десяти категорий Аристотеля. С поправкой: в системе Аристотеля из десяти пунктов смыслы качества и количества должны быть пересмотрены, поскольку в то же аристотелевское количество вложены и протяженность, и длительность. В системе категорий, полученной из формулы Абсолюта, протяженность и длительность являются количественными параметрами Пространства и Движения соответственно, или 11 и 12 самостоятельными категориями.

Владимир Физик   13.11.2015 13:57     Заявить о нарушении
Акаши (!=) Абсолют!
Эко-ж Вас лукавый водит... как лесовик в трёх соснах, или водяной в топит омуте, где одни черти водятся! =)

Андрей Кошак   07.02.2016 14:38   Заявить о нарушении
Вы ведете себя, как гуру.
Почему Ваши слова правильнее, чем мои? Спрашиваю потому, что не привели ни одного неоспоримого аргумента. Так, слова...

Владимир Физик   07.02.2016 17:39   Заявить о нарушении
Вспомните восточную традицию: когда "ученик" сморозит глупость, "мастер" его огреет палкою... ;) Не принимая это за буквальность, было бы ложной и вредной скромностью мне делать смиренный вид. Как и с пеной у рта спорить, что чаще всего делают большинство.
Самое главное: всё, что любой человек воспринимает от иного чел-ка, в случае несоответствия их "базиса", воспринимается тем "в штыки" - это аксиома психологии и эмпирический факт.
Итак, "доказать" что-либо в подобном случае - пустое дело, зряшняя трата времени и сил. Максимум, что можно сделать, это указать оппоненту на его неправоту. Если можно - обычно это и нужно - дать тому "наводку". (Что здесь я с "ангельским" терпением, в отличие от подавляющего большинства завзятых рунетовцев, и делаю.)
Если у человека, кому указали на неправоту и дали правильное направление мысли - Вам здесь, говоря в главном, это "учиться, учиться, и учиться" неизвращённой мировой философии: там и найдёте для себя "неоспоримые аргументы", - коли оный сможет правильно воспринять всё это - тогда он воистину молодчинка! :) Ну а нет...
Увы, именно последнее чаще всего и бывает в это нынешнее времячко..
Успехов!

Андрей Кошак   07.02.2016 20:29   Заявить о нарушении
В этом и заключается разница: я привел алгоритм вывода формулы Абсолюта, привел примеры ее работы, но никто: ни на философском форуме, ни на прочих ресурсах не смог ее опровергнуть. Так, одни словеса...
Спасибо за прочтение и диалог. Успехов Вам в Вашем творчестве!

Владимир Физик   07.02.2016 22:22   Заявить о нарушении
Вы так и не дали себе труда понять, прочувствовать радикальное различие между естественной наукой (её методом рационального обоснования) и абсолютно иным методом, присущим той же теологии, даже метафизике, как во многом гуманитарным дисциплинам. Это лишь тексты исторических источников можно исследовать вполне общими для научной критики методами. Но вот силиться "поверить алгеброй гармонию", - не только чисто художественную, но и религиозно-философскую тоже, если не в особенности, - тем более, зная (если кто конечно знает это), что все не одну уже сотню лет предпринимаемые поползновения доказательства ли, опровержения ли пресловутого "бытия божия" есть, как минимум, наивность. А обычно это много хуже... Настоящий православный, а не по-нынешнему "православненький" (каковых ныне легион) человек всё это знает, или хотя бы интуитивно чувствует, и не поддаётся на подобные ментальные поползновения, инспирированные лукавым. Именно лукавый бес подзуживает легионы "научников" делать то, что мы видим ныне в пост-совке с его декларативно-обрядоверным "православием", более того, в очередной раз вляпавшимся в гиблое болото, дескать, "столпа государственности", как было до революции... Но "хомячки" всего этого не видят в упор. Зато упорно, но слепо следуют "духу века сего".
Ну и последняя цитата, как нельзя более подходящая к случаю: «Люди невеликого ума впадают в ошибки, когда исследуют высочайшее, без научения в незнании; от бесконечного сверхпостижимого света око их ума слепнет, а они, не зная о своей слепоте, думают, что видят, словно зрячие, упорствуют в утверждениях; так идут на смерть иудеи, за буквой потерявшие дух...»
Успехов!

Андрей Кошак   08.02.2016 07:29   Заявить о нарушении
Формула:
Бог=Абсолют+Пространство+Движение
говорит сама за себя.
Спасибо за диалог.
Успехов Вам во всем!

Владимир Физик   08.02.2016 08:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Проект изания» (Вадим Данилевский)

///Я думаю, что надо сразу начинать с воспитания нового поколения истинных патриотов России, отрицающих и презирающих идеологию потребления и эксплуатации людей.\\\

Благая цель.
Удачи Вам!

Владимир Физик   10.03.2015 07:23     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир!

Вадим Данилевский   11.03.2015 06:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Матрица Cолнечной системы» (Евалмер)

Правило Тициуса-Боде выводится из формулы с золотым сечением, полученной для описания квантования силовых линий точечного соленоида, что доказывает электромагнитную природу гравитации http://gravitus.ucoz.ru/
В общем случае, и формула с золотым сечением, и правило Тициуса-Боде - являются результатом квантовой механики, которая работает и в макро-мире.

Владимир Физик   22.08.2014 15:17     Заявить о нарушении
Рецензия на «Гравитация» (Борис Гуляев-Бегом)

Если не сложно, то посмотрите это http://www.proza.ru/2013/07/25/663

Владимир Физик   10.05.2014 20:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Престиж» (Виктор Алёнкин)

///Потому, на всякий случай, не поленитесь и спросите у создателей вечных двигателей: – престижно ли им до сих пор ездить на покупном бензине?\\\

Точечный удар по непризнанным гениям.
Спасибо, понравилось.
Успехов Вам в Вашем творчестве!

Владимир Физик   25.02.2014 12:21     Заявить о нарушении
Действительно "точечный". Точные удары непризнанные гении считают не действительными. Им это не престижно.
Но это пол-беды. Тут одна блондинка спрашивала: "Я так ни чего и не поняла, а где же купит вечный двигатель?"
Спасибо за рецензию!

Виктор Алёнкин   26.02.2014 11:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь на полную громкость!» (Олег Устинов)

Искренность обезоруживает все преграды.
Спасибо, понравилось.
Голосую.

Владимир Физик   25.02.2014 11:48     Заявить о нарушении
Владимир, большое Вам спасибо за понимание
с уважением Олег

Олег Устинов   25.02.2014 11:52   Заявить о нарушении