Владимир Морозов 5 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 18 по 9
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Письмо С. Г. Кара-Мурзе 2» (Сергей Столбун)
О роли и значении марксизма Вы здесь говорите очень хорошо. Единственное, что хотелось бы ещё увидеть в этом тексте, - вскрытие классовых истоков "карамурзизма".
Может быть, Вы его интеллигентно пожалели? Согласитесь, что "карамурзизм" в сегодняшних условиях приносит большой вред. Разве не так?
Вы очень правильно ссылаетесь на слова Ленина о том, что за всеми высказываниями надо выискивать интересы тех или иных классов. Ну так и покажите же это на примере Кара-Мурзы. А то он у Вас выглядит просто несколько ошибающимся человеком, и всё. Порезче надо бы ударить, поглубже.
------------------------------------------------------
(P.S. - Впрочем, прочитав сегодня третье письмо, заподозрил, что, по-видимому, и в Вас сидит, если не бацилла "карамурзизма" (думаю, что нет), то по крайней мере её малю-ю-юсенький кусочек (лапка или хвостик). Возможно, это и помешало Вам, правильно сославшись на Ленина, не применить его мысль на практике.
Под письмом - дата: 2002 год. Может быть, с тех пор в ваших взглядах что-то изменилось, лучше сказать - уточнилось, и сейчас Вы бы возражали ему более сильно?
Владимир Морозов 5 30.09.2017 11:07 • Заявить о нарушении
О роли и значении марксизма Вы здесь говорите очень хорошо. Единственное, что хотелось бы ещё увидеть в этом тексте, - вскрытие классовых истоков "карамурзизма".
Может быть, Вы его интеллигентно пожалели? Согласитесь, что "карамурзизм" в сегодняшних условиях приносит большой вред. Разве не так?
Вы очень правильно ссылаетесь на слова Ленина о том, что за всеми высказываниями надо выискивать интересы тех или иных классов. Ну так и покажите же это на примере Кара-Мурзы. А то он у Вас выглядит просто несколько ошибающимся человеком, и всё. Порезче надо бы ударить, поглубже.
------------------------------------------------------
(P.S. - Впрочем, прочитав сегодня третье письмо, заподозрил, что, по-видимому, и в Вас сидит, если не бацилла "карамурзизма" (думаю, что нет), то по крайней мере её малю-ю-юсенький кусочек (лапка или хвостик). Возможно, это и помешало Вам, правильно сославшись на Ленина, не применить его мысль на практике.
Под письмом - дата: 2002 год. Может быть, с тех пор в ваших взглядах что-то изменилось, лучше сказать - уточнилось, и сейчас Вы бы возражали ему более сильно?
Владимир Морозов 5 30.09.2017 11:07 • Заявить о нарушении
Сидит. И вот почему.
Во-первых, он мне близок профессионально (биохимик).
Во-вторых, в начале 90-х он писал очень смелые для того времени статьи, которые в той ситуации означали для него разрыв с коллегами по работе и родственниками, а в 1993 году могло стоить и жизни. За это нельзя не уважать.
В третьих, "демковые" мифы тогда он разоблачал в таких метких выражениях, которые тогда мне бы даже не пришли в голову.
Мой друг Антон Морозов (Ваш однофамилец и Ваш полный, по-видимому, единомышленник; на "Прозе" он не публикуется, но публикуется на "Стихах.ру") давно критикует меня за увлечение "кара-мурзилками".
Но в своё время его статьи и книги меня поддержали, а его ошибки не выглядели так рельефно, как сейчас. Это уже позже он сказал: "я не коммунист, я коллективист".
Понимаете, в окружении конформистов и лицедеев любой честный человек, не изменяющий своим взглядам, вызывает уважение.
Впрочем, последние годы книги и статьи С.Г.Кара-Мурзы я не читаю.
Есть ещё такой "пунктик", характерный как раз для некоторых евреев, не настроенных националистически и симпатизирующих русским: доказать русскому национал-патриоту, что я не враг. Умом понимаю, что задача принципиально не выполнимая (см. мою статью "Моя жизнь среди русских"), но всё равно свербит.
Сергей Столбун 30.09.2017 16:53 Заявить о нарушении
Во-первых, он мне близок профессионально (биохимик).
Во-вторых, в начале 90-х он писал очень смелые для того времени статьи, которые в той ситуации означали для него разрыв с коллегами по работе и родственниками, а в 1993 году могло стоить и жизни. За это нельзя не уважать.
В третьих, "демковые" мифы тогда он разоблачал в таких метких выражениях, которые тогда мне бы даже не пришли в голову.
Мой друг Антон Морозов (Ваш однофамилец и Ваш полный, по-видимому, единомышленник; на "Прозе" он не публикуется, но публикуется на "Стихах.ру") давно критикует меня за увлечение "кара-мурзилками".
Но в своё время его статьи и книги меня поддержали, а его ошибки не выглядели так рельефно, как сейчас. Это уже позже он сказал: "я не коммунист, я коллективист".
Понимаете, в окружении конформистов и лицедеев любой честный человек, не изменяющий своим взглядам, вызывает уважение.
Впрочем, последние годы книги и статьи С.Г.Кара-Мурзы я не читаю.
Есть ещё такой "пунктик", характерный как раз для некоторых евреев, не настроенных националистически и симпатизирующих русским: доказать русскому национал-патриоту, что я не враг. Умом понимаю, что задача принципиально не выполнимая (см. мою статью "Моя жизнь среди русских"), но всё равно свербит.
Сергей Столбун 30.09.2017 16:53 Заявить о нарушении
1. Решил почитать Вашего Антона Морозова. Но оказывается на stihi.ru таких несколько. Пересмотрел всех, - все молодые, а один посолидней и с большой бородой. Не это ли он?
2. Очень удивили слова: "доказать русскому национал-патриоту, что я не враг". Это задача не просто "принципиально невыполнимая", но и совершенно не нужная.
Тем более, что "национал-патриотам" (а проще говоря - мелкобуржуазным шовинистам) ВСЕХ наций мы действительно враждебны, и ещё как враждебны.
Владимир Морозов 5 30.09.2017 17:53 Заявить о нарушении
2. Очень удивили слова: "доказать русскому национал-патриоту, что я не враг". Это задача не просто "принципиально невыполнимая", но и совершенно не нужная.
Тем более, что "национал-патриотам" (а проще говоря - мелкобуржуазным шовинистам) ВСЕХ наций мы действительно враждебны, и ещё как враждебны.
Владимир Морозов 5 30.09.2017 17:53 Заявить о нарушении
Именно тот Антон Морозов, который с бородой. Свяжитесь с ним.
В остальном Вы, конечно, правы, но... Сидит, сидит...
Сергей Столбун 30.09.2017 18:37 Заявить о нарушении
В остальном Вы, конечно, правы, но... Сидит, сидит...
Сергей Столбун 30.09.2017 18:37 Заявить о нарушении
Посмотрите книгу Кара-Мурзы "Оппозиция как теневая власть". Там в двух главах он спорит с моими письмами, называя меня "читатель N".
Сергей Столбун 30.09.2017 18:47 Заявить о нарушении
Сергей Столбун 30.09.2017 18:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Так важно или нет, какого цвета кошка?!» (Дмитрий Тальковский)
Присоединяюсь к просьбе, высказанной в предыдущей рецензии.
Я не утверждаю, что Вы неправы, но всё же хочется увидеть какое-то подтверждение этого ухудшения (тем более - "на порядок"!).
Владимир Морозов 5 19.12.2016 16:11 • Заявить о нарушении
Присоединяюсь к просьбе, высказанной в предыдущей рецензии.
Я не утверждаю, что Вы неправы, но всё же хочется увидеть какое-то подтверждение этого ухудшения (тем более - "на порядок"!).
Владимир Морозов 5 19.12.2016 16:11 • Заявить о нарушении
Вот цифры, которые я помню на вскидку. Билет в трамай стоил раньше 3 копейки, а теперь 55 копеек. Хлеб стоил 14 копеек, а теперь 1 рубль 44 копейки. Дальше список можете при желании продолжить сами, простите.
Дмитрий Тальковский 20.12.2016 14:22 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 20.12.2016 14:22 Заявить о нарушении
Лично я получал раньше порядка 360 рублей в месяц. Теперь такая зарплата мне не по зубам! Простите, не по карману.
Дмитрий Тальковский 20.12.2016 14:47 Заявить о нарушении
Дмитрий Тальковский 20.12.2016 14:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «О перевооружении большевизма в апреле 1917 года» (Татьяна Буторина)
Прошло более полугода после написания Вами этой заметки. Скажите, Вы по-прежнему так считаете или уже поняли Вашу ошибку?
Если Ваша позиция исправилась, Вам бы нужно об этом сказать. Если же по-прежнему считаете, что Сталин противоречит Ленину, и хотите это доказать, то Вам просто следовало бы разместить рядом их подлинные цитаты по этому вопросу. Но думаю, что это сделать не получится, так как позиция Ленина изложена Сталиным верно.
Да и могло ли быть иначе? Ведь любой человек мог бы самостоятельно сверить тексты Ленина и Сталина и увидеть явное несоответствие.
По-моему, Вы поторопились с выводами.
Владимир Морозов 5 28.04.2016 19:49 • Заявить о нарушении
Прошло более полугода после написания Вами этой заметки. Скажите, Вы по-прежнему так считаете или уже поняли Вашу ошибку?
Если Ваша позиция исправилась, Вам бы нужно об этом сказать. Если же по-прежнему считаете, что Сталин противоречит Ленину, и хотите это доказать, то Вам просто следовало бы разместить рядом их подлинные цитаты по этому вопросу. Но думаю, что это сделать не получится, так как позиция Ленина изложена Сталиным верно.
Да и могло ли быть иначе? Ведь любой человек мог бы самостоятельно сверить тексты Ленина и Сталина и увидеть явное несоответствие.
По-моему, Вы поторопились с выводами.
Владимир Морозов 5 28.04.2016 19:49 • Заявить о нарушении
Владимир, наверное я была неправа. Я "книжная", но у меня вечно нет
"под рукой" нужной литературы из-за недостатка денег на нее. Я заметку
писала по памяти, основываясь на эмоциях.
Татьяна Буторина 28.04.2016 22:10 Заявить о нарушении
"под рукой" нужной литературы из-за недостатка денег на нее. Я заметку
писала по памяти, основываясь на эмоциях.
Татьяна Буторина 28.04.2016 22:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Взгляд на советское прошлое без розовых очков» (Иван Евдокимов)
Прошло уже много времени после написания Вами этой статьи, но я прочёл её только сейчас.
Хотелось бы уточнить три вопроса.
Первый. А разве в плановых заданиях назначались только стоимостные объёмы валовой продукции? Разве в план не входили важным пунктом показатели номенклатуры и себестоимости? Если план выполнен по валу, но провален по номенклатуре и себестоимости, навряд ли он считался выполненным.
Второй. А какова была роль специальных промышленных отделов при партийных обкомах, горкомах и т.д.? Контроль за экономической деятельностью, вёлся, как известно, не только по министерской, но и по партийной линии. Не могли бы они стать преградой тем вопиющим нарушениям, о которых говорите Вы?
Третий. Те разрушительные недостатки, о которых Вы сказали, действительно имели место и всё время нарастали. Это так. Но это означает, что указанные плановые и партийные рычаги не работали. Почему?
Владимир Морозов 5 14.08.2015 12:47 • Заявить о нарушении
Прошло уже много времени после написания Вами этой статьи, но я прочёл её только сейчас.
Хотелось бы уточнить три вопроса.
Первый. А разве в плановых заданиях назначались только стоимостные объёмы валовой продукции? Разве в план не входили важным пунктом показатели номенклатуры и себестоимости? Если план выполнен по валу, но провален по номенклатуре и себестоимости, навряд ли он считался выполненным.
Второй. А какова была роль специальных промышленных отделов при партийных обкомах, горкомах и т.д.? Контроль за экономической деятельностью, вёлся, как известно, не только по министерской, но и по партийной линии. Не могли бы они стать преградой тем вопиющим нарушениям, о которых говорите Вы?
Третий. Те разрушительные недостатки, о которых Вы сказали, действительно имели место и всё время нарастали. Это так. Но это означает, что указанные плановые и партийные рычаги не работали. Почему?
Владимир Морозов 5 14.08.2015 12:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир!
Отвечаю на ваши вопросы. Начнем с плановых органов и Госплана в частности. В перестроечные годы было много критики плановых органов, что они должны отказаться от планирования от достигнутого уровня. Что это значит? А это значит, что предприятию даются плановые задания в рублях по валовой продукции на основании того, чего данное предприятие достигло в прошлом году. Дали план 100 тысяч рублей, предприятие выполнило данный план, дали на следующий год план 110 тысяч рублей, оно и этот план выполнило, произведя продукции на 110 тысяч рублей. На следующий год данное предприятие получит план на 120 тысяч рублей и т.д. Это можно выразить своеобразной схемой Д0пл = Д0пр - Д1пл = Д1пр - Д2пл = Д2пр и т.д. В данной схеме Д - валовая продукция, выраженная в деньгах; 0 - базовый год, 1-следующий первый год после базового, 2- второй после базового; пл-плановый продукт, пр-произведенный продукт. Как видите движение общественного продукта, как валовой продукции, имеет характер движения стоимости и посему данное движение имеет смысл только в том случае если Д1>Д0, а Д2>Д1 и т.д. Это и составило основу планирования от достигнутого, когда Госплан на основании выполнения планов в предыдущий период устанавливало темпы роста на основании так называемых динамических коэффициентов. Это первое.
Второе. Что касается номенклатуры, то Госплан составлял всего лишь не более 300-400 натуральных балансов, вся остальная номенклатура отдавалась на откуп министерствам и предприятиям. Министерства в своей совокупности еще может быть давали плановые задания предприятиям по номенклатуре не более 3 тысяч наименований. Но и то, данная номенклатура часто носила обобщающий характер, например, обувь в млн пар, сталь в тоннах, напитки в декалитрах и т.д. И это при общественной номенклатуре в 20 с лишним миллионов, это же капля в море. Планировать всю номенклатуру Госплан был просто не в состоянии. Поэтому номенклатуру в 70-е и 80-е годы контролировали опять-таки по валу: выполнение договоров поставки в денежном выражении по валовой продукции, - это называлось производство валовой продукции с учетом выполнения договоров поставки. Но министерствам было дано право устанавливать предприятиям процент недовыполнения ими договоров поставки. И министерства устанавливали некоторым предприятиям даже 8 и 9 процентов недовыполнения поставок. При этом предприятия по общему объему валовой продукции планы даже перевыполняло, производя другую продукцию сверх заказанной.
Третье. возникал еще один феномен. Что такое валовая продукция? Это сумма цен товаров, которые составляют натурально-вещественный состав общественного продукта. Но при при планировании от достигнутого валовая продукция оказывалась впереди планов по номенклатуре. То есть еще неизвестна номенклатура продукции, которая должна производиться для удовлетворения потребностей как общества, так и его членов, но уже известна сумма цен этих товаров, или валовая продукция. Абсурдность этого положения бьет прямо в глаза, но Госплан по другому и не мог работать, такое планирование установилось с 1925 года. Поэтому, что мы планировали, то мы и получали. Планировали валовую продукцию, ее же родименькую и производили, ее же любименькую и контролировали.
Поэтому ни плановые органы, ни партийные органы ничего поделать не могли, они все были подчинены плану, а он в своей основе содержал совершенно новое товарное отношение, отношение между плановыми органами и предприятиями, которое можно выразить уравнением Дплановые (валовая продукция) = Т произведенные (стоимость произведенных товаров). Именно это отношение существовало как при разработке планов, ибо предприятия, получив плановое задане по валу, наполняли этот вал номенклатурой, так особенно и при выполнении планов, ибо для выполнения планов по валу, предприятия мало интересовала полезность производимой продукции, их интересовала стоимость товара и они совершенно осознанно гнали такую номенклатуру, которая позволяла дать план по валу. А плановые и партийные органы контролировали, чтобы они этот план дали любой ценой. Все зависели от вала. Предприятия получали право на премирование, партийные и плановые органы, пожалуй, тоже получали поощрения за вал, но главное выполнение планов по валу на вверенной им территории гарантировало им дальнейшее продвижение по иерархической номенклатурной лесенке.
В условиях сохранения товарной формы продуктов труда и в условиях господства обобществления средств производства на смену стоимости товара появилась совокупная стоимость общественного продукта, а отдельный товар стал носителем не только стоимости, но и совокупной стоимости. Это новая сущность товара порожденная советским планово-товарным производством. И тем самым советская экономика доказала справедливость слов Маркса, что организовывать общественное производство на основе меновой стоимости есть абсурд и нелепица. Общественное производство может и должно быть основано на бестоварной форме продуктов труда, а учет должен быть организован только в рабочих часах, а не в стоимостной форме.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:02 Заявить о нарушении
Отвечаю на ваши вопросы. Начнем с плановых органов и Госплана в частности. В перестроечные годы было много критики плановых органов, что они должны отказаться от планирования от достигнутого уровня. Что это значит? А это значит, что предприятию даются плановые задания в рублях по валовой продукции на основании того, чего данное предприятие достигло в прошлом году. Дали план 100 тысяч рублей, предприятие выполнило данный план, дали на следующий год план 110 тысяч рублей, оно и этот план выполнило, произведя продукции на 110 тысяч рублей. На следующий год данное предприятие получит план на 120 тысяч рублей и т.д. Это можно выразить своеобразной схемой Д0пл = Д0пр - Д1пл = Д1пр - Д2пл = Д2пр и т.д. В данной схеме Д - валовая продукция, выраженная в деньгах; 0 - базовый год, 1-следующий первый год после базового, 2- второй после базового; пл-плановый продукт, пр-произведенный продукт. Как видите движение общественного продукта, как валовой продукции, имеет характер движения стоимости и посему данное движение имеет смысл только в том случае если Д1>Д0, а Д2>Д1 и т.д. Это и составило основу планирования от достигнутого, когда Госплан на основании выполнения планов в предыдущий период устанавливало темпы роста на основании так называемых динамических коэффициентов. Это первое.
Второе. Что касается номенклатуры, то Госплан составлял всего лишь не более 300-400 натуральных балансов, вся остальная номенклатура отдавалась на откуп министерствам и предприятиям. Министерства в своей совокупности еще может быть давали плановые задания предприятиям по номенклатуре не более 3 тысяч наименований. Но и то, данная номенклатура часто носила обобщающий характер, например, обувь в млн пар, сталь в тоннах, напитки в декалитрах и т.д. И это при общественной номенклатуре в 20 с лишним миллионов, это же капля в море. Планировать всю номенклатуру Госплан был просто не в состоянии. Поэтому номенклатуру в 70-е и 80-е годы контролировали опять-таки по валу: выполнение договоров поставки в денежном выражении по валовой продукции, - это называлось производство валовой продукции с учетом выполнения договоров поставки. Но министерствам было дано право устанавливать предприятиям процент недовыполнения ими договоров поставки. И министерства устанавливали некоторым предприятиям даже 8 и 9 процентов недовыполнения поставок. При этом предприятия по общему объему валовой продукции планы даже перевыполняло, производя другую продукцию сверх заказанной.
Третье. возникал еще один феномен. Что такое валовая продукция? Это сумма цен товаров, которые составляют натурально-вещественный состав общественного продукта. Но при при планировании от достигнутого валовая продукция оказывалась впереди планов по номенклатуре. То есть еще неизвестна номенклатура продукции, которая должна производиться для удовлетворения потребностей как общества, так и его членов, но уже известна сумма цен этих товаров, или валовая продукция. Абсурдность этого положения бьет прямо в глаза, но Госплан по другому и не мог работать, такое планирование установилось с 1925 года. Поэтому, что мы планировали, то мы и получали. Планировали валовую продукцию, ее же родименькую и производили, ее же любименькую и контролировали.
Поэтому ни плановые органы, ни партийные органы ничего поделать не могли, они все были подчинены плану, а он в своей основе содержал совершенно новое товарное отношение, отношение между плановыми органами и предприятиями, которое можно выразить уравнением Дплановые (валовая продукция) = Т произведенные (стоимость произведенных товаров). Именно это отношение существовало как при разработке планов, ибо предприятия, получив плановое задане по валу, наполняли этот вал номенклатурой, так особенно и при выполнении планов, ибо для выполнения планов по валу, предприятия мало интересовала полезность производимой продукции, их интересовала стоимость товара и они совершенно осознанно гнали такую номенклатуру, которая позволяла дать план по валу. А плановые и партийные органы контролировали, чтобы они этот план дали любой ценой. Все зависели от вала. Предприятия получали право на премирование, партийные и плановые органы, пожалуй, тоже получали поощрения за вал, но главное выполнение планов по валу на вверенной им территории гарантировало им дальнейшее продвижение по иерархической номенклатурной лесенке.
В условиях сохранения товарной формы продуктов труда и в условиях господства обобществления средств производства на смену стоимости товара появилась совокупная стоимость общественного продукта, а отдельный товар стал носителем не только стоимости, но и совокупной стоимости. Это новая сущность товара порожденная советским планово-товарным производством. И тем самым советская экономика доказала справедливость слов Маркса, что организовывать общественное производство на основе меновой стоимости есть абсурд и нелепица. Общественное производство может и должно быть основано на бестоварной форме продуктов труда, а учет должен быть организован только в рабочих часах, а не в стоимостной форме.
Иван Евдокимов 15.08.2015 20:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Воспоминание» (Кулеш Олег)
Прочёл предыдущую рецензию. Ну что ж, у каждого свой вкус. А мне понравилось. И приглаживать ничего не надо, ОБ ЭТОМ как раз ТАКИМ слогом и нужно, - простым, необработанным. Гламурная книжная поэтика в этой теме чужая. Сейчас невольно создается впечатление, что это слова простого-простого, обыкновенного пахаря войны. А если сделать красивенько да ровненько, будет фальшиво.
Владимир Морозов 5 03.04.2015 22:44 • Заявить о нарушении
Прочёл предыдущую рецензию. Ну что ж, у каждого свой вкус. А мне понравилось. И приглаживать ничего не надо, ОБ ЭТОМ как раз ТАКИМ слогом и нужно, - простым, необработанным. Гламурная книжная поэтика в этой теме чужая. Сейчас невольно создается впечатление, что это слова простого-простого, обыкновенного пахаря войны. А если сделать красивенько да ровненько, будет фальшиво.
Владимир Морозов 5 03.04.2015 22:44 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за рецензию,рад что вам понравилось.
Кулеш Олег 03.04.2015 22:48 Заявить о нарушении
Кулеш Олег 03.04.2015 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Государственный капитализм и коммунизм» (Бунтарь)
Два раза очень внимательно перечитал. К сожалению, статья написана очень трудным языком. Возможно, я не так Вас понял.
Ваша критика вульгаризаторов марксизма во многом правильна.
Но скажите, Вы действительно считаете, что то, диктатурой какого именно класса является данное государство, не имеет значения для определения характера строя?
И второе. Вы пишете: "Частная собственность - это всегда собственность ЧАСТИ общества на ЧАСТЬ средств производства." Скажите, а каковой следует считать собственность ЧАСТИ общества на ВСЕ средства производства? Получается, что общественной? Что-то тут не так.
И еще. Вы пишете: "Главная их ошибка состоит в том, что они определяют характер базиса не из него самого, а из характера надстройки." Но мы знаем, что базисом являются производственные отношения. Следовательно, если государство становится собственником средств производства, оно ЭТОЙ СВОЕЙ СТОРОНОЙ тоже включается в понятие базиса. В отличие (тут Вы правы) от того времени, когда оно не входило в отношения собственности и значит было действительно только надстройкой. По-моему, так.
Или это какие-то Ваши недоработки, или я просто недопонял Вашу мысль.
Владимир Морозов 5 22.01.2015 16:38 • Заявить о нарушении
Два раза очень внимательно перечитал. К сожалению, статья написана очень трудным языком. Возможно, я не так Вас понял.
Ваша критика вульгаризаторов марксизма во многом правильна.
Но скажите, Вы действительно считаете, что то, диктатурой какого именно класса является данное государство, не имеет значения для определения характера строя?
И второе. Вы пишете: "Частная собственность - это всегда собственность ЧАСТИ общества на ЧАСТЬ средств производства." Скажите, а каковой следует считать собственность ЧАСТИ общества на ВСЕ средства производства? Получается, что общественной? Что-то тут не так.
И еще. Вы пишете: "Главная их ошибка состоит в том, что они определяют характер базиса не из него самого, а из характера надстройки." Но мы знаем, что базисом являются производственные отношения. Следовательно, если государство становится собственником средств производства, оно ЭТОЙ СВОЕЙ СТОРОНОЙ тоже включается в понятие базиса. В отличие (тут Вы правы) от того времени, когда оно не входило в отношения собственности и значит было действительно только надстройкой. По-моему, так.
Или это какие-то Ваши недоработки, или я просто недопонял Вашу мысль.
Владимир Морозов 5 22.01.2015 16:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Патриотизм и любовь к Родине» (Дмитриев)
Статья очень содержательная. Здесь есть над чем подумать.
Владимир Морозов 5 11.12.2014 21:13 • Заявить о нарушении
Статья очень содержательная. Здесь есть над чем подумать.
Владимир Морозов 5 11.12.2014 21:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не до животного уровня мы должны опускаться» (профиль удален)
В этом тексте многое подмечено правильно. Есть и некоторые неточности, но не настолько существенные, чтобы об этом говорить.
Но недостатком, о котором нельзя не сказать, является неверное изображение основы развернувшихся событий. Основа их не в том, что нам, хорошим славянам, гадит плохой Обама, а во взаимной схватке двух мировых капитализмов.
Главные политические стороны конфликта надо изобразить ОДИНАКОВО отрицательно, что, к сожалению, не прозвучало у автора.
Почему не прозвучало? Очевидно потому, что автор посмотрел на происходящее не классовым и не интернационалистским взглядом.
Владимир Морозов 5 28.01.2014 21:57 • Заявить о нарушении
В этом тексте многое подмечено правильно. Есть и некоторые неточности, но не настолько существенные, чтобы об этом говорить.
Но недостатком, о котором нельзя не сказать, является неверное изображение основы развернувшихся событий. Основа их не в том, что нам, хорошим славянам, гадит плохой Обама, а во взаимной схватке двух мировых капитализмов.
Главные политические стороны конфликта надо изобразить ОДИНАКОВО отрицательно, что, к сожалению, не прозвучало у автора.
Почему не прозвучало? Очевидно потому, что автор посмотрел на происходящее не классовым и не интернационалистским взглядом.
Владимир Морозов 5 28.01.2014 21:57 • Заявить о нарушении