Гульмира Жамантикова - написанные рецензии

Рецензия на «Детская логика» (Константин Иванков)

Вы не учли то обстоятельство, что люди не только рождаются, но и умирают. Поэтому количество людей может колебаться как в большую, так и в меньшую сторону. Как правило, высокая рождаемость сопровождается и высокой смертностью. Происходит естественная регуляция численности. При снижении смертности снижается и рождаемость, и это тоже закономерно. Поэтому люди были всегда во множестве и эволюционировали как вид. Это надо понимать, когда мы говорим об эволюции.

Гульмира Жамантикова   04.05.2018 14:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Аутогенная тренировка» (Константин Иванков)

Теперь я поняла, в чем главный конфликт Вашей жизни. Вы получили реальный физический опыт переживания истины, но умом отвергли её из-за своего материализма. Вы отвергли Бога осознанно, нутром понимая, что Он такое.

У меня тоже был "опыт", но это не было экспериментом ради любопытства, как в Вашем случае. Это было вызвано моим горячим стремлением к гармонии, к истине, к миру, к избавлению от всех страданий в этом мире. Поэтому моя энергия не была разрушительной, а была направленной, разумной, организующей, ведущей к Богу.

Гульмира Жамантикова   04.05.2018 11:36     Заявить о нарушении
Рецензия на «Информация и энтропия» (Иван Жжуков)

Мир можно рассматривать как минимум с двух точек зрения: 1. как единую систему 2. как хаотичное множество. В первом случае мы способны видеть в нём информацию, а во втором - только энтропию.
Я по образованию информатик, программист. И пришла к выводу, что информация - это всегда порождение сознания, т.е. процесса самоорганизации системы. Чем сложнее система, чем больше в ней всевозможных объектов (подсистем), тем мощнее, глобальнее должно быть сознание. Количество подсистем - это и есть величина, показывающая уровень развития системы. НО! Если вы рассматриваете мир как хаос, то эта же величина будет для Вас ПОКАЗАТЕЛЕМ ЭНТРОПИИ СИСТЕМЫ.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 10:33     Заявить о нарушении
ВЫ не поняли статьи, к сожалению.
коротко:
Рассмотрим 1 систему..
Она желательно для самосохранения и саморазвития должна находится в состоянии оптимума: что означает, что 80% элементов системы связаны в единую структуру, а 20% элементов -не связаны, хаотичны.
Что означает в случает оптимума , что 80% -это НЕГЭНТРОПИЯ (упорядоченность) , а 20 % ЭНТРОПИЯ (неупорядоченность.)
МЫ можем понять только упорядоченную часть, создать в своём сознании -памяти модель этой структуры системы.. Вот эта модель и есть ИНФОРМАЦИЯ,

Отсюда я делаю 2 вывода:
1 . Философский : Что Маркс в своём утверждении , что государство отомрёт БЫЛ НЕПРАВ, потому что ГОсударство - это структура системы государства , если нет структуры то получается ХАОС. А хаос никогда не может быть государством, даже анархическим ( ЗА эти крамольные мысли меня философы в 1983 году "зарезали" на экзамене по философии ))) НО потом в коридоре извинились за свой подлый поступок)))) )
2. Государство тоже должно быть оптимально структурированным , то есть 80% госсектор, а 20% частный сектор.. В СССРе вся система государства была СТРУКТУРИРОВАНА на 100% , то есть крепкая, но хрупкая структура получается.. Которая и развалилась через 8 лет после моего предсказания.
Вот примерно так.
Но я от вас ждал рецензии на другую статью по "Иной физике" , которая предпоследняя на моей странице.

Если у вас есть интерес к сознанию, то в начале списка есть статьи про устройство человеческого сознания на основе Древнерусского знания.

Иван Жжуков   15.02.2018 12:07   Заявить о нарушении
С точки зрения эволюции система всегда стремится к полной гармонии, т.е. отсутствии негэнтропии, как Вы ее называете. Те, кто не верят в такую возможность и не вносят вклад в уменьшение негэнтропии, отсеиваются эволюцией. Таким образом, система всегда развивается в сторону оптимизации структуры.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 15:11   Заявить о нарушении
ВЫ разберитесь с терминами гармония и оптимизация...
ОПТИМУМ и есть гармония, иначе система или недоструктуризирована или переструкторизирована.

Иван Жжуков   15.02.2018 17:53   Заявить о нарушении
Система не может быть "переструктуризирована". Она может иметь плохую структуру. Здесь нет каких-либо количественных критериев, кроме качества работы сознания.

Гульмира Жамантикова   15.02.2018 18:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Естествознание» (Ирина Купцова)

Это статья написана Вами? А кто Вы по профессии?
Мы с вами мыслим очень похоже.

С уважением,

Гульмира Жамантикова   25.01.2018 21:08     Заявить о нарушении
Приятный отзыв!
Вы физик? Вас то мне и нужно.

Ирина Купцова   25.01.2018 21:36   Заявить о нарушении
Нет. Я программист.

Гульмира Жамантикова   26.01.2018 10:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Сейчас нет смысла обсуждать коммунизм, который остался в прошлом. Сейчас мы имеем две противоположные тенденции - глобализация и национализм (не хочу называть его фашизмом).

Я не вижу в этом противостоянии никакой проблемы. Это естественные, взаимообусловленные процессы развития общества.

Я как раз сейчас работаю над сценарием презентации для своей сестры. Она учитель в школе и готовится к выступлению по теме о возрождении национальных ремесел.

Мы с ней поднимаем тему необходимости возрождения традиций в эпоху глобализации:

"Мы живем в очень интересное время, когда наряду с процессами глобализации наблюдается всплеск интереса к национальным традициям.
Опасения, что глобализация приведет к смешению культур, к засилию единой поп-культуры не оправдались. Мы видим совершенно противоположный эффект. Как бы испугавшись потеряться в безликой, серой массе, человек стал еще больше ценить свою национальную идентичность, озаботился тем, чтобы понять своё место в этом мире, свою роль в истории.

Интерес к национальным традициям не стоит воспринимать просто как дань моде. Это духовная потребность людей, желающих жить в гармонии с природой, обществом и с самим собой. Людей, уставших гнаться за материальными благами, а желающих жить в мире и ценить каждый миг этой жизни.
Мы видим, что мир меняется на глазах. И школа должна отвечать требованиям времени.
Если в индустриальную эпоху были востребованы академические, технические знания, то в информационную эпоху главной ценностью становится Человек, как носитель нравственных ценностей. Человек, осознающий свою генетическую природу, свою связь с Землей, с миром и с обществом. Цельная личность, понимающая свою роль в этом мире.
Но, к сожалению, современная школа всё еще готовит людей для жизни в индустриальном обществе. Это проблема не только нашей школы, но и всего образования в целом. Это проблема всего общества.
Индустриализация дала нам много благ и возможностей. И она способствовала глобализации общества. И теперь самое время осознать – для чего всё это было нужно? Кто мы есть в этом мире? Что в жизни самое ценное?
В индустриальном мире для человека главное – это цель, результат. Для увеличения производительности труда используется автоматизация. Но в погоне за целью, за количеством и качеством, мы теряем что-то очень важное. И народное ремесло помогает нам вернуть утраченное.
В народном ремесле важен не только результат, но и сам процесс. Совместный творческий труд сближает, облагораживает людей, способствует самоорганизации, придаёт жизни радость и смысл.
Интеллектуальный труд никогда не сможет дать такое чувство удовлетворения, как физический. Произведение, созданное своими руками, а тем более совместным трудом, бесценно. Оно отражает характер людей и их отношений, уникальный национальный колорит.
И самое главное – что это всё сегодня востребовано обществом и может приносить реальный доход. И здесь есть потенциал для развития. Это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее, не боясь, что роботы полностью заменят человека, оставив его без дел".

Фашизм возникает от непонимания взаимосвязи этих явлений, от страха перед глобализацией. Но при разумном осмыслении всё встаёт на свои места, и техническая глобализация может только способствовать процветанию общества и национального многообразия.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:56     Заявить о нарушении
Для начала разберемся с понятиями.
Глобализация и национализм; национализм как страх перед глобализацией - все верно. Трамп и Клинтон.
Точнее относительно национализма: страх перед глобализацией - это для избирателей. А так национализм - это результат того, что капиталисты получают все меньше прибылей. Значит, виноваты новые политики, которые заняты глобализацией,- решают они. Раньше ведь все было нормально с прибылями? А тогда был модерн, национализм. Значит, это нам и надо. Сделаем Америку грэйт эгэйн. От непонимания ситуации все это.

Теперь вы пишете: «национализм (не хочу называть его фашизмом)». И это опять-таки верно. Это разные вещи. Но вы думаете, что это разные названия одного и того же явления? Тогда давайте разбираться.
Если гитлеровский фашизм имел обертку нацизма, то это не для любого фашизма так.
Фашизм, по определению - это диктатура крупного капитала. И у него есть перспектива. Это не противоположность глобализации - во-первых. Симптоматично название одной книги: Вакулинчук "Глобализация неофашизма". Это и есть главная опасность человечества.
Но главное все-таки не во-первых, а во-вторых.
Если национализм поддерживают капиталисты, не понимающие суть происходящих в обществе процессов, и потому он бесперспективен, то с фашизмом – дело обстоит это ровно наоборот. Фашизм - это способ разрешить существующие противоречия, причем в интересах крупного капитала. Как об этом писали В. Катасонов, Р. Гильфердинг, А. Толстой.
Конкретно – становится ясно, что деньги в будущем не имеют перспектив. Как от них уйти? Тут есть два пути.
Либо гуманный коммунистический путь – общество Маркса-Ефремова-Фреско.
Либо антигуманный фашистский путь – вернуться к прежним временам, когда вместо экономического принуждения было силовое. А деньги не играли столь важной роли. И пусть не смущает, что в прежние времена означали неразвитость промышленности. Откатываться к пещерам, до электричества и механики, для рабовладения не нужно. Рабовладение при высоких технологиях – это фашистский трудовой концлагерь.
Вот что такое фашизм.
Плюс в фашистских концлагерях велись эксперименты по формированию «идеального заключенного». Плюс сейчас ведутся разработки психотронного оружия и прочих средств воздействия на психику. Задача проста – роботизировать трудящихся, то есть уничтожить деньги вместе не с высокотехнологичным производством, а с большинством человечества. Путь вполне реален; представляет собой выход из нынешнего кризиса. А после того, как трудящиеся перестанут быть людьми и станут роботами, оставшиеся людьми эксплуататоры вполне могут зажить разумно и гуманно друг по отношению к другу, то есть создать новое общество, такое же прекрасное, как мы с вами, вслед за Марксом-Ефремовым-Фреско, описываем. К тому же этот выход - в интересах крупных капиталистов, а все ресурсы в их руках.

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:12   Заявить о нарушении
Насчет ремесел очень интересно.
Я так понимаю, что это не исчерпывает проблему.
Во-первых, крупное высокотехнологичное производство - без него никуда не деться. Не могут все заниматься кустарными промыслами.
Во-вторых, если занятия ремеслами - ради денег, то проблема остается нерешенной, даже если условия труда ремесленника лучше, чем у занятых в промышленности.
Но вообще приведенный Вами текст интересен и заслуживает дальнейших размышлений над ним

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:31   Заявить о нарушении
Высокотехнологичные отрасли с каждым годом всё меньше нуждаются в людях. Там всё автоматизируется. Но вместо того, чтобы воспринимать это как долгожданное благо, люди в панике, что остаются без работы. Это абсурд какой-то.
Ремёсла - это не для денег, это для гармонизации человека и природы, для экологии, красоты, здоровья. Это полезный и приятный досуг. Это новый образ жизни, когда не человек для работы, а работа для человека.

Гульмира Жамантикова   05.11.2017 20:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)

Такое общество возможно только тогда, когда большинство людей достигнут определенного уровня развития сознания.

Никакими лозунгами, призывами, законами этого не добиться. Мы можем только начинать с себя - жить по потребностям, разумно, дружно, делиться избыточным и т.д.

Это не зависит от правительства, от политического курса и т.д. Это исключительно связано со степенью личного развития людей.

Общество обязательно придет к такому состоянию, потому что это соответствует эволюционному развитию. Против законов вселенной не попрешь. От нас же зависит только то, чтобы по возможности жить по этим естественным законам и не поддаваться на провокации.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:40     Заявить о нарушении
"Такое общество возможно только тогда..."- так начинаете Вы свою рецензию.
Вот это и было основной мыслью статьи. Такое общество - возможно.
И эту тему можно закрывать.
А когда, при каких условиях возможно перейти к реализации этой возможности - другая, очень серьезная, проблема.
Я предложил свое решение - "Задачи 1-й фазы. Программа построения формации будущего". И хотел бы инициировать серьезное обсуждение этого вопроса

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:26   Заявить о нарушении
А обсуждение этого вопроса можно будет перенести под мою рецензию к Вашей статье как раз на эту же тему

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Божественный цветок» (Ольга Юнник)

Очень поэтично. Но не хватает целостности.

Гульмира Жамантикова   29.09.2017 11:34     Заявить о нарушении
Недописано. Вы это поняли. Даже не знаю, допишу ли. Хватит ли несерьезности. Не хватает вот)

Ольга Юнник   28.12.2017 21:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто придумывает вирусы и антивирусы» (Павел Маслобойников)

Знания можно использовать как во благо, так и во вред. И что же теперь, на этом основании запретить знания? Так действовали варвары, сжигая библиотеки.

Гульмира Жамантикова   26.09.2017 16:49     Заявить о нарушении
гульмира, я предложил вам эту статью типа как "верительные грамоты")))
Я немного касался вопроса ИИ и готов его продолжить хоть тут хоть у вас в ветке.
Например я могу назвать самые интеллектуальные программы в Винде - это программа дефрагментации поверхности винчестера.

А могу назвать самые интеллектуальные программы в сети - это поисковики.
Люди часто путают системы управления базами данных с искусственным интеллектом...
Это не так. Самая трудна задача отыскать то что требуется человеку при том, что человек очень НЕВНЯТНО формулирует - что же он хочет получить?
Вот тут и надо проявить недюжинный ИНТЕЛЛЕКТ.
И это напрямую упирается в критерий Тьюринга.
И всякие нейронные сети тут мало чем помогут...

Павел Маслобойников   26.09.2017 16:59   Заявить о нарушении
второй пример могу привести ПОНЯТНЫЙ...
вот мы на Прозеру... Есть СТИХИру... как понять созданы стихи человеком или созданы роботом-рифмоплетом...?!
был же прецедент когда некто Б. Сивко (Бред СИвой КОбылы - Б. Сивко) сварганил рифмоплетом стихотворный сборник и огреб членство плюс Премию Есенина...

вот и проблема - как отличить механическую поэзию от..."задушевной"...
вот во что упирается ИИ

Павел Маслобойников   26.09.2017 17:09   Заявить о нарушении
Что касается второго примера, то он очень хорошо демонстрирует кризис современного искусства. Первый вопрос - КОМУ ОНО НУЖНО? Все эти премии, грамоты, номинации... Такое чувство, что они существуют исключительно ради устроителей сих конкурсов. Настоящее искусство живет и процветает без таких вот искусственных мер. Если у человека душа поэта, он будет писать всегда, потому что он не может не творить. Даже если ему ни копейки не платят, даже если никто не может его по достоинству оценить.
И сейчас такое время, что нужно не тестировать на наличие интеллекта, а перестать делать лишнее, перестать вести себя искусственно. Заняться наконец насущными заботами, которых выше крыши. Взять хотя бы экологию. Вот куда бы пустить всю мощь интеллекта и технических возможностей! А не стихи сочинять.

Гульмира Жамантикова   26.09.2017 19:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы сделаны из вещества того же...» (Леввер)

Я согласна со Шрейдером, что прием информации - это изменение своего состояния, своего мировоззрения. И косная материя отличается от живых систем тем, что не меняет своё внутреннее состояние и "мировоззрение". Если мы толкнем маятник, он просто выйдет из состояния равновесия, т.е. изменит своё внешнее положение в пространстве, и постепенно вернется к нему.
Максимум, что способна изменить косная материя в себе - это температура, т.е. внутренняя энергия.
Живой организм в ответ на внешнее воздействие пересматривает весь алгоритм своего поведения, пересматривает свои цели, свою дальнейшую тактику и стратегию. И это есть признак сознания.
Я отталкиваюсь от утверждения, что вселенная в целом - это живой организм, эволюционирующий и обладающий сознанием, проявления которого мы можем наблюдать на всех уровнях материи в той или иной степени. Но лучше всего мы можем изучать это сознание - в самих себе.

Гульмира Жамантикова   15.09.2017 07:00     Заявить о нарушении
Спасибо. См. мою рецензию на Вашу статью «Разница между живой и косной материей».

Леввер   15.09.2017 09:45   Заявить о нарушении
К сожалению, термин "информация" не имеет ни в статье, ни в рецензии определения сущности понятия. На мой взгляд, информация - это данные, которые могут быть кем-то выявлены, кем-то или чем-то переданы, восприняты и использованы. Не всегда приём информации связан с изменением состояния субъекта и его мировоззрения по причине интереса Разума к ней или впечатления психики от неё. Разум очень избирателен в отношении информации, сохраняя своё отношение к ней на доли секунды в сенсорной памяти, немногим дольше в кратковременной памяти и только в долговременной содержит её длительное время, да и то постепенно уменьшает её актуальность и быстрое извлечение из памяти.

Николай Мурашев   14.10.2017 22:39   Заявить о нарушении
Ваш комментарий, Николай, тем более не проясняет сущность информации.

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 08:29   Заявить о нарушении
Ваше замечание ещё раз показывает многоаспектность информации. Если мы услышали звук приближающегося сзади автомобиля и успели отпрыгнуть в сторону, то воспринятый сигнал не изменит наше мировоззрение. Но в данной ситуации эта ИНФОРМАЦИЯ была наиважнейшей.

Леввер   15.10.2017 09:14   Заявить о нарушении
Тут вопрос еще в том, считать ли звук информацией? Иногда человек не успевает даже что-либо подумать, в то время как тело реагирует на опасность автоматически. Один полярник рассказывал, как, увидев в нескольких метрах от себя белого медведя, запрыгнул на крыло самолета. При этом он не помнит и даже не понимает, как он это сделал! Учитывая высоту, на которую он запрыгнул, и форму одежды полярника.

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 12:51   Заявить о нарушении