Гульмира Жамантикова - написанные рецензии

Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Сейчас нет смысла обсуждать коммунизм, который остался в прошлом. Сейчас мы имеем две противоположные тенденции - глобализация и национализм (не хочу называть его фашизмом).

Я не вижу в этом противостоянии никакой проблемы. Это естественные, взаимообусловленные процессы развития общества.

Я как раз сейчас работаю над сценарием презентации для своей сестры. Она учитель в школе и готовится к выступлению по теме о возрождении национальных ремесел.

Мы с ней поднимаем тему необходимости возрождения традиций в эпоху глобализации:

"Мы живем в очень интересное время, когда наряду с процессами глобализации наблюдается всплеск интереса к национальным традициям.
Опасения, что глобализация приведет к смешению культур, к засилию единой поп-культуры не оправдались. Мы видим совершенно противоположный эффект. Как бы испугавшись потеряться в безликой, серой массе, человек стал еще больше ценить свою национальную идентичность, озаботился тем, чтобы понять своё место в этом мире, свою роль в истории.

Интерес к национальным традициям не стоит воспринимать просто как дань моде. Это духовная потребность людей, желающих жить в гармонии с природой, обществом и с самим собой. Людей, уставших гнаться за материальными благами, а желающих жить в мире и ценить каждый миг этой жизни.
Мы видим, что мир меняется на глазах. И школа должна отвечать требованиям времени.
Если в индустриальную эпоху были востребованы академические, технические знания, то в информационную эпоху главной ценностью становится Человек, как носитель нравственных ценностей. Человек, осознающий свою генетическую природу, свою связь с Землей, с миром и с обществом. Цельная личность, понимающая свою роль в этом мире.
Но, к сожалению, современная школа всё еще готовит людей для жизни в индустриальном обществе. Это проблема не только нашей школы, но и всего образования в целом. Это проблема всего общества.
Индустриализация дала нам много благ и возможностей. И она способствовала глобализации общества. И теперь самое время осознать – для чего всё это было нужно? Кто мы есть в этом мире? Что в жизни самое ценное?
В индустриальном мире для человека главное – это цель, результат. Для увеличения производительности труда используется автоматизация. Но в погоне за целью, за количеством и качеством, мы теряем что-то очень важное. И народное ремесло помогает нам вернуть утраченное.
В народном ремесле важен не только результат, но и сам процесс. Совместный творческий труд сближает, облагораживает людей, способствует самоорганизации, придаёт жизни радость и смысл.
Интеллектуальный труд никогда не сможет дать такое чувство удовлетворения, как физический. Произведение, созданное своими руками, а тем более совместным трудом, бесценно. Оно отражает характер людей и их отношений, уникальный национальный колорит.
И самое главное – что это всё сегодня востребовано обществом и может приносить реальный доход. И здесь есть потенциал для развития. Это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее, не боясь, что роботы полностью заменят человека, оставив его без дел".

Фашизм возникает от непонимания взаимосвязи этих явлений, от страха перед глобализацией. Но при разумном осмыслении всё встаёт на свои места, и техническая глобализация может только способствовать процветанию общества и национального многообразия.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:56     Заявить о нарушении
Для начала разберемся с понятиями.
Глобализация и национализм; национализм как страх перед глобализацией - все верно. Трамп и Клинтон.
Точнее относительно национализма: страх перед глобализацией - это для избирателей. А так национализм - это результат того, что капиталисты получают все меньше прибылей. Значит, виноваты новые политики, которые заняты глобализацией,- решают они. Раньше ведь все было нормально с прибылями? А тогда был модерн, национализм. Значит, это нам и надо. Сделаем Америку грэйт эгэйн. От непонимания ситуации все это.

Теперь вы пишете: «национализм (не хочу называть его фашизмом)». И это опять-таки верно. Это разные вещи. Но вы думаете, что это разные названия одного и того же явления? Тогда давайте разбираться.
Если гитлеровский фашизм имел обертку нацизма, то это не для любого фашизма так.
Фашизм, по определению - это диктатура крупного капитала. И у него есть перспектива. Это не противоположность глобализации - во-первых. Симптоматично название одной книги: Вакулинчук "Глобализация неофашизма". Это и есть главная опасность человечества.
Но главное все-таки не во-первых, а во-вторых.
Если национализм поддерживают капиталисты, не понимающие суть происходящих в обществе процессов, и потому он бесперспективен, то с фашизмом – дело обстоит это ровно наоборот. Фашизм - это способ разрешить существующие противоречия, причем в интересах крупного капитала. Как об этом писали В. Катасонов, Р. Гильфердинг, А. Толстой.
Конкретно – становится ясно, что деньги в будущем не имеют перспектив. Как от них уйти? Тут есть два пути.
Либо гуманный коммунистический путь – общество Маркса-Ефремова-Фреско.
Либо антигуманный фашистский путь – вернуться к прежним временам, когда вместо экономического принуждения было силовое. А деньги не играли столь важной роли. И пусть не смущает, что в прежние времена означали неразвитость промышленности. Откатываться к пещерам, до электричества и механики, для рабовладения не нужно. Рабовладение при высоких технологиях – это фашистский трудовой концлагерь.
Вот что такое фашизм.
Плюс в фашистских концлагерях велись эксперименты по формированию «идеального заключенного». Плюс сейчас ведутся разработки психотронного оружия и прочих средств воздействия на психику. Задача проста – роботизировать трудящихся, то есть уничтожить деньги вместе не с высокотехнологичным производством, а с большинством человечества. Путь вполне реален; представляет собой выход из нынешнего кризиса. А после того, как трудящиеся перестанут быть людьми и станут роботами, оставшиеся людьми эксплуататоры вполне могут зажить разумно и гуманно друг по отношению к другу, то есть создать новое общество, такое же прекрасное, как мы с вами, вслед за Марксом-Ефремовым-Фреско, описываем. К тому же этот выход - в интересах крупных капиталистов, а все ресурсы в их руках.

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:12   Заявить о нарушении
Насчет ремесел очень интересно.
Я так понимаю, что это не исчерпывает проблему.
Во-первых, крупное высокотехнологичное производство - без него никуда не деться. Не могут все заниматься кустарными промыслами.
Во-вторых, если занятия ремеслами - ради денег, то проблема остается нерешенной, даже если условия труда ремесленника лучше, чем у занятых в промышленности.
Но вообще приведенный Вами текст интересен и заслуживает дальнейших размышлений над ним

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:31   Заявить о нарушении
Высокотехнологичные отрасли с каждым годом всё меньше нуждаются в людях. Там всё автоматизируется. Но вместо того, чтобы воспринимать это как долгожданное благо, люди в панике, что остаются без работы. Это абсурд какой-то.
Ремёсла - это не для денег, это для гармонизации человека и природы, для экологии, красоты, здоровья. Это полезный и приятный досуг. Это новый образ жизни, когда не человек для работы, а работа для человека.

Гульмира Жамантикова   05.11.2017 20:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)

Такое общество возможно только тогда, когда большинство людей достигнут определенного уровня развития сознания.

Никакими лозунгами, призывами, законами этого не добиться. Мы можем только начинать с себя - жить по потребностям, разумно, дружно, делиться избыточным и т.д.

Это не зависит от правительства, от политического курса и т.д. Это исключительно связано со степенью личного развития людей.

Общество обязательно придет к такому состоянию, потому что это соответствует эволюционному развитию. Против законов вселенной не попрешь. От нас же зависит только то, чтобы по возможности жить по этим естественным законам и не поддаваться на провокации.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:40     Заявить о нарушении
"Такое общество возможно только тогда..."- так начинаете Вы свою рецензию.
Вот это и было основной мыслью статьи. Такое общество - возможно.
И эту тему можно закрывать.
А когда, при каких условиях возможно перейти к реализации этой возможности - другая, очень серьезная, проблема.
Я предложил свое решение - "Задачи 1-й фазы. Программа построения формации будущего". И хотел бы инициировать серьезное обсуждение этого вопроса

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:26   Заявить о нарушении
А обсуждение этого вопроса можно будет перенести под мою рецензию к Вашей статье как раз на эту же тему

Афонин Вячеслав   05.11.2017 18:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Божественный цветок» (Ольга Юнник)

Очень поэтично. Но не хватает целостности.

Гульмира Жамантикова   29.09.2017 11:34     Заявить о нарушении
Недописано. Вы это поняли. Даже не знаю, допишу ли. Хватит ли несерьезности. Не хватает вот)

Ольга Юнник   28.12.2017 21:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто придумывает вирусы и антивирусы» (Павел Маслобойников)

Знания можно использовать как во благо, так и во вред. И что же теперь, на этом основании запретить знания? Так действовали варвары, сжигая библиотеки.

Гульмира Жамантикова   26.09.2017 16:49     Заявить о нарушении
гульмира, я предложил вам эту статью типа как "верительные грамоты")))
Я немного касался вопроса ИИ и готов его продолжить хоть тут хоть у вас в ветке.
Например я могу назвать самые интеллектуальные программы в Винде - это программа дефрагментации поверхности винчестера.

А могу назвать самые интеллектуальные программы в сети - это поисковики.
Люди часто путают системы управления базами данных с искусственным интеллектом...
Это не так. Самая трудна задача отыскать то что требуется человеку при том, что человек очень НЕВНЯТНО формулирует - что же он хочет получить?
Вот тут и надо проявить недюжинный ИНТЕЛЛЕКТ.
И это напрямую упирается в критерий Тьюринга.
И всякие нейронные сети тут мало чем помогут...

Павел Маслобойников   26.09.2017 16:59   Заявить о нарушении
второй пример могу привести ПОНЯТНЫЙ...
вот мы на Прозеру... Есть СТИХИру... как понять созданы стихи человеком или созданы роботом-рифмоплетом...?!
был же прецедент когда некто Б. Сивко (Бред СИвой КОбылы - Б. Сивко) сварганил рифмоплетом стихотворный сборник и огреб членство плюс Премию Есенина...

вот и проблема - как отличить механическую поэзию от..."задушевной"...
вот во что упирается ИИ

Павел Маслобойников   26.09.2017 17:09   Заявить о нарушении
Что касается второго примера, то он очень хорошо демонстрирует кризис современного искусства. Первый вопрос - КОМУ ОНО НУЖНО? Все эти премии, грамоты, номинации... Такое чувство, что они существуют исключительно ради устроителей сих конкурсов. Настоящее искусство живет и процветает без таких вот искусственных мер. Если у человека душа поэта, он будет писать всегда, потому что он не может не творить. Даже если ему ни копейки не платят, даже если никто не может его по достоинству оценить.
И сейчас такое время, что нужно не тестировать на наличие интеллекта, а перестать делать лишнее, перестать вести себя искусственно. Заняться наконец насущными заботами, которых выше крыши. Взять хотя бы экологию. Вот куда бы пустить всю мощь интеллекта и технических возможностей! А не стихи сочинять.

Гульмира Жамантикова   26.09.2017 19:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы сделаны из вещества того же...» (Леввер)

Я согласна со Шрейдером, что прием информации - это изменение своего состояния, своего мировоззрения. И косная материя отличается от живых систем тем, что не меняет своё внутреннее состояние и "мировоззрение". Если мы толкнем маятник, он просто выйдет из состояния равновесия, т.е. изменит своё внешнее положение в пространстве, и постепенно вернется к нему.
Максимум, что способна изменить косная материя в себе - это температура, т.е. внутренняя энергия.
Живой организм в ответ на внешнее воздействие пересматривает весь алгоритм своего поведения, пересматривает свои цели, свою дальнейшую тактику и стратегию. И это есть признак сознания.
Я отталкиваюсь от утверждения, что вселенная в целом - это живой организм, эволюционирующий и обладающий сознанием, проявления которого мы можем наблюдать на всех уровнях материи в той или иной степени. Но лучше всего мы можем изучать это сознание - в самих себе.

Гульмира Жамантикова   15.09.2017 07:00     Заявить о нарушении
Спасибо. См. мою рецензию на Вашу статью «Разница между живой и косной материей».

Леввер   15.09.2017 09:45   Заявить о нарушении
К сожалению, термин "информация" не имеет ни в статье, ни в рецензии определения сущности понятия. На мой взгляд, информация - это данные, которые могут быть кем-то выявлены, кем-то или чем-то переданы, восприняты и использованы. Не всегда приём информации связан с изменением состояния субъекта и его мировоззрения по причине интереса Разума к ней или впечатления психики от неё. Разум очень избирателен в отношении информации, сохраняя своё отношение к ней на доли секунды в сенсорной памяти, немногим дольше в кратковременной памяти и только в долговременной содержит её длительное время, да и то постепенно уменьшает её актуальность и быстрое извлечение из памяти.

Николай Мурашев   14.10.2017 22:39   Заявить о нарушении
Ваш комментарий, Николай, тем более не проясняет сущность информации.

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 08:29   Заявить о нарушении
Ваше замечание ещё раз показывает многоаспектность информации. Если мы услышали звук приближающегося сзади автомобиля и успели отпрыгнуть в сторону, то воспринятый сигнал не изменит наше мировоззрение. Но в данной ситуации эта ИНФОРМАЦИЯ была наиважнейшей.

Леввер   15.10.2017 09:14   Заявить о нарушении
Тут вопрос еще в том, считать ли звук информацией? Иногда человек не успевает даже что-либо подумать, в то время как тело реагирует на опасность автоматически. Один полярник рассказывал, как, увидев в нескольких метрах от себя белого медведя, запрыгнул на крыло самолета. При этом он не помнит и даже не понимает, как он это сделал! Учитывая высоту, на которую он запрыгнул, и форму одежды полярника.

Гульмира Жамантикова   15.10.2017 12:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грех» (Онимакрис)

Я пришла к тому, что грех - это искаженное состояние СОЗНАНИЯ. Мы не можем разделить людей на грешных и безгрешных по их поступкам. Но состояние греховности можно почувствовать в себе. И именно с себя следует начинать очищение. Это единственно верный путь.

Гульмира Жамантикова   14.08.2017 17:44     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик. Согласен с вашим выводом. Всех вам благ.

Онимакрис   14.08.2017 19:22   Заявить о нарушении
Кстати, это основная суть моего отношения к греху - не бывает греховных или праведных действий, но бывают греховный или праведный умысел. В Исламе это называют "намерение".

Онимакрис   14.08.2017 19:32   Заявить о нарушении
А греховные намерения и действия - это следствия искаженного, несовершенного мировоззрения. Поэтому нет смысла бороться со следствием, если не устранена причина.

Гульмира Жамантикова   14.08.2017 19:37   Заявить о нарушении
Здесь я с вами согласен.

Онимакрис   14.08.2017 20:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Михаил Шаргородский)

Лично мне смысл жизни придает неустанная работа над собой, над очищением души, развитием ума, пониманием своего тела, своих ощущений. Все, что я при этом обнаруживаю, удивительно и прекрасно. Я глубже начинаю осознавать вечность и единство бытия, свою неразрывную связь с ним.

Гульмира Жамантикова   10.04.2017 15:37     Заявить о нарушении
Уважаемая Гульмира!
Я просто восхищен Вашим отзывом. Я знаю людей,
которые исповедывают подобные взгляды. Эти люди
всегда чисты и духом и телом, и могут служить
проводником к Господу!
Спасибо!

Михаил Шаргородский   10.04.2017 16:52   Заявить о нарушении
И Вам спасибо! Пополняйте наши ряды, и мир станет меняться быстрее. В лучшую сторону.

Гульмира Жамантикова   10.04.2017 17:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей в аду» (Юрий Козиоров)

Желаю Вам отпраздновать свой следующий юбилей именно в аду - в приятной компании.

Гульмира Жамантикова   09.02.2017 07:08     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сакральная зависимость духовности от сексуальности» (Евангелие От Врангеля)

Физиологию с метафизикой соединяет в себе тот, кто понимает, как рождаются его мысли и чувства в теле, и как этот связано с окружающим миром.
А тот, кто понимает, тот не пишет статьи таким ужасным языком.

Гульмира Жамантикова   07.02.2017 19:48     Заявить о нарушении
Милая Гульмира, это не ужасный язык, это просто манера изложения в ключе философии с минимальным набором бессмысленных символов. Здесь же не беллетристика, где всё построено на впечатлении от синтаксических наворотов - мама мыла раму, - здесь математический подход к приведению эфемерных структур мира идей к форме восприятия. Можно изложить и сказочным или религиозным языком. Можно написать музыку. Да, музыка в состоянии передавать символический ряд мыслеформ мира идей. Но её мало кто понимает. Как и язык чистой философии, который вовсе не ужасен, если вдумчиво рассмотреть его филигранную и суровую правдивость.

Самурай Врангель   08.02.2017 09:02   Заявить о нарушении
Правдивость этого мира в том, что все в нем взаимосвязано. Способность видеть, ощущать, создавать взаимосвязи - это и есть физиология с метафизикой. Если же Вы думаете, что можно очистить философию от всего прочего, то вы плохой философ. И кому такая совершенно выхолощенная и бесплодная философия нужна?

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 09:23   Заявить о нарушении
Я ничего не очищаю, а просто не использую бессмысленные картинки, служащие мишурой.
В моём мире всё взаимосвязано, как, возможно, и в вашем, об этой взаимосвязи и говорят все мои произведения, даже не в жанре философии.
Кроме этого моего мира иного быть не может, согласитесь. Для меня. Вы, в частности, в данный момент часть моего восприятия, не более. Однако я уважаю и даже люблю себя лично, а отсюда, понятное дело, и своё восприятие как единственный реальный мир, иного нет и быть не может.
Сама философия как смысловое понятие нужна не более как генерирующему её философу, более никому.
Записывать трансляцию видения своего мира удел тех, кому нечего делать. От скуки, короче. Ну, и от мотивации к познанию предельности и смысла запредельных возможностей, скажем так, для простоты.
Философия искусство возможного, это не сказка и не религия. Любая философия штучного производства, то есть нет возможности объединить разные мысли в некую единую смысловую структуру и назвать это какой-то школой познания и прочее, вроде христианства, буддизма и прочее. Это всё мишура для стадного восприятия. Тот, кто понимает суть и смысл познания, никогда не доверит его некоему так сказать учителю. Это просто глупо. Но так поступают почти все.
Знание как смысловая суть может приобретаться лишь опытным путём, просматривая собственную реакцию на те или иные предложения, от которых невозможно отказаться. Имеется в виду входящий поток суперпозиции. От него нельзя уклониться в реальном, физическом мире. В идеальном, то есть в поле рефлексии, тоже достаточно оживлённое движение, но там есть шанс увернуться от ложной подачи.
Как?
Пробуя разные варианты в поле, на земле, и сравнивая их с аналогами рефлексии, где получить гормон счастья не более сложно, чем в реальном мире. Даже очень более того.
Но одно неотделимо от другого. Потому что, как уже говорилось, весь мир, то есть буквально вся, как говорится - бесконечная, вселенная это не более как продолжение моего сознания, обратное недоказуемо.
Претендовать на такую позицию может только точка восприятия, потому что с её положения всё внешнее фокусируется на ней, иначе просто не может быть, постарайтесь понять. Понять и то, что в текущий момент - прочтения - это поток суперпозиции.

Самурай Врангель   08.02.2017 11:12   Заявить о нарушении
Вы живете в созданном виртуальном мире, а реальная жизнь - это общение, связи, обмен. Для Вас я - всего лишь часть вашего восприятия. А Вы для меня - объективная реальность, личность со своими ощущениями и целями. Я не смею Вам навязывать своё мнение, но я пытаюсь достичь взаимопонимания. Я хочу, чтобы Вы поняли меня, а я - Вас. И поэтому я объективнее и ближе к истине, чем Вы. Хоть я и не считаю себя философом.

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 13:20   Заявить о нарушении
Вы меня не поняли. Не поняли, какой уровень понимания подразумевается.
Я не даром пишу о полевой работе, о прямом действии. Только пользуясь полем, можно что-либо не то что писать, а хотя бы просто реально воспринимать взаимодействие собственных идей и воплощения их в общности субстрата как единой материи - использую эти специфические термины.
Гульмира, вы ребёнок. Уж не обижайтесь...) Я это понимаю, поэтому и вожусь с пояснениями, как его - мир восприятия и мир воплощения идей - вижу я.
Каждый, если он конечно есть в действительности, отвечает сам за свой мир. А он исключителен и индивидуален. Хотя есть много общих сопряжений. Этот наш диалог, например. Хотя сопряжение это или часть рефлексивной суперпозиции, можно лишь предположить. Или прочувствовать. Поскольку эмоциональный интеллект это высшая степень разума, при понимании всё же, что разум вторичен, первично рефлексивное сознание, душа, можно так сказать. Или дух, это слово также используют.
Слов много. Можно даже сочинять свои. Главное, это то что стоит за ними. А за многими нет вообще ничего, пустота. Бессмыслица. Пример? Трансцендентность. Нирвана. Божественность. Бесконечность.
Их тьма. Мир соткан из синонимической ткани нескольких смысловых понятий, размноженных в паутину пустословия. Приносящую благо. То есть деньги, в частности.
Вникайте, и вам всё откроется!
Или не откроется.
))

Самурай Врангель   08.02.2017 14:12   Заявить о нарушении
Хотел бы добавить, что ваше право видеть вещи такими, какими они есть для вас.
Это исключительная особенность людей, способных что-то делать сами, а не хорошо в чём-то разбираться, то есть цитировать.
Бесконечность ничего не значит для того, кто в неё не верит. Понимаете?
В любом случае, в мышлении без веры не обойтись, так как само существование, то есть самоосознание, тоже основано на вере - в себя.
Поэтому там, в мире ваших образов сознания, возможно всё. Просто иногда хочется эту возможность перенести в реальный мир. И хотя в принципе эта идея убийства, тем не менее в ней что-то есть и у многих кое-что, на какое-то время, получается.

Самурай Врангель   08.02.2017 14:34   Заявить о нарушении
У Вас я не вижу ничего кроме паутины пустословия, к сожалению. Мне хотелось бы, чтобы я ошибалась.

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 14:36   Заявить о нарушении
*"в принципе ЭТО идея убийства"

Самурай Врангель   08.02.2017 14:37   Заявить о нарушении
Почему перенесение идеи в реальный мир (воплощение замысла) - это убийство???? Зачем тогда вообще идеи, если их нельзя воплотить?

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 14:39   Заявить о нарушении
Уничтожение, подразумевается.
Для конструктора конец созидания означает смерть эфемерной мотивации, несущей счастье.
Для остальных просто пополняется список.
Возможно, вы это когда-нибудь поймёте.

Самурай Врангель   08.02.2017 14:49   Заявить о нарушении
Вы всесильны в своём виртуальном мире, и возомнили себя Богом. Но Вы жалки и глупы. Если кто-то не очень возвышенный, но целеустремленный, ударит Вас кирпичом по голове, кто осуществит все ваши идеи? Вашей душе лишь останется бессильно наблюдать за тем, во что превращают мир другие, видимо, более настырные, чем Вы.

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 14:52   Заявить о нарушении
Успокойтесь. Я не хочу вас так расстраивать. Но это же философия. Она честна как разъяренная анаконда. Тут ничего не поделаешь. Тренируйтесь.
Вы достаточно молоды и достаточно эмоциональны, в этом ваша козырная карта в полевой игре.
Желаю вам удачи от всей души. Но не забывайте, что карты розданы, изменить их нельзя, можно играть лишь теми что есть. Наш диалог будет вам тренировкой.
)

Самурай Врангель   08.02.2017 15:06   Заявить о нарушении
Не превращайте жизнь в игру.

Гульмира Жамантикова   08.02.2017 15:14   Заявить о нарушении