Россия 1 сумасшествие Глава 1

Гражданам России, которым еще не
исполнилось 18 лет, посвящаю...

Пролог.

"...Вы ведь встречали в тюрьме тех славян, которые вызывали у вас брезгливость?
- Встречал.
- А почему они вызывали у вас брезгливость? - тихо, другим голосом спросил черный (2). - Объясните мне, пожалуйста, Кротов, причину возникшей у вас брезгливости по отношению к людям одной крови?
- Безмозглые. Быдло.
- Что такое "быдло"?
- Вроде стада...
- А еще?
- Все.
- А не вызвало в вас брезгливости то, что они были слишком русскими?
- Это тоже. Мужики." (1)
 Поспешно ретировавшись в бомбоубежище, накрепко задраив за собой люк переходного отсека и - для  окончательной уверенности - спрятавшись под кровать, попытаюсь выдержать тот описанный в сотнях фантастических кошмаров ядерный удар критики от соотечественников-россиян, которые из-за своей неуемной доброты решат растереть посмевшего привести такую цитату в порошок. Яростное желание получить сатисфакцию захлестнет всех и вся.
Первый удар нанесут, разумеется, истовые до эпилептического припадка патриоты, а также те, кто с беспардонной наглостью смеет себя таковыми считать. Более чем уверен, что, например, что основные тезисы по скандальной вышеизложенной цитате со стороны незабвенного революционера Анпилова и подобных ему буду сводится к следующему: да как смеет оскорблять великую нацию, кто ты вообще такой: сионист или платный наймит американского империализма и далее практически бесконечный список оскорбительных штампов и клише, которых за время существования СССР придумали видимо-невидимо. Для большей колоритности могут подпустить и нецензурных выражений.
Вслед за передовыми отрядами пламенных революционеров в ряды желающих открутить автору этих строк голову не спеша подтянется почти прямо противоположный по своей сути - но с аналогичными желаниями - другие, чуть менее агрессивные бойцы - страдальцы по Великой России - ее интеллигенция или - увы, повторюсь - кто по простоте душевной к ней себя причисляет. Понятно, что эти заслуженные инвалиды умственного труда будут и поизящней, и поприличнее: неужели можно так, без каких либо серьезных аргументов обвинять большую часть целого народа в, мягко говоря, не вполне адекватном поведении - в сумасшествии? Можно, например, вспомнить Германию 1945 года. Неужели всех немцев, как и бывших руководителей тысячелетнего рейха, априори считать преступниками, достойных лишь одного - виселицы? Нет, в немецком, да и в любом народе есть меньшая, именно меньшая его часть, которая может демонстрировать поведение, находящееся за гранью цивилизованного общества. Но даже в этом случае объявлять этих негодяев можно только в рамках гласного разбирательства, например, в ходе Нюрнбергского процесса. И  кстати (вот он последний блестящий удар вошедших в азарт боя русскоязычных интеллигентов!), даже на этом историческом процессе трех обвиняемых полностью оправдали, то есть отпустили, да еще с извинениями.
Предвижу, однако, что среди россиян найдутся и такие, которым в данной дискуссии более привлекательной покажется позиция Швейцарии - нейтралитет. Это те граждане, которые либо точно знали, либо давно подозревали о стадных инстинктах большинства своих соотечественником и в отсутствие всеми ругаемой цитаты. Поэтому их реакция будет более чем равнодушной. Примерно такие же чувства должен испытывать профессор математики слушая первоклассника, рассказывающему ему о таблице умножения.
Кстати, в группе скучающих россиян буду два типа людей: убежденные пессимисты и вялотекущие как хроническая болезнь оптимисты. Первые будут бескомпромиссны: да, мы все дураки и не пытайтесь нас в этом переубедить. Таким людям не только бесполезно приводить контраргументы, им даже доводы в пользу их позиции не нужны - так непоколебимо они уверены в собственной правоте. Но таких самокритичных до безобразия людей в России - меньшинство.
А вот псевдооптимистов – несчитанные миллионы. В обычном общении, когда принято всячески критиковать положение дел в России - это правило хорошего тона - эти "оптимистичные" граждане мрачны и пессимистичны: да, да, согласны, страна дураков, которая находится на помойке мировой истории и прогресса. Словом, критика, низводящая самих себя до уровня плинтуса и пола. Но когда случаются моменты просветления, вызванные самыми необычными подчас причинами - космическая станция "Мир" не сразу упала, русские десантники первыми вошли в Косово, команда США проиграла сборной России турнир по стоклеточным шашкам и т.д. – то пессимизм немедленно улетучивается, глаза блестят, душа мычит бессловесно как глухонемой Герасим, а в голову лезут коварные и обольстительные мысли: да мы, собственно говоря, не такие уж и дураки, "обо мне узнают, обо мне заговорят." 3
Поэтому обращаюсь именно к этой большой группе жителей Российской Федерации, к этим определенно фальшивым пессимистам и совершенно ненастоящим оптимистам. Больше попросту не к кому. Тем, кто залил свои взгляды железобетоном уверенности без права реконструкции доводы автора совершенно не нужны. Интеллигенция наверняка посчитает ниже своего достоинства прислушиваться к очередному неправильному мнению: как известно, правильное - это лично твое. Сразу вспоминаются иезуитские слова Клейнмихеля, приближенного российского императора Николая I : "Зачем Вам, Ваше Величество, общественное мнение? У Вас что, своего нет?"
Повторюсь, обращаюсь к тем, кто не слишком уверен и кто не слишком образован, к "простым" и "очень простым" людям: "Вы в большинстве своем психически больные люди с разной, но - в подавляющем случае - тяжелой формой заболевания!"

 
Глава 1. "Поактивней, товарищи!"
(из обращения председательствующего на товарищеском суде над слесарем Борщевым (Л. Куравлев)
в художественном фильме "Афоня " режиссера Г. Данелия)

Как известно, любое громкое и скандальное заявление должно быть обязательно аргументировано максимально достоверными доводами и фактами. В противном случае оно, заявление, является - по формулировкам западной юриспруденции - "клеветой и диффамацией" и может обернуться - в основном это принято опять-таки на Западе - судом, штрафом, а то и тюремным заключением, если слова были слишком оскорбительными и были сказаны в адрес слишком респектабельных людей. В практике нашего судопроизводства также потихоньку начинают осваивать это доселе неведомое - "Защита чести, достоинства и деловой репутации", но по-прежнему чрезвычайно популярен истинно "народный" способ реакции на нелицеприятные слова: покрыть обидчика матом и кулаком ему в ухо. Чтобы не стать ответчиком по многомиллионному иску и для того, чтобы сохранить неповрежденными челюсть, ухо, глаз и пр., предлагаю призвать в свидетели самих же потерпевших - оскорбленных россиян, которых автор посчитал сумасшедшими.
Именно эта большая часть населения России регулярно демонстрировала всему миру на выборах всех, абсолютно всех уровней, такое клиническое поведение, что, считая их душевнобольными, никто не погрешит против истины. Все данные о выборах довольно открыты для всеобщего обозрения и поэтому очень просто проанализировать - по результатам распределения голосов и активности избирателей - сколько же в России взрослых людей, страдающих слабоумием.
Можно, конечно, обратиться с этим вопросом в Государственный комитет по статистике, но, думаю, ни у кого нет иллюзий относительно результата такого обращения. Наши статистики любят приврать и получать деньги, а бесплатно они только умирают. Что, статистики, обиделись? Это зря. В 1999 года арестовали главного статистика России и всех (!) его заместителей именно за вранье (помогали прибедняться субъектам РФ) и за взятки на этой почве (у "самого" на квартире в шкафу непотребной кучей лежало около 500 тысяч долларов). Разумеется, после этого, помимо осознания бесполезности обращения в подобную организацию, приходит рвущая сердце ностальгия по статистическим работникам из известного фильма Эльдара Александровича Рязанова: принципиальная и честнейшая до фригидности начальница "статистического учреждения" Людмила Прокофьевна и идиотически правдивый начальник отдела легкой промышленности Анатолий Ефремович.
Собственный анализ данных о результатах выборов с последующими выводами о вменяемости голосовавших и их численности представляется более надежным, чем справка (если выдадут!) из Госкомстата. Поэтому, возвращаясь с основной теме обвинительной речи в адрес российских избирателей, рассмотрим такую важнейшую составляющую любых выборов как явка этих самых избирателей. Ведь используя или не используя свое конституционное право голосовать, россияне демонстрируют себе и миру уровень своего гражданского развития в сравнении с гражданами других стран. Следует заметить, что сравнивать следует все-таки с жителями западноевропейских стран и США. Республика Буркина-Фасо или королевство Бутан - это не те, с кем можно (пока еще!) сравнивать Россию.
Итак, процедура голосования. Любой вменяемый по закону россиянин с 18-летнего возраста обладает правом выбирать органы государственной власти. По сути дела, человек на основе или размышлений, или гениальных догадок, или после подбрасывания монетки делает выбор: кто и как будет управлять жизнью в стране под названием Россия в течении определенного периода времени. Вполне логично, что любой гражданин любой страны мира просто обязан совершить этот конституционный шаг - выбрать себе среду обитания. Но как это делали и делают сейчас на территории России?
 Во времена СССР голосовали решительно все граждане, партийные ли, беспартийные, голосовали за тех "достойных представителей народа", на которых указывала пальцем партия коммунистов. Процент явки на избирательные участки "скромно" колебался в пределах 98-100 % практически на всех уровнях выборов. Во времена правления Ленина и Сталина это объяснялось не только "высоким гражданским сознанием первого в мире социалистического государства", но и - а это было главное - банальным страхом за свою жизнь.
"...Раньше выборы - как праздник были. Помню при Сталине еще, соревнования между избирательными участками были - у кого раньше полностью весь народ отголосует ... кто часов до десяти-одиннадцати не голосовал, тех на бумажечку, и список - куда надо." (4)
Этот художественный вымысел известных братьев-беллетристов, к сожалению, был чистой правдой. Абсолютная регламентация всех сторон жизни советских людей того периода должна была обязательно затрагивать такой важный момент общественной жизни как выборы. И если по личному указу Сталина за двадцатиминутное опоздание на работу любой человек наказывался пятилетним заключением в концлагерь, то за уклонение от выполнение такой "святой" обязанности как голосование наказывали так же строго.
Привожу рассказ собственного деда, который, родившись в 1930 году в Ставропольском крае, стал невольным свидетелем трагического случая, произошедшего во время послевоенных выборов в Верховный Совет СССР в его родном селе. Ставропольский край, который всегда славился зажиточными крестьянами, которых истребляли там тысячами, даже после раскулачивания оставался в глухой оппозиции к существующему режиму. И вот когда сельская избирательная комиссия вскрыла урну для голосования, то на одном из бюллетеней злодейская и явно антисоветская рука написала следующие слова: "Серп и молот- смерть и голод!"
Вначале последовала немая сцена из гоголевского "Ревизора". После этого побелевшие от страха председатель сельсовета и члены избирательной комиссии как ястребы атаковали сельчан с вполне угадываемым вопросом: КТО ЭТО НАПИСАЛ? Поиски оказались тщетными, поскольку растворились в дружном молчании мрачноватых крестьян, скрытых кулаков и подкулачников. Финал этой "веселой" истории был показателен: председатель избирательной комиссии был расстрелян (не уследил!), члены комиссии и председатель сельсовета - осуждены на различные сроки заключения. Председатель, кстати, так и сгинул в преисподней ГУЛАГа, не вернувшись ни в 53-ем, ни в 56-ом.
Начиная с Хрущева и до раннего Горбачева голосование перестало быть таким пугающим действом. В это время использовался другой ресурс воздействия - административный. После очередных всенародных выборов списки непроголосовавших направлялись не "куда надо" (читай, КГБ!), а по месту работы "диссидентов". Далее не оценившего всю тяжесть своего проступка гражданина "вызывали на ковер" руководители профкома и парткома - и начиналось! Боже мой, сколько же пустопорожней болтовни выливалось на головы провинившихся! Ну это можно было и перетерпеть. А вот лишение премий и выходных - эти штрафные санкции были гораздо серьезней и поэтому применялись почти всегда.
Поздний Горбачев и ранний Ельцин также обеспечивали невиданную по нынешним меркам явку избирателей. КПСС уже никого не заставляла голосовать, но народ искренне хотел изменить ситуацию в стране и поэтому отменно пользовался разрешенным ему рычагом давления на власть. Парадокс, но заря демократии в этом смысле очень походила на расцвет тоталитаризма: очереди избирателей не в магазин за колбасой, а в заветные кабинки, где в полумраке каждый творил Историю России. Это было замечательное время. Ведь когда человек хочет изменить условия своего существования, которые кажутся ему некомфортными, и вследствие этого активно выбирает необходимую по его мнению для этого власть - это ли не проявлении той самой нормальности, в отсутствии которой автор обвиняет россиян?
Согласен, начали за здравие, но вот кончили... практически за упокой. Вспомним и проанализируем, как происходили первые выборы Президента России, которые явились по сути апофеозом избирательной активности граждан. На избирательные участки явились около 85 % всех россиян. Замечательно! Но вот за Бориса Николаевича Ельцина проголосовало не так уж и много даже по сегодняшним меркам граждан - 57 % ! Поэтому слухи о тогдашней всенародной поддержке "демократического кандидата", мягко говоря, преувеличены. А если произвести несложный математический подсчет, то окажется, что в абсолютном исчислении бывшего партийного босса Свердловска и Москвы поддержали всего 48,45 % населения!!! Т.е. примерно половина граждан тогдашней России не пожелала двигать "Бориску на царство". А дальше становилось только хуже.
Процент приходящих неуклонно снижался, и все чаще во время выборов велись разговоры не том, кто победит, а том, возможна ли победа в принципе. Все те большие проценты, которые набирались в ходе парламентских и президентских выборов различными партиями и кандидатами, девальвировались со сказочной быстротой, превращаюсь из полноценных денег в "Monopoly money".  В качестве последнего образца такой фальшивки можно привести выборы второго Президента России. Мало того, что 50-процентный барьер (и победа в первом туре) был взят с неимоверным трудом, так еще и процент всех проголосовавших -      66 % - превратил эту "победу" в поражение. Не хочется вновь саркастически комментировать миф об очередной  "всенародной поддержке", когда бесстрастная математика превращает жалкие 51 % в прямо-таки ничтожные  33,7 %. Если ты нравишься только трети населения - это что, "всенародная поддержка"?




Продолжение следует…

 



Список используемой литературы и примечаний.
1. Ю. Семенов "Противостояние", М., изд. "Микап", 1993 г.
2. Имеется в виду черный цвет формы собеседника - офицера СД.
3. "Возвращения блудного попугая - 3", мультфильм, 1996 г.
4. Вайнер Г.А. и Вайнер А.А. "Петля и камень в зеленой траве",
М., АО "Международная книга", 1993 г.
5. Общепринятое шутливое политическое прозвище Н. И. Рыжкова, на которое он,
кажется, даже не обижается.
6. В.В. Жириновский имеет воинское звание полковник запаса ВС РФ.
7. В данном случае автор совместил два известных скандальных события: стучание
Н.С. Хрущевым ботинком по трибуне на заседании ООН и нецензурную брань того
же Хрущева в адрес художников-абстракционистов.
8. Из песни "Полковник" группы Би-2.
9. Изображение слона – символ республиканской партии США, осла – демократической.
10. М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита", изд. "Узбекистан", 1992 г.
11. Из стихотворения М.Ю. Лермонтова "На смерть Поэта"
12. Так называли грузовой самолет, который вывозил с территории Афганистана гробы
с телами погибших солдат и офицеров Советской Армии.
13. Замечательный речевой оборот, введенный Андреем Бильжо. А. Бильжо - один из
участников программы В. Шендеровича "Итого", "врач-мозговед".