Что наша жизнь? – Игра!
Судьба играет человеком, а человек играет на трубе. Или на скрипке. Или на пианино. Или в бильярд. Или в шахматы. Или на чужих нервах. Или на чужих слабостях. Или играет другими или позволяет играть собой.
***
Студент Похуистов из всего разнообразия игр предпочитал две: на чужих нервах и в шахматы. По сути, это было одно и то же, так как игра в шахматы по привычным правилам его не устраивала, а шахматисты-разрядники обычно пугались шашек, непонятно откуда взявшихся на шахматной доске, и начинали нервничать.
И в самом деле, представьте, что вы садитесь играть в дурака, все козыри у вас на руках, а соперник говорит, что собрал фуллхауз и бьёт ваш тузовый флэш. И только тут вы понимаете, что играли с ним в дурака, а он с вами– в покер…
Менять правила по ходу самой игры не было единственной слабостью студента Похуистова. Второй “слабостью” студента была философия. Его лекции по философии давно стали культовыми и разошлись по Интернету многомиллионными тиражами.
Одна из студенток, пропустившая лекцию по истории христианства и переписавшая её у Похуистова, вскрыла себе вены; студент-первокурсник, вступивший с Похуистовым в дискуссию о свойствах материи, позже был найден в дупель пьяным на заднем дворе. Даже мудрый Гликман не пытался оспорить философский гений студента, подтверждая тем самым свою мудрость.
Сам Похуистов давно поставил себя в один ряд с Конфуцием, Аристотелем и Кантом, скромно оттеснив их на 2-е, 3-е и 4-е места соответственно. В первой десятке были также Шандыбин, Черномырдин, и Джордж Буш– великие мыслители современности.
Короче, философия была “слабостью” студента Похуистова, но отнюдь не была его слабым местом…
***
И вот, этот день настал. День, когда юному дарованию, предстояло получить автограф Гликмана в зачётке и очередную порцию аплодисментов от восхищённых однокурсников.
С утра пораньше Похуистов побрился, положил в рюкзак тетрадь по философии, шахматную доску, американский флаг и полез в холодильник за самым важным.
“Клянусь Чубайсом, у меня кончилось Пепси!” – возмутился студент. Три пустых бутылки с рожей Бекхэма на этикетке неумолимо свидетельствовали об этом. Пришлось наведаться в ближайший супермаркет. “Подонки! Они опять подняли цены на рубль!” – продолжал горячиться Похуистов, изучая ценники.
Он вспомнил, что в получасе ходьбы есть ещё один супермаркет. Чтож, ситуация была почти безвыходная. Переплачивать целый рубль за божественный напиток даже не рассматривалось как вариант. Обматерив напоследок продавцов, Путина и господа бога, Похуистов отправился в путь.
Полчаса спустя его ждал новый удар. Если в “Пятёрочке” подняли цены на рубль, то в “Копейке” совсем обнаглели и взвинтили аж на полтора. При этом итоговая цена на Пепси оказалась ниже в “Копейке”. Возвращаться обратно смысла не имело: плохая примета, да и с чисто экономических соображений невыгодно. “Чёрт с вами, дайте мне две… нет, три Пепси-лайт”. Содержимое одной из баночек было уничтожено сразу и настроение студента резко поползло вверх.
Солнце поднялось уже высоко, город наполнялся привычной суетой и шумом, жизнь сверкала всеми своими красками. Пора было ехать на матфак.
***
Два важных события должно было произойти сегодня в жизни Похуистова. Одно из них– зачёт по философии, в успешной сдаче которой он сомневался меньше, чем Гаусс, король математиков, в успешном написании контрольной по квадратным уравнениям. Это были мелочи, пускай и приятные.
Второе событие волновало Похуистова гораздо больше. Сегодня ему наконец-то могли присвоить II разряд по “садистским шахматам”, разновидности шахмат с шашками, им же и придуманной. На сегодня была намечена решающая партия с Пофигистовым, у которого был I разряд, пускай и по “нормальным шахматам”. Здесь результат был совсем не очевиден и усилий понадобится гораздо больше.
Без особых приключений студент добрался до матфака, прокручивая в голове возможные варианты предстоящей партии. Искать Пофигистова около аудитории было бесполезно, раньше 16.00 он там точно не объявится. Поэтому Похуистов первым делом направился в библиотеку, потом в спортзал и, наконец, нашёл Пофигистова в столовой.
Тот с мрачным видом дожёвывал котлету и листал “Аналитическую геометрию”.
***
“А я ожидал увидеть учебник по шахматам”, – улыбнулся Похуистов.
“Ты забываешь, учебников по садистским шахматам пока не существует!” – парировал Пофигистов. “Ну, что, начнём? Ты– белыми”.
“Поехали. Требую пол-очка”, - почесал в затылке Похуистов и передвинул белую пешку с е2 на е4.
“Дырку тебе от бублика, а не пол-очка. Для выполнения II разряда тебе надо выиграть”.
Битва началась.
***
Почти 3 часа продолжалась эпическая битва. Столовая заполнялась довольными студентами– Похуистов и Пофигистов считали варианты. Гликман сделал перерыв и спустился в столовую пообедать– они считали варианты. Физик Рябов подошёл к их столику и долго изучал позицию– он остался не замеченным, как и Гликман. Они считали варианты.
Похуистов ещё в дебюте зевнул пешку, бросил все фигуры в атаку, пожертвовал слона. Чёрные делали точные защитные ходы. В какой-то момент стало ясно, что они отобьют атаку и останутся с лишним материалом. Похоже, выполнение II разряда откладывалось на неопределённый срок…
Помощь в этой критической ситуации пришла оттуда, откуда её совсем не ждали. В 3 часа приехал Раздолбаев, явно с похмелья, и предложил прогуляться в Рамстор и взять по пиву. Спасительная комбинация в голове Похуистова созрела мгновенно…
***
Час спустя два пьяных студента и один трезвый сидели в Рамсторе и пили пиво. Похуистов предусмотрительно налил в стаканчик Пепси, а своё пиво отдал Пофигистову. Раздолбаев рассказывал о своих приключениях накануне, а также о кошмарах, мучивших его ночью…
Партия тем временем продолжалась. Пофигистов, хорошо игравший в дебюте и миттельшпиле, зевнул коня, и позиция выровнялась. Впрочем, силы шахматистов были уже не равны. Несколько ходов спустя Похуистов дал шах ферзём с одновременным нападением на ладью. “ Вилка ” – констатировал Пофигистов и признал своё поражение.
***
В 6 часов вечера святая троица наконец-то вошла в аудиторию. Раздолбаев пошёл отвечать первым, вслед за ним вышел счастливый Пофигистов. Похуистову достался его любимый вопрос про христианство и не менее любимый про философию Шопенгауэра. Он понимал, что цветов, аплодисментов и всеобщего восхищения уже не будет, но и ронять свой авторитет в глазах Гликмана не хотел. Ответ должен был быть блестящим, да и подискутировать с Гликманом он был не прочь.
Но тот сыграл на опережение. “Давайте зачётку, Похуистов. Охотно пообщался бы с вами, но мне пора уходить”.
Что ж, философия была сдана, пусть и без блеска. Второй разряд был получен, пускай и с приключениями. Словом, день удался.
Как говорится, судьба играет человеком, а человек играет на трубе…
Один день студента
© Copyright: Антиромб, 2009
Свидетельство о публикации №209070901075
Свидетельство о публикации №209070901075
Рецензии
Данный рассказ не мой, а моего кореша (естественно публикуется с его согласия). Моя рецензия на него выложена ниже.
Уважаемый сэр мой Кореш (имя изменено), хотя он беспартийный и совсем не Свинья, написал весьма любопытный рассказ про студента Похуистова. Да простит меня Виктор Ющенко, но я вынужден за этот рассказ поставить не «отлично», а только «хорошо» и настоятельно посоветовать доработку.
Как принято, начну с положительного. Во-первых, если я взялся писать рецензию на этот рассказ, значит данный рассказ не безнадёжен. Скажу больше, в данном рассказе Автор показал стиль.
Далее, мне очень понравилось, что Автор сам того не желая, в этом рассказе пытается соблюсти одну библейскую заповедь «Сотвори себе Кумира». Здесь следует отметить, что в так называемой «классике» эту заповедь не пытался соблюсти никто или почти никто (лично мне неизвестно ни одного примера). Более того, я сам пытался соблюсти эту Заповедь в своих романах и достиг некоторых продвижений, хотя до Цели мне ещё далеко.
Кроме того, в данном рассказе Автор проявляет естественный здоровый садизм. Читаем: «Одна из студенток, пропустившая лекцию по истории христианства и переписавшая её у Похуистова, вскрыла себе вены».
Но…«то, что другие называют хорошей попыткой, мы называем полным провалом». А в данном случае этот провал опасен тем, что отвращает других авторов от изоморфных попыток. Это и является основной причиной понижения балла.
Рассмотрим главного положительного героя данного рассказа, студента Похуистова. Почему положительного? Ну, по тексту у него есть несколько положительных качеств. Во-первых, Похуистов сам создавал себе Правила в частности для игры в шахматы путём усиления своей начальной позиции. Во-вторых, этот парень развивал философию. В-третьих, он пил Пепси (в моей философии это является основным признаком положительности, смотри мою рецензию № 4) и терпеть не мог переплачивать (что является положительным с точки зрения теории рынка). В-четвёртых, он уважал ещё одного неплохого парня: Иосифа Залмановича Гликмана.
Вот здесь возникает вопрос: так где же дефект? А дефектом является большое накопление мелких недочётов. Скажем так, их прямая сумма.
«С утра пораньше Похуистов побрился,…». Автор видимо не знает, что чаще раза в неделю бреются только говнюки и дуры.
Далее следует логическая неточность. Читаем: «Если в “Пятёрочке” подняли цены на рубль, то в “Копейке” совсем обнаглели и взвинтили аж на полтора. При этом итоговая цена на Пепси оказалась ниже в “Копейке”». Но при данных условиях задачи в Копейке цена на Пепси была изначально ниже, чем в Пятёрочке и какого хера Похуистова понесло в Пятёрочку– непонятно.
А вот литературный недочёт. «Содержимое одной из баночек было уничтожено сразу». «Уничтожено»– значит вылито? Нет, отправлено в путь по пищеварительной. Кстати, здесь интересные осложнения возникали после «отправив половину содержимого банки в пищеварительную, студент Похуистов в ужасе обнаружил, что какой-то говноёб налил в банку из-под Пепси водку».
И пример исторической неточности. «На сегодня была намечена решающая партия с Пофигистовым, у которого был I разряд, пускай и по “нормальным шахматам”». Дело в том, что тогда у Пофигистова ещё не было ни первого разряда, ни даже второго, они появились позже.
Но не будем заканчивать на грустном. Идея «Сотвори себе Кумира» важная, она должна быть реализована, тем более, что идей в литературе очень мало. К сожалению, эту простую истину не понимают многие писатели, причём– достойные писатели. Например, Юрий Александрович Никитин (настоящий классик, а не дутый!!) в своей книге «Как стать писателем» пишет: «…тем, идей и сюжетов– море. Бесконечное море…» (Ю. А. Никитин. «Как стать писателем» с. 113). На самом деле количество идей в литературе можно пересчитать по пальцам одной руки (вряд ли их больше чем 31). Но если из небольшого множества идей хоть одна не разработана, то это вообще дерьмо! И мы видим, что в данном рассказе Автор действительно продвинулся в раскрытии этой идеи.
Посему мой приговор: за данный рассказ Автору поставить «хорошо» и оставить за ним право в месячный срок подать апелляцию в вышестоящий суд.
Как это, «судьба играет человеком, а человек играет на трубе»…
Антиромб 11.07.2009 22:14 • Заявить о нарушении
Уважаемый сэр мой Кореш (имя изменено), хотя он беспартийный и совсем не Свинья, написал весьма любопытный рассказ про студента Похуистова. Да простит меня Виктор Ющенко, но я вынужден за этот рассказ поставить не «отлично», а только «хорошо» и настоятельно посоветовать доработку.
Как принято, начну с положительного. Во-первых, если я взялся писать рецензию на этот рассказ, значит данный рассказ не безнадёжен. Скажу больше, в данном рассказе Автор показал стиль.
Далее, мне очень понравилось, что Автор сам того не желая, в этом рассказе пытается соблюсти одну библейскую заповедь «Сотвори себе Кумира». Здесь следует отметить, что в так называемой «классике» эту заповедь не пытался соблюсти никто или почти никто (лично мне неизвестно ни одного примера). Более того, я сам пытался соблюсти эту Заповедь в своих романах и достиг некоторых продвижений, хотя до Цели мне ещё далеко.
Кроме того, в данном рассказе Автор проявляет естественный здоровый садизм. Читаем: «Одна из студенток, пропустившая лекцию по истории христианства и переписавшая её у Похуистова, вскрыла себе вены».
Но…«то, что другие называют хорошей попыткой, мы называем полным провалом». А в данном случае этот провал опасен тем, что отвращает других авторов от изоморфных попыток. Это и является основной причиной понижения балла.
Рассмотрим главного положительного героя данного рассказа, студента Похуистова. Почему положительного? Ну, по тексту у него есть несколько положительных качеств. Во-первых, Похуистов сам создавал себе Правила в частности для игры в шахматы путём усиления своей начальной позиции. Во-вторых, этот парень развивал философию. В-третьих, он пил Пепси (в моей философии это является основным признаком положительности, смотри мою рецензию № 4) и терпеть не мог переплачивать (что является положительным с точки зрения теории рынка). В-четвёртых, он уважал ещё одного неплохого парня: Иосифа Залмановича Гликмана.
Вот здесь возникает вопрос: так где же дефект? А дефектом является большое накопление мелких недочётов. Скажем так, их прямая сумма.
«С утра пораньше Похуистов побрился,…». Автор видимо не знает, что чаще раза в неделю бреются только говнюки и дуры.
Далее следует логическая неточность. Читаем: «Если в “Пятёрочке” подняли цены на рубль, то в “Копейке” совсем обнаглели и взвинтили аж на полтора. При этом итоговая цена на Пепси оказалась ниже в “Копейке”». Но при данных условиях задачи в Копейке цена на Пепси была изначально ниже, чем в Пятёрочке и какого хера Похуистова понесло в Пятёрочку– непонятно.
А вот литературный недочёт. «Содержимое одной из баночек было уничтожено сразу». «Уничтожено»– значит вылито? Нет, отправлено в путь по пищеварительной. Кстати, здесь интересные осложнения возникали после «отправив половину содержимого банки в пищеварительную, студент Похуистов в ужасе обнаружил, что какой-то говноёб налил в банку из-под Пепси водку».
И пример исторической неточности. «На сегодня была намечена решающая партия с Пофигистовым, у которого был I разряд, пускай и по “нормальным шахматам”». Дело в том, что тогда у Пофигистова ещё не было ни первого разряда, ни даже второго, они появились позже.
Но не будем заканчивать на грустном. Идея «Сотвори себе Кумира» важная, она должна быть реализована, тем более, что идей в литературе очень мало. К сожалению, эту простую истину не понимают многие писатели, причём– достойные писатели. Например, Юрий Александрович Никитин (настоящий классик, а не дутый!!) в своей книге «Как стать писателем» пишет: «…тем, идей и сюжетов– море. Бесконечное море…» (Ю. А. Никитин. «Как стать писателем» с. 113). На самом деле количество идей в литературе можно пересчитать по пальцам одной руки (вряд ли их больше чем 31). Но если из небольшого множества идей хоть одна не разработана, то это вообще дерьмо! И мы видим, что в данном рассказе Автор действительно продвинулся в раскрытии этой идеи.
Посему мой приговор: за данный рассказ Автору поставить «хорошо» и оставить за ним право в месячный срок подать апелляцию в вышестоящий суд.
Как это, «судьба играет человеком, а человек играет на трубе»…
Антиромб 11.07.2009 22:14 • Заявить о нарушении