Пути научного познания

               
ХХ век убедительно продемонстрировал пагубность теоретических и методологических ошибок в общественном познании и управлении. И боль-шевизм, и фашизм есть, прежде всего, плод теоретических заблуждений, ис-каженного понимания социального мира, привнесение в его познание чрез-мерных упрощений, использование чуждой для исследования общественной жизни методологии, а затем и чудовищной по последствиям практики, реали-зующей ошибочные исходные и производные теоретические положения. Теоретические ошибки и построенные на их игнорировании (умалчивании) идеологии вооружили политических авантюристов с преступным типом пси-хики, дали им возможность осуществить чудовищные, как мы теперь пони-маем, преступные социальные практики.
 
Что нужно сделать для того, чтобы возможность повторения столь па-губных социальных проектов была исключена в наступившем веке? Думается, прежде всего, следует понять причину, по которой возникало массовое заблуждение. В основе социальной деятельности, как известно, лежит некая концепция, идея, опирающиеся на научные критерии и аргументы. Попробуем найти методологическую невнятность, которая незаметно переросла в ошибку и затем уже в чудовищную социальную практику – систему социального неравенства и угнетения, которая процветает и в настоящее время.
 
Для этого рассмотрим жизнь человека на земле целостно. В этом случае окружающий нас видимый и невидимый мир можно представить как единство материальной, социальной и духовной реальностей. Каждая из названных плоскостей представляет собой достаточно специфическую подсистему жизни, которая может существовать при условии взаимодействия с двумя другими. Эти «плоскости», образуя объем реальной жизни,  имеют свою специфическую природу и, следовательно, требуют для своего познания адекватного подхода – своей методологии. Поэтому не корректно гума-нитарное знание приращивать, опираясь например, на методологию есте-ственнонаучного познания. Тем не менее, многие авторы не замечают этих «тонкостей»: ключевых, определяющих методологических различий в под-ходе к своему предмету. Как следствие, в учебниках по различным обще-ственным дисциплинам отчетливо проступает механистический подход, вы-ражающийся очень часто в неоправданной тяге к формализации рассматри-ваемых процессов. Опасность привнесения (на основе часто грубого упроще-ния реальности) формализации, например в управленческую науку, а затем и практику приводит к тому, что организационная жизнь насильно подгоняется под теоретический (упрощенный) эталон, и работники реальной организации вынуждены приспосабливаться, а потом и привыкать к уродству навязывае-мых отношений и взаимодействия. Жизнь в организации не обогащается, а выхолащивается, выцветает эмоционально, деградирует, хотя показатели эф-фективности бизнеса некоторое время могут и расти.

Кратко остановимся на описании каждой из трех проекций жизни, что позволит нам их сравнить, проявить разницу и обосновать методологию по-знания для каждого мира. Описание и сопоставление проведем на основании шести критериев: а) характер основных связей в мире, б) отношения иссле-дователя к познаваемой части мира, в) критерий истины, г) свойства знания в каждом из миров, д) плод, результат познания, е) время, как характеристика мира.

Материальный мир. Человек является непосредственно частью мате-риального мира, познает и осваивает его с помощью органов чувственного восприятия: зрение, слух, вкус и т.д. Окружающий нас мир и нас самих мож-но рассматривать как системы, состоящие из набора естественных подсистем, которые взаимосвязаны достаточно жесткими связями, настолько жесткими и устойчивыми, что они достаточно полно описываются законами. Знание законов, действующих в материальном мире, позволяет человеку уверенно и предсказуемо обустраивать свою жизнь, предугадывая последствия тех или иных своих шагов. Зная причину легко ожидать и соответствующее следствие. Ведь связи в материальном мире причинно-следственные. Чем большим объемом знаний материального мира владеет человек, тем уверен-нее он себя ощущает и реализует в конкретной ситуации.

Человек выступает активной частью материального мира, он субъект его познания. Сам же материальный мир, точнее познаваемая часть, является объектом познания. В ходе познания субъект привык вести себя активно, осуществляя ради получения знаний самые разнообразные воздействия и трансформации объекта. Апофеоз этого познавательного рвения человека за-ключен в крылатой фразе: «Нам нельзя ждать милости от природы. Взять их у нее – наша основная задача». Современный человек поставил себя над при-родой, считает себя главным в материальном мире, активно формирует но-осферу. Он всегда прав и более того, всегда имеет право. Нет ограничений его познавательного рвения. Методология естественнонаучного подхода исходит из того, что отношение человека к природе носит субъект – объектный характер. В рамках этой парадигмы он не видит противоречий и даже самого себя готов сделать элементом ноосферы – клонировать.

Законы материального мира, тем не менее, не зависят от воли человека и в этом смысле они объективны. «Объективность познания мира, согласно положениям естествознания, достижима при условии, если из описания и объяснения исключается все, что относится к исследователю и процедурам его познавательной деятельности» [1]. Знания о материальном мире должны быть объективны и тогда они научны.

Чтобы не было сомнений в результатах научного поиска, естественно-научная методология требует от исследователя описать метод получения но-вого знания, опубликовать результаты своих исследований и тем самым дать возможность коллегам проверить истинность его выводов. Истинность знания устанавливается опытным путем, проведением повторных экспериментов. Практика – критерий истины! Эксперимент – главный инструмент познания и обоснования истинности полученного знания.

Познание материального мира воплощается в нарастающий объем зна-ний, которые материализуются в новые теории, дисциплины, модели и, в ко-нечном счете, новые технологии и производительные силы. Результат позна-ния материального мира материализуется в создании все более наполненной прослойки – искусственной среды, ноосферы – между человеком и природой. Человек по инерции продолжает защищать себя от естественной среды оби-тания. Видя тупик, нарастающую угрозу своему существованию он, тем не менее, не может остановить или изменить курс созданной своими руками ци-вилизации.

Жизнь в материальном мире проходит во времени, астрономическом времени, одинаковом для естественных подсистем. Это необходимое ограни-чение естествознания. В противном случае развалится не только стройный фундамент наук изучающих материальный мир, но и функционирование ис-кусственных подсистем – техно сферы. Не стоит описывать здесь возможные последствия для цивилизации сбоя времени.

Просим у читателя прощения за достаточно банальное описание мате-риального мира по названным критериям. Российская школа настроена на формирование у подрастающего поколения материалистического мировос-приятия и освоение естественнонаучной методологии познания. Но обратимся теперь к менее нам знакомому социальному миру и попытаемся, опираясь на названные критерии, коротко описать его.

Социальный мир. Человек живет среди людей и благодаря этому ста-новится и, как правило, остается человеком. Социальный мир это не просто численность проживающих в данное время людей, а те отношения, в которых находятся эти люди. Но, и это очень важно, людей мы видим, а вот отноше-ния в которые они вступают и находятся не видны. А если и видны, то не всегда, очевидны.

Приведем несколько простых примеров из повседневной жизни. На улице женщина ругает малыша и со стороны кажется, что она жестока к нему. На самом деле своим неприглядным действием она закрепляет в сознании любимого дитяти опасность вырывать руку и самому переходить городскую автодорогу. Или, мы в офисе видим, как мило раскланялись два сотрудника, но то, что они не терпят друг друга и готовы при случае поставить друг другу подножку – об этом мало кто знает. Всем взрослым известно, что внешнее поведение людей не всегда отражает и воплощает их истинные отношения. Еще один пример: в фирме решили к празднику премировать работников и установили единый для всех размер премии. В результате возник конфликт, ряд работников отказался ее получать, но были и такие, которых одинаковая премия порадовала. Одно и то же действие вызвало различную реакцию у работников.

Примеры можно было бы продолжить, но вывод уже очевиден: в соци-альном мире действуют вероятностные связи, а не причинно-следственные. Очень часто для правильного считывания (понимания) отношений между людьми необходимы: дополнительная информация, логические и умозри-тельные построения. Более того, они эти связи и отношения изменчивы, не стабильны во времени. Факторы влияния и вектор изменения отношений, как правило, скрыты от наблюдателя. Но это не единственное существенное раз-личие социального и материального миров.

Познание социального мира обусловлено необходимостью обращения к людям. Люди создали этот мир, без них его нет. Люди являются носителями общественных отношений. Следовательно, изучаемая часть или фрагмент социального мира – группа людей, выделенных по значимым признакам – является объектом исследования. В каких отношениях находится исследова-тель к своему социальному объекту? Неужели в таких же, как и естествоис-пытатель? Но последнему «позволено» проводить в ходе исследования раз-личные манипуляции с объектом: делить на части, разрушать, подвергать тепловому и прочим воздействиям.

Социальному исследователю мало того, что законом запрещено под-вергать объект каким либо социально неприемлемым воздействиям, но и сам объект специфичен, выстраивает отношения с исследователем и осмысленно участвует в самом процессе исследования. Другими словами, объект соци-ального познания остается субъектом и ведет себя как субъект. Такова при-рода социального мира. Примем ее как данность. Тогда и отношения в этой реальности должны всегда рассматривать как субъект – субъектные.

Итак, в социальном мире: а) отношения: субъект – субъектные, б) ос-новные связи – вероятностные. Как же быть с истиной и надежностью полу-чаемых знаний о социальном мире? Каков критерий истины здесь? Прежде чем предлагать ответ на эти важнейшие для фиксации различий рассматрива-емых миров, определимся с тем, что является знанием в социальном мире. Если знание в материальном мире выступает в форме объективного факта или закона, то в социальном мире знание является, как правило, ситуативным и субъективным. Обусловлено это тем, что человек сам по себе есть существо уникальное и объективно неповторимое. Но не только в этом дело. Со-циальное знание, как правило, является «отраженным». Оно доходит до ис-следователя через призму восприятия других людей как источников инфор-мации и еще через его собственное восприятие.

Наукой доказано, что ни раньше, ни позже не было и не будет другого идентичного мне человека. Неповторимость каждого человека, индивидуаль-ность восприятия им мира, вероятностность отношений, в которых он нахо-дится с другими людьми, детерминирует неповторимость групп, организаций, этносов, социальных слоев, обществ. Каждый человек – субъект познания социального мира и у него формируется собственное индивидуальное мировосприятие и мировоззрение. Внутренний мир человека динамичен и как следствие формирующиеся знания социального мира субъективны и си-туативны. Но если у каждого свои представления и знания социальной ре-альности то, как же удается людям сотрудничать и взаимодействовать?

Критерием истины в социальном познании является «согласие». Участники переговоров принимают решение только в том случае, если до-стигают консенсуса. На механизме достижения «согласия», оставляющему человеку свободу выбора и строится (обеспечивается, сохраняется) целост-ность социального мира. Консенсус – инструмент сохранения индивидуаль-ности человека, гарантия сохранения свободы выбора, способ «объектива-ции» знания, обеспечение эволюции социальных отношений. «О чем вы го-ворите, какой консенсус в условиях диктатуры?» – воскликнет современный политик. Ответ прост: все человечество не приемлет власть в форме диктату-ры как раз потому, что диктатура попирает (блокирует, разрушает) критерий истины в социальном мире, как основы возможной социальной гармонии, стабильности, развития и приемлемого порядка. Диктатура асоциальна, про-тивоестественна, поэтому так не популярна и не долговечна в современном мире.

Во что же выливается результат познания социального мира? Неужели это только исторические, субъективные хроники, не дающие никакой воз-можности наращивать социальное знание, накапливать социальный потенциал человечества? Надо признать, что социальное познание актуально в первую очередь для современников потому, что оно позволяет им лучше понимать свою текущую жизнь, обеспечивать свою социальную адекватность – находить приемлемые в данных условиях способы удовлетворения своих по-требностей, устраивать свою жизнь. Социальное познание, в том числе соци-альное просвещение следует рассматривать как инструмент достижения лич-ностью понимания социальной действительности и обеспечение адекватного поведения в ней. Именно и прежде всего этим можно объяснить стремление современной молодежи к гуманитарным знаниям, в том числе и к высшему гуманитарному образованию.

Последний критерий при сопоставлении материального и социального миров является время. Вряд ли кто будет спорить с тем, что ощущение вре-мени у каждого человека индивидуально. Если мы кого-то ждем, время тя-нется, как бы замедляется. Если мы торопимся, оно просто бежит, не угнаться за ним, опаздываем. Если жизнь эмоционально насыщена – времени не за-мечаешь. И, наоборот, при бедной эмоциональной жизни – время как бы остановилось. Еще один пример: за одно и тоже время одна фирма сделала скачок и на несколько лет обогнала другую, которая не делала заметных уси-лий по сохранению своей конкурентоспособности.
Можно с достаточным основанием утверждать, что время в социальном мире является непостоянной величиной и зависит от активности индивида или организации. Чем больше событий происходит в единицу астрономического времени, тем быстрее идет социальное время. Можно утверждать, что социальное время в 21 веке течет заметно быстрее, чем 5 веков назад. Раньше (до ХХ века) технологии не изменялись веками, оставаясь неизменными на протяжении жизни десятков поколений. Сейчас, в начале ХХI века новые технологии появляются и модернизируются уже на протяжении жизни одного поколения.

Духовный мир, к описанию которого я дерзаю приступить, является реальностью нашей жизни, вне зависимости от того верит или нет в него че-ловек. Для верующего, по мере его духовного возрастания, духовный мир все более рельефно и ощутимо проявляется в повседневной жизни как Промысел Божий. Духовная жизнь верующего: познание Бога, дела Любви, соблюдение заповедей и многие другие деяния, вплетенные в обстоятельства текущей жизни, помогает ему правильно понимать себя и других. Для верующего Бог есть и Путь, и Истина, и Жизнь. Создатель дал каждому человеку свободу выбора и показал, как этой свободой правильно распорядиться. Но где сво-бода, там и ответственность. Человек сам несет ответственность за свой вы-бор, и отвечать ему предстоит лично перед Творцом за свою жизнь, выборы в ней. В духовном мире основной связью человека является его связь с Богом и она индивидуальна. «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди запо-веди» [2, ст.19.17]. Человек идет к Богу не по принуждению, а «по милости», собственной воле. Этот путь узок и тернист, без рампы и публики, через ли-шения и болезни, неожиданные взлеты и падения, то есть, не предсказуем, иррационален. Он только один и свой у каждого. Поэтому не возможно узнать (да и не нужно) на какой ступени лествицы на пути к Горнему миру находится верующий. Ведь мы не знаем и крутизну (угол подъема) этой ле-ствицы, и высоту ступенек, и как быстро идет и идет ли в данное время по ней раб Божий. Об этом и сам идущий не всегда знает, сомневается, надеется и просит Бога не отворачиваться от него.

Для человека далекого от веры духовная жизнь удивительно бедна и сводится в основном к интеллектуальной деятельности и эмоционально-эстетическим переживаниям. Тем не менее, и здесь, в этой почти уснувшей душе, человек сам принимает решения, не всегда рациональные, сохраняет индивидуальность и ответственность перед собой. А, как мы знаем, от себя не убежишь. Когда проснется душа и проснется ли – одному Богу известно.  С позиций здравого смысла и бытового взгляда основные связи в духовном мире иррациональные и неповторимые, т.е. индивидуальные.

В каких же отношениях находятся люди, практикующие духовную дея-тельность? Ответ на этот вопрос мы предлагаем дать самому читателю через знакомство с богатым богословским наследием. Отметим только, что неве-рующий человек в основном поглощен субъект – объектными отношениями в материальном мире и субъект – субъектными отношениями социального мира.

Нельзя не согласиться с тем, что деятельность является «каналом» вхождения человека в тот или иной мир. Все виды деятельности условно разобьем на две группы. Первая группа, виды деятельности простые, рацио-нальные, прагматические однозначно помещающие деятеля в один из миров: материальный, духовный или социальный. Например: выточить на станке болт или втулку; помолиться; договориться с родственником о встрече. Вто-рая группа, виды деятельности сложные, многоплановые, многослойные, ко-торые несут духовное содержание, даже если они выполняются в материаль-ном мире. Например: участвовать в строительстве храма; участвовать в Ли-тургии; помочь разругавшимся соседям достичь согласия и помириться.

Чем, какими делами наполнять свою жизнь каждый человек решает сам и сам стремится выполнить свое решение. Осмысление своей жизни, ее оценка, учет влияния на нее внешних обстоятельств, проявление воли, настойчивость в реализации решений, испрашивание помощи у Всевышнего – все это внутренняя работа души: размышление, воспоминание, переживание и др. или внутриличностные (рефлексивные) отношения. Но самому далеко не просто себя понять, разобраться в себе и в своей жизненной ситуации. Кто нам может помочь? Прежде всего, близкие люди: родственники, друзья, священник. Вступая в межличностные отношения по поводу своего внутреннего мира, обстоятельств жизни и душевных переживаний человек находит источник (причину) его душевной боли, принимает и выполняет ре-шение. Благодаря этим внутри и межличностным отношениям, духовному деланию человек погрузился в духовный мир и приобрел его. И только в этом случае он может пережить и опытно освоить состояние свободы, прежде всего духовной. А свобода дарована нам Богом изначально!
               
Каждое новое поколение людей, проходя путь взросления и социализа-ции, пытается понять устройство мира, в котором им отведено жить. Особен-но трудно понять современный все более быстро меняющийся мир. Как не потерять себя в этом безумном мире, как остаться самим собой и понять в чем же смысл, зачем живешь? Вопросы не утрачивают своей актуальности на протяжении веков. Не смотря на то, что ответы на них известны давно. Глав-ное для нового поколения еще в детстве с помощью родителей и близких найти правильный ответ. И тогда жизнь окрасится в яркие краски радости, благодарности и любви к Творцу, Который и есть Истина. Через Библию каждый человек имеет возможность познать критерии истины не только в духовном мире, тварном материальном, но и в рукотворном социальном. Бог так любит свое дитя – Человека, что по Отечески терпеливо ждет и помогает каждому, не нарушая его свободы. В духовном мире нет другой Истины. Надо познать Ее и руководствоваться Ею в своей жизни, что и делает духов-ный мир реальностью для верующего человека.

Как же охарактеризовать знания, которые формируются у верующего о духовной реальности? Мы еще можем понять то, что переживаем любовь к другому человеку, но полно выразить, овнешнить это переживание дано да-леко не каждому. Спросите художника, музыканта, поэта, артиста – удалось ли ему полно выразить переживаемое отношение в своей работе. Как правило, ответ будет отрицательный – так это сложно. Может быть, потому так сложно передать свое состояние как информацию для другого человека, т. е. знание, что у нас грубые средства выражения – краски, звуки, слова, жесты, мимика и др. Это с одной стороны. А с другой, возможно трудность обусловлена тем, что эти состояния работы души и духа неуловимы, интуитивны, глубоко личностны, принадлежат только данному человеку, т. е. субъектны, неповторимы другим. Духовный мир – качественно иная реальность по срав-нению с материальным и социальным мирами.

Получается так, что в духовном мире человека содержатся свои соб-ственные знания о «внешнем» духовном мире. Если он находит способ их выразить в той или иной форме, то это будут не полные, искаженные  сведе-ния. И только догматы веры остаются той частью духовного мира и Истины, которая сохраняется в вечности, но требуют значительных, подчас героиче-ских усилий для своего познания и деятельного освоения.
 
Формальное описание духовного мира в логике и языке описания мате-риального или социального миров не является знанием о духовном мире. Знание, выражающее и описывающее реальность духовного мира Живое, наполнено Божией Благодатью, вызывает отзвук, резонанс в душе верующего и производит в его сердце корректировку, уточнение картины духовного мира и отношения к нему. Как видно не каждый может обладать этим знанием и не каждый может его получить. Главное не оставлять надежды в познании Бога и с Его помощью просвещение придет, Вера укрепится.

Результаты, лучше сказать плоды познания духовного мира, есть след-ствие работы духа. Они выражаются, как известно, в состоянии и устремле-ниях познающего: «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосер-дие, вера, кротость, воздержание» [3, 5:22-23]. Соблазны мирской жизни, ра-бота, обязанности перед близкими отвлекают на текущие дела, прерывают включенность человека в духовную жизнь и, естественно, духовная настро-енность верующего расстраивается, ослабевает. Он знает эту свою слабость, но он так же знает где и как ему восстановить утраченную духовную гармо-нию. Он верит в то, что Бог откликнется на его обращение и надеется полу-чить Помощь в этом. Снова и снова, сомневаясь и уклоняясь, падая и подни-маясь, идет он узким путем духовного познания, не теряя надежды и укреп-ляясь в Вере. Радость Богообщения дано испытать в этой жизни  не многим, но многие на собственном опыте реально познали в жизни Поддержку, Защи-ту, Помощь и Любовь.

«Университетом», где духовный мир изучается и познается в России, не прерываясь, уже более 10 веков является Православная Церковь. Двери церкви открыты и здесь хранятся нетленные ценности духовного мира и ду-ховной жизни. Можно утверждать, что результатом духовного познания яв-ляется укрепление в Вере, овладение духовно-нравственными ценностями и следование им в повседневной жизни.

Есть ли время в духовном мире? Иисус пришел на землю в человече-ском облике, неся Собой и Своей жизнью благую весть: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» [4, 11. 28-30]. «Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» [5, 9.13]. «…, а дар Божий — жизнь вечная» [6, 6.23]. «Истинная же цель жизни нашей хри-стианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего» [7]. Следовательно, время материального и социального миров есть часть времени духовного ми-ра – вечности.

Духовный мир будет не только после смерти человека, он есть сейчас и одно из его свойств – отсутствие времени в нем, безвременье. «Счастливые часов не наблюдают» как раз потому, что по своему состоянию они как бы выпадают из времени. Народная поговорка отражает реальность духовного мира, который так и не может уловить материалистическая наука. Народ зрит глубже, тоньше (целостно) чувствует все стороны жизни, а не только матери-альный и социальный миры.

Подведем итоги описания каждого из миров и для наглядности пред-ставим их в табличной форме. Как вытекает из прямого сравнения в таблице, природа каждого из миров столь своеобразна, различия реальны, глубоки и сущностны, что пора уже обратить на этот факт внимание. Главный вывод нашего исследования в том, что необходимо выделить самостоятельные ме-тодологии познания каждого из миров, совершенствовать их и руководство-ваться ими. Ведь опыт познания каждого из миров при использовании не своей, «чуждой» методологии ведет к глубоким заблуждениям.

Новейшая история нам это ярко иллюстрирует. Одно из недавних со-бытий, известное письмо группы российских ученых естественников прези-денту РФ [8]. Нельзя не видеть, что общественное признание достижений ученого в познании своего предметного мира не дает никаких гарантий в по-нимании социального или духовного миров. Публичное выступление не по профилю своей компетенции выглядит обманчиво: внешне значимо, а по су-ществу наивно, неубедительно, потому что ложно.

Таким образом: духовный мир познается верующими людьми на ос-новании не привычного для современного светского человека духовного подхода или Божьей Благодати. Каждый человек сам является инструментом познания Горнего мира. Социальный мир исследуется обществоведами, ко-торые приняв свою гуманитарную методологию,  перестанут, наконец, под-страиваться под требования «научного подхода». Материальный мир изу-чают естествоиспытатели, представители точных наук и опираются они на естествознание.

                Сводная таблица описания миров

Критерии    Духовный мир          Социальный мир            Материальный мир

Основные         Индивидуальные,   Вероятностные, логические,    Причинно следственные,
связи в мире     иррациональные          умозрительные                жесткие

Отношения      Внутри и меж личностные Субъект - субъектные Субъект - объектные

Критерий           Бог, Библия          Консенсус                Эксперимент
истины

Знания       Субъектны, интуитивны Субъективны, ситуативны       Объективны

Результат   Вера, Богообщение,           Понимание,                Модель, теория,
познания    духовно-нравственные       социальная адекватность   новые производительные
                ценности                силы

Время     Вечность или безвременье Индивидуальное (социальное) Астрономическое

________________________________
1. Исаев Е.И.,  Слободчиков В.И.  Основы психологической антропологии. Психоло-гия развития человека. М., Издательство: Школьная пресса, 2000 г., 416 стр. [Электрон-ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.childpsy.ru/lib/articles/id/9525.php
2. Библия. Евангелие от Матфея. 19.17.
3. Библия. Послание к Галатам. 5:22-23.
4. Библия. Евангелие от Матфея. 11:28-30.
5. Библия. Евангелие от Матфея. 9:13.
6. Библия. Послание к Римлянам. 6:23.
7. О стяжании Святого Духа.// Наследие святых отцов. [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: 8. «Газета» № 132 от 22. 07. 2007 г.