Основание без основателя

   Я знаю только одно, что я не марксист.
   К. Маркс.

   Я сеял драконов, а пожал блох.
   Гейне.

   История свидетельствует о том, что основание любой новой организации, от школьного кружка до религиозно-политического течения с развитой идеологией, нуждается в основателях и спонсорах для дальнейшей поддержки. Этапы такого становления расписаны везде и подробно, рассказывать нет смысла, все этапы, кроме одного. Участь основателя течения после его восхождения мало освещается для кого-либо. И правда, что случается с пророками и отцами-основателями, когда все их речи и сочинения растасканы на цитаты, а технологии (если это создатель тех. новинок или какого-то нового метода использования старых принципов) на всех углах применяет каждый школьник?
   Как показывает практика, дальше сам-то основатель становится сам по себе и не нужен, многочисленные творения его же авторства на тему "а где-таки бабы покрасивее стаями и лимузины за такой-то вклад?" предсказуемо мало, кого интересуют. Максимум, его некоторое время в известных кругах будут принимать за счёт славы "ветерана", но потом просто забудут. В идеологических организациях основатель резко лишается власти и нужности, ибо идея всех сортов всегда трактуется каждым на свой лад, и чем дальше, тем собственно первоначальной идеи становится меньше, и тем больше "доделывают" идею на свой лад сами последователи. Простой пример: изменения религиозных догматов и политических идей.
   Можно обосновывать свои утверждения мыслями авторитетных граждан, но при внимательном прочтении выяснится, что они совсем не согласны с идеями "последователей". Сам основатель идеологии поначалу (или создатель новой технологии) становится как бы недосягаемым и совершенно идеализированным, потому почти все его почитатели при реальной встрече с ним испытывают самый натуральный шок. Перед ними не двухметровый гигант с фигурой атлета в белом сиянии, а их сородич, ничем от них не отличающийся. Естественно, воображение и жёсткое разочарование в придуманном ими же образе быстро рождает ненависть к нему. Сразу множатся "улики", что это и не основателя они видели, а просто выдающего себя за него убогого мошенника, а, когда поймут, что видели ЕГО, то ненависть за несоответствие действительного желаемому выльется в поиск "улик" по плагиаторству со стороны самого отца-основателя. Эффект толпы тут особо заметен. Сразу "выяснится", что от новой идеологии/технологии этого гражданина один вред и пр. в том же духе, его начнут травить и нередко он окажется в положении "проклят и забыт".
   Таким образом, толпе не нужен реальный гражданин-изобретатель, нужен вылепленный ими же идеальный образ, реального гражданина они гонят прочь. Вопрос, почему так? Всё просто: создатель нового имеет все положенные права на власть и пр., большую, чем у других, ибо сделал он больше, что любому большинству не нравится. То же и с настоящими героями, спасавшими жизни и пр. Короткое время слава, а потом... тоже прокляты и забыты, а иногда и просто устранены при требованиях получить заслуженную награду. Потому отца-основателя всячески выкидывают "с праздника", вплоть до устранения, изобретателя также. Тут чисто по принципу "Избранный должен умереть", со всеми последствиями для самого Избранного.
   Помнить надо всегда одно - все общественные нормы и т. н. мораль существуют ровно столько, сколько их активно поддерживают. И то, будет ли жестокая несправедливость ко всем выдающимся личностям с культом паразитирующей на их достижениях толпы, в которую стараются превратить всех и каждого, решать только нам.


Рецензии