Пять авторов, которых я вряд ли перечитаю

Воспринимайте данную статью так, как хотите: это лишь моё субъективное мнение, которое я не пытаюсь навязать.

1. Эрих Мария Ремарк 

«Три товарища» - это вообще талантливое подражание «Прощай, оружию» Хемингуэя. Я читала Ремарка два года назад, и мне нравились абсолютно все его романы, «Три товарища» включительно. Но сейчас, когда у меня уже есть кое-какой читательский опыт, я могу сказать, что художественная оригинальность у Ремарка была весьма посредственной, а претенциозно-безвкусные философемы, рассеянные по многим его произведениям указывали на дешевизну и лень.
Но я всё равно всем сердцем люблю «триумфальную арку». Любимым романом не назову, поскольку зацепила только Жоан, которая сошлась с некоторыми моими суждениями. Кстати, она прототип Марлен Дитрих, которую Ремарк любил долгие годы.
Что касается «На западном фронте без перемен», то книга будет полезна, наверное, разве что школьнику, подбирающему аргументы к сочинению. Почему я так критична? Ну, не люблю я Ремарка, уж простите. Да, трогательно и, вроде бы, интересно, но из военной литературы я отдаю своё предпочтение другим классикам.
К слову, стоящее у Ремарка - это лишь "Чёрный обелиск" и апофегмат человеческой безысходности, небольшой по объему рассказ, "Враг".

2. Стейс Крамер

Читала лишь "50 дней до моего самоубийства". Ироничность состоит в том, что читала я её, находясь в закрытом отделении психиатрической больницы. Перечитав рассказы Чехова и книгу Скотта Бэккера, я взяла у соседки данное произведение.
Я, конечно, понимаю, что данная срань рассчитана на аудиторию подростков, которым не прельщают изысканный слог и сложная фабула, но это произведение настолько отвратительно во всех смыслах, что я не понимаю, как люди, пусть даже маленькие девочки, почитают такое. К слову, в данной книжонке очень много фривольностей, а если быть точнее, то на них и держится смысловая составляющая. Может, молодая аудитория и находит это забавным. Сюда же я подключу большинство подростковой литературы. Да, это очень объемный и многогранный пласт. Просто есть же и хорошая, годная подростковая литература - вроде классических приключенческих романов и фантастики. Есть, конечно же, и современный треш. Ну там: "Героиня не знает с кем трахаться. С вампиром или оборотнем?" или "Героиня, не обладая никакими навыками, авторским произволом свергает злое, тоталитарное, антиутопическое правительство потому что она - особенная!". И сюда подобных. Конечно, я не знаю, причем здесь Стейс Крамер, ибо посыл её книги, бесспорно дурной, но всё же иной.


3.Чарльз Буковски

Буковски для меня - это очень плохой писатель, который очень неплохо смог одурачить весь мир. В литературе полно куда более талантливых маргиналов и нонкоморфистов, взять того же Жана Жене, но читают больше всего Буковски. Может, люди находят забавным то, что его альтер-эго, пардон, не способно сходить посрать без того, чтобы упасть в обморок, или им просто нравится школярный словарный запас, бедная примитивность его романов и их простая безыдейность. Он сам говорит, что "дайте человеку пишущую машинку, и он станет писателем." Он просто описывал свою жизнь, такая какая она есть, не приукрашивая и не очерняя ее. Делал это Буковски примитивном языком, как может каждый из нас.
"В 25 гением может быть любой." - это его слова.
А если говорить про "хлеб с ветчиной", то это просто автобиографический роман, повествующий о его взрослении. Рассказывающий о том, как он стал таким. О проблемах рабочего класса во время великой депрессии. И огорчает то, что написано всё предельно примитивным языком.
Когда-то судьба свела меня с ним вновь. "Юг без признаков севера" - последний сборник малой прозы Буковски. Я прочитала совсем немного, но у меня уже появился какой-то неприятный осадок. Все истории ведут к одному и тому же, различаются лишь авантюры предшествующие развязке.
Просто в силу того, что в последнее время у молодежи преобладает экзистенциальное настроение, он стал очень модным писателем.

4. Джером Дэвид Сэлинджер

Читала "Над пропастью во ржи" и как по мне - она ни о чём, плюс мне очень не нравится откровенная слабость языка Сэлинджера. От пассажей в духе "Тело женщины - скрипка… надо быть прекрасным музыкантом, чтобы заставить его звучать." или "Вокруг были одни подонки. Честное слово, не вру.", простите, уссываешься же в голос.

5. Ирвин Уэлш

Не умеешь писать? Не закончил профильного филологического или литературоведческого образования? Нет таланта, души и судьбы, с которыми было бы достойно поделиться с человечеством? Выход есть! Смешайте постмодернизм с низким стилем! Пишите про половую, пардон, еблю под наркотой в бассейне и говном. Добавьте между главами пару псевдофилосовских цитаток из пабликов в соцсеточках в духе "Толстые собаки и цитаты о любви". "Люди слишком часто ненавидят себя за невозможность быть тем, кем они не являются и никогда не смогут быть". (Отлично, и мопса с языком сюда). Готово! Все шестнадцатилетние подростки и прочие нетакиекаквсе, по тем или иным причинам, скорбные умом - твои. Для меня до сих пор непонятно, мол зачем тратить время на то, чтобы поесть говна с большой ложкой? Это мазохизм и деградация. Вместо "На игле" лучше бы "Повесть о настоящем человеке" почитали, серьёзно. Может, опять же, что-то в голове появится.
И тут мне ехидно тычут пальчиком, мол а на Берроуза ты так не говоришь, засранка. Берроуз тоже специфичен, он тоже наркоман и очень "интересная личность", но имеет писательский талант. Может не совсем казистый язык, но потрясающие образы и вселенные. Не столь важно, нравятся ли они вам или отвергают. Для меня это - определенно искусство. А Уэлш, по-моему скромному мнению, не имеет таланта вообще, а читать рассказы про животных - могут только животные, уж простите меня, господа, за столь негативный вывод. Исходя из этого, могу сказать пару слов о Берроузе, с коим почему-то сравнивают Уэлша. Берроуз - это не то, что "надо бы" прочитать. Это просто интересный филологический и литературно-исторический феномен. 1981 год в США. Сюрреализм, постмодернизм, фантастика и авантюрный роман "под наркотой" в голове очень талантливого, хоть и не совсем здорового человека. Я бы советовала "Города красной ночи", скажем. И оно как картины Босха. Нравится/не нравится - важно, но с твоей субъективной точки зрения. В любом случае это, так сказать, литература века. Да, "ну такое", но делайте скидку на время и декаданс.


Рецензии