О жестокой сатире Чехова и пьесе Чайка

Я задумалась: каких положительных персонажей я могу вспомнить у Антона Павловича, и на кого из них я бы хотела походить, а также что-то перенять от них?
Ведь в большинстве случаев это:

1) Дураки
Там есть хитрые дураки. Дураки в высоком чине. Богатые дураки. Бедные дураки. И самые главные, конечно, дураки от крепостных. Над ними Чехов издевается всегда пуще всех, вот только Антон Павлович - это вам не Задорнов и оттого всё на выдающемся уровне мастерства.
2) Неудачники и трусы.
Дядя Ваня, семейка Раневских, Червяков, Треплев, Лаевский. В палате номер шесть Громов и заразившийся от него ЭТИМ доктор Рагин. Мальчик Володя покончивший с собой, и это я только по школьной программе и верхам. И в отличие от Достоевского, который своих Мармеладовых, Фердыщенок и Лебедевых понимает и сочувствует им. Чехов, как сейчас принято говорить, жестоко своих троллит.
3) Всякие прочие мрази.
От пустого приспособленца в рассказе Хамелеон до дресированного лизоблюда в рассказе Толстый и Тонкий.

И у всех этих персонажей нет ничего больше, кроме назначенной ими отвратной их сути. Да, это всегда гениальная сатира. Но очень жестокая. То есть автор старательно отбирает из общества говно, перегоняет его в эдакую 100% эссенцию и тычет пальцем, мол "Нет, вы только на них посмотрите!" Как правило, этим всё и заканчивается.

Считаю, что самоё сильное у Чехова - это пьеса "Чайка", о которой и пойдет дальнейшее повествование.

17 октября 1896 в в Александрийском театре была премьера "Чайки", которую поставил, если не ошибаюсь, режиссер Карпов. Я не знаю, знала ли русская сцена столь оглушительный провал в своей истории: пьеса, возлагающая большие надежды, провалилась на сцене столичного театра. Среди тех, кто поддержал Чехова тогда, был известный русский юрист А. Ф. Кони. Он благодарил писателя за глубокое наслаждение данные ему пьесой.

«Чайка» – произведение, выходящее из ряда по своему замыслу, по новизне мыслей, по вдумчивой наблюдательности над житейскими положениями, – отмечал А. Ф. Кони. – Это сама жизнь на сцене, с ее трагическими союзами, красноречивым бездумьем и молчаливыми страданиями, – жизнь обыденная, всем доступная и почти не кем не понимаемая в ее внутренней жестокой иронии, – жизнь до того доступная и близкая нам, что подчас забываешь, что сидишь в театре, и способен сам принять участие в происходящей перед тобой беседе. И как хорош конец!


Спустя два года "Чайка" ставится на сцене снова, но уже в другом и театре, и, как ни странно, приносит оглушительный успех и восторг. Чехов говорил и писал Суворину: "Спасибо за письмо, за теплые слова и приглашение. Я приеду, но, вероятно, не раньше конца ноября, так как дела у меня чёртова пропасть. Во-первых, весною я буду строить новую школу в селе, где попечительствую; загодя нужно составить план, сметы, съездить то туда, то сюда и проч. Во-вторых, можете себе представить, пишу пьесу, которую кончу тоже, вероятно, не раньше как в конце ноября. Пишу ее не без удовольствия, хотя страшно вру против условий сцены. Комедия, три женских роли, шесть мужских, четыре акта, пейзаж (вид на озеро); много разговоров о литературе, мало действия, пять пудов любви." Можно сделать вывод, что сам Чехов осознавал и признавал совершенную несценичность данного текста. По-моему мнению, "Чайку" сейчас ставят чаще, чем того же "Шекспира". Почему? В чём тайна этого текста?

Начну с того, что "Чайка" Чехова - бесспорный шедевр для меня, который ставит множество вопросов перед зрителем и читателем, заставляет задуматься над существенными вопросами и проявить откровенное сочувствие персонажам. И, конечно же, я не пытаюсь доказать, что поставленная "Чайка" - лучше, например, "Ромео и Джульетты" Шекспира, нет. Но на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет.

Чувства Константина Треплева и Нины Заречной, которые казались всем настоящими и взаимными, оказались ложными - опять же, на мой взгляд. Да, их объединял интерес к искусству и театру, но любил в этой паре только Константин, а Нина - вообще очень эфемерная и легкомысленная девушка, строящая воодушевленные виражи и пребывающая в сомнительных мечтаниях о карьере актрисы. Как всегда Антон Павлович награждает всех говорящими фамилиями: Треплев - много говорит, но мало делает, а фамилия второй главной героини Заречной означает нечто недостижимое, создает ауру романтизма, мечты. Девушка, в которую давно и глубоко влюблен Треплев, всегда оставалась для него недосягаемой. Но именно благодаря ей ставились сцены Треплева. Что это? Обыкновенная жалость, а, может, Нина действительно в каком-то роде любила его?

Тургенев как-то писал о том, что «если есть противоречивые характеры, то они обязательно сложат сюжет". И, да, я абсолютно согласна, касаемо этой пьесы. Все, абсолютно все герои противоречивы. Но они не впадают в бушующий антагонизм: герои пьесы по-большому счету - люди безвольные, ленивые, безынициативные. Я не буду расписывать здесь любовную тираду, потому что в тексте наглядно прослеживается то, что все герои влюблены в тех героев, которые не отдают им никакой взаимности. Парадоксально!

Пьеса содержит три знаковых символа: озеро, чайка, мировая душа. Озеро символизирует красоту среднерусского пейзажа - важный элемент чеховских пьес. Мы не видим описания городской среды. Пейзаж становится участником драматических событий. Закат, луна, озеро - все это проекции душевной жизни героев.

Чайка - этот образ-символ - проходит через каждого персонажа. Бескрылые люди рвутся взлететь, вырваться из обыденности. То, что из чайки делают чучело, страшно, омертвение чайки означает омертвение души, искусства, любви.

Нина заречная так и не состоялась как актриса, а также потерпела любовное поражение по отношению к Тригорину. Аркадина, которая совершенно, по моему мнению, не любила своего сына, прощает Тригорина, но я уверена, что не без осадка. Треплев - неудачник, несостоявшийся режиссер и любовник. И всех персонажей можно свести к абсолютному омертвлению душ, потери интереса к искусству и обесцениванию такого прекрасного и возвышенного чувства, как любви.

Проблематика произведения основана на нескольких вопросах, на которые в жизни придется ответить для себя каждому человеку. А вот какие это вопросы - каждый должен выделить для себя сам.


Рецензии