Правовая импотенция и цинизм кастрированного SCPA

Полное название:"ПРАВОВАЯ ИМПОТЕНЦИЯ И ЦИНИЗМ КАСТРИРОВАННОГО ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ. И ПРИЧАСТНОСТЬ К ЭТОМУ ШЕФА УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ".

Пояснение:SCPA - то же самое,что ОКЗЖ на молдавском языке,аббревиатура ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
1.ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ И СРАЗУ БЫКА ЗА РОГА
2.НИЧЕГО ЛИЧНОГО
3.ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ
4.КАК КАРЛ ЛУГАНОВ САМ СЕБЯ ВЫПОРОЛ, А ЗАОДНО И ИРИНУ ЯКОВЕНКО…
5. ДВА ФРАГМЕНТЫ ПОЛЕМИКИ КАРЛА ЛУГАНОВА И ВАШЕГО ПОКОРНОГО СЛУГИ
6.ПЕРЕПИСКА С КАРЛОМ ЛУГАНОВЫМ ОТ 8 ИЮЛЯ 2020 Г. (С некоторыми моими комментариями).
7.ВОПИЮЩИЙ СЛУЧАЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ ОКЗЖ В СИТУАЦИИ, КОГДА АНСА И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАЩИТЕ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КИШИНЭУ БЛОКИРУЮТ ДЕЙСТВИЯ СТ. 157 КоП И 222-1 УК В СЛУЧАИ ОТРАВЛЕНИЯ КОШЕК И СОБАК.
8. ИРИНА ЯКОВЕНКО – ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ УЧЕНИЦА КАРЛА ЛУГАНОВА В ДЕЛЕ ЗООЗАЩИТЫ: ГОВОРИТ И ПИШЕТ ИНОГДА, ДА И ТО ТОЛЬКО ЧАСТИЧНО, ПРАВИЛЬНЫЕ ПО СМЫСЛУ ТЕКСТЫ (А ИНОГДА БЕССТЫЖЕ КЛЕВЕЩЕТ И ОСКОРБЛЯЕТ КАК В ПРИМЕРЕ С АОВА), НО ПРИ ЭТОМ ИГНОРИРУЕТ ОБРАЩЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ.
9.МЫ ОКАЗАЛИСЬ В НАШЕЙ РАДОСТИ ОБМАНУТЫМИ.
10.ПРИЧИНЫ ПРАВОВОЙ ИМПОТЕНЦИИ И БЕСПОМОЩНОСТИ ОКЗЖ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ.
11.ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ?
P.S. ПРОБЛЕМА БЕЗДОМНЫХ СОБАК И ПОЛИТИКИ.



1.ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ И СРАЗУ БЫКА ЗА РОГА

Во избежание недоразумения обращаю внимание на ключевое слово “ПРАВОВАЯ” в выражении “правовая импотенция”.
То есть речь идёт НЕ О ТОМ, что Отдел контроля и защиты животных НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ, а о том, что ОН ИЛИ ВОВСЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ, ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕТ ОТ СЛУЧАЯ К СЛУЧАЮ СИСТЕМУ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ВКЛЮЧАЯ СУДЕБНЫЕ, А ЕСЛИ ИХ И ИСПОЛЬЗУЮТ, ТО НЕ ДОВОДИТ ДЕЛО ДО КОНЦА, ДО ПОСЛЕДНЕЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ.

Вот и получается, что у нас в Кишинёве у зоозащиты много пиар-акций, много громогласных заявлений, круглых столов, выступлений на ТВ (всё это, безусловно, нужно), много тысяч, даже десятки тысяч гневных комментариев, но МАЛО ПОЗИТИВНОГО СДВИГА, МАЛО РЕАЛЬНОГО ОЩУТИМОГО ПРОГРЕССА В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ, ОСОБЕННО БЕЗДОМНЫХ.

То есть, свиста много, очень много, порой оглушительного, пара выпущено несколько кубов, а паровоз в основном вертит колесами на месте, или прополз пару метров, хотя впереди еще сотни километров пути…

То же самоё относится и, к слову “КАСТРИРОВАННЫЙ”, в словосочетании “кастрированный ОКЗЖ”. В данном контексте выражение “кастрированный ОКЗЖ” не означает ничего оскорбительного, а означает только то, что изначально ОКЗЖ не мог И НЕ МОЖЕТ  ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ФУНКЦИИ СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТА (как не может кастрированный мужчина полноценно исполнять свои супружеские обязанности), а был встроен в такую систему управленческих отношений – подчинён отделу, который возглавляет Эфрос, который (отдел Эфроса) в свою очередь был подчинён управлению ЖКХ, которым руководит Бурдюмов – что выполнение ОКЗЖ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВСЕЦЕЛО ЗАВИСИТ ОТ ЖЕЛАНИЯ/ ПРИХОТИ ИЛИ НЕЖЕЛАНИЯ БУРДЮМОВА, ИЛИ ДРУГОГО ,КТО БУДЕТ НА ЕГО МЕСТЕ.


2.НИЧЕГО ЛИЧНОГО
В этом тексте нет ничего личного против Карла Луганова или Иры Яковенко, как нет ничего личного против ряда тех, кто считает себя зоозащитниками.
Этот текст абсолютно беспристрастен.

Как врач должен, ОБЯЗАН ПОСТАВИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ и своему дорогому родственнику, и малознакомому гражданину, и своему недругу, так и я в своём тексте ставлю ПРАВИЛЬНЫЙ, ОБЪЕКТИВНЫЙ ДИАГНОЗ СЛОВАМ И ДЕЙСТВИЯМ ОКЗЖ И НЕКОТОРЫМ ЗООЗАЩИТНИКАМ, вне зависимости от моих личных симпатий и антипатий. 


3.ОБЯЗАННОСТИ И ПОЛНОМОЧИЯ ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ
Прежде всего необходимо привести обязанности ОКЗЖ, как они закреплены в п. 18.1.3. Регламента по домашним и бездомным животным:
<<18.1.3. ОБЯЗАННОСТИ ОКЗЖ:
;     Контроль и регулирование численности домашних и бездомных животных в мун. Кишинэу посредством гуманных методов.
;      Прием и регистрация заявок на отлов животных.
;     ПРИЁМ ЖАЛОБ ОТ НАСЕЛЕНИЯ О ПРОЯВЛЕНИИ ЖЕСТОКОСТИ К ЖИВОТНЫМ.
;     Прием заявок на оказание помощи животным чьей жизни угрожает опасность
;      Прием заявок на сбор трупов животных.
; Осуществляют контроль по соблюдению требований настоящих Правил и других нормативно-правовых актов в сфере содержания домашних и диких (экзотических) животных юридическими и физическими лицами. А также проводят повторный контроль с участием констатирующих органов (ANSA, полиция)
;     Контроль работы служб отлова бездомных животных. Контроль работы муниципальных предприятий, которые занимаются отловом, стерилизацией, выпуском, захоронения, регистрацией и содержание животных (Центр Отлова и Стерилизации, Пункт Временного Содержания, Зоопарк, Некрополь). А также контроль бродячих цирков и цирков шапито, на условия содержания животных
;      Определяют территорию и обеспечивают оборудование надлежащим образом мест и зон для выгула и площадок для дрессировки собак.
;     Совместно с представителями кинологических организации определяют территорию и самостоятельно обеспечивают оборудование.
;       ПРИНИМАЕТ МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ.

; Консультируют население по правилам содержания домашних животных, льготной регистрации, стерилизации, помощь в поиске пропавших животных.
;     Разработка стратегических решений проблем, связанных с домашними и бездомными животными, и их реализация.
;     Сотрудничество с рядом государственных служб и организаций с целью решения проблем, связанных с животными.
;     Разработка и участие в составлении актов, нормативов и законопроектов, которые касаются животных, их содержания и благополучия.
;     Ведение единой базы данных ветеринарных клиник и их услуг.
;     Разработка и ведение городской программы адопции животных.
; Администрирование интернета-сайта Отдела, с размещением информации, касающейся деятельности Отдела, публичной информации: об отловленных, потерянных, найденных животных, о местах, где был произведен отлов (адрес, район, и фотографию), с регистрационной базой данных и другой необходимой информации.
;     Сотрудничает с организациями по защите животных, поддерживает их деятельность, совместно разрабатывает планы и мероприятия в сфере контроля и защиты животных.
;     Организует волонтерские программы при Отделе по контролю и защите животных
;     до конца сентября Отдел должен предлагать бюджет, необходимый на различные действия в следующем финансовом году
; Разрабатывает социальную рекламу и проводит учебно-просветительскую работу с населением на тему гуманного и ответственного отношения к животным
;     ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ДРУГИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА КОНТРОЛЬ И ЗАЩИТУ ЖИВОТНЫХ>>

Полезно ознакомиться также и с пунктами 18.1.4 и 18.1. 5.
<<18.1.4 Персонал в Отдел Контроля и Защиты Животных отбирается на базе открытого конкурса, согласно законодательству Республики, Молдова
18.1.5.  Примэрия ежегодно создает программы по льготной регистрации и стерилизации беспородистых (Так в Регламенте) животных>>.
 

КРОМЕ ТОГО, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОКЗЖ ПРОПИСАНЫ В ПУНКТЕ 15. 5. И 16.1. УПОМЯНУТОГО РЕГЛАМЕНТА

<<15.5. Отдел Контроля и Защиты Животных. (ОКЗЖ)
 15.5.1. Выдавать удостоверение общественного инспектора представителям общественных организаций, которые:
;     подали заявление на получение данного удостоверения
;     прошли собеседование, в рамках которого Отдел Контроля и Защиты Животных ознакомил с правилами поведения, правами и обязанностями.
;     Прочли и могут ответить на вопросы, по 2-ум регламентам по “Регламент по домашним и бездомным животным” и по “Отлову бездомных животных”
;     подписали соглашение об ответственном поведении на территории пункта временного содержания и во время работы служб по отлову бездомных животных.
 15.5.2. Останавливать действия удостоверения общественного инспектора в случаях:
   - прекращения деятельности организации
  -систематического и/или грубого нарушения соглашения об ответственном поведении на территории пункта временного содержания и во время работы служб по отлову бездомных животных.>>

<<16.1. Отдел Контроля и Защиты Животных, могут привлекать волонтеров и организации по защите животных к работе с безнадзорными и бесхозяйными животными в целях безвозмездного участия в:
- общественном контроле за соблюдением принципов гуманного отношения к животным при их отлове и содержании;
-  уходе за животными в пункте временного содержания (уборка вольеров для собак и помещений для кошек, площадок для выгула собак, кормление и обслуживание животных, выгул животных и др.);
-    поиске владельцев для животных.
-    мониторинге животных на территории города;
- решении задачи регулирования численности безнадзорных и бесхозяйных животных;
-  проведении различных мероприятий (фестивалей, конкурсов, выставок и т.п.) в открытых общественных местах для возможности контактного знакомства животных с потенциальными новыми владельцами и пропаганды гуманного отношения к животным;
- фиксирование случаев жестокого обращения с животными на территории города.
-  в проверках соблюдения правил содержания животных предприятиями города.
-   в социализации животных.
-    других мероприятиях
16.2. Работа волонтеров не заменяет деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, Заказчика, ОКЗЖ и Подрядных организаций по осуществлению их полномочий
16.3. Отдел Контроля и Защиты Животных, должен ежемесячно и ежегодно предоставлять отчет о целевом использовании безвозмездной помощи и пожертвований, оказанной волонтерами. Публикуемые на сайте ОКЗЖ до 10 числа каждого месяца>>.

Конечно, все эти обязанности могут исполняться полностью и систематически тогда, КОГДА ОКЗЖ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ УКОМПЛЕКТОВАН, НО СРЕДИ НИХ ЕСТЬ ВАЖНЕЙШИЕ, КОТОРЫЕ КАРЛ ЛУГАНОВ И ИРИНА ЯКОВЕНКО ОБЯЗАНЫ ИСПОЛНЯТЬ СЕЙЧАС.
РЕЧЬ ИДЁТ О ЗАЩИТЕ ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ ЖИВОТНЫХ. ЭТА ОБЯЗАННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ И НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКИХ ОТЛАГАТЕЛЬСТВ.
       

А между тем ОКЗЖ ЦИНИЧНО не считает эту задачу первоочередной в настоящее время.

Вот что по данному поводу написал в ответе на четвёртый вопрос своего “КАТЕХИЗИСА ОКЗЖ” (12 вопросов с ответами на них) сам Карл Луганов:

<<4. Какие задачи у отдела.
Тут правильнее разделить на несколько частей.
Какие предусмотрены и какие возможны на данный момент.
[…]
Какие возможны на данный момент, и какие выполняются сейчас:
- диспетчерская, с приемом звонков и жалоб по животным.
- рассмотрение письменных заявлений и жалоб по бездомным животным.
- выезды на места жалоб.
- консультация по случаям жестокого обращения.
- подготовка нарядов на отлов.
- помощь и работа с кураторами, по определенным заявкам и определенным районам.
- разработка инициатив по улучшению работы Службы отлова и пункта временного содержания.
Это основные, но есть и много другие, включая внутренние задачи и обязанности в рамках Дирекции>>.
 
КАК МОЖНО САМУЮ ЖИВОТРЕПЕЩУЩУЮ ПРОБЛЕМУ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМУ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ ЖИВОТНЫХ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО БЕЗДОМНЫХ, ВКЛЮЧАЯ И ТЕХ, КТО СОДЕРЖИТСЯ И ГИБНЕТ В ЦОСе, ОТНЕСТИ НА ПОТОМ, МОИМ УМУ И СОВЕСТИ НЕПОСТИЖИМО.

ЦИНИЗМ ОКЗЖ В ЭТОМ ВОПРОСЕ ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ.

В последние полгода я несколько раз писал о правовой импотенции ОКЗЖ, о том, что Карл и Ира только фиксируют нарушения Регламента и произносят правильные слова, но дальше этого ничего не делает, а главное, они не пишут заявления в АНСА и в Прокуратуру, в связи с жестоким обращением животных в ЦОСе вследствие переполненности вольеров, что ведёт к смерти отловленных собак, и в связи с ловлей клещами. А также в связи с жестоким обращением с животными в городе.

Правда, недавно Карл совершил два Подвига: в одном случае вместе с двумя зоозащитницами – Н. Кравецкой и Я. Кутасовой - обратился в полицию по поводу попрошайки, которая использовала щенка, чтобы разжалобить горожан и что запрещается действующим Регламентом по домашним и бездомным животным. В итоге попрошайка была оштрафована.

В другом случае ОКЗЖ отправил запрос в полицию для идентификации парня, который очень грубо швырнул кошку. Молодой человек по видео был полицией идентифицирован и оштрафован.
Честь, конечно, и хвала, но это, безусловно, мизер, капля в море.

Каждый раз на меня после моей критики в адрес Карла ополчаются виртуальные псевдо зоозащитники, которые умеют только скулить в интернете, но палец об палец не ударяют, чтобы написать заявления в АНСА (по статье 157 КоП) и в полицию и Прокуратуру (по статье 222-1 УК) в связи со смертями собак.

Как я уже указывал выше, в Регламенте о домашних и бездомных животных есть пункт "18.1.3. ОБЯЗАННОСТИ ОКЗЖ" и в нём есть  два крайне важных подпункта:   “ПРИЁМ ЖАЛОБ ОТ НАСЕЛЕНИЯ О ПРОЯВЛЕНИИ ЖЕСТОКОСТИ К ЖИВОТНЫМ” и "ПРИНИМАЕТ МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ".
То есть ОКЗЖ ОБЯЗАН принимать меры по защите животных.

Так как здесь не перечисляются какие именно конкретные меры обязан принимать ОКЗЖ по защите животных, то это означает, что он может и обязан принимать ВСЕ ЗАКОННЫЕ МЕРЫ, ВКЛЮЧАЯ ЗАЯВЛЕНИЯ В АНСА, ПОЛИЦИЮ И ПРОКУРАТУРУ.

А раз Карл этого не делает, - А ОН ВЕДЬ СЕЙЧАС НЕ ВОЛОНТЁР- ЗООЗАЩИТНИК КАК РАНЬШЕ, А НАХОДИТСЯ НА СЛУЖБЕ В МУНИЦИПИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ, - то он тоже НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СМЕРТЬ СОБАК В ЦОСЕ И ПРИ ОТЛОВЕ. Конечно, не прямую, как руководство АС и ЦОСа, но косвенную однозначно.

Бездействие Карла поражает и может вызвать только осуждение. Вот наглядный пример на этот счёт.
Сам Карл писал, что 2 года тому назад АНСА оштрафовала ловца из Некрополя за ловлю клещами...Так что же мешает целому ОКЗЖ написать заявление в АНСА, чтобы оштрафовали ЦОС и АС, сейчас и штрафы намного солиднее.

Ан, нет, Карл этого не делает. Правда, прямо публично не указывает, почему, лишь туманно ссылается на управленческую вертикаль над ним. Так что не вполне ясно, сам Карл не желает или боится писать заявление в АНСА, или его непосредственный шеф Эфрос, или большой шеф Бурдюмов ему это запрещают делать?
Когда я спросил об этом Карла в сети, он промолчал.

А ВЕДЬ ОБЩЕИЗВЕСТНО, ЧТО ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА БЕЗ ДЕЙСТВИЙ — ЭТО ПУСТОПОРОЖНЯЯ ТРЕСКОТНЯ...

Карл Луганов цинично выгораживает правовую импотенцию своего отдела.
Недавно он опубликовал 12 вопросов и ответы на них, в трёх из которых затронул эту тему.

4.КАК КАРЛ ЛУГАНОВ САМ СЕБЯ ВЫПОРОЛ, А ЗАОДНО И ИРИНУ ЯКОВЕНКО…

Последовательно пройдёмся по вопросам № 5,6 и 7 и по ответам Карла на них.
Для начала процитируем ВОПРОС ПОД № 5 И ОТВЕТ НА НЕГО:
“Вопрос Карла: “Может ли Отдел заниматься случаями жестокого обращения животными?”

Ответ Карла :”На данный момент отдел, не может ПОЛНОЦЕННО разбираться со случаями жестокого обращения.
Потому что не имеет достаточно полномочий для этого, плюс отсутствие своего юриста.
Но мы можем, всегда проконсультировать, и подсказать что можно сделать, в какой орган обратиться, как написать заявления и, как собрать доказательную базу.
Когда у отдела будет юрист, мы сможем, больше и серьезнее помогать со случаями жестокого обращения с животными.
!!!Но в любом случае, вы всегда можете обратиться к нам и получить консультацию, что можно сделать в данной ситуации и по данному случаю. А мы постараемся сделать все, что от нас зависит”.

Цинизм и демагогия - запредельная.

Самое забавное, что Карл, не понимая, сам подтверждает, что ОКЗЖ в правовом плане ИМПОТЕНТЕН, когда пишет, что “отдел, не может ПОЛНОЦЕННО разбираться со случаями жестокого обращения”.

Так ведь и я об этом толкую, Карл. Вы в данном аспекте НЕПОЛНОЦЕННЫ, то бишь импотентны в деле защиты здоровья и жизни животных.

Но только не ЮРИДИЧЕСКИ, ибо я выше показал, что У ОКЗЖ ЕСТЬ ПО РЕГЛАМЕНТУ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ НА ЭТОТ СЧЁТ, а ДЕ-ФАКТО, из-за Вашей чиновничьей психологии, из-за Вашего безволия, из-за Вашей трусости перед начальством.

И обратите внимание на вопиющее противоречие и вопиющую демагогию: ОКЗЖ, по Карлу, не имеет достаточно полномочий (ложь. – Э.В.), чтобы самостоятельно написать заявление, да и юриста у них пока нет, а вот чтобы и без юриста “проконсультировать, и подсказать что можно сделать, в какой орган обратиться, как написать заявления и, как собрать доказательную базу”, – они это могут.

СТЫД И ПОЗОР, ЧИНОВНИЧЬИ ВЫ ДУШОНКИ!!!

Однако, пойдём дальше.
 
ВОПРОС ПОД НОМЕРОМ 6 КАРЛА, который примыкает к предыдущему: “Но вы же можете тоже написать заявление в Полицию, и тогда к делу отнесутся серьезнее?”

ОТВЕТ КАРЛА: “Можем. Но нужно рассматривать каждый случай отдельно.
Потому что, бывает необходимо, чтобы полиция отреагировала срочно, и тогда обращение к нам из -за всех процедур, может только увеличить время решения, и момент будет упущен.
Также, мы понимаем, что возможен вариант отписок и в этом случае обязательно нужен будет юрист, а пока его нет.
А писать просто, без результата, не в наших принципах. Это неэффективно”.

Перво-наперво отмечу, что у Карла и Ирины есть, оказывается, принципы. Это, безусловно, умиляет, обнадеживает и вдохновляет ЗЗ и любителей животных.
Признаюсь, честно, с некоторых пор не подозревал в их существовании у Карла, и особенно у Ирины.

Виноват, исправлюсь и даже прошу у них извинения - есть они, принципы у них, Карла и Ирины, есть принципы, только у меня и у них –они, принципы - противоположные.

У НИХ – Загребать жар чужими руками.
У МЕНЯ – Брать инициативу на себя: “Если не я, то кто же?”

У НИХ – Как бы не прогневать начальство и на любой чих и пук испросить у него разрешение.
У МЕНЯ - Делать своё дело в рамках своих прав и обязанностей, не обращая никакого внимание ни на кого, включая и начальство: “Делай, что должно, и будь, что будет”.

У НИХ – Обращаться в правоохранительные органы, бороться, если заранее предопределён положительный результат.
У МЕНЯ – Обращаться в правоохранительные органы, бороться, при самой неблагоприятной ситуации до конца, используя все законные средства и возможности.
И т.д.

Карл, по своему обыкновению, передергивает: случаи, безусловно, бывают разные и случаются такие ситуации, когда надо действовать оперативно. Здесь он прав.

Однако вот дальше он, обращаясь к любителям животным, должен был написать совсем другое, чем то, что он написал: “Вам надо написать заявления в два адреса – непосредственно в полицию и к нам, мы, спустя короткое время, подкрепим Ваше заявление в полицию, нашим заявлением туда же”.

Что же касается варианта с отписками и отсутствие на данный момент юриста, то я выше уже отметил, что давать различного рода консультации ОКЗЖ отсутствие юриста не мешает, а вот написать заявление без гарантии позитивного результата без юриста никак нельзя.

А последняя фраза из данного ответа – “А писать просто, без результата, не в наших принципах. Это неэффективно” - демагогия высшей пробы и цинизм той же пробы.

Вместо защиты животных и борьбы за наказание живодёров, Карл изначально просчитывает варианты: ЗДЕСЬ СЛУЧАЙ ПРОСТОЙ, РЕЗУЛЬТАТ СКОРЕЕ ВСЕГО БУДЕТ ПОЗИТИВНЫЙ, ЗНАЧИТ, ПИШЕМ ЗАЯВЛЕНИЕ, А ЗДЕСЬ СЛУЧАЙ СЛОЖНЫЙ, КАКОВ БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТ – НЕЯСНО, ЗНАЧИТ, БУМАГУ МАРАТЬ НЕ БУДЕМ.

Так вот, разлюбезный Карл, в большинстве случаях, чтобы был позитивный результат, надо бороться многие дни, недели и месяцы, придётся писать в одну инстанцию, другую и т. д. Да и то, 100 % гарантии на успех не будет.

А ежели Вы не способны на это, то - вон с пляжа, т.е. с ОКЗЖ, освободите место для подлинных борцов-зоозащитников, а не для чиновников – имитаторов зоозащиты.

И наконец, последний интересующий нас вопрос № 7 и ответ на него.

ВОПРОС КАРЛА: Почему Отдел на нарушения Аутосалубритате не пишет в прокуратуру?

ОТВЕТ КАРЛА: "На данный момент отдел не может писать в прокуратуру. Не имеет таких полномочий.
Но о любом нарушении, мы всегда стараемся известить: вышестоящее руководство, вице-примаров и муниципальных советников.
Но любое гражданское лицо - может это сделать, потому что имеет такие права".

Опять – двадцать пять: Карл лжёт и не краснеет, ибо у ОКЗЖ по Регламенту есть такие полномочия, я процитировал соответствующие пункты.

Другое дело, что отдел стреножен и начальство не разрешает это делать, но к полномочиям ОКЗЖ это не имеет никакого отношения.

В этом ответе Карла его чиновничья душа прикормленного зоозащитника-имитатора раскрыта до предела: но о любом нарушении, мы всегда стараемся известить: вышестоящее руководство, вице-примаров и муниципальных советников.

А, по-моему, мнению, если отдел был создан только для того, чтобы информировать начальство, а действовать на нарушения Регламента со стороны АС должны рядовые граждане, тогда отдел надо распустить: геть с пляжа, то бишь из ОКРЖ, Карл и Ирина! Освободите место для более достойных.

Эти три вопроса Карла и ответы на них, навеяны нашей с ним полемикой, которая произошла до этого.


5. ДВА ФРАГМЕНТЫ ПОЛЕМИКИ КАРЛА ЛУГАНОВА И ВАШЕГО ПОКОРНОГО СЛУГИ

В ходе одной полемики, в которой я обвинил Карла, что он боится своего начальства и не использует свои полномочия в полной мере, он
мне ответил:

<<Карл Луганов А кто вам Эдуард сказал, что мы боимся?)
Просто у нас нет таких полномочий на данный момент.
А вот гражданское общество может и должно. Обращаться и требовать исполнения законов, и чтобы ответственные люди понесли наказания.
Пока общество будет думать, что 1 или 2 человека должны все сделать ничего не поменяется. Люди должны уметь само организовываться и сопротивляться, и требовать своих прав и свобод. Тогда будут перемены. Сидя просто или ожидая чего-то, ничего не поменяется.
И молодцы те кто пишут и действуют.>>


И вот что я написал ему в ответ - <<Карл Луганов Вы, Карл на службе ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ И ЗА ЭТО ПОЛУЧАЕТЕ ЗАРПЛАТУ...И ЭТО ВАША ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ...И никаких дополнительных полномочий не надо, чтобы написать и подать те жалобы, о которых я Вам написал...И нечего перекладывать свою прямую обязанность на ГО....А всё остальное написанное Вами - демагогия по отношению к данному конкретному случаю, хотя абстрактно и верно...>>

Или вот другой ПРИМЕР, который выше я уже касался. ОКЗЖ 24 июня 2020 г. опубликовал пост под заголовком “ПРЕКРАТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КЛЕЩИ ПРИ ОТЛОВЕ!”:

“В связи с убийством собаки, сотрудниками службы отлова, вчера в адрес Аутосалубритате был направлен демерс с тем, чтобы немедленно:
1. Провести расследование и привлечь к ответственности руководство Некрополя и Службы отлова. Ответственных за использование клещей.
2. Полностью запретить с сегодняшнего дня использовать клещи
3. Вернуть доступ к GPS отделу по контролю и защите животных.

Наш отдел не раз направлял письма и отчеты в адрес Аутосалубритате, в которых требовал убрать клещи с отлова, так клещи являются травм опасным инструментом и запрещены регламентом.

Но, к сожалению, служба отлова, игнорировала все эти требования и продолжала пользоваться клещами угрожая жизни и здоровью животных. В связи с чем считаем, что руководство должно понести ответственность за игнорирование требований, и использование клещей.

Напомним, что еще 2 года назад, за отлов клещами был наказан работник Некрополя, но за 2 года ни руководство Аутосалубритате, ни руководство Некрополя, ни начальник службы отлова, ничего не сделало чтобы убрать клещи”.


Эдуард Волков-Пепоянц: "В данном ролике у Карла слова все правильные. Когда он заслуживает, я его критикую, но в данном конкретном случае слова Карла правильные на все 100 %.
Циничный бред Романа, что собака сама себе свернула шею - не заслуживает комментария...

Но вот БЕЗДЕЙСТВИЕ КАРЛА ВЫЗЫВАЕТ ОСУЖДЕНИЕ, он же сам говорит, что 2 года тому назад АНСА оштрафовала за ловлю клещами...Так что же мешает целому ОКЗЖ написать заявление в АНСА, чтобы оштрафовали ЦОС и АС, сейчас и штрафы намного солиднее. Кто этому противится? Не хочет сам Карл, или его непосредственный шеф Эфрос, или большой шеф Бурдюмов? Ответь, Карл!"

 Карл сам подтверждает правовую импотентность своего отдела, когда пишет, что его “ отдел НЕ РАЗ направлял письма и отчеты в адрес Аутосалубритате, в которых требовал убрать клещи с отлова”, а в ответ “СЛУЖБА ОТЛОВА, ИГНОРИРОВАЛА все эти требования”.

Карл неужели не понимает, что он выставляет себя и свой отдел на посмешище, ибо с ним АС и ЦОС не считается, игнорирует его демерсы(обращения), а он в ответ это терпит, прекрасно понимая, что пока игнорируют его обращения, при отлове калечат собак. А ведь Карл обязан защищать их здоровье и жизнь.

Добровольные адвокаты Карла, оправдывая его правовую импотентность, пишут, что ОКЗЖ в своих действиях по рукам и ногам связан вышестоящим начальством – Эфросом и особенно И.Бурдюмовым.

Но это ведь как раз то, что требовалось доказать. Раз полномочия по Регламенту у ОКЗЖ есть, но он по рукам и ногам связан, то, значит, он в правовом - обращаю внимание, именно в правовом - плане импотентен...
Делать пустопорожние заявления и писать филькины грамоты в виде демерсов, на которые АС и ЦОС не обращает внимание, Карл может, а написать заяву в АНСА, чтобы привлекли АС и ЦОС к ответственности   - не может...


6.ПЕРЕПИСКА С КАРЛОМ ЛУГАНОВЫМ ОТ 8 ИЮЛЯ 2020 Г. (С некоторыми моими комментариями).

7 июля ОКЗЖ опубликовал пост “ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВИДИТЕ СЛУЖБУ ОТЛОВА!” -   .
 
Я опубликовал под ним свой комментарий: <<ПОЛЕЗНАЯ ПАМЯТКА....Это плюс для ОКЗЖ....И тем не менее, ОКЗЖ не выполняет свои ОБЯЗАННОСТИ ПО ЗАЩИТЕ СОБАК, хотя функцию КОНТРОЛЯ с начала года выполняет хорошо, а в последнее время начал оперативно ИНФОРМИРОВАТЬ горожан...>>

В ответ на неё Карл вступил со мной в переписку (а не стал публично полемизировать, это излюбленная метода Карла).

Безусловно, в общем плане, конечно, неэтично опубликовывать частную переписку, но когда на справедливую и аргументированную критику ОКЗЖ Карл Луганов (который лет на десять младше моего сына) посмел мне угрожать в переписке, начавшейся вполне цивилизованно, то приходиться идти на этот шаг, ибо ЖИЗНЬ БЕЗДОМНЫХ СОБАК ДОРОЖЕ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ НОРМЫ.

И Я ХОЧУ ЗАСТАВИТЬ Карла Луганова и Иру Яковенко ЭФФЕКТИВНО, ДЕЙСТВЕННО выполнять свои обязанности по защите животных, а не ограничиваться контролем и информированием жителей Кишинёва.

(У меня, разумеется, есть сканы переписки, но я просто скопировал её текст).

- Карл Луганов (дальше - К.Л.). Добрый день Эдуард.
Зачем же вы пишите, что мы не защищаем собак.
Мы в основном только этим и занимаемся. Каждый день.

- Эдуард Волков (дальше - Э.В.). Пожалуйста, копии Ваших заявлений в прокуратуру и в АНСА....За этот год…Я принесу публично извинения, если их наберётся у Вас с десяток....

- К.Л.Я вам кажется писал по этому поводу.
Что касается меня то я до отдела писал больше, чем кто-либо ещё.

(МОЙ КОММЕНТ. Вранье, больше меня, нескромно замечу, никто не писал заявлений, жалоб, исков в различные организации по поводу жестокого обращения с бездомными собаками. - Э.В.)

- К.Л. А здесь другая система. И ПИСАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ЕСЛИ ТАК РЕШИТ НАЧАЛЬСТВО.
(МОЙ КОММЕНТ - Вот-вот она, сермяжная правда, - начальство решает, когда и что писать, а когда не следует этого делать. – Э.В.)
Но наше руководство считает, что это внутренние процессы, которые нужно урегулировать при встречах и обсуждениях с Аутосалубритате.

(МОЙ КОММЕНТ. А в это время, пока идёт процесс урегулирования, ГИБНУТ СОБАКИ В ЦОСе. И продолжается отлов клещами, и вольеры 33 и 34 превращены в концлагерь смерти, и отлавливают не тех собак - на которые жалобы, - а мирных, старых и т.д. - Э.В.)

- К.Л. Писать сами без подписи мы не имеем таких полномочий.
И вы это должны понимать.

- Э.В. Вот поэтому я и пишу, что Ваш отдел не защищает собак...Вот поэтому я и пишу о правовой импотенции Вашего отдела...А какие на это причины, это уже совсем другой вопрос.
Всё Карл, как видишь я нормально с тобой по делу общаюсь, времени больше у меня нету...

P.S. Можно даже сказать, что Ваш отдел объективно и субъективно кастрирован...Обо всём прочтешь в тексте, когда он появится...

- К.Л. Нет. Мы это уже обсуждали. Вы сейчас путаете. Мы защищаем собак и кошек. Каждый день. Чтобы они не попали в некрополь.
Чтобы не гибли. Чтобы люди не травили. Чтобы в Некрополе были условия.

- Э.В. На Вашу болтовню никто не обращает внимание. Всего доброго!

- К.Л. А все остальное есть иерархическая система. И давайте уже как-то завершать с этими оскорблениями. ЕСЛИ БУДЕТЕ И ДАЛЬШЕ ПИСАТЬ ПРО ОТДЕЛ ОСКОРБЛЕНИЯ И ЛОЖЬ, ТО ПРИДЕТСЯ ОБРАЩАТЬСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОРГАНЫ. Вы можете не отвечать. А мы делаем перемены. В отличие от тех, кто просто пишет в интернете и больше ничего не делает.

(МОЙ КОММЕНТ.1) Никаких личных оскорблений в адрес Карла в переписке Вы не найдёте. Есть острая оценка РЕАЛЬНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ ОКЗЖ в деле защиты животных. 2)Карл - муниципальный чиновник и за выполнение своих обязанностей получает зарплату. - Э.В.).

- Э.В. Вот пугать меня не стоило. ВЫ - БУМАЖНЫЕ ПУСТОБРЕХИ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ СОБАК. То, что Вы не реально защищаете собак, свидетельствует значительная гибель собак в ЦОСе, полагаю, более сотни за время Вашего отдела......И после этого еще вякаете угрозами. Мой текст безусловно выйдет. Очень скоро.
А для начала я опубликую переписку сегодняшнего дня. Не надо было мне угрожать, кишка тонка....

- К.Л. Это ваше право личное. Как говорится, кто на что способен.
И я надеюсь у Ромы сохранилась аудио запись.

(МОЙ КОММЕНТ. Маленький шантаж со стороны Карла, ха-ха! Поясняю: В частном разговоре с Романом Т. по телефону где-то в третьей декаде декабря 2019 г. я сгоряча обматерил Карла как раз из-за его двуличия, так как он вдруг стал защищать уволенного Горя, на совести которого тысячи загубленных собак.

Спустя несколько дней в ответ на мою критику Романа, уже последний неожиданно стал меня шантажировать, что он опубликует эту аудиозапись.
Я сразу же связался с Карлом и извинился за мат в его адрес, хотя эта аудиозапись так Романом никогда и не была опубликована и Карл знает о ней только с моих слов. - Э.В.).
P.S. Бывший зоозащитник Карл Луганов (плохой, хороший, в данном случае не обсуждаем) ВЫРОДИЛСЯ В ЧИНОВНИКА ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ, ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО ВСЕЦЕЛО ЗАВИСЯТ ОТ ВОЛИ ВЫШЕСТОЯЩЕГО НАЧАЛЬСТВА.


7.ВОПИЮЩИЙ СЛУЧАЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ ОКЗЖ В СИТУАЦИИ, КОГДА АНСА И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАЩИТЕ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КИШИНЭУ БЛОКИРУЮТ ДЕСТВИЯ СТ. 157 КоП И 222-1 УК В СЛУЧАИ ОТРАВЛЕНИЯ КОШЕК И СОБАК.

Предыстория этого случая такова. В одном из дворов Кишинёва отравили дворовых кошек. Их отвезли на экспертизу (кажется, Н. Спэтару и инспектор ОКЗЖ И. Яковенко) в Лабораторию Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов. Там отказались проводить экспертизу, мол, нет прививки от бешенства, и только в виде исключения согласились проводить.
Обращаю внимание – ТОЛЬКО В ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ И МАЛЕНЬКАЯ ЗАСЛУГА В ЭТОМ НЕСОМНЕННО И. ЯКОВЕНКО.

Узнав об этом (а это не первый и не сотый случай отказа), я  написал заявление и отнёс его в НАБПП РМ.

                Генеральному директору Национального Агентства по
                безопасности пищевых продуктов РМ
                Владиславу Котич,
                MD-2009, mun. Chisinau, str. Mihail Kog;lniceanu 63 
                от Волкова Эдуарда Георгиевича,
                Председателя Межэтнического культурного и
                правозащитного общества РМ,
                проживающего по адресу:[…]               
               
                ЗАЯВЛЕНИЕ
(О блокировании, а значит и грубом нарушении Муниципальным управлением по безопасности пищевых продуктов Кишинэу ст. 157 Кодекса о правонарушениях РМ и ст. 222 – 1 УК РМ)

Как мне доподлинно стало известно, Лаборатория Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу отказывается проводить экспертизу отравленных собак и кошек, если нет доказательств, что они вакцинированы от бешенства.

Спрашивается, каким же образом тогда будут привлечены к ответственности подозреваемые в отравлении бездомных собак и кошек по ст. 157 Кодекса о правонарушениях РМ и ст. 222 – 1 УК РМ, если указанная Лаборатория будет отказывать зоозащитникам, кураторам и волонтёрам в проведение экспертизы отравленных БЕЗДОМНЫХ собак и кошек, которые в подавляющем большинстве своём не вакцинированы от бешенства, а если и вакцинированы (собаки с бирками), то нет подтверждающих документов?

Очевидно, что своим отказом проводить экспертизу погибших бездомных собак и кошек МУБППК блокирует действие ст. 157 Кодекса о правонарушениях РМ и ст. 222 – 1 УК РМ и тем самым поощряют жителей м.Кишинэу на жестокое обращение с животными.

Исходя из изложенного прошу Вас, руководствуясь ст.  157 Кодекса о правонарушениях РМ и ст. 222 – 1 УК РМ, обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу проводить экспертизу бездомных животных с подозрением на отравление без всяких предварительных условий.

9 марта 2020 г.                Эдуард Волков



Но я не просто подал заявление, а еще встретился с Виталием Караушом, который возглавляет в Нацагентстве Управление здоровья и благосостояния животных.

Он понял сразу суть проблемы и обещал, что в ближайшее время будет издан Приказ, в котором будет детализировано, как и кому проводить экспертизу в случае подозрения на отравление бездомных собак и кошек. Никаких препятствий или проблем больше не будет.

Кто в курсе, Лаборатория соответствующего Муниципального управления до настоящего времени отказывалась это делать, если нет доказательств, что кошки или собаки вакцинированы от бешенства.


Какое же моё было удивление, когда  24 марта 2020 г. я получил официальный ответ из НАБПП РМ за номером 01-6/768 от 17 марта 2020 г. на моё заявление от 10.03.2020 г. с входящим номером 339, которое по сути является отпиской и ввергло меня в маленький шок.
Как же так, господин В. Карауш, Вы, вроде обещали одно, а в ответе сказано совсем другое.

Ксерокса дома у меня нет, поэтому воспроизвести полностью текст ответа я не могу, хотя он и небольшой.
Излагаю дословно два ключевых фрагмента, выделяя некоторые слова ПРОПИСНЫМИ:

<<В случае подозрения МАССОВОГО отравления бродячих СОБАК немедленно сообщить в письменном виде в Муниципальное Управление по Безопасности Пищевых Продуктов, Отдел ветеринарного санитарного надзора для проведения и определения клинического статуса ЖИВЫХ животных […]

В дальнейшем после получения ОТРИЦАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА ОТБИРАТЬ ПРОБЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НА ПРЕДМЕТ ОТРАВЛЕНИЯ. […]>>.

<<Также информируем Вас, что БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО КЛИНИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ЖИВЫХ СОБАК И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ КЛИНИЧЕСКОГО СТАТУСА, У ПАВШИХ ЖИВОТНЫХ НЕ БУДУТ ОТБИРАТЬ ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, так как бродячие собаки могут быть заражены опасным заболеванием для человека и других животных бешенством и не исключается возможность заражения ветеринарных санитарных инспекторов.

Проводить патологическое вскрытие и отбирать пробы для экспертизы на отравление у подозрительных и больных животных бешенством КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО (в таких случаях отбирается головной мозг для исключения бешенства)>>.

Это – тортик саботажников из НАБПП РМ.

А вот и вишенка: <<ВСЕ ПРОБЫ БУДУТ ИССЛЕДОВАНЫ ЗА ОПРЕДЕЛЁННУЮ ПЛАТУ, СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩИХ ТАРИФОВ>>.
И подпись – Генеральный директор Владислав Котич
Исполнитель – Л. Ботнарюк. Тел. 022-210-269.


Конечно, это издевательская для зоозащиты, компаньонов, волонтёров, любителей животных отписка, написанная согласно поговорке: Я ЕМУ ПРО ФОМУ, А ОН МНЕ ПРО ЕРЕМУ.

В Ответе НАБПП РМ осуществляется бесстыжая подмена ситуации и терминов:

Во-первых, у меня в заявлении речь идёт о бездомных собаках и КОШКАХ, здесь же речь идёт только о бродячих собаках.

Во-вторых, у меня речь идет о ВСЕХ СЛУЧАЯХ отравления, включая и ЕДИНИЧНЫХ, здесь же речь идёт только о массовых отравлениях.

В-третьих, в случае отравления стаи или прайда, ЖИВЫХ СОБАК ИЛИ КОШЕК может просто не остаться. Не говоря о случае, когда отравлено 2-3 дворовые кошки, а других просто нет.

И, наконец, в-четвёртых, Гендиректор НАБПП или забыл или не знает, что по ст. 157 КоП именно МУБПП является констатирующим субъектом жестокого обращения с животными, включая и отравление, а значит констатировать Жестокое обращение с животными, включая отравление, должен проводить БЕСПЛАТНО.

ВЫВОД вынесен мной в заголовок - НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ РМ ПРОДОЛЖАЕТ БЛОКИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЕ СТ. 157 КоП РМ И 222-1 УК РМ В СЛУЧАЕ ОТРАВЛЕНИЯ ЖИВОДЁРАМИ ДОМАШНИХ И БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК.


Получив отписку, я собирался обратиться в Правительство, Министерство юстиции и к депутатам Парламента РМ, в соответствующую комиссию Парламента. Полагаю, что этот вопрос решаем. Ибо позиция Нацагентства блокирует действие указанных статей КоП РМ и УК РМ.

К огорчению, начавшийся карантин в РМ, ситуация ЧП, а главное – драматические обстоятельства у меня дома (кто читает мои посты в ФБ, тот в курсе о чём речь) не позволили мне до сих пор написать жалобу на НАБПП РМ. Хотя, безусловно, вскоре я это сделаю.

НО ВОЗМУЩАЕТ И ПОРАЖАЕТ БЕЗДЕЙСТВИЕ ОКЗЖ НА ЭТОТ СЧЁТ. И Ирина Яковенко, и Карл Луганов в курсе проблемы с марта 2020 г. Но они палец об палец не ударили, чтобы решить проблему В ОБЩЕМ ВИДЕ (а не как исключение).

Ведь получается, что сегодня живодёр может отравить кошку или собаку и его нельзя будет привлечь к уголовной или административной ответственности без результатов анализа на отравление. А его, анализ не будут делать, раз нет прививки от бешенства, а у большинства бездомных собак, а тем более кошек, их нет.


8. ИРИНА ЯКОВЕНКО – ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ УЧЕНИЦА КАРЛА ЛУГАНОВА В ДЕЛЕ ЗООЗАЩИТЫ: ГОВОРИТ И ПИШЕТ ИНОГДА, ДА И ТО ТОЛЬКО ЧАСТИЧНО, ПРАВИЛЬНЫЕ ПО СМЫСЛУ ТЕКСТЫ (А ИНОГДА БЕССТЫЖЕ КЛЕВЕЩЕТ И ОСКОРБЛЯЕТ КАК В ПРИМЕРЕ С АОВА), НО ПРИ ЭТОМ ИГНОРИРУЕТ ОБРАЩЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ.

Ирина Яковенко не только инспектор ОКЗЖ, но и возглавляет общественную организацию JIVA - Общественную организацию по защите бездомных животных. (Остальных её статусов я не касаюсь,  к делу это не имеет отношение).
 
Карл Луганов, лживо ссылаясь на отсутствие полномочий у ОКЗЖ для систематического обращения в правоохранительные органы, призывает представителей гражданского общества писать заявления и жалобы в прокуратуру, АНСА, полицию по фактам грубого нарушения Регламентов, по факту жестокого обращения с животными.

СПРАШИВАЕТСЯ, А ПОЧЕМУ JIVA НЕ СЛЕДУЕТ СОВЕТУ КАРЛА ЛУГАНОВА?

Приведу два примера на это счёт с сайта JIVA, общественной организации, которую возглавляет Ира Яковенко
JIVA - Общественная организация по защите бездомных животных

 
Вот ПЕРВЫЙ ВОПИЮЩИЙ ПРИМЕР.

4 июля 2020 г. на сайте JIVA был опубликован душераздирающий текст. Ради справедливости отмечу, что многие факты (но не все), которые приводит И. Яковенко, соответствует действительности, я сам за них критиковал АС, ЦОС и лично Р. Трахтмана на двух пресс-конференциях, в своих многочисленных публикациях.
Процитирую этот текст:

<<УРОДЫ с AUTOSALUBRITATE

Нарушая все нормы и правила, принятые регламентом, прикрываясь облагороженными вольерами и создавая имидж приюта, AUTOSALUBRITATE уничтожает собак города садистскими методами. Без разборный отлов мирных собак и их дальнейшая участь в НЕКРОПОЛЕ:

- специально забиваются вольеры собаками разных характеров и размеров, в следствии чего начинаются драки с летальным исходом
- специально построены общие вольеры, которые изначально обрекают собак на смерть
- намеренно не выпускаются после стерилизации собаки, отловленные только для стерилизации, а не по жалобам
- намеренно пишутся ложные адреса отлова, что бы при выпуске создать хаос в городе
- не делается пристройство собак в новые дома (нарушая регламент, самовольно изменив расписание центра так, чтоб люди не могли прийти и выбрать собак)
- намеренно не набирается ночная охрана
собак, и с 16/00 до 8/00 (шестнадцать часов собаки находятся без контроля)
- намеренно не оборудуется карантинная зона после стерилизации, создавая осложнения после операции и огромное количество летальных исходов (в так называемой " карантинной зоне "находятся более 100 собак в невероятно антисанитарных условиях)
Более 50-ти собак в месяц погибают в этом "современном " городском приюте, нагло названым Центром Стерилизации, а по факту Центром сборища садистов и отморозков, ворующих бюджетные деньги.

AUTOSALUBRITATE должно понести уголовное наказание за преднамеренное ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ к животным, причинившее им боль, страдания и массовую смертность.
ЖИВОДЁРНЯ так и осталась ЖИВОДЁРНЕЙ.
Moldova Adev;rat; / Настоящая Молдова
21 век. 2020 год.>>

Но ведь этот текст не то, что вчерашний, а позавчерашний день.
Гневных слов осуждения уже произнесено и написано предостаточно, теперь необходимо обращаться в правоохранительные органы.

ВМЕСТО ЭТОГО ТЕКСТА (или наряду с ним) JIVA НАДО БЫЛО ПРОСТО ОБРАТИТЬСЯ В АНСА И В ПРОКУРАТУРУ. С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ПРИВЕСТИ НОРМЫ РЕГЛАМЕНТА, С ДРУГОЙ - ФАКТЫ ИХ НАРУШЕНИЯ И ПРОСИТЬ ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНУ ВСЕХ ВИНОВНЫХ.

Неужели это должна было делать не красивая женщина во цвете лет, Ирина Яковенко, позиционирующая себя в роли зоозащитницы, а Александр Пушкин, которого необходимо воскресить, или Эдуард Волков, которому пошёл 72 год.
И который, кстати, в предыдущие годы подал больше полсотни петиций в различные правоохранительные органы.

Вот и получается, что правовой импотенцией страдает не только ОКЗЖ, но и JIVA во главе с И. Яковенко (да и многие прочие зоозащитники или те, кто изображает из себя зоозащитников).

А вот и ВТОРОЙ ПРИМЕР, находящийся за пределами добра и зла.

Приношу извинения у Галины Чигир, что цитирую этот смердящий сгусток клеветы и оскорблений, но это нужно сделать, чтобы показать до какой низости может опуститься человек, сочинивший его.

Процитирую вначале сам текст.

<<JIVA - Общественная организация по защите бездомных животных
25 июля ·
Для всех комментаторов, критикующих нас в " не защите " AOVA, сообщаем:

Мы защищаем животных: от живодёров, людей, нарушающих их права и людей, приносящих животным страдания.

Людей, не умеющих управлять приютами, мы жалеть не будем, так как это их проблема. Из-за их особенностей характера не должны страдать собаки и окружающие люди. Вы так же можете собрать средства, и купить для АOVA землю......

БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ - ДОРОГА В АД.

Приют AOVA, который пытается очернить всех и вся вокруг, незаконно захвативший территорию пчеловодов и напрочь уничтожив жизнь пчёл, уничтожив бизнес пчеловодов, превратил всю территорию леса в огромный очаг инфекций!
Очаг в черте города, куда нормальный человек не ступит ногой - потому что смердит от этого приюта ещё за километр! Персонала никогда нет и грязь от фекалий слоями в полметра не убирается годами! Крысы и мыши бегают под вековой грязью. Собаки живут как в консервных банках, не обработанные от паразитов и блох, не стерилизованные, больные!!!! Щенков запихивают в 40% жару в антресоли, закрывая шкафчики наглухо, считая, что это спасение???? Зимой в баки и глухие контейнера ????? - издевательство над животными!!!! Уж лучше прожить короткий век на улице, но на свободе, чем жить в гадюшнике под названием приют AOVA!!!

Хозяйка приюта неадекватная! И это все знают! Эта женщина ненавидит людей, обсуждает, судит и грубо разговаривает со всеми, кто даже пришёл ей на помощь.

За 20 лет она могла построить нормальный приют, и многие готовы были ей в этом помочь. Столько, сколько помогают этому приюту, ещё не помогали никому! Но видимо этим персонажам выгодно всегда плакаться, как той цыганке, которая за счет щенков решает свои вопросы. И земли ей предлагали, и дачи дарили, но не хочет Галина съезжать с города - ведь тогда помощи будет меньше, и не будет тогда она ЕДИНСТВЕННОЙ героиней, " спасающей " в этом городе собак.

AOVA должна съехать с территории пчеловодов!!! Не загрязнять городскую среду: собаки непроглистованы, не вакцинированы от БЕШЕНСТВА!!!!!
НЕ стерилизованы!!! На квадратный метр 3 собаки!!! Трупы захоронятся прямо там, а раньше трупы просто сжигали на костре!!!! И это на территории пчеловодов!!!! Погибли тысячи пчёл!!!!

Эта наглость переходит все границы!!!!
Фанатизм — это стадия шизофрении!!!
У этой женщины нужно забрать собак!
И навсегда запретить ей заниматься спасением!

P.S. Таким же наглым образом омрачает эта женщина и жизнь своим соседям, смердя зловоньями на весь подъезд, превратив свою квартиру в приют, не уважая никого в округе! превращая город в помойную яму, называя это спасением, но при этом уничтожая экологию!!! Поэтому Некрополь под руководством Трахтмана ей кажется сказкой, ведь трупы от драк, облезлые от демодекоза собаки, грязь, голод и жизнь в фекалиях — это нормально для этого персонажа!>>


ВО-ПЕРВЫХ, любой сострадательный любитель животных, прочтя процитированный текст с сайта JIVA, будет сожалеть, что в РМ отменена смертная казнь, ибо в эмоциональном порыве потребовал бы ПУБЛИЧНОЙ КАЗНИ МУЧИТЕЛЬНИЦЫ ОКОЛО 400 СОБАК НА ПЛОЩАДИ ВНС.

ВО-ВТОРЫХ, мы уже знаем, что Ирина Яковенко едина в двух ипостасях, как лидер JIVA она может критиковать (но, конечно, не клеветать и оскорблять, как в данном случае) и требовать, чтобы АОВА съехала с занимаемой ею территорией, если есть для этого основания, но как муниципальный чиновник ОКЗЖ  ОНА ОБЯЗАНА ОЗАБОТИТЬСЯ СУДЬБОЙ ОКОЛО 400 СОБАК И ДОЛЖНА БЫЛА ДОБИТЬСЯ ПРИНЯТИЯ ОБРАЩЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОВЕТ КИШИНЁВА, ГЕНПРИМЭРИЮ и т.д. для выделения АОВА участка земли и денежных средств для обустройства.

Ирина, покажите, пожалуйста, обращение ОКЗЖ на этот счёт в соответствующие инстанции.

Спрашивается, разве это не правовая импотенция, которая в КОНКРЕТНОЙ ситуации вокруг АОВА только РЕАЛЬНО УХУДЩАЕТ УСЛОВИЯ ПРОЖИВАНИЯ ДЛЯ СОБАК АОВА И ГРАНИЧИТ С ЖИВОДЁРСТВОМ.
Но это всё цветочки.

А ВОТ И ЯГОДКИ.
На шестой день после публикации И. Яковенко в АОВА работала комиссия претуры Рышкановки, в составе которой был включен и Карл Луганов.

Цитирую мнение Карла Луганова об АОВА на 31 июля 2020 г.
SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau
31 июля -   

<<Комиссия в АОВУ.
Сегодня, 31 июля, представители Дирекции ЖКХ участвовали в комиссии, созданной Претурой Рышкань, по изучению ситуации в приюте АОВА.
В комиссии также принимали участие представители Spatii Verzi, ANSA, Autosalubritate.

Наше мнение о сегодняшнем визите.

В первую очередь, концлагеря для животных замечено не было.

Зато, был замечен импровизированный приют, со множеством вольеров и животных.
Собак, на самом деле, много.
Но перенаселенности не наблюдалось.

Практически во всех вольерах, были будки, или укрытия, куда собаки могут спрятаться.
Практически все вольеры обеспечены водой, что очень важно летом.
И учитывая, в тоже время, что вода привозная и проточной воды нет.
Не было замечено истощенных собак.
Имеется полевая кухня для готовки.
Есть отдельно вольер для кошек, в котором содержится около 20 кошек.
Есть щенятник, где содержатся щенки. Щенки активные, болезненного поведения не замечено.
Из кормов, были крупы и сухие корма.

По поводу необходимостей.
Есть некоторые вольеры, где необходимо произвести уборку.
Также это касается и территории приюта и прилегающей территории.
Есть несколько больных кошек и собак, которым нужен особый уход и лечение.

Из-за большого количества собак часть вольеров, как объяснили пчеловоды, расположились не только на участке выделенном АОВА, но и близлежащую территорию.

На основании всего увиденного, мы формируем следующие выводы.
Опять же повторим, концлагеря мы не заметили.
Есть большой, и переполненный приют,
который нуждается во многих серьезных доработках и улучшениях, и в более чистом содержании и уходе, но который из-за, большого количества собак, малого количество рабочего персонала (по нормам 40-50 на 1 человека, а не 2-3 на 400 собак), из-за отсутствия возможности легализовать приют и улучшаться, находится в таком виде, в котором он находится.

В тоже время, мы считаем, что такое близкое соседство, собак и пчел, сказывается очень плохо и трагично, как для одних, так и для других.
Так как не имеют полноценных условий собаки и не имеют нормальных экологических условий пчеловодов.

В связи с чем, мы остаемся при своем мнении и будем, именно, к таким действиям и призывать, о том, чтобы предоставить землю АОВЕ, где можно разместить этот приют с созданием нормальных условий.

А на данный момент, необходимо продвигать адопцию этих собак, и не брать никого из новых животных.
P.S. Что же касается комиссии и претуры Рышкановки, то вице-претор, дал устное распоряжение произвести порядок на прилегающей территории возле приюта в течение 5 дней>>.


СОПОСТАВЬТЕ, ЧТО БЕССТЫЖЕ НАСТУЧАЛА ИРИНА ЯКОВЕНКО ОБ АОВА С ТЕМ, ЧТО НАПЕЧАТАЛ КАРЛ ЛУГАНОВ.

Это даже не небо и земля, а другая Вселенная и земля.
За многое можно критиковать Карла, но до такой степени клеветы и оскорблений – как Ирина в адрес Галины - в чьей-либо адрес ОН НИКОГДА НЕ ОПУСКАЛСЯ.

ПОЛАГАЮ, ЧТО У ГАЛИНЫ ЧИГИР ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ПОДАТЬ НА ИРИНУ ЯКОВЕНКО В СУД ЗА КЛЕВЕТУ В АДРЕС АОВА И ЗА ЛИЧНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ В СВОЙ АДРЕС.


9.МЫ ОКАЗАЛИСЬ В НАШЕЙ РАДОСТИ ОБМАНУТЫМИ
Мы все (или почти все) – любители животных, волонтёры, зоозащитники -  были рады и довольны, что вскоре после местных выборов на основе норм Регламентов, принятых Муниципальным советом 17 сентября 2019 г., был создан Отдел контроля и защиты животных(ОКЗЖ).

Мы надеялись, что ОКЗЖ:

ВО-ПЕРВЫХ, будет содействовать реализации и контролировать выполнение норм новых Регламентов по домашним и безнадзорным животным (назовём так собирательно оба Регламента), в частности претворять в жизнь программу ОСВВ – Отлов – Стерилизация – Вакцинация – Отпуск на прежнее место обитания, наладит гуманную, согласно нормам новых Регламентов работу Центра отлова и стерилизации, и будет контролировать его деятельность;

ВО-ВТОРЫХ, будет повсеместно в Кишинёве оперативно защищать животных, пресекать в рамках своих полномочий и при помощи правоохранительных органов жестокое обращение с животными;

В-ТРЕТЬИХ, будет через СМИ просвещать жителей Кишинёва в духе гуманного и ответственного отношения с животными;

В-ЧЕТВЁРТЫХ, в рамках своих полномочий будет оказывать посильную помощь существующим частным приютам, оказывать поддержку волонтёрам и зоозащитникам по пристройству безнадзорных собак и кошек и т.д.
Я назвал только некоторые (но не все) первоочередные направления деятельности ОКЗЖ.

В ОПРЕДЕЛЁННОЙ МЕРЕ ОКЗЖ ОПРАВДАЛ НАШИ ОЖИДАНИЯ. С первых же дней своей деятельности он начал принимать заявки на отлов, изредка выезжать на место отлова, контролировать Центр отлова и стерилизации и Некрополь, с каждым месяцем всё больше информировать жителей Кишинёва о проделанной работе, спорадически осуществлять другие виды деятельности согласно Регламента.

Всё это так. Поэтому не правы те, кто огульно критикует ОКЗЖ, полагая, что он практически ничего не делает, или что он вообще не нужен.

ОКЗЖ БЕЗУСЛОВНО НУЖЕН, ЭТОТ ВОПРОС ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, И ОПРЕДЕЛЁННУЮ РАБОТУ, СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТУ, ОН ПРОВОДИТ, отрицать это, значит быть не в ладах с логикой и совестью.

Однако ПРОВЕДЯ КОНТРОЛЬ, ОН НЕ МОЖЕТ ДОБИТЬСЯ УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРИ КОНТРОЛЕ ГРУБЕЙШИХ НАРУШЕНИЙ РЕГЛАМЕНТА, НЕ МОЖЕТ ПРЕДОТВРАТИТЬ СМЕРТЬ СОБАК В ЦОСЕ, НЕ СПОСОБЕН ЭФФЕКТИВНО ЗАЩИЩАТЬ ИХ ЖИЗНЬ, КАК И ЖИЗНЬ ЖИВОТНЫХ В ГОРОДЕ, НЕ СПОСОБЕН ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ, ПО СУТИ ДЕМОНСТРИРУЕТ СВОЮ ПРАВОВУЮ ИМПОТЕНЦИЮ.

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ?


10.ПРИЧИНЫ ПРАВОВОЙ ИМПОТЕНЦИИ И БЕСПОМОЩНОСТИ ОКЗЖ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ.
Можно назвать ДВЕ ПРИЧИНЫ правовой импотенции ОКЗЖ.

ПЕРВАЯ И ГЛАВНАЯ состоит в том, что в момент создания ОКЗЖ его СТРЕНОЖИЛИ, или чтобы было понятнее – КАСТРИРОВАЛИ, вследствие чего он в правовом плане импотентен, САМОСТОЯТЕЛЬНО, БЕЗ ДОЗВОЛЕНИЯ ВЫШЕ НЕ МОЖЕТ РАССЫЛАТЬ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЗАЯВЛЕНИЯ И ЖАЛОБЫ.

Очевидно, что такая ситуация нетерпима.

В принятом Регламенте о домашних и бездомных животных перечислены обязанности, полномочия ОКЗЖ, но не прописано, в каком статусе он будет существовать: как самостоятельная структура, которая без чего-либо согласия в рамках своих полномочий принимает решения, как ПОЛНОМОЧНЫЙ СУБЪЕКТ РЕШЕНИЙ, или как структура, вписанная в другую структуру в качестве его подразделения и подчинённая ей, как НЕПОЛНОМОЧНЫЙ СУБЪЕКТ РЕШЕНИЙ.

Подобное упущение в Регламенте, отсутствие ясности и четкости в этом вопросе и привело к тому, что муниципальными властями был выбран второй вариант, что КАСТРИРОВАЛО ОКЗЖ В МОМЕНТ ЕГО СОЗДАНИЯ.

Понятно, что это было сделано преднамеренно.

В этом проявилось ДВУЛИЧИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ: с одной стороны, они продекларировали гуманизм в решение проблемы бездомных животных и предприняли первые шаги в этом отношении, с другой стороны, этот гуманизм оказался урезанным, тоже кастрированным, всё время с оглядкой на зоофашистов и жителей города, подверженных кинофобией, то есть панически боящихся даже мирных собак, каким-то нормированным, что, по определению, противопоказано подлинному гуманизму.

ВТОРАЯ ПРИЧИНА ПРАВОВОЙ ИМПОТЕНЦИИ ОКЗЖ, вытекает из личных качеств Карла и Иры.
Обнаружилось, что они всецело находятся в плену чиновничьей психологии. Став муниципальными чиновниками, перестали быть подлинными бойцами-зоозащиты (оставим в стороне вопрос, в какой мере они были ими до этого), а всецело действуют с дозволения вышестоящего начальства, для которого все проблемы зоозащиты и гуманизма – до одного известного места.

11.ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ?

Есть задачи ТАКТИЧЕСКИЕ, а есть СТРАТЕГИЧЕСКИЕ.

К ТАКТИЧЕСКИМ следует, ВО-ПЕРВЫХ, отнести доукомплектование ОКЗЖ до 6 человек и предоставление им машины.

Если это невозможно в один присест, то на первом этапе в ближайшее время необходимо довести численность ОКЗЖ до 4 человек, включая юриста. И, разумеется, предоставление им служебного транспорта, ибо представителю ОКЗЖ необходимо постоянно выезжать на места отлова, а также в случаи конфликтов разного рода, связанных с животными.

ВО-ВТОРЫХ, безотлагательно задачу защиты животных сделать ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ.

Что же касается СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, то необходимо безотлагательно поднять статус ОКЗЖ, чтобы он мог самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было принимать решения, в частности оперативно обращаться в случае необходимости в АНСА, полицию и прокуратуру с жалобами на Аутосалубритате и в Центр отлова и стерилизации за несоблюдение ими регламентов, в случае жестокого обращения с животными со стороны жителей города Кишинёва.

Конечно, городские власти не готовы полностью отпустить ОКЗЖ, поэтому на данном этапе ОКЗЖ необходимо полностью вывести из подчинения экологов

У ОКЗЖ должны быть свои бланки и своя печать.

И именно я в своём заявлении руководству Генпримэрии предлагал переподчинить Службу отлова и стерилизации от Аутосалубритате ОКЗЖ, конечно, при условии, как теперь стало понятно, чтобы ОКЗЖ стал самостоятельной структурой, автономно принимающей решения в рамках своих полномочий.



P.S. ПРОБЛЕМА БЕЗДОМНЫХ СОБАК И ПОЛИТИКИ.

Здесь можно выделить два аспекта.

ПЕРВЫЙ, недопустимо использовать проблему бездомных животных в политических целях.

Так в последнее время представители платформы DA, произносят на камеру правильные слова о необходимости выполнять нормы Регламентов, указывают на многие вопиющие недостатки в деятельности АС, ЦОСе, но реально не пишут заявления в правоохранительные органы с тем, чтобы привлечь к ответственности тех, кто грубо нарушает Регламенты. 

Главная их цель - опорочить Иона Чебану, партию социалистов в целом. Ту же цель они преследуют в своих выступлениях против приюта АОВА.

ВТОРОЙ. Зоозащитники имеют моральное право прибегнуть к помощи политиков или тех или иных партий различной политической ориентации (за исключением – человеконенавистнических, опирающихся на террор).

ЖИЗНЬ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЖИВОТНЫХ, ОСОБЕННО БЕЗДОМНЫХ ПРЕВЫШЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РАЗНОГЛАСИЙ.