Музыка или народ?

  Недавно я задумался над одной довольно интересной, по моему мнению, темой: новая музыка ведёт за собой новый, прогрессивный люд, или благодаря необычным людям создаётся «музыка будущего».
 Вообще, ответ многим покажется достаточно очевидным. И да, я с этими людьми соглашусь, потому что как может появится так называема «музыка будущего», как не от «человека будущего», но меня эта тема и пару видеороликов навели на один вопрос: а что вообще есть «новое»?
  Я думаю, поговорка «все новое - это хорошо забытое старое» верна, но для нашей темы нужны некоторые дополнения: «все новое - это хорошо забытое и тщательно перемешанное старое», ведь, задумайтесь, возможно ли в нашем мире хоть что-то новое?
  Для ответа на данный вопрос я даже докопался до воспитания детей и вообще сути работы механизма, так называемого «человеком». Чтобы ответить на сей замечательный вопрос, мне придётся прибегнуть к описанию становления человека личностью: мы рождаемся, и чтобы выжить еще младенцем мы начинаем адаптироваться или же привыкать к окружающему нас миру, учимся говорить, чтобы, по своей биологической цели, получить возможность пребывать в «стае» или же «обществе», отсюда и начинается наш, по сути, биосоциальный путь. Мы получаем информацию от среды, в которой мы находимся, в нашей голове образуются нейронные связи, учимся реагировать на внешние и внутренние факторы, путём обработки этих же самых факторов и накопленных знаний. То есть, мы не отрываемся от настоящего и прошлого, ведь знания наши взялись раньше, а внешние факторы могли появится либо в данный момент, либо ранее.
  И так всю жизнь: мы просто реагируем на внешние и внутренние факторы. К примеру, я пишу сейчас этот текст; вопрос - почему? Потому что захотел выразить свои эмоции и чувства, мысли - ответ. Как я дошёл до этого решения? Видел, как люди занимаются таким. Ну или иной пример, более подходящий к замыслу творчества - рисование. Предположим, человек нарисовал картину, красивую, интересную и трогающую души людей. Получается, что это то самое «новое»? Я думаю, что ответом может быть как «да», так и «нет», смотря как понимать смысл слова «новое». Если судить по предоставленному мною определению, то эта картина представляет собой лишь перемешанные фрагменты из прошлого художника, то, что было увидено его глазами. Но почему так? Само решение нарисовать картину было и до данного художника, но вот сама картина, что в ней старого, если, допустим, никто не смог найти похожего стиля рисования, как на представленном предмете искусства.
  Здесь мы уже подходим к понятию мировоззрения человека, так как именного через эту призму проходит все увиденное ранее глазами художника и превращается в нечто «новое», но ведь информацию он получил ранее, а мировоззрение образовалось его в течение жизни, то есть, от процесса адаптации с окружающим миром. То есть, стиль данного художника, который может быть понят под чем-то новым, образовался от старой информации и процесса адаптации к миру, с которым кто-то ранее уже был знаком.
  Тогда откуда может быть что-то «новое», если все оно состоит из старого?