Критика критиков

Что происходит? Что делать и зачем? Я совсем запутался…  Миллионы голосов спорят, перебивают друг друга…  Все кричат и шепчут о разном, по-разному, по иному, на свой лад. Не знаю, кому доверять и кого слушать. Восклицают: «Слушай себя, своё сердце!» А что если я тоже не прав? И моё «я» подскажет мне что-нибудь глупое и абсурдное?
Устал я. От чего? От самого себя, наверное, от мыслей этих и дум. Нет сил кричать в пустоту одиночества.  Впрочем, люди и так устали от вечного нытья окружающих. Депрессия вошла в моду и каждый считает своим долгом разместить у себя в соц. сетях грустный философский пост о суровой тоске и непонимании со стороны окружающих, о том, какой неправильный мир и не ценит такого ранимого и мудрого гения как он. У меня могут спросить, дескать, а не являются ли мои философские измышления таким же нытьём? Не знаю…  Разумеется, я часто обобщаю и утрирую. Без этого художественный текст не составить. А многим это всё покажется наркоманским бредом псевдофилософа, который пытается казаться глубокой, загадочной личностью.
Со стороны, наверно, это забавно выглядит. Давайте пофантазируем. Вообразим себе стереотипную фигуру критика. Посмотрим на ситуацию его глазами. Чтобы он мог сказать мне и таким как я? Как правило, разного рода критики и просто хейтеры ищут слабые места человека и пытаются метко бить именно туда. Интересно, что в их словах есть доля правды, но она так преувеличена, искажена и драматизирована, что на выходе получается просто скопище шаблонных фраз и стереотипов. Современных циничных критиков-нигилистов, которые мнят себя великими разоблачителями и рационализаторами, на самом деле, легко раскусить. Как правило, они кидаются на то, что наиболее очевидно и банально, любят размусоливать одни и те же заскорузлые штампы.
Про меня и подобных мне деятелей творческих профессий они могут написать: «Ой, смотрите, какой недобитый романтик тут у нас появился. Софист – демагог: сидит в уютном кресле, наверняка "кофэ" или чай горячий пьёт. Диванный мыслитель: размышляет о жизни и фантазирует, а лучше бы на завод пошёл, как все нормальные люди. Вот уж серьёзно, ерундой страдает человек. А главное, наверняка наивно полагает, что его мысли оригинальны и глубоки, хотя до него на все эти темы уже написали миллионы томов. Вместо того чтобы не выпендриваться и жить нормальной жизнью "как все", он пишет банальные и унылые тексты, а также сочиняет такую же унылую и скучную музыку, от которой веет нафталиновой тоской и посредственностью. А если он всё-таки подозревает, что занимается ерундой, так это еще хуже. Ибо спрашивается тогда, если ты не уверен в том, что делаешь, то зачем это продолжаешь делать?» 
Далее подобный критик легко может перейти на личность, уже отойдя от сути первоначальной претензии. Так как он мнит себя благонравным, правильным и честным сторонником традиционных ценностей, ясное дело, что в ход пойдут разного рода морально-нравственные назидания. Причем от самих наставлений будет веять смрадом средневековья, а сам критик предстанет как однобокий и узко мыслящий обыватель. Сплошное эпигонство и мракобесие.
Если критик с техническим образованием и долгим опытом работы по своей профессии на благо страны, то он вполне может написать подобное: «Пока ты и подобные тебе паразиты сидят и ноют, занимаясь всякой ерундой, в стране стоят заводы. Какая к черту философия? Какая поэзия и литература? Время классики, джаза, рока и фольклора давно ушло. Никому не нужны ваши «глубокие» смыслы, образы и эмоции. Знаете, сколько таких бездарей и посредственностей как вы? Миллионы! И все возомнили о себе, будто они «творческие тонкие натуры». Тьфу! Тошнит от таких графоманов как ты. Только и можете, что оправдываться и жаловаться». О да…  Критики обожают слово «графомания». Они готовы применить его в любой ситуации и к любому автору. На самом деле таких ключевых слов много. В поэзии - это слово «рифмоплетство». В живописи - «маляр», «мазила». В музыке и в других видах искусства – «бездарь», «шарлатан», «посредственность», «халтурщик».
Если критик – это зрелый или пожилой человек, который уже успел разочароваться и в людях, и в жизни, то ждите, что он выльет на вас все помои своих обид и нереализованных амбиций. Автор тут же будет обвинен в том, что излагает популистские, плоские и до ужаса тривиальные мысли. От них вы можете услышать подобное: «Я уже давно через эти идеи прошел, мне они не интересны, как и большинству взрослых адекватных людей. Автор несет наивный детский бред, думая, что «открывает Америку», якобы его умозаключения должны кого-то впечатлить. Но подобные мысли могут впечатлить только детей или неразумных подростков. Обилие метафор и описаний выглядит нелепо и глупо. Я сомневаюсь, что автор вообще учился в школе. Да и сегодняшняя молодежь вовсе не хочет учиться. Помню, как ходил в школу за 40 километров от дома. Потом в пятнадцать лет пошел работать сразу на два предприятия. В двадцать лет женился, а к двадцати пяти уже имел семерых детей, два дома, пять машин и пост начальника. Нынешние малолетние дебилы не способны ни на что. И вообще, искусство это баловство для кисейных барышень и мечтательных девочек. Настоящие мужчины идут на заводы, фабрики, стройку, производство. А инфантильные бестолочи, такие как автор, захламляют интернет своей графоманской писаниной».
Самое интересное начинается тогда, когда сам автор всячески критикует себя и посвящает этому добрую часть текста. Критик, видя, что у него «отбирают хлеб» начинает сыпать банальностями вроде: « Ты настолько неуверен в себе и жалок, что посвятил целую страницу тому, как тебя могли бы критиковать. Подстелить себе соломки решил? Типо, что если сам унизишь себя, то другие уже не станут? Ой, какие мы стратеги, посмотрите на него. Он теперь стелет второй слой соломки под своё чувство достоинства. Ну прям, перехитрил так перехитрил. Дескать, напишу про «соломку» и читатели воскликнут «ох, какой автор искренний и проницательный». Ага, конечно. Подобные уловки работали лет 200 назад, но не сейчас. Не пытайся выглядеть глубокомысленным и возвышенным романтиком. Ты просто апатичный, разбалованный нытик, зависимый от интернета. С кучей комплексов и тараканов в голове. Думаешь, читателю будет интересна вся эта дурь, что ты понаписал? Своим «творчеством» ты не помогаешь нам, а лишь устраиваешь ненужную пустую демагогию. Это всё болтовня. Зря я только время потратил на чтение этой ерунды. Надо было по диагонали прочитать, особо не всматриваясь в текст, хотя бы время сэкономил».
Ох, уж эти, милые сердцу, критики. Они-то уж точно знают как нужно правильно жить. Разумеется, речь скорее не о профессиональных критиках, чьё время уже давно ушло, а о тех, кто взял на себя эту роль, не имея должного образования. Но чем мне порою нравятся такие диванные критики, так это тем, что сами нечего создавать они не торопятся, зато жадно ищут недостатки в чужих произведениях. И не важно, что это: музыка или живопись, стихи или проза – всегда найдется тот, кто захочет поселить сомнение в душе творца и умах читателей.  Буду надеяться, что и на мои труды найдётся критик. Ибо от ненависти до любви, как говорится, один шаг.