Рецензии на произведение «Настя - травяная кукла»

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Да, слог хороший, понятный
(понятный такому тугодуму как я, с первого же прочтения, что является большой редкостью; обычно, мне ни один раз приходится перечитывать текст, чтобы хоть мало-мальски начинать ориентироваться в "том, что пишут"),
хотя и встречается много воды, немало лирики. Попадаются даже сюжетные ляпы.
Ну, вот хотя бы (из 10-й главы "Пылесос", в разговоре между собакой Снегурочка и котёнком):

"Вероятно, похититель ехал в том же трамвае, только раньше нас. Я хотела сойти на остановке и пойти по следам, но хозяин держал меня крепко. Пришлось вырваться и броситься на улицу без разрешения".

Ну, ладно, допустим, каким-то невероятным чудом (таких "чудес" в сказке ещё навалом) хозяину (милиционеру Незнайкину) и его собаке удалось попасть в тот трамвай, на котором уехал старик Фадеевич. Но... должно быть ещё более НЕВЕРОЯТНЕЕ чудо, при котором собаке удалось бы выбрать именно ту остановку, на которой старик (с котёнком в мешке) вышел из трамвая. Если так, то собака должна была выходить на каждой остановке и тщательно обнюхивать (по поводу следов). В конце концов (если дедуктивно прорабатывать сюжет), можно было сесть на трамвай ЛЮБОЙ и выходить с собакой на каждой остановке, принюхиваясь к следам (не пахнет ли котёнком), и, если не пахнет, то дожидаться следующего трамвая и... продолжать поиски. Проблему бы составило, если б старик Фадеевич оказался бы чуточку более умнее и следы мог бы замести, выбрав момент, когда трамвай попал в пробку (или по какой иной причине замедлил ход), сорвал бы "стоп-кран", двери бы машинально открылись и... дедушка спокойненько бы вышел и хрен бы тогда (уж точно) собачка со своим инфантильным Незнайкиным напала бы на его след. Нет, конечно, напала бы, если бы Незнайкин допросил вагоновожатого, не заметил ли тот, срывал ли Дед Мороз стоп-кран (дед мороза наверняка трудно не заметить в своём трамвае) и, если срывал, то где это было; не доезжая до которой из остановок это было(?). Потом незнайкин мог бы пронюхать собакой всю дорогу трамвайных рельс, пока не нашёл бы на след. Вот дело и сделано. Для этого просто
необходимо по-больше косточек в арбузе иметь, дабы не снисходить до такого примитивизма в некоторых из деталей описания сюжета.

Что ещё?..
Героев своих сказка (непроизвольно или умышленно) делает глупыми. Вот, например (глава "сорока-ворона") :
- Я Вам ещё раз говорю и могу тысячу раз сказать, что я только что подошла. Не успела я воды принести, понятно? - Насте уже надоело оправдываться перед глупой Сорокой. - Я ведь не местная, я странница бездомная,

Хорошо начала Настя! Она ведь соображает, что говорить надо именно то, к чему не придерёшься: На вопрос "почему воду мне не принесла, так как у меня сушняк", отвечать надо "я сто раз повторяю, что только что подошла сюда", а то обдолбанная ворона так и ищет повод, чтобы придраться к какой-нть мелочи. Но... автор вставляет в уста своих героев столь глупые фразы, что это просто тормозит развитие сказки и всё растягивает действие и растягивает. Так бы похавала Настя, но... х#юшки. Тянуться будет монотонный сюжет теперь ещё дольше. Хотя, спасибо автору, местами иногда встречаются "очерковые описания" (это когда хочется расписать всё покороче, да и лень над подробностями работать; и без того скучно).

> Ах, если бы он осмелился открыть ворота своему сыну да узнал его! Вся жизнь Николая Фадеевича сложилась бы по-другому.

Да, да! Я тоже очень рад тому, что эта история имеет счастье продолжиться! Я как будто сам ощущаю себя автором этой замечательной истории и чувствую, как заболеваю "преждевременной звёздной болезнью". Воображаю себе своих будущих читателей и... они наверняка меня умоляют: "господин сказочник, не умолкайте, не умолкайте! нам так интересно продолжать и продолжать – до бесконечности - слушать вашу прекрасную, замечательную, добрую сказку!"

Да, видимо, сказка эта самая лучшая. Больше всего мне понравилось в ней, что редко-редко производятся выползания в реальный мир (это тот мир, где подавляющее большинство людей тупое и жестокое) и... как только стало понятно, что... "опять этот реальный мир!", как тут же вся ситуация немедленно проваливается во СКАЗКУ (долгую, длинную, не прекращающуюся). А в реальности... Ну, мы понимаем, что речь там идёт о том, что вся Настина семья в ж#пу рассорилась (так как люди обидчивые, посредственные), так что дедушка (в конце 13 главы) даже не помнит, как из себя выглядит его внучка и нахрен забыл, что она в "шестой школе учится". Вот такое бытие! Как после всей этой (житейской) мути не проваливаться (и надолго) в СКАЗКУ. Ну, единственное радует, что читатели ДЕТИ (им по тридцать сорок лет, но они всё
ещё ДЕТИ, хоть сейчас выдавай новые памперсы; ибо это Сеть), поэтому СКАЗКА потрясающая(!) Подольше бы и почаще провалы были. Да, реальность действительно не радует. Как говорится в "Гарри Потере": чем ничтожнее и бесперспективнее человек, тем сильнее ему хочется подольше заснуть (ну, кто поглупее, тот: хочет стать волшебником, уметь летать и всё ттакое). Как показывает нам "травяная (или затравленная) кукла настя", чо можно и в СКАЗКУ уходить. То есть, чтобы закончить эту длинную (нудную; наверняка ещё более нудную, чем провалы в "СКАЗКУ") рецензию, скажу, что есть, допустим Джаконда (Мона Лиза), а есть и всё остальное, что происходило за кадром написания Джаконды; это очень крайне длинная жисть: как Джаконда была маленькая, кто были её соседи, какие у этих соседей были родственники; какая Джаконда старенькая была; был ли у неё муж, какие телевизионные программы она смотрела (телесериалы пересказывать)... В общем, любую картину (или даже сказку) взять и... описывать всё то, что могло бы делаться за кадром (да ещё и постараться поскучнее производить сюжетные описания), то... Был бы потрясающий КЛАСС! СКАЗКА получилась бы намнООго невозможнее длиннее. Просто... голову надо иметь (чтобы успевать ОБО ВСЁМ догадаться).

То есть, я (как рецензент) мог бы согласиться с тем, что у собаки ("Снегурочки-дурочки") было чутьё (интуиция), согласно чему она догадалась, на какой из остановок вышел из трамвая "дед-мороз" с котёнком в мешке, но... в жизни принято так, что собака, живущая у тупого хозяина, тупеет тоже (собака, живущая у никчёмного (обидчивого, как вся Незнайкина семья) человека, становится такой же, нечувствительной). Поэтому я склоняюсь к тому, что НЕ ВЕРЮ. Ложь про "волшебноё чутьё собаки", которая кажется доброй только автору. Мало ли что кому кажется. Не-чувствительные и тупоголовые люди, как правило, прибегают к формализму, бюрократии. Вот и на основе канцелярщины давайте разберём этот выделенный фрагмент со собакой.
Это, конечно, риторический вопрос. Никто не кинется разбирать. Но... а вдруг кто прочитает.

ЗЫ. И ещё... Блин рябят в глазах уже словеса эти "добро, доброе, добрее". Они чем-то похожи на рассусоливания бездари; статьи типа "как стать талантом" (ведь никто кроме убеждённой бездарности такое ни в жизнь не напишет). На нытьё: "ну почему же я не талантливая?, ведь мне уже девятнадцать лет! когда же уже придёт ко мне талант?!" А для детей такая бездарь пишет сказки под псевдонимом "Мария Талантливова" (и думает, что это смешно, типа Пепеткин, Нервотряпкин, Пылесос). Ну и сказки... про то, что весь мир чуть не помер со скуки, пока... не пришла Талантовна эта и не развеселила ВСЕХ (начала она с потешной песенки: "тра-тата-тра-тата, трататушеньки-тата!..." и т.д.; мол, типа "тратьте-тратьте на всю эту чушь деньги, тратьте"). То есть, я всегда думал, что если человек добрый, то, значит, обязательно глупый. Но... не всегда так. Бывает и: глуповатый, но "добрый" только в том случае, если в рассказе (пусть даже длинном) его слово "добрый" повторится не менее 200-т раз. Тогда он будет надеяться, что детей удачнее загипнотизировал.

Импиратор   12.04.2003 19:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Сюжет закручивается и кажется, что закручивается чрезмерно. Напоминает головоломку. Как ребёнок рисует лабиринт, но... если ребёнку этому годиков не пять и не десять, то... лабиринтище у него не примитивный получится. В общем, в конце концов ребёнок сам запутается в этом лабиринте. Но значить сие будет одно: Лабиринт не имеет разумного завершения. В нём можно только запутаться. И, что интересно, такое заявление достаточно доказуемо. Нет, конечно, я уважаю профессиональную технику письма. Но если эта техника одна на белом свете... (как король без короны или пионер без барабана, или солдат без ружья: всё это недействительно, как корона, барабан, ружьё, если они кажутся волшебными; нет волшебников: волшебного короля, пионера и т.д.). В общем, каким бы слог ни был замечательным, но если он не будет знать меры и история будет всё тянуться и тянуться (если в неё будут вмешиваться вкрапления, явно в ущерб здравому смыслу, типа того момента, где солдаты испугались катящегося яблока и разбежались, словно не понравилось это яблоко и самому автору, так как "эй яблоко, куда ты котишься, к чёрту в лапы попадёшь, не воротишься", а чёрт злой, поэтому яблоко не понравилось; бред короче), то рано или поздно сказка будет напоминать подушку, из которой вылазят перья и всё дерьмо, так как непонятным образом внутри подушки начали рождаться цыплята.
ЗЫ. А когда я дочитал до 18-й главы, то так и знал, что автору вздумается настолько банально свести вместе Деда Мороза и Незнайкина (они оба окажутся в одной камере, как будто камер во всём городе так мало, да и преступников -раз, два и обчёлся, что в этой единственной камере оказалось их всего двое; сразу ощущается ограниченный мир девочки из песочницы!). Подобные фишки в "сложносюжетных" произведениях называются "срезаниями углов". А, если читатель ещё и вдумываться начнёт в смысл описываемых происшествий... Например: нахрена было Незнайкина и дед-мороза сажать в камеру (нахрена им было именно в камере встречаться)? Если они оттуда "странным" образом исчезли (хотя Дед мороз перед этим сказал, что он стал теперь совсем нищий, такой же, как все люди, а тут вдруг... платочек у него невесть откуда нарисовался), то вспоминается новое обвинения "авторской рассеянности" - в загромождении сюжета. Замечательное обвинение! Даже если сюжет складным и кажется, то... напихать в него побольше "бессмысленных (по большому счёту лишних) кадров-фрагментов", вот сюжет и загромождён. Повесть по объёму кажется больше и... можно уже задуматься и о том, что рано или поздно какой-нить издатель заинтересуется (захочет смастерить книжку).

Импиратор   12.04.2003 18:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Сейчас перечитал...
Да, неплохо, неплохо. Как "пробы пера для написания сложносюжетного
романа-короткого или длинной-повести". Все мы прекрасно поняли, что всему
необходимо обязательное чувство меры, иначе путаницы много появится. В
общем, повесть однозначно испорчена (засохачена). Но верность технике не
споткнулась ни разу. А это уже хорошо. Можно написать (попробовать) рассказ
более короткий, в котором сюжет не настолько закручен (сильно и чрезмерно)
будет. То есть, чтоб попроще всё было (попроще сюжет). Долой этот ненужный
юношеский максимализм.

> Сейчас я капну на неё волшебным соком, Вороненок прочтет стишок и... Но
случилось непредвиденное. Сильный порыв ветра внезапно распахнул в домике
окно и вырвал фотографию из когтей Ворона".

Опять это "непредвиденное"! Так много в сказке часто повторяющихся слов.
Дверь просто нужно открыть, если ветер обдувает домик, тогда сквозняк
зацепит окно и... так далее. Конечно, если дело происходит в "сказке", где
чуть ли не на каждом шагу творятся "нелепые чудеса"... Но только в обычной
жизни подобные нелепости называются "беспредел". Как хорошо, что хоть один
человек "зарылся с головой в сказку" (не сделали его (её) какой-нибудь
начальницей. Беспределу в мире меньше (на одну лампочку меньше).

В целом "травяная кукла настя" чем-то напоминает главную героиню фильма
Сергея Бодрова "Сёстры", страршую сестру. То есть, как с самого начала она
кашу замутила, так весь фильм её одну и показывали и показывали, пока
режиссёру не надоело и он не ввёл "неожиданный финальный эпизод" со
стрельбой и.. опьзательной победой "добрых сил".

Хорошо, если никто не заметит явные халтуры. Это, как фальстарт: старт дали, но кто-то один побежал и думает, раз его не останавливает никто, значит, всё
в порядке.

Трус Ли   12.04.2003 18:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Да, хорошая, добрая сказка. Самый лучший в ней дед мороз. Он просёк фишку, что воронёнок федька "сумасшедший"; его вообще в дурдом надо, а не в сказку. Всё правильно он (мороз) сделал. К Насте подпускать Федьку иззя. Пусть одна будет. Ничего, что он ей нравится; время лечит. Просто... крыша у него однажды поедет опять (как в тот раз, когда он рассказывал, как "секретики" разрушать начал; что-то на него нашло и... Быдло он). Вот.
А конфеты (шоколадные) - это самое лучшее лекарство, между прочим, от нервов. Шоколаду поел и... всё успокаивается. Я, помню, фильм один смотрел ("Кто, если не мы?" называется; Валерий Приёмыхов в главной роли), и там Иван Охлобыстин (ныне Отец Иоанн) играл патологоанатома. И он матери одного мальчика (тоже главную роль в фильме исполнявшего) сказал, что её сын до тридцати лет будет есть шоколад. Она спрашивает: "почему это?" А он: "все идиоты любят шоколад". Вот. И ещё я мультфильм какой-то смотрел... Вот, блин, название забыл. Но ладно. Потом как-нть. А вы пишите.
Всего доброго и самого наихорошего.

Трус Ли   07.04.2003 18:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Самая вредная моя часть после
едких : "отредактировать", "автора обозначить ярче", "поставить на свои места все знаки препинания" и т.д. - все-таки роняет "бессильные слезы".

И я наслаждаюсь вместе с оставшейся частью своей души - долго, с трепетом, с удовольствием.

Благодарю за час хорошего чтива. Рекомендую всем.

Дель Вейс   03.04.2003 07:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Светлая, волшебная и добрая сказка. Современная сказка, которую не скучно читать нынешним детям и нынешним взрослым. Динамичный сюжет, яркие, запоминающиеся персонажи, ясный, грамотный язык - всё здесь сошлось совершенно замечательным образом. Рекомендую всем к прочтению - и сами получите удовольствие (я вчера чуть свою остановку метро не проехала, зачитавшись) и детям на каникулах будет чем развлечься с полльзой для ума и души. Да, тех, кто не читает ничего длиннее размера экрана, просьба не беспокоиться... :-))

Спасибо автору за доставленное,

Алесс

Алессандра Э.Триалети   25.03.2003 14:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Настя - травяная кукла» (Ирина Лангуева -Репьева)

Здорово! Просто замечательно. Прочитала сказку на одном дыхании до того интересно. Хотя название и не впечатляющее. А на прозеру привыкаешь о тексте судить по названию. Вот мне и урок. Только вот Вороненка-Федьку жалко. Слишком жестоко все с ним поступили, вам не кажется? Сказка должна быть сказкой. В ней зло наказывается. Но ведь Федька-то не зло. Его надо проучитить и выручить. А вы как думаете?
Сразу бросается в глаза профессионализм текста. Я ни разу не столкнулась с корявыми фразами или отсутствием логики. Хорошо написанный, хорошо проверенный, отшлифованный текст. Приятно читать.
Спасибо большое. Буду ждать от вам еще произведений. Мне понравилось.
:-))

Звездочетка   25.03.2003 10:45   •   Заявить о нарушении