Рецензии на произведение «Анна Каренина. Не божья тварь»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 39 по 30
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
"Автор думает, потому что он – создает. Читатель же не думает, потому что он потребляет".
Неверно. Писатель создает произведение из того жизненного материала, который он перелопатил своей фантазией. Читатель так же создает свое произведение, но, в составной частью в перелопачиваемый им материал входит прочитанное им произведение.
Автор накатала громадное эссе, где создает свою историю Анны Карениной из того материла, который она почерпнула у Л. Толстого. Такие пересказы могут быть интересны, содержательны, а могут и нет. Все зависит от способностей автора.
Недостатком же представленного эссе является его длина. "Анна Каренина" -- большой роман, и прочитать его требует больших усилий от читателя. Тем интереснее ему сравнить свои собственные представления с представлениями других читателей. Но для этого последние должны быть как можно более коротки -- страничка-две, не более. Такой же трактат, как написала автор обресены на непрочтение.
Иное дело литературовед. Он тоже читатель. Но, кроме непрсредственных впечатлений, как "простодушный" читатель, он вдобавок оперирует научным аппаратом, разного рода концепциями, категориями, понятиями. Советское литературоведение крутилось вокруг реализма, типичности-нетипичности образов. Современное ударилось в психологизм, с упором на бессознательное. Поэтому литературоведческое чтение интересно тем, кому интересен такой феномен как литература.
Простого же читателя интересует "жизнь". Вот он сплетничает о героях, как кумушки на завалинке. Но чтобы сплетня была интересной, не нужно забивать собеседника длиннотами.
P. S. Я ничего не написал о самом романе, ибо в данном случае мне гораздо иитереснее литературная концепция его рассмотрения, чем чья-то его оценка
Владимир Дмитриевич Соколов 03.05.2023 14:32 • Заявить о нарушении
"Автор думает, потому что он – создает. Читатель же не думает, потому что он потребляет".
Неверно. Писатель создает произведение из того жизненного материала, который он перелопатил своей фантазией. Читатель так же создает свое произведение, но, в составной частью в перелопачиваемый им материал входит прочитанное им произведение.
Автор накатала громадное эссе, где создает свою историю Анны Карениной из того материла, который она почерпнула у Л. Толстого. Такие пересказы могут быть интересны, содержательны, а могут и нет. Все зависит от способностей автора.
Недостатком же представленного эссе является его длина. "Анна Каренина" -- большой роман, и прочитать его требует больших усилий от читателя. Тем интереснее ему сравнить свои собственные представления с представлениями других читателей. Но для этого последние должны быть как можно более коротки -- страничка-две, не более. Такой же трактат, как написала автор обресены на непрочтение.
Иное дело литературовед. Он тоже читатель. Но, кроме непрсредственных впечатлений, как "простодушный" читатель, он вдобавок оперирует научным аппаратом, разного рода концепциями, категориями, понятиями. Советское литературоведение крутилось вокруг реализма, типичности-нетипичности образов. Современное ударилось в психологизм, с упором на бессознательное. Поэтому литературоведческое чтение интересно тем, кому интересен такой феномен как литература.
Простого же читателя интересует "жизнь". Вот он сплетничает о героях, как кумушки на завалинке. Но чтобы сплетня была интересной, не нужно забивать собеседника длиннотами.
P. S. Я ничего не написал о самом романе, ибо в данном случае мне гораздо иитереснее литературная концепция его рассмотрения, чем чья-то его оценка
Владимир Дмитриевич Соколов 03.05.2023 14:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Прекрасный труд. Но с Вами я согласна не во всем. Мне кажется, что Анна - химера, сшитая на живую нитку и в этом причина того, что все так по-разному ее воспринимают.
Мария Березина 19.05.2020 18:44 • Заявить о нарушении
Прекрасный труд. Но с Вами я согласна не во всем. Мне кажется, что Анна - химера, сшитая на живую нитку и в этом причина того, что все так по-разному ее воспринимают.
Мария Березина 19.05.2020 18:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Насчёт Анны - полностью с Вами согласна. Готова подписаться под каждым Вашим словом. Ещё в школе я обратила внимание, как она издевается над обоими своими мужчинами. Чего стоит одна лишь ее выходка на одре болезни, когда она заставляет мужа и любовника подать друг другу руки! Да и вообще, меня просто поражало, как все нянчились с этой женщиной, которая всем только хамила, унижала и делала гадости. Про Лидию Ивановну могу сказать, что она мне тоже сразу понравилась; если бы поменьше рассуждала о Боге и христианстве - понравилась бы ещё больше. Но что поделать, если у Толстого на этой почве был пунктик! А вот по поводу "некрасивости" Долли сам Толстой пишет, что в юности она была настоящей красавицей, имевшей множество поклонников. Так что можно предположить, что это Стива ее высосал, как паук. Если Стиву от неё удалить - вполне вероятно, что она снова расцветёт и похорошеет.
Мария Пономарева 2 15.03.2020 18:39 • Заявить о нарушении
Насчёт Анны - полностью с Вами согласна. Готова подписаться под каждым Вашим словом. Ещё в школе я обратила внимание, как она издевается над обоими своими мужчинами. Чего стоит одна лишь ее выходка на одре болезни, когда она заставляет мужа и любовника подать друг другу руки! Да и вообще, меня просто поражало, как все нянчились с этой женщиной, которая всем только хамила, унижала и делала гадости. Про Лидию Ивановну могу сказать, что она мне тоже сразу понравилась; если бы поменьше рассуждала о Боге и христианстве - понравилась бы ещё больше. Но что поделать, если у Толстого на этой почве был пунктик! А вот по поводу "некрасивости" Долли сам Толстой пишет, что в юности она была настоящей красавицей, имевшей множество поклонников. Так что можно предположить, что это Стива ее высосал, как паук. Если Стиву от неё удалить - вполне вероятно, что она снова расцветёт и похорошеет.
Мария Пономарева 2 15.03.2020 18:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
добавил вас в избранные
Юрий Казаков 07.03.2019 17:26 • Заявить о нарушении
добавил вас в избранные
Юрий Казаков 07.03.2019 17:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Девочки налево, мальчики направо
Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?
Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.
Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.
С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.
Недавно мне захотелось еще раз прочитать эту книгу, но из-за отсутствия времени была вынуждена слушать аудио. Нашла тут: http://dotbook.ru/Зарубежная+литература/13542
Алина Фурцева 05.01.2017 20:33 • Заявить о нарушении
Девочки налево, мальчики направо
Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?
Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.
Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.
С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.
Недавно мне захотелось еще раз прочитать эту книгу, но из-за отсутствия времени была вынуждена слушать аудио. Нашла тут: http://dotbook.ru/Зарубежная+литература/13542
Алина Фурцева 05.01.2017 20:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Скромнее надо быть, а не с порога оглушать читателя своей наглостью и манией грандиоза. Выглядит отвратительно и к ознакомлению с последующим содержимым не вдохновляет. Странно читать мнение сверху того, кто никто и звать ее никак, насколько все остальные (Набоков, Карл, Набоков) ничтожны, а она такая умная. Автору следовало бы оставить за читателем право решать, кто здесь умнее, правее и вдумчивее.
Ванович Ван 19.04.2016 15:11 • Заявить о нарушении
Скромнее надо быть, а не с порога оглушать читателя своей наглостью и манией грандиоза. Выглядит отвратительно и к ознакомлению с последующим содержимым не вдохновляет. Странно читать мнение сверху того, кто никто и звать ее никак, насколько все остальные (Набоков, Карл, Набоков) ничтожны, а она такая умная. Автору следовало бы оставить за читателем право решать, кто здесь умнее, правее и вдумчивее.
Ванович Ван 19.04.2016 15:11 • Заявить о нарушении
А почему собственно, она - никто и звать никак? Для меня, например, Набоков - никто и звать никак, сколько бы критики ни кричали, какой он гениальный. Наталья, по крайней мере, свою позицию аргументирует и каждое своё высказывание подтверждает цитатами из текста.
Мария Пономарева 2 15.03.2020 21:32 Заявить о нарушении
Мария Пономарева 2 15.03.2020 21:32 Заявить о нарушении
Для меня Набоков гениальный поэт и посредственный писатель. Мерцающая пустота -
Это большинство его произведений. Для меня, конечно.
Галина Стоянцева 31.12.2023 15:08 Заявить о нарушении
Это большинство его произведений. Для меня, конечно.
Галина Стоянцева 31.12.2023 15:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Из дома в ночь ты убежала,
Забыв о Вронском навсегда:
Меж шпал безжизненно лежала
Отрезанная голова.
Роман закончен, результат
весьма плачевный для покойной.
Хоть машинист, увы не гад,
Но человек весьма пристойный.
* * *
С улыбкой,
Александр Голенко 19.10.2015 14:55 • Заявить о нарушении
Из дома в ночь ты убежала,
Забыв о Вронском навсегда:
Меж шпал безжизненно лежала
Отрезанная голова.
Роман закончен, результат
весьма плачевный для покойной.
Хоть машинист, увы не гад,
Но человек весьма пристойный.
* * *
С улыбкой,
Александр Голенко 19.10.2015 14:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Ну и ну. Толстой со своей Анной бледновато выглядит рядом с вашим эссе. Конечно, не прочел и десятой части, этот труд надо изучать долго..
Юсуф Айбазов 24.06.2015 15:05 • Заявить о нарушении
Ну и ну. Толстой со своей Анной бледновато выглядит рядом с вашим эссе. Конечно, не прочел и десятой части, этот труд надо изучать долго..
Юсуф Айбазов 24.06.2015 15:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Анна Каренина. Не божья тварь» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Здорово! Очень люблю роман. И всегда понимала, что главный герой - Левин, очень созвучный самому Толстому. Даже где-то и, наверное, Толстой. Или то, каким он хотел бы быть.
Не прочитала все рецензии на Ваш поистине глобальный труд, может, кто-то и вспомнил до меня Некрасова:
Толстой, ты доказал с уменьем и талантом,
Что женщине не следует гулять
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адьютантом,
Когда она - жена и мать!
Спасибо и удачи!
Ольга Крупенье 17.05.2015 18:24 • Заявить о нарушении
Здорово! Очень люблю роман. И всегда понимала, что главный герой - Левин, очень созвучный самому Толстому. Даже где-то и, наверное, Толстой. Или то, каким он хотел бы быть.
Не прочитала все рецензии на Ваш поистине глобальный труд, может, кто-то и вспомнил до меня Некрасова:
Толстой, ты доказал с уменьем и талантом,
Что женщине не следует гулять
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адьютантом,
Когда она - жена и мать!
Спасибо и удачи!
Ольга Крупенье 17.05.2015 18:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ольга. Именно Левин. Про Некрасова никто не вспомнил. Больше всего страшных комментов было в жж. Пришлось работать ногами.
Наталья Воронцова-Юрьева 18.05.2015 15:52 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 18.05.2015 15:52 Заявить о нарушении