Рецензии на произведение «Карабин Симонова. Часть I»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Карабин Симонова. Часть I» (Эдмунд Вацлавич)
/Две недели назад, ему показали снимок, сделанный в этой местности./
Запятая после "назад" не нужна.
=================================================================================
/Конечно, прямых столкновений здесь не было, но как сказал один из начальства: « Боевики там ходят толпами »./
Лишние пробела у кавычек.
=================================================================================
/Опасность большая, даже с риском для жизни. Зато среди студентов было много желающих. Адаб даже хотел одного взять с собой.../
Стилистический брак - два "близких" ДАЖЕ.
=================================================================================
/Путь их проходил по каменистой почве с бедной растительностью. Со всех сторон их окружали скалистые горы, а сами они находились в центре низменности.../
Бедная растительность? В низменности? Это что за диковина такая? Вся влага стекает с горы (с гор) вниз, где и растёт хоть что-то более-менее небедное.
=================================================================================
/Лётчики нашли небольшой просвет между облаками, и направили туда свою машину./
Надобность в запятой сомнительная.
=================================================================================
/Огромные головы с зубастыми клювами, были повёрнуты в сторону вертолёта./
Запятая лишняя.
=================================================================================
/Один из летающих вокруг ящеров взмахнул крыльями, и резко сменив курс, бросился в сторону вертолёта./
Наверное выделить лучше: и, резко сменив курс,
=================================================================================
/Раздался звук удара, и иллюминатор .../
Запятая сомнительная.
=================================================================================
/Только вот как лучше это сделать./
По контексту нужен знак вопроса. Иначе это выглядит как утверждение - Вот как нужно сделать!
=================================================================================
/- Змеи навряд-ли./
Частица "ли" не отделяется дефисом: "навряд ли".
=================================================================================
/Туда же кинули пластмассовую бутылку с минералкой, кое-какие инструменты из вертолёта, верёвку и даже небольшой, походный котелок./
Запятая перед "походный" не очень нужна.
=================================================================================
/В руке он держал пистолет, и беспокойно поглядывал вокруг./
Запятая сомнительная.
=================================================================================
/Тогда по магистрали двигался единственный грузовик, до которого было довольно таки далеко./
Довольно-таки. (-таки отделяется дефисом).
=================================================================================
/- Так как же мы пойдём дальше? – Нервно перебил профессора лётчик. – До суши ещё с пол километра./
Полкилометра. (Слитно; пол- с последующими гласными и с "л" - через дефис, за исключением поллитровки).
=================================================================================
/Все уже давно проголодались и решили, что запекут её потом на костре. ...
А теперь все тщательно осматривали подступы к берегу, до которого оставалось менее ста метров./
ВСЕ - это не персонаж. Ими оперировать нужно очень дозированно.
Иначе получается: ВСЕ решили ..., ВСЕ пошли ..., ВСЕ оживились.
Это мимо литературы.
=================================================================================
/Все согласились с таким доводом и побрели дальше. ...
Пройдя метров двадцать, все опять остановились. ... заставив всех насторожиться .../
Опять ВСЕ. И буквально через предложение.
Зачем они в таком количестве?
=================================================================================
/Майор не спеша достал гранату и указательным пальцем левой руки поддел предохранительное кольцо./
Блин!, это же художественное произведение. Практически экшен. Динамика, напор, напряжённое действие, за которым еле успевает следить читатель. Там жуткий до усрачки зверь сейчас не сожрёт, так растопчет!
А нам жуют про то - каким именно пальчиком будет выдернуто кольцо.
Это принципиально? Да плевать на это всё. К чёрту подробности!
=================================================================================
/- Вот и тебя проняло наконец-то! – Злобно закричал капитан./
Ну это вообще наворот!
Не хватает только личного обращения: "милостивый государь"!
И уточнение даже есть: ЗЛОБНО, а не ИРОНИЧЕСКИ.
Никогда - понимаете, автор? - никогда после таких передряг никакие майоры (а гражданские - уж тем более) не произнесут ничего подобного.
Грязно выругаться очень грязным матом - сколько угодно.
В противном случае - это уже известный анекдот про двух работяг в детском саду (про то - что именно сказал один другому).
Дмитрий Сухарев 27.02.2021 23:19 • Заявить о нарушении
/Две недели назад, ему показали снимок, сделанный в этой местности./
Запятая после "назад" не нужна.
=================================================================================
/Конечно, прямых столкновений здесь не было, но как сказал один из начальства: « Боевики там ходят толпами »./
Лишние пробела у кавычек.
=================================================================================
/Опасность большая, даже с риском для жизни. Зато среди студентов было много желающих. Адаб даже хотел одного взять с собой.../
Стилистический брак - два "близких" ДАЖЕ.
=================================================================================
/Путь их проходил по каменистой почве с бедной растительностью. Со всех сторон их окружали скалистые горы, а сами они находились в центре низменности.../
Бедная растительность? В низменности? Это что за диковина такая? Вся влага стекает с горы (с гор) вниз, где и растёт хоть что-то более-менее небедное.
=================================================================================
/Лётчики нашли небольшой просвет между облаками, и направили туда свою машину./
Надобность в запятой сомнительная.
=================================================================================
/Огромные головы с зубастыми клювами, были повёрнуты в сторону вертолёта./
Запятая лишняя.
=================================================================================
/Один из летающих вокруг ящеров взмахнул крыльями, и резко сменив курс, бросился в сторону вертолёта./
Наверное выделить лучше: и, резко сменив курс,
=================================================================================
/Раздался звук удара, и иллюминатор .../
Запятая сомнительная.
=================================================================================
/Только вот как лучше это сделать./
По контексту нужен знак вопроса. Иначе это выглядит как утверждение - Вот как нужно сделать!
=================================================================================
/- Змеи навряд-ли./
Частица "ли" не отделяется дефисом: "навряд ли".
=================================================================================
/Туда же кинули пластмассовую бутылку с минералкой, кое-какие инструменты из вертолёта, верёвку и даже небольшой, походный котелок./
Запятая перед "походный" не очень нужна.
=================================================================================
/В руке он держал пистолет, и беспокойно поглядывал вокруг./
Запятая сомнительная.
=================================================================================
/Тогда по магистрали двигался единственный грузовик, до которого было довольно таки далеко./
Довольно-таки. (-таки отделяется дефисом).
=================================================================================
/- Так как же мы пойдём дальше? – Нервно перебил профессора лётчик. – До суши ещё с пол километра./
Полкилометра. (Слитно; пол- с последующими гласными и с "л" - через дефис, за исключением поллитровки).
=================================================================================
/Все уже давно проголодались и решили, что запекут её потом на костре. ...
А теперь все тщательно осматривали подступы к берегу, до которого оставалось менее ста метров./
ВСЕ - это не персонаж. Ими оперировать нужно очень дозированно.
Иначе получается: ВСЕ решили ..., ВСЕ пошли ..., ВСЕ оживились.
Это мимо литературы.
=================================================================================
/Все согласились с таким доводом и побрели дальше. ...
Пройдя метров двадцать, все опять остановились. ... заставив всех насторожиться .../
Опять ВСЕ. И буквально через предложение.
Зачем они в таком количестве?
=================================================================================
/Майор не спеша достал гранату и указательным пальцем левой руки поддел предохранительное кольцо./
Блин!, это же художественное произведение. Практически экшен. Динамика, напор, напряжённое действие, за которым еле успевает следить читатель. Там жуткий до усрачки зверь сейчас не сожрёт, так растопчет!
А нам жуют про то - каким именно пальчиком будет выдернуто кольцо.
Это принципиально? Да плевать на это всё. К чёрту подробности!
=================================================================================
/- Вот и тебя проняло наконец-то! – Злобно закричал капитан./
Ну это вообще наворот!
Не хватает только личного обращения: "милостивый государь"!
И уточнение даже есть: ЗЛОБНО, а не ИРОНИЧЕСКИ.
Никогда - понимаете, автор? - никогда после таких передряг никакие майоры (а гражданские - уж тем более) не произнесут ничего подобного.
Грязно выругаться очень грязным матом - сколько угодно.
В противном случае - это уже известный анекдот про двух работяг в детском саду (про то - что именно сказал один другому).
Дмитрий Сухарев 27.02.2021 23:19 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши замечания, обязательно исправлю. С последним, правда, я не совсем согласен. Служил, всяких майоров встречал : )
С благодарностью
Эдмунд Вацлавич 28.02.2021 21:46 Заявить о нарушении
С благодарностью
Эдмунд Вацлавич 28.02.2021 21:46 Заявить о нарушении
Я тоже немного служил. И сам майором был аж трижды,
в разных конторах. То есть - тремя разными майорами был.
И в ситуациях, само собой, тоже бывал в очень разных,
порой - уже не в нештатных, а фактически диких.
Именно исходя из виденного-слышенного-акцептованного,
я и выразил сомнение по поводу последнего, "негармоничного",
на мой субъективный взгляд.
Дмитрий Сухарев 28.02.2021 22:19 Заявить о нарушении
в разных конторах. То есть - тремя разными майорами был.
И в ситуациях, само собой, тоже бывал в очень разных,
порой - уже не в нештатных, а фактически диких.
Именно исходя из виденного-слышенного-акцептованного,
я и выразил сомнение по поводу последнего, "негармоничного",
на мой субъективный взгляд.
Дмитрий Сухарев 28.02.2021 22:19 Заявить о нарушении
Дмитрий, а надо писать: слышАнного (причастие образовано от глагола слышАть)! :)
Ольга Благодарёва 02.03.2021 11:27 Заявить о нарушении
Ольга Благодарёва 02.03.2021 11:27 Заявить о нарушении
Вот тут - не соглашусь.
Вполне может статься, что формально вы правы.
Но, насколько я помню, у Розенталя (в частности,
в глобальном масштабе - так тем более) далеко не
всё так просто. Я несколько раз разбирался в
тонкостях этого вопроса.
Там сумятица просто.
У меня есть даже отдельное произведение по этой
теме.
Там всё замешано именно на соотнесениях
"замешанный-замешенный"
"закачанный-закаченный"
"завешанный-завешенный" и т.д. и т.п.
Собственно, вы это всё и без моих изложений знаете.
Беда-то ведь в данном случае не в наличии чёткого
правила, предписывающего (пусть и не вполне обоснованно)
определённую норму. А в том - что Правила в ряде случаев
(и этот - именно из этого числа) сам следует "за модой",
закрепляя, уже по факту, практически любые фиглярства
пользователей и применителей.
Кроме того. Не думаю, что стоит запрещать образовывать
какие-либо порождения от разных форм, таких как:
ВИДЕН - ВИДАН (виденное ранее; виданное ли это дело)
чем отличается
СЛЫШЕН - СЛЫШАН (слышенное; слышанное),
что лишает легитимности "слышенное"?
Это такая же непонятка, как запрет в языке на "ветренность".
Ветреная девушка почему-то напрочь уничтожила ветренную погоду.
С какого перепугу-то?
Может Правила принудят писать и безветренная - с одним Н?
И конечно уж - существует ведь масса "отмазок",
оправдывающих любые написания. Передача лексики героя, например.
Вы же гораздо лучше меня их знаете.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:03 Заявить о нарушении
Вполне может статься, что формально вы правы.
Но, насколько я помню, у Розенталя (в частности,
в глобальном масштабе - так тем более) далеко не
всё так просто. Я несколько раз разбирался в
тонкостях этого вопроса.
Там сумятица просто.
У меня есть даже отдельное произведение по этой
теме.
Там всё замешано именно на соотнесениях
"замешанный-замешенный"
"закачанный-закаченный"
"завешанный-завешенный" и т.д. и т.п.
Собственно, вы это всё и без моих изложений знаете.
Беда-то ведь в данном случае не в наличии чёткого
правила, предписывающего (пусть и не вполне обоснованно)
определённую норму. А в том - что Правила в ряде случаев
(и этот - именно из этого числа) сам следует "за модой",
закрепляя, уже по факту, практически любые фиглярства
пользователей и применителей.
Кроме того. Не думаю, что стоит запрещать образовывать
какие-либо порождения от разных форм, таких как:
ВИДЕН - ВИДАН (виденное ранее; виданное ли это дело)
чем отличается
СЛЫШЕН - СЛЫШАН (слышенное; слышанное),
что лишает легитимности "слышенное"?
Это такая же непонятка, как запрет в языке на "ветренность".
Ветреная девушка почему-то напрочь уничтожила ветренную погоду.
С какого перепугу-то?
Может Правила принудят писать и безветренная - с одним Н?
И конечно уж - существует ведь масса "отмазок",
оправдывающих любые написания. Передача лексики героя, например.
Вы же гораздо лучше меня их знаете.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:03 Заявить о нарушении
Сумбурно и неряшливо написал. Извините - торопился.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:05 Заявить о нарушении
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:05 Заявить о нарушении
Забыл о главном написать.
Можно образовывать от "СЛЫШАТЬ".
Но почему нельзя образовывать от "СЛЫШЕН" (в тишине отчётливо был СЛЫШЕН ...).
У этих слов совершенно разные смысли и значения.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:08 Заявить о нарушении
Можно образовывать от "СЛЫШАТЬ".
Но почему нельзя образовывать от "СЛЫШЕН" (в тишине отчётливо был СЛЫШЕН ...).
У этих слов совершенно разные смысли и значения.
Дмитрий Сухарев 02.03.2021 13:08 Заявить о нарушении
Дмитрий, я согласна с Вами в том, что русский язык сложен тем, что многое в нём необъяснимо логически и противоречиво, много исключений из правил.
Но со словом "слышАнный" всё очень просто: это страдательное причастие, образованное от глагола "слышАть". Краткие формы: слышан, слышана, слышано, слышаны.
!
А вот краткое прилагательное "слышЕн" образовано от полного "слышный". Другие формы: слышна, слышно, слышны.
!
Слова "слышЕнный" в русском языке (и ни в одном его словаре!) НЕТ!!! :)
Ольга Благодарёва 03.03.2021 04:12 Заявить о нарушении
Но со словом "слышАнный" всё очень просто: это страдательное причастие, образованное от глагола "слышАть". Краткие формы: слышан, слышана, слышано, слышаны.
!
А вот краткое прилагательное "слышЕн" образовано от полного "слышный". Другие формы: слышна, слышно, слышны.
!
Слова "слышЕнный" в русском языке (и ни в одном его словаре!) НЕТ!!! :)
Ольга Благодарёва 03.03.2021 04:12 Заявить о нарушении
Я вам именно это и пытался донести.
Что вы - правы. Но правы самой жестокой формой филологической правоты - формальной.
Это можно отнести к политике двойных стандартов ЯЗЫКА.
Когда ПРАВИЛА диктуют некие запреты (например, относительно рассматриваемого
случая: нет, мол, такой формы, и даже не пытайтесь на неё покушаться),
причём - запреты жесточайшие...
Отвлекусь на один из таких запретов, которым хлещут только завзятые филологи:
они считают, что выражение "ни при чём" в природе существует только с "ни";
но есть и такие филологи, которые предательски допускают форму и с "не".
Эти две группы (а их не только две) - никогда не договорятся.
Так вот, в отдельных случаях нам (не-филологам) что-то жёстко запрещают,
а в других (которые капитально сложнее и требуют хоть какой-то регуляции) -
поступают как ГАИшники, которые регулируют движение только там, где это
не вызвано необходимостью.
Глупостей в языке много, нелогичностей, несуразностей.
Взять к примеру разницу в написаниях между "взимается" и "изымается".
"Предынфарктный" и "постинфарктный".
От слова "предыюльский" - в дрожь бросает.
У нас, оказывается, существует слово "вполуха". И, что интересно, - запрет
на человеческое написание "в пол-уха".
Это нормальный язык?
Кто додумался писать "парашют" через "ю"? Причину обозначили - вообще шикарную:
это слово французское. Но во французском языке - НЕТ русской буквы "ю"!
Теперь - о нашем случае.
ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ - ВЫ ПРАВЫ. Но я не ориентируюсь на формальные запреты нашего
языка, который не знает (и уже давно), что у него делает правая рука, а что левая. Посмотрите 5 моих статей на эту тему, ссылки я дам.
Не мне вам рассказывать, что ПРАВИЛА разрешили девушке быть "ветреной",
но "ветренной" погоды нет.
Вы указываете, что предложенного мною слова не существует.
И вы, конечно, правы.
Его не существует в ПРАВИЛАХ. Но в жизни-то - оно - вполне может существовать.
Язык допускает "распускание" языка во многих случаях.
Надо ли их перечислять? Даже простая ссылка на передачу лексики героя - уже снимает все вопросы.
Но можно смотреть и шире. Язык развивается. А наш - так вообще робко следует
за носителями, как ослик в поводу.
Вы только посмотрите какой чуши налигитимизировали!
Но я и не о том даже.
Языку вообще нельзя ничего запрещать. Он бунтарский - по природе своей.
Я других языков не знаю, но наш - он именно таков.
В общем, мне жаль убитую вами, едва только рождённую форму: "слышенное".
Девочка родилась недоношенной и недослышенной.
Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак.
Дмитрий Сухарев 03.03.2021 08:32 Заявить о нарушении
Что вы - правы. Но правы самой жестокой формой филологической правоты - формальной.
Это можно отнести к политике двойных стандартов ЯЗЫКА.
Когда ПРАВИЛА диктуют некие запреты (например, относительно рассматриваемого
случая: нет, мол, такой формы, и даже не пытайтесь на неё покушаться),
причём - запреты жесточайшие...
Отвлекусь на один из таких запретов, которым хлещут только завзятые филологи:
они считают, что выражение "ни при чём" в природе существует только с "ни";
но есть и такие филологи, которые предательски допускают форму и с "не".
Эти две группы (а их не только две) - никогда не договорятся.
Так вот, в отдельных случаях нам (не-филологам) что-то жёстко запрещают,
а в других (которые капитально сложнее и требуют хоть какой-то регуляции) -
поступают как ГАИшники, которые регулируют движение только там, где это
не вызвано необходимостью.
Глупостей в языке много, нелогичностей, несуразностей.
Взять к примеру разницу в написаниях между "взимается" и "изымается".
"Предынфарктный" и "постинфарктный".
От слова "предыюльский" - в дрожь бросает.
У нас, оказывается, существует слово "вполуха". И, что интересно, - запрет
на человеческое написание "в пол-уха".
Это нормальный язык?
Кто додумался писать "парашют" через "ю"? Причину обозначили - вообще шикарную:
это слово французское. Но во французском языке - НЕТ русской буквы "ю"!
Теперь - о нашем случае.
ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ - ВЫ ПРАВЫ. Но я не ориентируюсь на формальные запреты нашего
языка, который не знает (и уже давно), что у него делает правая рука, а что левая. Посмотрите 5 моих статей на эту тему, ссылки я дам.
Не мне вам рассказывать, что ПРАВИЛА разрешили девушке быть "ветреной",
но "ветренной" погоды нет.
Вы указываете, что предложенного мною слова не существует.
И вы, конечно, правы.
Его не существует в ПРАВИЛАХ. Но в жизни-то - оно - вполне может существовать.
Язык допускает "распускание" языка во многих случаях.
Надо ли их перечислять? Даже простая ссылка на передачу лексики героя - уже снимает все вопросы.
Но можно смотреть и шире. Язык развивается. А наш - так вообще робко следует
за носителями, как ослик в поводу.
Вы только посмотрите какой чуши налигитимизировали!
Но я и не о том даже.
Языку вообще нельзя ничего запрещать. Он бунтарский - по природе своей.
Я других языков не знаю, но наш - он именно таков.
В общем, мне жаль убитую вами, едва только рождённую форму: "слышенное".
Девочка родилась недоношенной и недослышенной.
Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак.
Дмитрий Сухарев 03.03.2021 08:32 Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий, за Ваши размышления и негодование по поводу нашего "великого и могучего" РУССКОГО ЯЗЫКА!
Ещё раз убедилась, КАК Вы нас, филологов всех уровней, не любите и даже... боитесь! -- как некоторые мои ученики. )))
И... "всё же... всё же... всё же...": НЕЛЬЗЯ "распускать" ни язык, ни руки, ни ПДД, ни Законы, ни моральные принципы! -- иначе один только Бог знает, к чему это приведёт!.. -- как и все бунты и революции.
Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:50 Заявить о нарушении
Ещё раз убедилась, КАК Вы нас, филологов всех уровней, не любите и даже... боитесь! -- как некоторые мои ученики. )))
И... "всё же... всё же... всё же...": НЕЛЬЗЯ "распускать" ни язык, ни руки, ни ПДД, ни Законы, ни моральные принципы! -- иначе один только Бог знает, к чему это приведёт!.. -- как и все бунты и революции.
Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:50 Заявить о нарушении
А вот над этим Вашим "перлом" -- "...мне жаль убитую вами, едва только рождённую форму: "слышенное".
Девочка родилась недоношенной и недослышенной.
Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак." -- РЖУНИМАГУ!!! -- уж простите мне этот... "олбанский" "йазыг падонкаф"! )))
Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:54 Заявить о нарушении
Девочка родилась недоношенной и недослышенной.
Недопринятой, как Гадкий утёнок, с тем отличием, что в лебеди её никак." -- РЖУНИМАГУ!!! -- уж простите мне этот... "олбанский" "йазыг падонкаф"! )))
Ольга Благодарёва 03.03.2021 08:54 Заявить о нарушении
Это мои "статьи" (заметки - если без выпендрёжа)
о некоторых моих недоумениях относительно норм языка.
Если выдадутся лишние десять минут - гляньте.
Я пока насобирываю материалы для будущих заметок
аналогичного толка.
"Поэты, караул! Вас грабят!" http://proza.ru/2010/10/09/273
"Заморочки ВиМ-5" http://proza.ru/2015/05/05/1875
"Заморочки ВиМ-4" http://proza.ru/2014/12/05/1782
"Заморочки ВиМ-3" http://proza.ru/2014/12/04/1517
"Заморочки ВиМ-2" http://proza.ru/2014/12/03/1584
"Заморочки ВиМ-1" http://proza.ru/2014/09/28/1769
Дмитрий Сухарев 04.03.2021 00:52 Заявить о нарушении
о некоторых моих недоумениях относительно норм языка.
Если выдадутся лишние десять минут - гляньте.
Я пока насобирываю материалы для будущих заметок
аналогичного толка.
"Поэты, караул! Вас грабят!" http://proza.ru/2010/10/09/273
"Заморочки ВиМ-5" http://proza.ru/2015/05/05/1875
"Заморочки ВиМ-4" http://proza.ru/2014/12/05/1782
"Заморочки ВиМ-3" http://proza.ru/2014/12/04/1517
"Заморочки ВиМ-2" http://proza.ru/2014/12/03/1584
"Заморочки ВиМ-1" http://proza.ru/2014/09/28/1769
Дмитрий Сухарев 04.03.2021 00:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Карабин Симонова. Часть I» (Эдмунд Вацлавич)
СКС хорошее оружие...
У него угол вылета равен нулю.
Это шедевр среди вооружения...
Появись он лет на тридцать - сорок раньше (1944 год), цены бы ему не было.
Россия бы с ним всех победила....
Андрей Бухаров 13.11.2012 11:32 • Заявить о нарушении
СКС хорошее оружие...
У него угол вылета равен нулю.
Это шедевр среди вооружения...
Появись он лет на тридцать - сорок раньше (1944 год), цены бы ему не было.
Россия бы с ним всех победила....
Андрей Бухаров 13.11.2012 11:32 • Заявить о нарушении
Согласен с Вами. Хорошее оружие, надёжное. Приходилось и в руках держать, и даже пострелять. В армии...
Спасибо за отзыв : )
Эдмунд Вацлавич 03.12.2012 10:41 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв : )
Эдмунд Вацлавич 03.12.2012 10:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Карабин Симонова. Часть I» (Эдмунд Вацлавич)
Теперь, по крайней мере, многое понятнее.
Читать легко, мелочи не существенны. Однако, этот ...мэн в чём-то прав: было, но не совсем такое.
Спасибо!
С уважением.
Павел Мешков 27.02.2008 14:15 • Заявить о нарушении
Теперь, по крайней мере, многое понятнее.
Читать легко, мелочи не существенны. Однако, этот ...мэн в чём-то прав: было, но не совсем такое.
Спасибо!
С уважением.
Павел Мешков 27.02.2008 14:15 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, что вы так оценили мой скромный труд.
Удачи Вам в Вашем деле.
Эдмунд Вацлавич 27.02.2008 16:38 Заявить о нарушении
Удачи Вам в Вашем деле.
Эдмунд Вацлавич 27.02.2008 16:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Карабин Симонова. Часть I» (Эдмунд Вацлавич)
ничем не хуже многого того, что я уже не читаю, но читал в 16 лет с удовольствием... похоже на рассказ из сборника советской фантастики, были такие...
Геаутонтиморумен 10.10.2007 23:43 • Заявить о нарушении
ничем не хуже многого того, что я уже не читаю, но читал в 16 лет с удовольствием... похоже на рассказ из сборника советской фантастики, были такие...
Геаутонтиморумен 10.10.2007 23:43 • Заявить о нарушении