Рецензии на произведение «Маленькая приватная философия»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Маленькая приватная философия» (Ritase)
"Сам "ты" невротик!", то есть с явной склонностью к философии. Очень интересно, но очень бегло. В этом и сила и слабость дилетанта. Со многим насчет философии согласен (См. у меня "Философия между матемой и поэмой"). Не согласен с редукцией всея к физике. Но проблема взаимодействия физики и психики, конечно, реальна. Мне кажется, что определение знания как предсказания не противоречит его определению как соответствию "вещам", так как первое следует из второго. А то, что соответствие всегда неполно, не меняет сути. То же и со "столом". Насчет диалектики Гегеля. По моему Вы (и Поппер)игнорируете, что у него одна из сторон противоположностей определяет собой качество целого. То есть они не равнозначны. Теперь к началу, о судьбе дилетанта.Она как никогда благоприятна, тем более в философии.Пиши, что думаешь, все равно исходная интуиция или умозрение в философии (самой что ни есть профессиональной в том числе)не верифицируемо. И издавай за свой счет. А будущее рассудит. Как было неоднократно. С уважением. Малышев
Игорь Малышев Эстетика 17.12.2010 15:08 • Заявить о нарушении
"Сам "ты" невротик!", то есть с явной склонностью к философии. Очень интересно, но очень бегло. В этом и сила и слабость дилетанта. Со многим насчет философии согласен (См. у меня "Философия между матемой и поэмой"). Не согласен с редукцией всея к физике. Но проблема взаимодействия физики и психики, конечно, реальна. Мне кажется, что определение знания как предсказания не противоречит его определению как соответствию "вещам", так как первое следует из второго. А то, что соответствие всегда неполно, не меняет сути. То же и со "столом". Насчет диалектики Гегеля. По моему Вы (и Поппер)игнорируете, что у него одна из сторон противоположностей определяет собой качество целого. То есть они не равнозначны. Теперь к началу, о судьбе дилетанта.Она как никогда благоприятна, тем более в философии.Пиши, что думаешь, все равно исходная интуиция или умозрение в философии (самой что ни есть профессиональной в том числе)не верифицируемо. И издавай за свой счет. А будущее рассудит. Как было неоднократно. С уважением. Малышев
Игорь Малышев Эстетика 17.12.2010 15:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Маленькая приватная философия» (Ritase)
Интересно читать, как и большинство ваших произведений… правда до вашего уровня эрудиции я сильно не дотягиваю, да и фразы, типа: «…не понимая, что закон сохранения энергии – всего лишь выражение неважности начального момента для отсчета времени в изолированной системе» - сходу не очень понимаю, но… тем интереснее))
Хотелось бы дождаться еще произведений наподобие «Теоремы Штокольского» – это ведь практически документальный рассказ?!.. Снимаю шляпу)
Вообще, почему-то, очень мало пишется художественных книг про ученых – физиков и математиков – из относительно свежих книг вспоминается разве что: «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха» - греческого архитектора Апостолоса Доксиадиса…
Начет «законов физики и сознания» - очень интересный вопрос… Если можно, приведу еще одну точку зрения. Для меня возможный ответ – конечно, он не будет ответом для физиков, но следствия из него можно интересные вывести… – в том, что, возможно, права восточная философия - в своих утверждениях, типа: «ахам тат» - «я есть то», «тат твам аси» - «ты есть то»… и, в конечном итоге: «все это - есть то». На осовремененном околонаучном языке - это означает, что наше сознание, в его базовом виде (можно рассматривать его (сознание) - как некий абстрактный источник мыслей данного индивидуума), является аналогом Единого Поля из физики.
Понятно, что, на данный момент нет признанных теорий ед. поля (как нет и вразумительных попыток описать сознание или «душу», короче, чего-то, что делает нас живыми :)) Но, если довериться древним ведическим риши (видящим), то получается, что все очень даже интересно и здорово: наш чистое сознание (чистое - без мыслей) = единое поле (источник всего вокруг: тогда физические законы - это его проявление и творчество)… - т.е., в основе нашего ума есть некий творящий разум, обладающий огромным созидательным потенциалом (и возможно, в том случае, если человек достигнет, так называемого, просветления - он сможет управлять законами природы или, по-крайней, мере не нарушать их и гармонично вписываться в окружающий мир…). По-моему - интересная гипотеза… и под другим углом соотносит законы физики и сознание.
С уважением, Олег
Олег Васанта 26.03.2008 12:24 • Заявить о нарушении
Интересно читать, как и большинство ваших произведений… правда до вашего уровня эрудиции я сильно не дотягиваю, да и фразы, типа: «…не понимая, что закон сохранения энергии – всего лишь выражение неважности начального момента для отсчета времени в изолированной системе» - сходу не очень понимаю, но… тем интереснее))
Хотелось бы дождаться еще произведений наподобие «Теоремы Штокольского» – это ведь практически документальный рассказ?!.. Снимаю шляпу)
Вообще, почему-то, очень мало пишется художественных книг про ученых – физиков и математиков – из относительно свежих книг вспоминается разве что: «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха» - греческого архитектора Апостолоса Доксиадиса…
Начет «законов физики и сознания» - очень интересный вопрос… Если можно, приведу еще одну точку зрения. Для меня возможный ответ – конечно, он не будет ответом для физиков, но следствия из него можно интересные вывести… – в том, что, возможно, права восточная философия - в своих утверждениях, типа: «ахам тат» - «я есть то», «тат твам аси» - «ты есть то»… и, в конечном итоге: «все это - есть то». На осовремененном околонаучном языке - это означает, что наше сознание, в его базовом виде (можно рассматривать его (сознание) - как некий абстрактный источник мыслей данного индивидуума), является аналогом Единого Поля из физики.
Понятно, что, на данный момент нет признанных теорий ед. поля (как нет и вразумительных попыток описать сознание или «душу», короче, чего-то, что делает нас живыми :)) Но, если довериться древним ведическим риши (видящим), то получается, что все очень даже интересно и здорово: наш чистое сознание (чистое - без мыслей) = единое поле (источник всего вокруг: тогда физические законы - это его проявление и творчество)… - т.е., в основе нашего ума есть некий творящий разум, обладающий огромным созидательным потенциалом (и возможно, в том случае, если человек достигнет, так называемого, просветления - он сможет управлять законами природы или, по-крайней, мере не нарушать их и гармонично вписываться в окружающий мир…). По-моему - интересная гипотеза… и под другим углом соотносит законы физики и сознание.
С уважением, Олег
Олег Васанта 26.03.2008 12:24 • Заявить о нарушении
Ув. Олег
“Теорема” - не документальный рассказ . Что-то, конечно, берется из собственных ощущений, но герой “Теоремы “ от меня заметно отличается и характером, и жизненными обстоятельствами.
Насчет закона сохранения энергии. Есть такой математический трюк- теорема Нетер (она – женщина). Оказывается, что когда есть симметрия, что-то сохраняется. Например, если все можно сдвинуть на пять метров вправо, и ничего от этого не поменяется, сохраняется импульс. Если же все моменты времени сдвинуть на пять минут назад (перевести все часы в закрытой комнате на пять минут назад ) и ничего не изменится – то будет сохраняться энергия.
Некоторые физики увлекались буддизмом – Гелл Манн и Оппенгеймер , например. Гелл Манн назвал “восьмеричным путем” нечто из теории элементарных частиц.
Вполне возможно, что сознание объясняется не гипотетической единой теорией поля, но уже готовой квантовой механикой - то есть оно работает на уровне не глубже молекулярного. Во всяком случае, генетика – это о молекуле ДНК. Если информация передается по молекуле, то , вероятно, и другие части механизма работают не глубже . Но опять-таки, по поводу сознания ничего не ясно. Если просветленный может нарушать законы природы, то это будет означать конец физики в ее современном понимании. Во всяком случае, кризис ее основ.
Ritase 26.03.2008 17:35 Заявить о нарушении
“Теорема” - не документальный рассказ . Что-то, конечно, берется из собственных ощущений, но герой “Теоремы “ от меня заметно отличается и характером, и жизненными обстоятельствами.
Насчет закона сохранения энергии. Есть такой математический трюк- теорема Нетер (она – женщина). Оказывается, что когда есть симметрия, что-то сохраняется. Например, если все можно сдвинуть на пять метров вправо, и ничего от этого не поменяется, сохраняется импульс. Если же все моменты времени сдвинуть на пять минут назад (перевести все часы в закрытой комнате на пять минут назад ) и ничего не изменится – то будет сохраняться энергия.
Некоторые физики увлекались буддизмом – Гелл Манн и Оппенгеймер , например. Гелл Манн назвал “восьмеричным путем” нечто из теории элементарных частиц.
Вполне возможно, что сознание объясняется не гипотетической единой теорией поля, но уже готовой квантовой механикой - то есть оно работает на уровне не глубже молекулярного. Во всяком случае, генетика – это о молекуле ДНК. Если информация передается по молекуле, то , вероятно, и другие части механизма работают не глубже . Но опять-таки, по поводу сознания ничего не ясно. Если просветленный может нарушать законы природы, то это будет означать конец физики в ее современном понимании. Во всяком случае, кризис ее основ.
Ritase 26.03.2008 17:35 Заявить о нарушении
Уважаемый Ritase, спасибо, что откликнулись.
Насчет «Теоремы». Под документальностью я имел в виду, только то, что вы ведь ее действительно доказали?.. («Первое доказательство (Свиридов, 1996) имело несколько малосущественных пробелов…» - цитата из существующего справочника, насколько я понял). Меня такие вещи поражают почему-то гораздо больше, чем, к примеру, хорошо продуманный фантастический мир или лихо закрученный сюжет… (Хотя, конечно, есть еще книги, типа Лемовского «Гласа Господа»… а с другой стороны – чисто гуманитарный цикл Сэлинджера про Глассов, который мне очень нравится…)
…да, насчет сознания, действительно, ничего по большому счету не ясно. Просто у меня после нескольких лет увлечения йогой накопились разного рода труднообъяснимые – с точки зрения привычной мне логики вещей – «опыты»… вот и попытался вставить свои три копейки)) Про крах физики из-за «сверхъестественного»: может и не будет никакого краха? Если считать физ-е законы по своей сути статистическими и предположить, что кто-то воздействуя на природу с тонкого уровня собственного сознания заставит, к примеру, собраться все молекулы воды в одной части стакана - будет ли это крахом?.. Вообще, есть трактат такой: «Йога сутры Патанджали» - и там описывается техника воздействия на реальность с помощью сознания… есть сутра для невидимости, есть – для левитации… ну да ладно, это уже область метафизики, а не философии…
Поищу теор. Нетер – заинтересовали, хотя вряд ли я там что-то пойму. Про Оппенгеймера и Гелла Манна – тоже интересно, хотя кто-такой Манн, я пока не знаю, подозреваю только, что квантовый физик))
Олег Васанта 26.03.2008 19:28 Заявить о нарушении
Насчет «Теоремы». Под документальностью я имел в виду, только то, что вы ведь ее действительно доказали?.. («Первое доказательство (Свиридов, 1996) имело несколько малосущественных пробелов…» - цитата из существующего справочника, насколько я понял). Меня такие вещи поражают почему-то гораздо больше, чем, к примеру, хорошо продуманный фантастический мир или лихо закрученный сюжет… (Хотя, конечно, есть еще книги, типа Лемовского «Гласа Господа»… а с другой стороны – чисто гуманитарный цикл Сэлинджера про Глассов, который мне очень нравится…)
…да, насчет сознания, действительно, ничего по большому счету не ясно. Просто у меня после нескольких лет увлечения йогой накопились разного рода труднообъяснимые – с точки зрения привычной мне логики вещей – «опыты»… вот и попытался вставить свои три копейки)) Про крах физики из-за «сверхъестественного»: может и не будет никакого краха? Если считать физ-е законы по своей сути статистическими и предположить, что кто-то воздействуя на природу с тонкого уровня собственного сознания заставит, к примеру, собраться все молекулы воды в одной части стакана - будет ли это крахом?.. Вообще, есть трактат такой: «Йога сутры Патанджали» - и там описывается техника воздействия на реальность с помощью сознания… есть сутра для невидимости, есть – для левитации… ну да ладно, это уже область метафизики, а не философии…
Поищу теор. Нетер – заинтересовали, хотя вряд ли я там что-то пойму. Про Оппенгеймера и Гелла Манна – тоже интересно, хотя кто-такой Манн, я пока не знаю, подозреваю только, что квантовый физик))
Олег Васанта 26.03.2008 19:28 Заявить о нарушении
Нет, конечно. Справочник придуман - цитата придумана. Я вообще не математик... Хотя свои три копейки, возможно, вложил..
Вообще, взгляды могут быть самые разные. Возможно, тут на сайте тем и интересно, что можно встретить какие угодно.
Ritase 26.03.2008 21:03 Заявить о нарушении
Вообще, взгляды могут быть самые разные. Возможно, тут на сайте тем и интересно, что можно встретить какие угодно.
Ritase 26.03.2008 21:03 Заявить о нарушении
Понятно)) а я действительно купился... - т.е. и теорема Ш. и даже этот Габриладзе... - выдумка! забавно вышло))
ну, я в любом случае остаюсь поклонником Вашего творчества.
С уважением, Олег
Олег Васанта 26.03.2008 21:19 Заявить о нарушении
ну, я в любом случае остаюсь поклонником Вашего творчества.
С уважением, Олег
Олег Васанта 26.03.2008 21:19 Заявить о нарушении