Рецензии на произведение «Господину Лебедеву про господина Пушкина»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Господину Лебедеву про господина Пушкина» (Андрей Новоселов)
Ерунда все это. Дантес был просто наемник, никакой ненависти он к Пушкину не испытывал. И дуэль ему была не нужна. А Пушкин воин и мужчина, всем бы... его мужество.
Александр Самоваров 03.12.2011 14:07 • Заявить о нарушении
Ерунда все это. Дантес был просто наемник, никакой ненависти он к Пушкину не испытывал. И дуэль ему была не нужна. А Пушкин воин и мужчина, всем бы... его мужество.
Александр Самоваров 03.12.2011 14:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Господину Лебедеву про господина Пушкина» (Андрей Новоселов)
Андрей, у меня вот сейчас в руках две книги известного академика Н.Я.Петракова "Последняя игра Александра Пушкина", Москва, "Экономика", 2003 г. и "Александр Пушкин. Загадка ухода", "Экономика" 2005 г. где он выдвигает ту же версию, что и Лебедев - Пушкин сам написал пасквиль. Кто же из них автор, а кто плагиат? О книгах Петракова у меня есть в статье "Виноват ли Дантес в смерти Пушкина?"
С уважением
НИК
Николай Иванович Кирсанов 20.10.2009 22:15 • Заявить о нарушении
Андрей, у меня вот сейчас в руках две книги известного академика Н.Я.Петракова "Последняя игра Александра Пушкина", Москва, "Экономика", 2003 г. и "Александр Пушкин. Загадка ухода", "Экономика" 2005 г. где он выдвигает ту же версию, что и Лебедев - Пушкин сам написал пасквиль. Кто же из них автор, а кто плагиат? О книгах Петракова у меня есть в статье "Виноват ли Дантес в смерти Пушкина?"
С уважением
НИК
Николай Иванович Кирсанов 20.10.2009 22:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Иванович! Пользуясь случаем хочу искренне поблагодарить Вас за внимание к моим опусам, столько прочтенного - это очень лестно.
А насчет плагиата, считаю так: плагиатом (то есть воровством) можно считать только буквальное копирование текста. А идеи носятся в воздухе, как сказал поэт, и очень любят приходить в несколько голов одновременно. И в том, что г-н Лебедев излагает своими словами идеи г-на Петракова, я, лично, криминала не вижу. Даже если Лебедев конспектировал Петракова, в чем я не уверен. Тем более, что Прозе все возможно и многое невозбранно.
А статьи Ваши я посмотрю обязательно, только будет время.
С уважением
Андрей Новоселов 21.10.2009 11:50 Заявить о нарушении
А насчет плагиата, считаю так: плагиатом (то есть воровством) можно считать только буквальное копирование текста. А идеи носятся в воздухе, как сказал поэт, и очень любят приходить в несколько голов одновременно. И в том, что г-н Лебедев излагает своими словами идеи г-на Петракова, я, лично, криминала не вижу. Даже если Лебедев конспектировал Петракова, в чем я не уверен. Тем более, что Прозе все возможно и многое невозбранно.
А статьи Ваши я посмотрю обязательно, только будет время.
С уважением
Андрей Новоселов 21.10.2009 11:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Господину Лебедеву про господина Пушкина» (Андрей Новоселов)
Давно убедился, что каждый русский - пушкинист по определению. При этом у каждого свой Пушкин, тот Пушкин, который отвечает его темпераменту, его мировоззрению. И против этого ничего возразить. В этом общем зацеплении за Пушкина проявляется незримая связь межджу соотечественниками. Поэтому Пушкин - это составная часть национальной идеи.
Другое дело, каким был подлинный Пушкин. Беда в том, что истину в деталях по документам восстановить практически невозможно. Поэтому версии имеют право на существование и окончательно отвергнуть любую из них, кроме абсурдных, наверное, невозможно. Конечно, в своей статье я преподносил образ Пушкина, который мне имманентно близок. Г-н А. Новоселов преподнес тот образ, который близок ему (одна из конспирологических версий). Если говорить о личных вкусах, то тут спорить не о чем (о вкусах не спорят). Но по существу версия г-на Новоселова абсурдна.
В течении многих лет изучая воспоминания современников о Пушкине, например, собранные Вересаевым, я пришел на основе этого к некоторому пониманию образа поэта, в значительной степени англофила, которого прозвали русским Байроном. Кроме того, конечно, смехотворно, тем более по тогдашним понятиям, деперсонифицировать обидчика, вызывая на дуэль страну: это противоречит всяким понятиям о чести. Кстати, сначала Пушкин предложил быть своим секундантом английскому посланнику (наверное, им двигала логика противостояния Англии и Франции в те времена, а секундантом Дантеса был французский посланник Даршиак). Как же Пушкин мог бросать вызов Англии? Не смешите.
Кстати, мне очень не нравится образ Пушкина, который создается в известной пьесе М. Булгакова: пустой, жеманный, лицемерный. Скажи мне, каков твой Пушкин, и я скажу, кто ты.
Извините, если чем оскорбил.
Петр Лебедев 04.09.2008 15:44 • Заявить о нарушении
Давно убедился, что каждый русский - пушкинист по определению. При этом у каждого свой Пушкин, тот Пушкин, который отвечает его темпераменту, его мировоззрению. И против этого ничего возразить. В этом общем зацеплении за Пушкина проявляется незримая связь межджу соотечественниками. Поэтому Пушкин - это составная часть национальной идеи.
Другое дело, каким был подлинный Пушкин. Беда в том, что истину в деталях по документам восстановить практически невозможно. Поэтому версии имеют право на существование и окончательно отвергнуть любую из них, кроме абсурдных, наверное, невозможно. Конечно, в своей статье я преподносил образ Пушкина, который мне имманентно близок. Г-н А. Новоселов преподнес тот образ, который близок ему (одна из конспирологических версий). Если говорить о личных вкусах, то тут спорить не о чем (о вкусах не спорят). Но по существу версия г-на Новоселова абсурдна.
В течении многих лет изучая воспоминания современников о Пушкине, например, собранные Вересаевым, я пришел на основе этого к некоторому пониманию образа поэта, в значительной степени англофила, которого прозвали русским Байроном. Кроме того, конечно, смехотворно, тем более по тогдашним понятиям, деперсонифицировать обидчика, вызывая на дуэль страну: это противоречит всяким понятиям о чести. Кстати, сначала Пушкин предложил быть своим секундантом английскому посланнику (наверное, им двигала логика противостояния Англии и Франции в те времена, а секундантом Дантеса был французский посланник Даршиак). Как же Пушкин мог бросать вызов Англии? Не смешите.
Кстати, мне очень не нравится образ Пушкина, который создается в известной пьесе М. Булгакова: пустой, жеманный, лицемерный. Скажи мне, каков твой Пушкин, и я скажу, кто ты.
Извините, если чем оскорбил.
Петр Лебедев 04.09.2008 15:44 • Заявить о нарушении
Это Вы меня, извините, Петр, если я обидел Вас.
Но при всех Ваших веских аргументах, согласитесь, что если один из противников одевает кольчугу, то это уже не дуэль, а война. Дантес не побоялся того, что если это станет известно в результате несчастного для него случая (пуля Пушкина попала бы ему в шею или другую незащищеную часть)то он и род его будет обесчещен, включая названного папу Геккерена. Значит, не о чести шла речь, а о политике. Не хотел Дантес умирать за чужие делишки, потому и подстраховался, оделся в железо.
Пушкин бросал вызов не Англии, а английским нечистым политикам, подобно тому, как мы сейчас воюем с марионеточным режимом Саакашвили, а не с грузинским народом, хотя, конечно, вместо первого достается второму.
Можно чтить Шиллера, учиться у Гудериана и при этом стрелять по немецким танкам, никакого противоречия в этом не вижу.
А то, что Пушкин многолик, и у каждого свой - согласен полностью.
Всех Вам благ
Андрей Новоселов 04.09.2008 17:35 Заявить о нарушении
Но при всех Ваших веских аргументах, согласитесь, что если один из противников одевает кольчугу, то это уже не дуэль, а война. Дантес не побоялся того, что если это станет известно в результате несчастного для него случая (пуля Пушкина попала бы ему в шею или другую незащищеную часть)то он и род его будет обесчещен, включая названного папу Геккерена. Значит, не о чести шла речь, а о политике. Не хотел Дантес умирать за чужие делишки, потому и подстраховался, оделся в железо.
Пушкин бросал вызов не Англии, а английским нечистым политикам, подобно тому, как мы сейчас воюем с марионеточным режимом Саакашвили, а не с грузинским народом, хотя, конечно, вместо первого достается второму.
Можно чтить Шиллера, учиться у Гудериана и при этом стрелять по немецким танкам, никакого противоречия в этом не вижу.
А то, что Пушкин многолик, и у каждого свой - согласен полностью.
Всех Вам благ
Андрей Новоселов 04.09.2008 17:35 Заявить о нарушении