Рецензии на произведение «Наука и Авось»

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Вы абсолютно правы: не может быть развития без противостояния, без борьбы. Но у нас не может быть новых идей в науке, они могут придти только извне (с Запада). Дело в том, что в науке две противоположных задачи: защищать известную науку от изменения (консервативная задача) и совершенствовать (изменять) науку. У нас обе эти задачи возложены на АН. Считается, что она развивает науку. Но АН как любая система консервативна. Развитие науки происходит только в борьбе новатора с консервативной системой (Коперник и Галилей с кем боролись?). Нельзя отождествлять АН с наукой. АН только одна сторона науки.

Павел Каравдин   31.01.2016 08:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

"Науки нет!" - вскричал мудрец брадатый
Сержант же стал его холодным душем поливать....
К чему это я? Да к тому, наверное, что дело в "трезвователе" происходило. Опьянели ли мы от плодов науки? Думаю, что давно. Наутро похмелье будет у-у-у! Или же так? "Видишь ли, друг мой Санчо, в том, чтобы сделать верное умозаключение, имея на руках исходные данные - в том нет ни заслуги, ни подвига. Совсем другое дело - постичь истину, не имея на то никаких поводов". Примерно так ведь у Сервантеса? ;-)

Дмитрий Криушов   07.08.2014 18:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

"...в действительности знание не может быть фундаментальным, если не открывает глубину сущности человека, путь к свободе его Духа". Фундаментальное знание - знание Бога. В начале надо познать Бога, Он позволяет познать Себя, потом уж почитать и понять
Его произведения, в частности, принципы построения конструкций духов. В душу проникнуть - вещь невозможная, до души Бог не допустит никого, это Его НЗ.
Вы Виктор,совершенно правы, "допущения" это даже не дОпуски и посАдки в машиностроении или строительстве. В фундаментальных же знаниях (конструкциях Бога) вовсе не существует допусков и посадок, в Его конструкциях из душ нет зазоров.
Что касаемо человека, то он не существует сам по себе как концепция самого себя.

Рафаил Джан   17.08.2012 08:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Хорошая статья, динамично написано, эмоционально. А можно вопрос? Вы пишите " В действительности знание не может быть фундаментальным, если не открывает глубину сущности человека, путь к свободе его Духа." Я так понимаю тут подразумевается вопрос веры. Думается что все же есть загадочная бестелесная оболочка именуемая душой, духом. Именно она заставляет чувствовать и осмысливая чувства, излучать творчество. Во всем в быту, в понимании окружающего мира в попытках понять его постичь, при этом украсить витиеватостью стихов или научных открытий что в прочим одно и то же с точки зрения Духа, ибо и то и другое имеет под собой тончайшую пленку эмоций.
Фундаментальная наука, просто научные изыскания в любой области.. это ли не поиск творческий, поиск разума, чтобы оправдать свое появление, свое существование, разрушительное, созидательное.. Что это? Зачем?
Кто наш противник какую форму он принимает.
Мне иной раз кажется что мой противник это Лень, лень и праздность разума моего, не желание взглянуть на процессы жизни под разным углом..
А статья интересная мне близок дон Сервантес Савэдра узник и философ..
А вы просто молодец! Не ленитесь мыслить, приятно было прочесть.
С уважением к вам В.Л

Василий Лыков   11.08.2012 16:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Автор точно отразил - НАУКА БЕС Цели.
Отсюда и наша жизнь.
Ещё Л.Толстой писал о том, как не променять смысл жизни на "лженауку", которая прикидывается "наукой"
Одно его высказывание:
"Наука, как это понималось всегда и понимается и теперь большинством людей, есть знание необходимейших и важнейших для жизни человеческой предметов знания. Таким знанием, как это и не может быть иначе, было всегда, есть и теперь только одно: знание того, что нужно делать всякому человеку для того, чтобы как можно лучше прожить в этом мире тот короткий срок жизни, который определен ему Богом, судьбой, законами природы."
Вот и естественная ЦЕЛЬ.
Яснее становится проблема - выявлять тех, кто, скрываясь в науке под масками, пытается выдавить из науки человека с целью и внедрять лженауку, чтобы, путём культивирования бес-цельности и бес-смысленности, истреблять...

Солнца Г.И.   11.08.2012 10:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Наука работает с Предметом. Очевидно, что целью науки является всестороннее познание этого Предмета. В этом плане как инструмент она самодостаточна. Целесообразно ли требовать от молотка нечто большего, чем забивание гвоздей? То есть цели, сообразность целям, как общему, не конкретно предметному, лежат вне науки, вне её предметов. Они увязаны с самим Человеком, его ценностями, в тот или иной период его развития. Финал статьи в какой-то степени подводит к диалектике разума и ценностей, их противоположности, борьбы, но в то же время единства. Наука лишь противоположность того, что может иметь "цель" в понимании всеобщности, целостности.

Ментус   11.08.2012 00:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Спасибо Виктор! Статья Ваша превосходная - глоток свежего воздуха! Современный научный мир вряд ли так широко раскрывал глаза. Понимаю что он до сих пор копошится в рамках своих давно застывших систем и более занят утверждением сомнительных проектов, делёжкой грантов и прочих подачек.
Вот Вы пишете:"Мировоззрение наших предков было далёким от рациональных истин, зато гибким, пластичным, свободным и т.д.".
А я вот думаю, а не был ли таким и сам Мир, т.е. объективная реальность? А Дух человека хоть и имел мировоззрение "гибкое, пластичное", однако мог в приказном порядке сам полагать и утверждать пластичному Миру законы, которые он же с лёгкостью и менял. Т.е. роковой упадок научного духа мог вполне начаться с гиблого мировоззрения ограниченного известной и избитой поговоркой: "Мы не создаём законов, а всего лишь их открываем".
С большим уважением, Эдуард ф.

Эдуард Фетисов   11.08.2012 00:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Привет, Виктор, понравилось! Удачи

Мераб Хидашели   10.08.2012 22:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Знаете, Виктор, Вам удалось изрядно запутать и без того непростой вопрос. Homo потому и sapiens, что не может не мыслить. Ребёнок, ещё не знающий, что на свете существует политика, религия и много чего ещё, упорно ломает игрушки, чтобы постичь их устройство. КАК устроен мир и отдельные его ипостаси - это основной вопрос науки, продолжающий то самое детское любопытство. Нет в этом вопросе: КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ? - ни этики, ни корысти. Просто знание, добытое одним любопытным, вскоре становятся доступными тысячам тех, среди которых найдётся тот, кто готов на любое - хотите, корыстное, хотите, так и безнравственное, вплоть до человекоубийственного - применение. По сути, Вы в такого рода плодах вините учёных. "Прекрати, сука мыслящая, мыслить! Завязывай с познанием!" - так, что ли? Или учёный должен подождать, пока общество достигнет некоего минимального нравственного минимума? Или, как призывал В.И.Ленин (цитирую по памяти), "изобретать следует то, что в настоящий момент требуется обществу".

Это ж какую имел основоположник гордыню, если полагал, что кто-то знает, что именно требуется обществу?!

Вспомните, что до того, как наука стала способом удовлетворения личного любопытства за государственный счёт, она многие века развивалась энтузиастами за СВОЙ счёт. Да, эта жизненная потребность: познавать - присуща гораздо меньшему числу особей из рода Homo, нежели способность пИсать/какать. Однако наш вид идентифицируется не по этим всеобщим признакам, а по способности МЫСЛИТЬ.

Хотя всяк волен задушить в себе любые способности. И эту - в том числе. И оправдать такого рода самоубийство этическими, эстетическими, религиозными и какими угодно ещё резонами. НАПРМЕР, СТАТЬЁЙ, ПОДОБНОЙ РЕЦЕНЗИРУЕМОЙ.
Спасибо.

Александр Коржов   22.12.2008 16:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Авось» (Виктор Морозов)

Вы очень хорошо заметили, что человек всегда видит только хвост будущего, копаясь в прошлом.
Это действительно так.
Я рассуждал на тему, аналогичную вашей, проведенной в этой работе.
Так и не пришел к ясной мысли и ответу - что-же реально детерминирует наступающее мгновение. Настоящее, или далекая детерминанта прошлого.
Конечно же вы правы, наука копается при свечах разума, мыслящего прошлыми категориями.
Математический подход к творчеству в науке, наверное, не совсем приемлем для прорыва, которого давно не наблюдается.
Спасибо за хорошую статью.
С уважением,

Врангель Данила   05.10.2008 05:49   •   Заявить о нарушении