Рецензии на произведение «в истину я верю или вера моя истина..»

Все таки - дорогАЯ!) Я женщина, Эдуард, даже если все вокруг вдруг решат, что я мужчина, факт останется фактом. Иногда мне хочется заняться док-вами, но понятно же: чем больше я буду вибрировать, дергаться, кричать и размахивать руками, тем меньше шансов, что мне поверят. Психология!)
Теперь по теме. Во1х ссылку любезно предоставила Алиса Вин, за что ей спасибо. Во 2х, имею желание высказаться на предмет «зомбирования». На мой взгляд, слухи о зомбировании, о фантастических возможностях психического воздействия целенаправленно преувеличены.
Вот пример из жизни, как-то припозднилась я и на улице окружает меня стая шпаны с целью поглумиться или ещё какой др. целью, но мое воображение рисует опасность уже хотя бы потому, что их много, а я одна. Я достаточно сообразительна, чтобы блефовать!, а до этого рассуждаю примерно так: бежать бессмысленно, убегающий автоматически становится жертвой, нападение лучшее средство защиты, в этом случае я ничего не теряю: ни достоинства, ни точки опоры. Так вот, не вынимая руки из кармана, я говорю твердо и внушительно, что у меня пистолет, что я выстрелю в любого, кто осмелится подойти хотя бы на шаг ко мне, я смотрю в глаза самому активному, в стаях всегда есть «вожди», «лидеры» и пр. И иду на него решительно, так, что он отходит в сторону, уступает. Психология) Стоит ли за спасение самой себя присваивать мне звание доктора психологии? Ведь таким способом защиты пользовались и до меня и после будут, при этом не имея научных знаний.
Властные структуры имеют право блефовать? Конечно. А как вы хотели? «Властные структуры» по численности всегда проигрывают тем, над кем они властвуют. Нужно им изобретать кнут, чтобы держать в узде тех, которые превосходят их по численности? А то! Нужно, нужно. «Мочить в сортире» это оправданная реакция. Либо тебя, либо ты. Страх это та мулька, которой можно управлять. Это не теория - это многовековая практика. 75 лет это эксперимент из этой же самой области.Пусть он будет 11 из тех представленных в ссылке. Поэтому и сейчас в эпоху якобы расцвета демократии муссируется в СМИ тема тотального зомбирования, это ни что иное, как невидимое оружие в «кармане», оружие, о существовании которого можно только спорить: есть оно или его нет. Вы будете утверждать, что есть, найдете доводы возможно, но это только слова, а сказать можно всё что угодно.
Я сама управляю людьми, и прекрасно понимаю, что если дать всем вертеть так, как каждому видится - будет бардак! И силовое воздействие единственное верное подчас решение, чтобы сдвинуть «воз» с места, а не разрешать «лебедям», «ракам» и «щукам» тянуть его в разные стороны.
Сама лично я избегаю «стаи», ни один человек не станет для меня лидером и вожаком. Для меня нет и никогда не будет авторитетов. И уж тем более под мантиями докторов и профессоров от придуманных нами наук. И уже только на этом основании меня невозможно ни зомбировать, ни погружать в коллективный транс, гипноз и ещё как-то манипулировать. Если на меня не действуют разнообразные методики психологии, могу я утверждать, что усредненные выводы сделаны! и преследуют конкретные определенные цели? Гуманные /антигуманные – это дело второе, главное, что они не стыкуются с моим опытом. Так могу или нет? а я ведь и в самом деле могу!, что сейчас и делаю, то тогда сам собой напрашивается вывод - психология наука для тех, кто в неё верит и молится как на икону. Я ничуть не хочу принизить тех людей, которые посвящают свою жизнь созданию такой науки как психология. Я только хочу сказать, что им работать и работать, чтобы то, чем они занимаются, имело обоснованный статус «наука».
Почему нет такой науки как кулинария? Почему не присваивают звание доктор кулинарных наук? Я знаю тетю Глашу, которая оч достойна этого звания.)) Она знает секреты готовки, состряпает так – ум отъешь. А вот диетология - это наука о методах лечения больного! человека с использованием различных диет, продуктов питания и пищевых добавок. Диетология выгодная наука. Модная, но главное, хлебная. Диетолог звучит гордо, личный диетолог валит наповал снобов. Теоретической основой диетологии является нутрициология, т.е.наука о питании, пище. Науки и термины множатся в геометрической прогрессии. Зачем? Для чего? Вот вам ответ на ваше « зомбируют». Да, часть населения «зомбируют» на научный подход к любой проблеме, чем больше будет светил с громкими именами как то - докторов и кандидатов разнообразных наук, тем больше будет доверчивых людей, которые проникнутся их научной точкой зрения в той области, которая волнует больное! (или более широким термином обозначим) проблемное население.

Ула Флауэр   13.10.2008 00:36   Заявить о нарушении

Дорогая Ула! Законы психологического восприятия, всё-таки, имеют место. Давайте ближе к литературе. Есть закон, что произведение (вообще, любой поток информации) интересно тогда, когда в нём примерно поддерживается соотношение: 25% новой, оригинальной для читателя информации и 75% известной (банальной, если хотите). Если новой информации больше, читатель устаёт от неё и бросает читать. Если больше банальной информации, читателя клонит в сон.
Трудно переоценить для писателя значение этого закона. Если он не будет следовать ему, то автора, попросту, не станут читать.
Как бы не были мы разные - люди, в зависимости от наследственности, образования, эрудиции и пр., но все руоводимся не только и не столько сознанием, а во многом подсознанием. Причина этого, что в экстремальных ситуациях для спасения жизни требуется быстрая реакция на уровне подсознания. Но доминирование правополушарной части мозга в жкстремальных случаях распространяется, теперь уже по психологическому закону тождественности, на все сложные случаив жизни. Поэтому и реакция ВСЕХ людей на них одинакова и неуправляема сознанием, а зависит только от физиологической морфологии правого полушария.
Психология изучает закономерности этих реакций, это очень ценно. В ряде случаев методами дианетики, гимнастики Грофа и др. (считаю их разделами психологии) удаётся скомпенсировать дефекты морфологии, заложенные в раннем детстве и достигнуть связи с информационным полем Вселенной. Коррекция подсознательного - вот в чём мы все нуждаемся, а здесь без психологии никуда.
С искренним уважением.

Эдуард Снежин   13.10.2008 06:50   Заявить о нарушении

кстати, о птичках))))
http://www.unews.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=106483&Itemid=15
10 самых жестоких опытов психологов

Алиса Вин   12.10.2008 03:08   Заявить о нарушении

Алиса, привет! Поздно вышла в инет. Обязательно отвечу развернуто на твои интересные вопросы. За ссылку спасибо, мысли появились сразу же.
НЕ прощаюсь, до завтра))

Ула Флауэр   13.10.2008 00:42   Заявить о нарушении

с нетерпением жду твоих ответов)

Алиса Вин   13.10.2008 20:19   Заявить о нарушении

О менеджменте скажу следующее, это всего лишь профессиональная деятельность в условиях рынка и что на самостоятельную науку «менеджмент» не тянет, и что к слову «управлять» скорее подходит слово «искусство». Но это мой личный взгляд и он основан на том, что никто и никогда не сможет дать 100% знаний менеджмента в аудитории, научиться управлять можно только непосредственно через опыт и любого обучить управлению невозможно, поскольку искусство подразумевает наличие таланта, а не наличия знания о том чтто и как. Согласна?
Теперь, что касается парадигмы такой спорной науки как психология.
Одним из признаков склонения в сторону, что психология переживает этап «лженауки» и есть отсутствие такой составляющей как парадигма, тоесть: «Нет определенного русла. Нет берегов. Нет принятого научным сообществом свода правил и утверждений, связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения.» Хотя я в курсе , что есть мнения о том, что психология внепарадигмальная наука, и/или допарадигмальная, а то и вовсе мультипарадигмальная, но как то не греет. А тебя? Но я думала на эту тему и долго. То, что сейчас происходит в мире это вовсе не финансовый кризис. Мы шагнули в 21столетие, но мы все те же «несчастные люди дикари ..не идут дела ..что-то там такое ...видно в понедельник нас мама родила»)) В современной науке по любому вопросу существуют десятки точек зрения, говорят\ пишут что угодно изза потребности выделиться, что-нибудь сказать. Какую бы теорию не выдвинули, можно смело утверждать, что через год будет друга. Отсюда ощущение бессмысленности накопления знаний. Обычно проходят весь спектр возможных взглядов: сахар полезен, бесполезен, яд, опять полезен. Больше есть надо утром, нет в обед, вечером, есть надо чаще и по малу, ах нет - только два раза. Делать зарядку лучше… Ну ты понимаешь? Америку открыл Колумб, викинги, арабы, китайцы – а в принципе – кто нравится. Познание стало игрой. В искусственном мире важен только результат. Для человека – имидж. Эффект! А надо всего то помнить: Мы не будем знать, когда нас не будет!!! Как эту истину закрепить в парадигму? А?
Ты согласишься со мной, что в первую очередь гибнет все сильное, более развитое. Слабое\ низшее живет дольше. Это хорошо заметно на смене форм жизни. От продуктов индустрии прежде всего вымирают наиболее требовательные\высокоразвитые животные, растения (тигры, орлы, киты т.п.) Остается, (условно)“сорные”флора и фауна: одуванчики, кое-где зайцы, караси. Крысы самые живучие! Случайно?!) А потом уже не выдерживают крысы. Также у людей. Чтобы выжить в определенной системе отношений, надо перестать быть личностью. Есть виды деятельности, в “аппарате”, в “журналистике”, в “коммерции”, и в науке в том числе, где надоть потерять чувство собственного достоинства. Это условие профессиональной пригодности и отслеживается при тестировании. В некоторых случаях надо перестать быть человеком вообще. Либо ты человек, либо ты преуспел.)Главная проблема экологии – сохранить жизнь китов. По крайней мере трех, на которых стоит Земля. Три кита нашей души – Вера, Надежда, Любовь. Полнота жизни предполагает их вместе. Как сделать эту простую истину парадигмой? НАУКИ! Той которая за человека, а никак не против. Не во вред! В начале ХХ века царила общая уверенность, что все проблемы человечества разрешат наука и новаятехника. Такой подходец разделяли самые выдающиеся мыслители. В течение века были сделаны «мильон» открытий и изобретений, сменилось несколько поколений техники. Но убавилось ли у человека проблем? Угроз ему? И сейчас уверенность в том, что эти проблемы разрешат вновь создающиеся науки и новые технологии разделяют только выдающиеся идиоты. Но их по-прежнему много и все озабочены “ускорением” развития техники. Доускоряемся.) Вылетим в коллайдер))
Ты бываешь в книжных магазинах? Видишь какие книги по психологии востребованы? Как стать успешным, богатым да, как влиять на людей, покорить мужчину\женщину. ) Можно подумать человечество в кризисе из-за нехватки средств, изза нехватки везения и внимания полярной половины чел-ва. И по этому принципу накапливаются знания, развиваются науки и техника. Тупизм это! Все, о чем мечтали в сказках, всякие ковры-самолеты, сапоги-скороходы, воплощаются в действительность. Мы не можем создать лишь то, о чем не можем помыслить, а на остальное запрета нет. Каждый предмет существует как нечто самостоятельное, поскольку имеет свою специфику. Свою “тайну”. Смысл познания в прояснении, раскрытии тайны. Научно-техническая деятельность стала самоценной. Но! Нет у нас Алиса такой науки, которая объединяла бы все накопленные знания в пользу познавателей!, по мне так, пусть бы ею стала психология. Как думаешь, для чего в нашей эволюции появилась коммуникативная среда единого информационного пространства, в удаленном доступе которого представлены данные, хранящиеся в профессиональных базах? Да, я про Интернет. Может для создания такой единой науки?
Теперь о том, с чем я согласна. Я человек увлекающийся, вчера(условно) читала гештальт, кое с чем соглашалась, сегодня изучаю\интересуюсь прямопротивоположным, что будет завтра узнаю послезавтра)). Тесно мне в одной теме - я плавно перетекаю в другую. Сейчас я уже в том состоянии, что в познавательной привычной схеме: мастер – ученик я уже не ученик и ещё не учитель. Щас на ум пришла такая вещица, знаешь?
Мастер дзен держит посох над головой ученика и говорит: "Если ты скажешь мне что этот посох реален, я стукну тебя им. Если ты скажешь мне что этот посох нереален, я стукну тебя им. Если ты ничего не скажешь, я стукну тебя им". Что делать ученику, Алиса? ))

Мой опыт, если тебе интересно, знает твердо, что работает, напр, закон стереотипов и что он влияет на поведение и выстраивают опр барьеры, часто лишенные смысла, но кот опр. действие человека. Это раз. Во2х, точно знаю, что работает зависимость восприятия от прошлого опыта. И 1и 2 дают неопределенный отклик – то есть я не могу заранее предугадать поведение чела, если не знаю его пунктики из прошлого и систему его стереотипов.
Дальше, знаю, что постоянно работает закон искажения информации, ну не стану расписывать, знаешь, думаю, о тиаком законе. Люди, воспринимающие информацию и передающие ее, отличаются друг от друга по уровню образования, интеллектуального развития, по своим потребностям, а также по физ. и психосостоянию – это то и накладывает отпечаток на «коверкания» в передаче «данных» .) Потом, закон компенсации также всегда наглядно работает, то есть понятно, да? что человек, имеющий какие-то недостатки или проблемы в одной области, осознанно или неосознанно старается компенсировать их усиленной работой в другой области. В мрем тексте «ничтожество» об этом как раз есть. Про закон самосохранения стоит ли тебе говорить, ты, мне так видицца, знаешь предмет!) Чел в любой сложной ситуации будет защищать собств. достоинство всеми известными ему методами, здесь на прозе этот закон можно изучать во всем его проявлении. Не зная существо вопроса, многие выбирают с порога осмеять, загнобить..ну знаешь ведь сама! А потом, у психологии, естественно, есть работающие законы, которые открыли вовсе и не психологи, а физики математики химики биологи. Закон сохранения энергии, закон о центричности , закон сохранения массы, потом каждый не раз прочувствовал всю силу закона о силе противодействия, равной силе действия) Природа дала нам столько подсказок, нате берите, дерзайте, все едино, а мы с тупостью известного животного в тысячнй раз готовы изобретать новое колесо, и едем мы на колеснице, где каждое колесо хочет стать ведущим, тем самым дробим, отрываем и делим и множим, разобщаем, узкоспециализируем, себе во вред,между прочим)

А за советом я приду(если приду) к человеку, у которого все в порядке, все в общем! и целом: семья, дом, работа, и все это в гармонии, на прочных основах. А внимать и слушать каждого нового пришельца от психологии, которые несомненно приходят в неё в первую очередь решать свои проблемы, я, естественно, не намерена. Потому что эти деятели от науки психология на практике не мудрее других людей, потому что мудрость и в психологии в том числе не может быть профессиональной - она от жизни, по настоящему мудр поступок, а слова бывают только умными. И не более.
Алиса, я отниму «посох» у любого «учителя», меня не удастся «стукнуь» им по голове)))
Прости меня, что длинно, если честно я сделала над собой усилие, чтобы поставить точку. Что интересно, в жизни я мало говорю)

Ула Флауэр   15.10.2008 01:16   Заявить о нарушении

Ула, привет,
спасибо за столько мыслей.
К сожалению сейчас из-за нехватки времени я не готова вступать в длинную аргументированную дискуссию.
Поэтому три тезиса-ответа.

1. Как по мне (и Минтцбергу, Mitzberg) :-)))менеджемент=наука+искусство+мастерство. Наука почему понятно, искусство я понимаю как творчество+интуиция+свойства личности, а мастерство - опыт и практика+конкретный инструментарий и технологии.
Например, тайм-менеджмент - чистый инстументарий, и почему бы его не использовать, и не набивать себе шишек, изобретая велосипед. Или фин.менеджмент, или проектный менеджмет - есть технологии, есть инструменты, есть знания, но иногда без некоего инсайта :-) с проблемой не справишься.

2. По поводу психологии - думаю, тут сочетание наука+искусство+мастерство+служение. Для меня положительным примером в этом служчае является детяельность Владимира Леви, а отрицательным примером (лично для меня) - Николай Козлов. И видишь, я все таки идентифицирую направление в личностью, т.е. если Козлов например был неуспешен в браке, то мне его советы по укреплению семьи - как-то не авторитетны. И личный гуманизм психолога, деятельность которого все-таки во многом служение людям. Как и деятельность преподавателя, кстати.

3. Учитель, ученик и посох. Вариант 1 - воздастся по вере, если верит что нереален, удара не ощутит. Вариант 2 - принять как аксиому что удар посохом - инструмент познания, и он во благо. Вариант 3 - поменять учителя. Вариант 4 - первый пришедший мне на ум - предлжить самому выполнить это упражнение (т.к. то что я у видела ниже ты назвала отнять посох)))))

Ул, с тобой очень интересно общаться.
Кроме уважения к твоему интеллекту - очень тепло отношусь к твоим человеческим качествам.
В общем, от твоего месседжа у меня заряд позитива на полдня минимум (а потом я иду в бассейн и заряжусь снова))))
Обнимаю,

Алиса Вин   15.10.2008 12:59   Заявить о нарушении

Роль интеллектуалов в обществе заключается не столько в том, чтобы предлагать хорошие идеи, что невообразимо сложно, сколько в том, чтобы оберегать общество от плохих идей и не допускать их повторного появления.

прочла на страничке у Влада Лившица
http://www.proza.ru/2008/10/14/242

это к твоей реплике - а давно ли ты алиса была в книжном? (не ответила потому что давно: заказываю все через инет или дарят)

Алиса Вин   15.10.2008 13:13   Заявить о нарушении

Зайдите на сайт МГУ, или наберите в поисковике слова ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА, и вы прочтете, как Эйнштейна опустили молодые парни из МГУ. Абсолютность скорости света опровергнута.
Но опровергать апалогета Эйнштейна те, кто много десятилетий его раскручивали, не спешат.
Эйнштейн просто хитрый пройдоха, Илана. В это не верится, но это так.
К сожалению.

Елена Свингер   11.10.2008 09:06   Заявить о нарушении

Иланочка, рада видеть. Спасибо за визит и отклик.
По существу теперь. Спорить, что есть наука, что есть наоборот – лженаука, можно и, наверное, в этом есть какая-то необходимость. Но можно изначально сойтись в одном - как и сама наука так и лженаука - это! какие-то науки. Но разные. Правильно? Первую доказываЮТ работающие законы, вторая – доказываЕТ заведомо ложные вещи. Я лично склоняюсь к вот такому выводу: науки нет вообще, есть только отношение, да наше человеческое отношение на то или иное знание, ибо истинных знаний не бывает в принципе, есть факт и его интерпретация, и пока мы делим на субъективную и объективную интерпритации мы не придем к единому знаменателю, не придем к истинному знанию, но мысль как коллективная, так и индивидуальная – материальна! и уже потому, что все вокруг продукт человеческой мысли: от расчески до ядерного реактора. И человеческий разум способен не только приспосабливаться, но и творить и создавать без истинного знания, только в силу своей стойкой уверенности в правильность закона, отражающего какую-то долю истинности, в каких-то очерченных пределах.
Вот и физика была признана наукой до появления СТО и ОТО. Разве основы ну или фундамент систематизированных знаний, работающих законов были заложены Эйнштейном? И потом Эйнштейн не утверждал, он обобщил модные выводы ученых в теорию(!), которая получила его имя в силу ряда причин, к науке имеющих весьма отдаленное отношение. Математику теории относительности разработали Лоренц и Пуанкаре. И ошибка Лоренца, которую скопировал Альберт, ошибка Лоренца. Но помним мы не их, а Эйнштейна, который предложил(!) для этих формул физическое обоснование. Радикально противоречащее всему прежнему опыту человечества. Зато простое. Заодно Эйнштейн выяснил: только теории и объясняют, что мы видим в опыте. А если теория вообще никакими опытами не подтверждалась— это лженаука! Либо гипотеза, а предположения не могут быть фундаментом для науки. Но физика!, это наука!, она зиждется на фундаментальных законах, которые стабильно действуют и стабильно(опять же)доказывают свою состоятельность. Будь это статика , электродинамика или, скажем, гидравлика. И работают эти законы не только в физике, но и химии и прочих наукообразных составляющих Знаний. Напр., турбулентное и ламинарное движение применимо и к человеческому потоку, а не только к жидкостям и газам. Понаблюдайте чел.поток в час пик на входе на эскалатор. Любопытно весьма.) Сам Альберт, кстати, культ своего имени признавал, и свое отношение к теории имел примерно такое же какое сформировано у меня - «Нет ни одной идеи, в которой я был бы уверен, что она выдержит испытание временем, и меня охватывают сомнения, на правильном ли я пути вообще»! Его слова.
Ещё интересное наблюдение спец теория относит сокращенно СТО и именно сто лет это своего рода тормоз в развитие физики.) Но несмотря на насаждение ТО, причем зачастую с помощью госорганов, находились одиночки, которые проводили изыскания как в области теории, так и в постройке необычных устройств, которые не могли быть объяснены с помощью сто и ото. Но, к сожалению, миром пока правят такие монополии, мерилом для которых явл. единственный постулат:время -деньги! и вся мировая инфраструктура подчинена им: энергетика, сырьевая и химическая промышленность, транспорт, связь и многое другое. И наука. В стремлении удержать так как им выгодно со стороны этих монополий задействованы все средства: фальсификация, дискредитация, саботаж, подкуп, шантаж и угрозы вплоть до физического уничтожения. Поэтому им лженауки на руку, а раз так, то и все хоть как-то зависимые от них организации с рвением средневековой инквизиции будут защищать те области знаний, которые конвертируют их в деньги. Не думаю, что мы могли бы с вами на одном уровне рассуждать о скорости мысли, в силу того, что я не имею понятия, насколько ваши знания глубоки в этом направлении. Но было б весьма любопытно уточнить, как по-вашему можно измерить скорость? И в частности скорость мысли? ;)Повседневный опыт учит: скорость определяется силой. И только теория Галилея и Ньютона сказала: силой определяется ускорение; а скорость в обычных условиях - результат равновесия движущих сил и сил трения. Да и само понятие скорости многократно менялось по мере уточнения теории. Аристотелева скорость относительно центра мира — совсем не то, что галилеева скорость относительно наблюдателя. А эйнштейнова скорость вообще зависит от наблюдателя чуть ли не больше, чем от наблюдаемого. Так откуда Вам, Иланочка, «понятно, что скорость мысли во много порядков превышает скорость света»? И главное, как вы предлагаете сравнить эту скоростьмысли сравнить относительно светового пучка? )
Вот я, например, склонна к тому, что понятие «скорость мысли» абсурдно.

Ула Флауэр   12.10.2008 00:20   Заявить о нарушении

Да, хлебная профессия, если псих-г именит и знаменит.
А самую про большую тайну Вселенной я думала вот такие мысли в одном из моих текстов на прозе: предположить если ..я, к примеру, принципиально о мире могу знать все. Зная все, возможности знающего теряют ограничения. Ну, кто не слышал сегодня модную гипотезу единого космического сознания, единого информационного поля Вселенной? Но ведь это не что иное, как позиция Бога.. и дальше ..блаблабла)
Пытаться надо изучать и продолжать данное "продуктивное" занятие, но торопиться делать необоснованные заключения, выводы, постулаты и навязывать их не стоит, правда же? С уважением!

Ула Флауэр   05.10.2008 21:36   Заявить о нарушении