Рецензии на произведение «Чацкий»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чацкий» (Алексей Богословский)
Вы меня не убедили! Как видела Чацкого идеалистом и эгоистом - так и виижу. Светит, да не греет!
Но Софью понимаю. У кого-то из поэтов есть строки: "И сердце так к сердцу другому стремилось, что было в неправду поверить готово!" Проще - на безрыбье, и рак рыба! А еще проще - русские бабы дураков любят!
Согласна, каждый имеет право на свое видение!
С уважением!
Ольга Бурзина-Парамонова 14.10.2008 18:58 • Заявить о нарушении
Вы меня не убедили! Как видела Чацкого идеалистом и эгоистом - так и виижу. Светит, да не греет!
Но Софью понимаю. У кого-то из поэтов есть строки: "И сердце так к сердцу другому стремилось, что было в неправду поверить готово!" Проще - на безрыбье, и рак рыба! А еще проще - русские бабы дураков любят!
Согласна, каждый имеет право на свое видение!
С уважением!
Ольга Бурзина-Парамонова 14.10.2008 18:58 • Заявить о нарушении
Оля, я отнюдь не отрицаю факт эгоизма Чацкого. Я указываю на связь двух вещей - наступательная позиция с "проповедью добра" и позиция "мне должны" имеет много общего. Что касается Софьи, то любит она не "дурака" и даже подозревает об этом. Всё-таки Молчалин играет роль интеллектуала на побегушках при её папочке. Другое дело, что в наше крутое время любой интеллектуал, не способный хитростью или силой пробить своё мнение, считается слабаком, а слабак для нас уже синоним слова дурак. Соответственно, раз Софья им командует, то она любит прежде всего не дурака, а "дурака", позволяющего ей быть умной, то есть крутой. Софье по ходу пьесы только два человека позволяют быть крутой - служанка и Молчалин. И тут я согласен - на безрыбье, дуре и рак рыба. С уважением
Алексей Богословский 14.10.2008 21:01 Заявить о нарушении
Алексей Богословский 14.10.2008 21:01 Заявить о нарушении
Бела, я его не осуждаю, прежде всего потому, что не ставлю знака равенства между Чацким и Грибоедовым. Чацкий - фигура во многом условная, здесь мы подходим к тому, что даже удачная, типическая фигура в литературе остается условной, хотя бы в силу типичности. То есть условность Чацкого ставит очень большие ограничения на пути развития сравнений путем научной логики. Если Х приблизительно равен У, а У приблизительно равен Z, то равенство между X и Z оказывается в литературе сомнительным. То есть, для достижения точности приходиться резать по живому. Вообще, мне больше нравится идея магического кристалла. Вместо объема мы видим срез. На отдельном срезе все логично, но, поверни кристалл, и мы увидим другой срез с другими, логичными закономерностями. Причем, примирить противоречия между срезами единого целого невозможно. Мы можем только признать их, если взглянем, как гадалка, со стороны. Но, глядя со стороны, мы оказываемся внутри другого магического кристалла.
Алексей Богословский 14.10.2008 23:33 Заявить о нарушении
Алексей Богословский 14.10.2008 23:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чацкий» (Алексей Богословский)
Интересный взгляд, но я не думаю, что Чацкий считает, что ему все должны. Он считает, что он никому не должен. Ни Софье, которую он безо всякой причины покинул на три года, ни Фамусову, в доме которого, очевидно, вырос, ни бывшим друзьям. Грибоедов, однако, не назвал комедию ( сатиру) "Горе от неблагодарности", потому что из благодарности человек не может быть счастлив. В том обществе, которое описал Грибоедов, Чацкому нет места. Сейчас его объявили сумасшедшим, потом объявят революционером и упекут на каторгу (это реальность того времени). Чацкий НЕ революционер и не будет им. Он увидит в господах революционерах точно те же недостатки, какие он видит в обывателях.
Сбежать можно только на тот свет, что Грибоедов и сделал.
Лена Сказка 14.10.2008 10:16 • Заявить о нарушении
Интересный взгляд, но я не думаю, что Чацкий считает, что ему все должны. Он считает, что он никому не должен. Ни Софье, которую он безо всякой причины покинул на три года, ни Фамусову, в доме которого, очевидно, вырос, ни бывшим друзьям. Грибоедов, однако, не назвал комедию ( сатиру) "Горе от неблагодарности", потому что из благодарности человек не может быть счастлив. В том обществе, которое описал Грибоедов, Чацкому нет места. Сейчас его объявили сумасшедшим, потом объявят революционером и упекут на каторгу (это реальность того времени). Чацкий НЕ революционер и не будет им. Он увидит в господах революционерах точно те же недостатки, какие он видит в обывателях.
Сбежать можно только на тот свет, что Грибоедов и сделал.
Лена Сказка 14.10.2008 10:16 • Заявить о нарушении
Лена, позвольте с вами не согласиться. Речь идет о состоянии человека, когда он считает, что знает истину и завелся. Будьте уверены, Маркс тоже считал, что ему должны, то есть должны слушать его рассуждения о кризисе капитализма и верить ему. Аналогично наши перестроечные динамизаторы тоже считали, что им должны - должны слушать и верить, что капитализм принесет всеобщее счастье. Я уже не говорю о проповедниках йоги, вегетарианства, христианства, конца света завтра, после дождика... Да, Чацкий не революционер в нашем понимании, но разве проповедник конца света или купания в проруби - революционер?
Алексей Богословский 14.10.2008 11:57 Заявить о нарушении
Алексей Богословский 14.10.2008 11:57 Заявить о нарушении