Рецензии на произведение «Моральный кодекс и свобода личности»

А какие тут могут быть противоречия? Если мораль транслируется полноценными личностями, то отторжения на индивидуальном нравственном уровне она вызывать не должна. Были, конечно, и ханжи, и лицемеры в советские годы, но всё-таки, заметьте, не было ни тотального растления, ни такого количества насилия и "кидалова", как сейчас. Нынешним партиям мораль пофигу либо воспринимается ими как дополнительная фитюлька к красочно-лживым лозунгам.

Максим Гуреев   05.11.2010 20:25   Заявить о нарушении

Максим, не согласна! Всего хватало в советское время: и насилия в виде ограничения свобод и прав, и закрытого пространства, и лжи, и страха.Просто на стыке эпох и смены общественного устройства на поверхность всплывает все дерьмо, извините...Я воспринимаю это, как период взросления и "перебаливания" общества.Возможно, вырастет не одно поколение,пока сформируется новый индивидум в другой системе.

Марина Слоэн   07.11.2010 07:10   Заявить о нарушении

Только Бог здесь рассудит... да и не помню ни одного классика (в частности, в истории художественной литературы), который бы не критиковал своих современников. Мы описываем именно ту боль, которую видим своими глазами, поэтому она и переживается нами намного острее, чем предыдущие периоды развития Страны. Однако, часть истории Советского Союза я своей биографией зацепить смог, поэтому кое-какие сравнения всё-таки делать могу. Да и кто знает, не были ли мы уже здесь в прошлых перерождениях...

Максим Гуреев   11.11.2010 14:31   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, Николай!

Максим Гуреев   02.03.2010 12:57   Заявить о нарушении

Привет, Лена!
Для взрослых людей, познающих мир, уже давно ясно, что вся культура в целом (а не только мораль как одна из её частей) создаётся человеком и ТОЛЬКО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Об иных видах морали (у инопланетян, животных или иной формы разума) наука пока имеет только обрывочные сведения.
"мораль - это умение никого не напрягать" - не совсем так. Мы можем говорить о конкретной морали профессионально-специализированной или национальной группы, и тогда одна мораль может "напрячь" другую. Если говорить о человеческой морали в целом, то, как это часто бывает, мы сталкиваемся с делением всех людей на два относительно противоположных идеологических лагеря:
одни утверждают, что универсальных (сначала сделал опечатку и написал "унивеСРальных" - видимо, не случайно) ценностей нет, а если и есть, то они ВСЕГДА ПО-РАЗНОМУ преломляются в разных культурах;
другие, как наши предшественники-социалисты, считают, что есть одна мораль на всех.

Максим Гуреев   08.12.2009 16:18   Заявить о нарушении

В общем мне то кажется, что моральные нормы, созданные человеком, это лишь попытка сформулировать некие объективно существующие законы существования, уж не знаю, кем созданные. если отрицать объективность этих законов, незвисомость от культурных и исторических особеностей, то люая мораль будет всего лишь набором мало кому нужных ритуалов и предрассудков.

какая же это мораль, если она легко смиряется с тем, что её нормы нарушаются, лишь бы никто не обиделся? Тогда это не мораль, а всего лишь кодекс политкорректного поведения)

Елена Еллапина   08.12.2009 21:25   Заявить о нарушении

"моральные нормы, созданные человеком, это лишь попытка сформулировать некие объективно существующие законы существования" - не всегда.
Например, согласно морали некоторых африканских племён, прежде, чем жених вступит в законный брак, с его невестой, то бишь будущей женой, должны переспать отец и старшие братья. С христианской точки зрения, это совершенно аморально и безнравственно. Где тут объективность? Объективно в данном конкретном случае может утверждать медицина, что это, как минимум, нечистоплотно...

Максим Гуреев   02.02.2010 11:49   Заявить о нарушении

Насчет решения "проблем" считаю, что "проблем не существует - есть лишь ситуации" (к/ф "Револьвер"). Хотелось бы у Вас узнать, как вы решаете ситуацию, когда зло избирает провокационные тактики поведения. Ответить злом на зло или воздержаться? Не вредно ли воздержание? С другой стороны, зло нацелено на то, чтобы смешаться с Добром, ибо самостоятельной сущности оно не имеет, а также любит рядиться в чужие одежды. Вот, к примеру, афоризмы - кто-то их учит назубок, а потом тараторит, как попугай, однако, приближает ли это повторение к сущности? Нисколько. А таких примеров в жизни очень много.

Максим Гуреев   08.12.2008 01:17   Заявить о нарушении

Максим. Не совсем понятен вопрос «ответить злом на зло». Идет борьба сил. Всевозможных ситуаций было очень много. Как бы зло ни было хитро и коварно, оно всегда выявляется, за какие бы личины оно не пряталось. Происходит борьба. Зло всегда идет на уничтожение добра (как бы оно ни смешивалось с добром). Но добро всегда побеждает зло.
Как бы глупец ни пользовался чужими мыслями, если своих нет, это очевидно. Поэтому надо жить по принципу: не рассчитывать на дураков. То есть, если ты совершаешь что-то крамольное, не рассчитывай на то, что этого никто не заметит, не узнает, не поймет. Это и есть не рассчитывать, что тебя окружают одни дураки. А отвечай за свои поступки, слова и даже мысли. А самое главное, отвечай за себя и не надо смотреть, кто и как поступает. Это их жизнь, дела, поступки, за которые придется отвечать им. Другое дело, если он мешает жить другим, вмешивается в их дела, личную жизнь, угрожая здоровью и жизни. То остановить его надо его же методами. Если он делает это на физическом плане, то против таких действий есть правосудие, милиция. Если он пользуется черной магией, против нее есть белая магия.

Алекс Сенкс и Элис Оул   10.12.2008 20:25   Заявить о нарушении