Рецензии на произведение «Мужчина в поисках любви»

И вам спасибо. На добром слове.

Насчёт №7. Хотелось бы.
Но. Дело в том, что ЭТО - Путь длиною в жизнь. Так что судить будем по осени. И уже не мы. А те, кто после нас.

Олег Шушаков   11.03.2013 09:02   Заявить о нарушении

«половая любовь мужчины к женщине, это уничтожение мужчины в женщине».

Не согласен.
Любовь - это СОЗИДАНИЕ. Надо не уничтожать мужское начало в ЖЕНЩИНЕ, а помочь ей гармонично объединить в себе мужское и женское начала.

«Остроту чувств - придает соперничество обладания тем, что тебе не принадлежит до конца».

Насчет "соперничество обладания". ЛЮБОВЬ – это дар. МОЙ дар любимому человеку. А не соперничество с этим человеком за обладание тем, что тебе НЕ принадлежит. И, кстати, НИКОГДА принадлежать не будет. Не говоря уже о том, что чувство собственности к ЛЮБВИ отношения не имеет. Это экономическая категория.

«женщина не может принадлежать до конца, иначе она станет для тебя объектом обладания, и чувство вины перед ней - отравит в конце концов счастье обладания ее телом. И уже, любовь женщины – это месть мужчине за это чувство вины»

ЛЮБОВЬ местью быть не может. Во-первых, потому что месть – это разрушение. То есть, понятие противоположное любви, которая является СОЗИДАНИЕМ. А во-вторых, потому что любовь человеку не подконтрольна, и не может возникнуть по его желанию (например, когда человеку захочется кому-то отомстить).

«Тоска от невозможности Божественной любви, от невозможности примирения с плотью»

Этот невроз хорошо описан у Фрейда в статье «Об унижении любовной жизни» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/unigen.php
А если в двух словах, то:
Любовь ребенка к родителю противоположного пола (инфантильный выбор) всегда окрашена эротическими эмоциями (в том числе и потому, что очень часто ребенок является некой «эротической игрушкой» для этого родителя, но не только поэтому). При достижении половой зрелости индивид усваивает кровосмесительный запрет (недопустимость инцеста) и начинает искать посторонний объект - партнера, с которым половое сожительство возможно. При этом этот посторонний объект (жена) выбирается по образцу инфантильного (мать или сестра) и привлекает всю любовь мужчины. Он оставляет родительскую семью и переориентируется на жену.
Однако иногда степень запрета не допускает выбора нового объекта вместо инфантильного. А иногда степень эротической привлекательности инфантильного объекта слишком высока. И тогда у мужчины развивается невроз.
У мужчин с таким неврозом любовная жизнь расщеплена в двух направлениях: небесная и земная (животная) любовь. Когда они любят, они НЕ желают обладания, а когда желают обладать, НЕ могут любить. Главным средством против такого нарушения для них является УНИЖЕНИЕ полового объекта. То есть чувственность (половая активность и чувство наслаждения от секса) этих невротиков может проявляться только, когда они унижают свою партнершу. Иногда к этим половым стремлениям присоединяются компоненты извращенности, которых они не смеют удовлетворить с женщиной достойной уважения.
В юности, когда чувственность уже развернулась, ее удовлетворение одинаково запрещено и с посторонним и с инцестуозным объектом. Культурная женщина обыкновенно не нарушает запрета в период ожидания (при этом у нее возникает тесная связь между запретом и сексуальностью), а мужчина большей частью нарушает, но под условием унижения полового объекта (каковое условие и переносится в его последующую любовную жизнь). Позднейшее разрешение запрета на сексуальное наслаждение в браке не дает уже полного удовлетворения. Впрочем, половая свобода с самого начала также не приводит к лучшим результатам.

«вера, что любовь все-таки возможна, как посыл в будущее, как любовь матери к возможному сыну»

Родительская любовь обуславливается биологией. Это механизм, предназначенный для обеспечения выживаемости вида.
Половая любовь мужчины и женщины, обусловленная той же биологической задачей, на самом деле имеет иную цель и олицетворяет гармоничное объединение мужского и женского начала в ЧЕЛОВЕКЕ. То есть, является подсказкой на пути к БОГУ. Который есть ЛЮБОВЬ.

«Это как с богатством, чем его становится больше, тем меньше сомнений должно быть в обладании им. А то – все можно потерять в один черный день».

Кто думает о черном дне, неизбежно его дождется.
Богатство – это инструмент. Те, для кого богатство является самоцелью, просто стали его рабами.
Богатство – это подсказка. Что-то вы сделали не так. И наскребли себе на хребет. Потому что богатство - это оч-чень серьезное испытание. Сказано: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай».

«Удачу нельзя присвоить – ее можно только украсть»

Красивая фразочка. Но не более того.
Удачу нельзя ни украсть, ни присвоить. Это подсказка, которая даруется человеку Богом для того, чтобы тот что-то понял. А если не поймет, то Бог дарует ему неудачу. С той же целью. Чтобы тот хоть что-то понял.

Олег Шушаков   26.05.2009 09:26   Заявить о нарушении

У вас бог, как строгий наставник, с которым невозможен инцест))):

Каринберг Всеволод Карлович   26.05.2009 12:20   Заявить о нарушении

Инцест (лат. incestus — преступный, греховный) - кровосмешение, половая связь между кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами).

Поскольку половая связь с БОГОМ невозможна, невозможен и инцест.
А любые комментарии на эту тему, извините за резкость, я считаю богохульством.
Что же касается наставников, то если они являются кровными родственниками ученика, возможно, что угодно. В смысле то, что им угодно. Если угодно. И пусть каждый получит то, что заслужил.

Олег Шушаков   26.05.2009 13:53   Заявить о нарушении

Один хороший оргазм лучше благосклонности у бога))):
А если серьезно, то не надо забывать что сам Фрейд не считал свою гипотезу - теорией. Шутка практикующего врача-психиатора. Она порождение пародоксального ума, реакция на традиционное иудейское воспитание, отказ от взгляда на сексуальность, основанный на религиозной догме 19 века и спекулятивное антинаучное философствование...

Каринберг Всеволод Карлович   26.05.2009 16:55   Заявить о нарушении

Насчет «хороших» оргазмов. А что бывают НЕхорошие?
Насчет забывчивости. ТЕОРИЯ (греч. θεωρiα, «рассмотрение, исследование») - это совокупность умозаключений, отражающая ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ отношения и связи между явлениями объективной реальности, тогда как ГИПОТЕЗА (греч. υπоθεσις — «основание», «предположение») – это НЕдоказанное утверждение, предположение или догадка. Не могли бы вы дать ссылку на источник, в котором Фрейд подверг сомнению выводы, сделанные им в статье «Об унижении любовной жизни»?
Насчет «благосклонности» Бога. Гордыня – один из смертных грехов. Какое БОГУ дело до заштатной планетки в «далекой-далекой» галактике и снующих по ней двуногих без перьев.
Насчет шуток «практикующих врачей-психиаторов». В каждой шутке – доля шутки.
Насчет порождений. Ум ученого парадоксален по своей природе и пытается осознать и вникнуть в то, что обычные люди (с банальным умом) принимают как данность. Традиционное воспитание, в отличие от НЕтрадиционного, дает основу для дальнейшего развития того, что уже создано человечеством. Впрочем, граждане с НЕтрадиционным воспитанием и интересами человечеству тоже для чего-то нужны. Хотя бы в качестве кривого зеркала, например. Отказ от традиционного взгляда (не путать с традиционной ориентацией) – это одно из свойств парадоксального ума, которое и позволяет ему увидеть то, что замыленный взгляд ума банального увидеть не способен. Однако отказаться можно лишь от того, что имеешь (или реально можешь иметь), поэтому традиционность воспитания для парадоксального ума объективно полезна, необходима и достаточна.
Насчет спекулятивного антинаучного философствования. Это вы о ком?

Олег Шушаков   27.05.2009 06:59   Заявить о нарушении

Что толку от ссылок, если с самого начала нет заинтересованности в дискурсе, я только вижу стремление подтвердить заявленный социальный статус.
PS^ http://proza.ru/2005/08/20-91

Каринберг Всеволод Карлович   27.05.2009 08:39   Заявить о нарушении

Несколько заметок по поводу рекомендованной Вами статьи http://proza.ru/2005/08/20-91
Если Вам интересно, конечно.

Для начала, по примеру автора, обозначу собственную позицию:
Я не уважаю маркиза Де Сада ни как писателя, ни как человека.
Я не уважаю Карла Маркса, ни как материалиста, ни как человека, но ценю как экономиста.
Я уважаю и ценю Фрейда как мыслителя. А что касается «захлебывающегося восторгом» фрейдизма в литературе, то это ЛИЧНЫЙ выбор каждого отдельно взятого писателя и читателя. И меня НЕ касается. До тех пор пока кто-то не попробует мне его навязывать.

Два слова о попытках:
Автор утверждает, что «Попытка выразить внутренний мир человека словесными формами заводит в непроходимый тупик, выход из которого можно найти только в спекулятивном мышлении, т.е. такое знание не может претендовать на истину в последней инстанции, имеет временный характер, не императивно»
На мой взгляд, попытка выразить внутренний мир человека (в т.ч. словесными формами) хороша уже тем, что пытается его внутренний мир выразить. А если данная конкретная попытка зашла в тупик, то это не означает, что туда же заведут все прочие попытки. Что же касается «последней инстанции», то в качестве такой ПОСЛЕДНЕЙ инстанции может выступить только БОГ. Который непознаваем по определению. Поэтому ни о каком «знании в последней инстанции» рассуждать нет смысла.
Насчет императивов и временного характера:
Все проходит. Пройдет и это.

Насчет социального характера музыки и слова:
«лучше отражает внутренний мир человека не слово, а музыка, она в большинстве своем не несет категорического характера, приказа подчинения. Словесные формы имеют социальный характер».
Любой вид искусства имеет социальный характер, поскольку создается людьми для людей. Музыка является таким же ТЕКСТОМ, как изображение или слово. И несет в себе не менее мощный импульс, то бишь, приказ, чем они. Например, марш «Прощание славянки». И т.д., и т.п., и пр., и пр.

Насчет снятия противоречий:
«Снять противоречия в психике - можно только поднявшись над ними. Освободившись, увидеть единство, непротиворечивость, не агрессивность для сознания, не омраченность. А не в силу причинно-следственных связей, что практикует психоанализ».
Согласен.

Насчет генофонда:
«генофонд человека еще и подвержен мощному воздействию Социума с его заблуждениями, искаженными религией, идеологией, дозированной и фильтруемой информацией, экономическим принуждением и откровенным социальным насилием».
Не генофонд подвержен воздействию социума, а механизмы, которые включают зафиксированные в генофонде программы. Социум нажимает на спусковой крючок во время «русской рулетки», но содержание «револьверного» барабана ему не подвластно.

Насчет психики:
«В силу универсальности жизни, присущей человеку и животным, можно анализировать зависимое поведение научными методами, не прибегая к психическим и социальным объяснениям феноменов психики».
Человек – это биосоциальное существо. Поэтому, не прибегая к психическим и социальным объяснениям феноменов психики можно изучать лишь ма-аленькую часть его существа. Влияющую на его жизнь, но НЕ определяющую ее. Одним словом - это лишь часть анализа. За которым должен следовать синтез. Который невозможен без остальных частей, в т.ч. «психических и социальных объяснений феноменов психики».
«Подчиненность психическим комплексам возникает, когда воля человека вливается в круг чуждых индивидууму интересов. Человек Социума, в силу социальных причин, не желает иметь собственной воли, ему так удобнее и безопаснее существовать».
Совершенно верно.
«Деньги и информационные ресурсы, затраченные на утверждение «истины», являются для публики единственным критерием правильности общественного мнения. Не критерии истины, а относительно устойчивые словесно-социальные паттерны, руководят такими психическими типами».
Согласен.

Насчет свободы и «сильных волевых» личностей:
«самостоятельные личности всегда противостояли Социуму, с его ложью и иерархией, ограничивающей своей властью свободу быть независимыми, творчески свободными. Противостояние и порывание всяких связей с организованным обществом, благотворно влияет только на сильные волевые личности».
Свобода от социума возможна только ВНЕ социума. Тот, кто ВНЕ социума, сиречь бомжи - это просто оболочки, раздавленных этим социумом людей. БЫВШИХ людей. Которые не стали обратно животными, то бишь, существами природными, а превратились в монстров – жуткое порождение этого самого социума. Его отрыжку. Чтобы не сказать грубее.

И в заключение. Насчет стиля Кафки (полуфантастическая реальность сна и абсурдность в изображении поведения героев новелл, садизм и мазохизм). Каждый выбирает по себе. Я выбираю ДРУГИХ авторов. Не оспаривая при этом права других читателей выбирать авторов по себе.

P.S.
По поводу дискурсов и статусов. Это вы о чем?

Олег Шушаков   27.05.2009 12:04   Заявить о нарушении

...Что же касается «последней инстанции», то в качестве такой ПОСЛЕДНЕЙ инстанции может выступить только БОГ.
Неужели технарю НЭТИ так нужен бог для дискурсии? И все то, что о Любви - нуждается в боге? Если это из чувства политкорректности - нет слов. По мне, последняя инстанция "мужчины в поисках любви" - патологоанатом))):

Каринберг Всеволод Карлович   27.05.2009 13:00   Заявить о нарушении

В БОГЕ нуждается ВСЁ, что о ЛЮБВИ. Впрочем, ВСЁ остальное в БОГЕ нуждается тоже. Потому что ВСЁ это и есть БОГ.
Насчет технарей. К таковым себя уже давно не отношу. И к физикам-лирикам не отношу тоже. И вообще, предпочитаю не носить ярлыки и шильдики. И сам их ни на кого не навешиваю.
Чтобы понять человека, ясное дело, его надо как-то классифицировать. Однако, просыпаясь утром, мы каждый раз просыпаемся чуть-чуть другими. И окружающий мир тоже. Если ориентироваться на вчерашние этикетки, можно здорово пролететь.
Насчет политкорректности. Это не ко мне. Привык говорить то, что думаю, когда считаю нужным. Даже если это кому-то не нравится. Извините.
Насчет патологоанатомов. Это не «последняя» инстанция. И даже не Харон.
Ни для мужчин, которые ищут ЛЮБОВЬ. Ни для женщин. Потому что этот поиск бесконечен. По человеческим меркам. Но однажды заканчивается. Когда человек находит БОГА. То есть приходит к БОГУ. В смысле, выполняет, наконец, ту задачу, ради которой БОГ его и поместил на эту планету, раем не являющуюся.
ГАРМОНИЯ, о которой я написал в своей статье – это и есть БОГ. Половая любовь – всего лишь ПУТЬ к этой ГАРМОНИИ.

Олег Шушаков   28.05.2009 06:28   Заявить о нарушении

Спасибо за добрые пожелания! И вам всего наилучшего!

Насчет классификации. Не претендуя на истину в последней инстанции, должен отметить, что большая часть упомянутых в статье этапов проверена на практике. В первую очередь, на самом себе. А также на друзьях-товарищах-знакомых и незнакомых. Имею ввиду, что их судьбы раскладываются на эти этапы достаточно четко. Хотя никто, включая и меня, еще не достиг окончания пути.
Но этот путь теперь стал яснее. И это, на мой взгляд, главное. Когда знаешь КУДА идешь.

Насчет ВСЕМ ли эта классификация понравится. Наверное, не всем. Ну, и ладно. Если кому-то хочется шариться по жизни вслепую, не понимая, что к чему, это их право. Пусть набивают шишки и учатся на собственных ошибках.

Олег Шушаков   07.05.2009 14:43   Заявить о нарушении

Насчет парадоксов. В данном случае, и простота, и сложность – кажущиеся.
На мой взгляд, нужно ПРОСТО определиться – чего вы хотите. На берегу.
ЧТО вам нужно? Любовь и счастье. ИЛИ. Пачка денег, чтобы просадить ее в бутике, казино или кабаке. В жалкой попытке доказать неизвестно что неизвестно кому.
А жизнь проходит, а счастья как не было, так и нет. ВСЕ есть. ВСЕ куплено. Кроме счастья. Которое не купишь ни за пачку денег, ни за мешок. Только понимаешь это, когда уже становится поздно.
А ведь КАЖДОМУ в жизни дается шанс встретить суженого. Но это так СЛОЖНО. Разобраться ЧТО же вам нужно. Любовь и счастье. ИЛИ.

Насчет игры. Какие уж тут игры! Выбор делается только раз. Ставка – счастье. Проигрыш означает гибель. Души. А тушка двигается, ходит по бутикам, казино и кабакам, ерзает в постели. Суетится. Как курица, которая еще долго бегает кругами, хотя ей уже давно снесли башку.

Насчет «черновиков». Наша душа - бессмертна, но ничего не помнит. Поэтому для нее «черновиков» не бывает. Все, что с ней происходит, сразу идет в зачет. Для Страшного Суда. Наше сознание все помнит, но оно – смертно. И уходя, уходит насовсем. Растворяясь бесследно. Как капля в океане. Поэтому для него «черновиков» не бывает. Как это ни печально. Так что никаких «черновиков-чистовиков».

Насчет большого смотра, естественного отбора и кастинга. Абсолютно согласен. Как это ни печально. Увы.

Олег Шушаков   05.05.2009 12:08   Заявить о нарушении

Сначала, да, мы любим в своей избраннице лишь отражение СЕБЯ самого.
Но затем, если это действительно ЛЮБОВЬ, мы начинаем любить и свою избранницу тоже. Узнавая ее постепенно. Ее тело, ее сердце, ее разум, ее дущшу...
Иногда узнавая ее СЛИШКОМ долго.
Но уж лучше поздно, чем никогда.

Олег Шушаков   27.04.2009 09:23   Заявить о нарушении

Спасибо!
Вы правы, простота и бесхитростность этой маленькой статьи - только видимость простоты и бесхитростности.
Хотя бы потому, что принять ее готовы не все. Чтобы не сказать больше. Оч-чень мало кто. Готов. Принять.
Потому что гораздо проще - по рабоче-крестьянски. Не размышляя и не чувствуя. А просто так. Потому что так принято. У ВСЕХ.
А в итоге - прозрение через годы. У разбитого корыта. В лучшем случае.
А в худшем - уход, так и не понятой(ым). Ни самой(им) собой, ни своей(им) суженой(ым).
Но и это еще не все. Даже, когда понял, что к чему, это еще не гарантия, что сможешь что-то изменить...
Но, хотя бы понял...
И в следующей жизни. Когда ВДРУГ судьба поднесет тебе ЭТОТ подарок, ЭТУ встречу ЕЩЕ раз (потому что Бог милостив и милосерден), остается шанс изменить хоть что-то. И не остаться ОПЯТЬ в дураках.
Журавли летают по небу. И синицы тоже.
Потому что это - ПТИЦЫ.
Которым Бог дал крылья...

Олег Шушаков   04.05.2009 15:09   Заявить о нарушении

Меня в 31 год захомутала 22х летняя девушка и стала моей женой. Живем уже 61-й год
нормально. Она говорит: "Сначала была любовь, которая превратилась в обыкновенную жизнь".

Павел Каравдин   29.10.2022 14:36   Заявить о нарушении