Рецензии на произведение «Медитация Воззрения»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Медитация Воззрения» (Валдис Эгле)
Нужно исправить. Крайняя форма меланхолического типа это депрессивная психопатия. А от неё депрессивная болезнь.Здесь нужно знать теорию Колпакова. А он открыл, что существует четыре типа реагирования, которые проявляются в трёх ступенях:болезнь(очень высокая),психопатия(высокая),тип ВНД(низкая). Поэтому наша схема примет вид четырёххвостки.
1.Эмоц. положительн. Мания - Гипертимия - Сангвиничность.
2.Эмоц. отрицательн. Депрессия- Субдепрессия - Меланхоличность.
3.Кататонический - Шизофрения - Шизоидия - Флегматичность.
4.Судорожный - Эпилепсия - Эпилептоидия - Холеричность.
Необходимо выяснить, почему тип ВНД так раздувается и как его обратно сдуть. Какое место занимает генетическая кумулятивная полимерия?
Станислав Бахрушин 2 31.03.2019 15:31 • Заявить о нарушении
Нужно исправить. Крайняя форма меланхолического типа это депрессивная психопатия. А от неё депрессивная болезнь.Здесь нужно знать теорию Колпакова. А он открыл, что существует четыре типа реагирования, которые проявляются в трёх ступенях:болезнь(очень высокая),психопатия(высокая),тип ВНД(низкая). Поэтому наша схема примет вид четырёххвостки.
1.Эмоц. положительн. Мания - Гипертимия - Сангвиничность.
2.Эмоц. отрицательн. Депрессия- Субдепрессия - Меланхоличность.
3.Кататонический - Шизофрения - Шизоидия - Флегматичность.
4.Судорожный - Эпилепсия - Эпилептоидия - Холеричность.
Необходимо выяснить, почему тип ВНД так раздувается и как его обратно сдуть. Какое место занимает генетическая кумулятивная полимерия?
Станислав Бахрушин 2 31.03.2019 15:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Медитация Воззрения» (Валдис Эгле)
Ща спою! (с) :)))))
"Существует множество, называемое «бытие», состоящее из элементов, называемых «вещи». Существует множество, называемое «человечество», состоящее из элементов, называемых «человек». Существует множество, называемое «идеология», состоящее из элементов, называемых «идеи».
Исследованием взаимоотношений этих трех множеств я и занимаюсь в этой медитации.
Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному (с теоретической точностью это звучит так: В произведении идеологии на человечество существует подмножество принадлежности такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов).
Каждая идея соответствует какой-нибудь вещи и только одной (в произведении идеологии на бытие существует подмножество соответствия такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто, и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов)."
Как же быть здесь с таким общеизвестным явлением, как полностью вами воспринятый постулат о "материальном"? А ведь это с необходимостью неумолимой логики ведёт к принятию по крайней мере основного положения марксизма (в политическом плане) и материализма (в как бы философском ключе), говорящего о первичности "материи"! (Пусть даже для вас и не существует её противоположности - "идеального"/"духовного".) Что означает, что по крайней мере одна идея является всеобщей: не только Вам ЛИЧНО "принадлежащей" (как было заявлено выше: "Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному"), но и по крайней мере легиону "марксистов", "диалектических материалистов", и еще чёрт лишь знает кому!.. Неужели это не очевидное следствие исходного вашего положения: приятия догмы "материальности", что Вы проделали в соседней медитации.
Противоречьице-с, однако! :)
Далее, очень характерно именно для лиц, склонных к "материализму" (независимо от разновидностей оного) полагать, цитиую: "для внутренних классификаций можно выделить три ПЛАНА всякого мировоззрения, а также учения (три части, подмножества): [...] 2) гносеология (мнение о том, как узнать о том, что существует и вообще о чем-нибудь);" -- Так вот, "гносеология" происходит от корня "гнозис", то есть, знания в интерпретации "истина в последней инстанции". (Чтобы показать, тем более - доказать это, пришлось бы заниматься... хм, архицитированием: однако, гугл вам в помощь!) Зато есть иная интерпретация понятия "знание" и иное слово, обозначающее это явление: "эпистема"! Соответственно, для людей, не склонных к догматизму и не приверженных к идеологии "марксизма"/"материализма", тот 2й пункт выглядел бы примерно так: "2) эпистемология (система правил, позволяющая наилучшим образом достигать знания о чем-либо)". Точка!
Для Вас собственная система классификации, выведенная здесь, является как бы самоговорящей, и самоопределение провозглашено так: "я, согласно этой классификации, являюсь эволюционистическим, механистическим материалистом". Но что это означает на практике? Да всё те же "брожения" вокруг "трёх сосен", уже пару столетий предпринимаемые, по крайней мере, в "ортодоксальном", преимущественно западноевропейском, околонаучном и отчасти действительно научном дискурсе или мировоззренческой парадигме. Не более, но и не менее того. Конечно, Вам решать за себя, есть ли в этом всём "сермяжный" (положительный, плодотворный) смысл.
А вот Ваше лукаво-безапелляционное (ибо не верю, что Вы столь не образованы и не начитаны!), цитирую: "Греческие философы этим словом обозначали искусство спорить, ловко говорить, запутывать противника в противоречиях" -- является ничем иным, нежели лукавым приёмом очернения тех, кто по самой сути противостоит им идейно и сущностно. Это те самые софисты (софистическая древнегреческая "школа"), деяния и взгляды которых Вы приписали чистейшим философам эллинского периода - да и позже, вплоть до позднего средневековья сохраняемых в должной чистоте взглядов - сократическо-платонической философии.
Фи! Позор - не ожидал я от Вас такого! Хотя конечно - многие, кто "принял" от Гегеля кое-что (не исключая и "марксистов" с "диалектиками" того разлива) подобно вам могли бы сказать (о диалектике в частности): "У меня оно ассоциируется со словом «болтать», и я охотно принял и этот термин Гегеля". Ну что ж, воистину каждому своё...
Засим опять-таки откланиваюсь, ...все-таки с уважением к самостоятельному разуму...
Андрей Кошак 28.04.2015 15:34 • Заявить о нарушении
Ща спою! (с) :)))))
"Существует множество, называемое «бытие», состоящее из элементов, называемых «вещи». Существует множество, называемое «человечество», состоящее из элементов, называемых «человек». Существует множество, называемое «идеология», состоящее из элементов, называемых «идеи».
Исследованием взаимоотношений этих трех множеств я и занимаюсь в этой медитации.
Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному (с теоретической точностью это звучит так: В произведении идеологии на человечество существует подмножество принадлежности такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов).
Каждая идея соответствует какой-нибудь вещи и только одной (в произведении идеологии на бытие существует подмножество соответствия такое, что дополнение объединения его в идеологии пусто, и пусты все пересечения любых двух неидентичных его элементов)."
Как же быть здесь с таким общеизвестным явлением, как полностью вами воспринятый постулат о "материальном"? А ведь это с необходимостью неумолимой логики ведёт к принятию по крайней мере основного положения марксизма (в политическом плане) и материализма (в как бы философском ключе), говорящего о первичности "материи"! (Пусть даже для вас и не существует её противоположности - "идеального"/"духовного".) Что означает, что по крайней мере одна идея является всеобщей: не только Вам ЛИЧНО "принадлежащей" (как было заявлено выше: "Каждая идея принадлежит какому-нибудь человеку и только одному"), но и по крайней мере легиону "марксистов", "диалектических материалистов", и еще чёрт лишь знает кому!.. Неужели это не очевидное следствие исходного вашего положения: приятия догмы "материальности", что Вы проделали в соседней медитации.
Противоречьице-с, однако! :)
Далее, очень характерно именно для лиц, склонных к "материализму" (независимо от разновидностей оного) полагать, цитиую: "для внутренних классификаций можно выделить три ПЛАНА всякого мировоззрения, а также учения (три части, подмножества): [...] 2) гносеология (мнение о том, как узнать о том, что существует и вообще о чем-нибудь);" -- Так вот, "гносеология" происходит от корня "гнозис", то есть, знания в интерпретации "истина в последней инстанции". (Чтобы показать, тем более - доказать это, пришлось бы заниматься... хм, архицитированием: однако, гугл вам в помощь!) Зато есть иная интерпретация понятия "знание" и иное слово, обозначающее это явление: "эпистема"! Соответственно, для людей, не склонных к догматизму и не приверженных к идеологии "марксизма"/"материализма", тот 2й пункт выглядел бы примерно так: "2) эпистемология (система правил, позволяющая наилучшим образом достигать знания о чем-либо)". Точка!
Для Вас собственная система классификации, выведенная здесь, является как бы самоговорящей, и самоопределение провозглашено так: "я, согласно этой классификации, являюсь эволюционистическим, механистическим материалистом". Но что это означает на практике? Да всё те же "брожения" вокруг "трёх сосен", уже пару столетий предпринимаемые, по крайней мере, в "ортодоксальном", преимущественно западноевропейском, околонаучном и отчасти действительно научном дискурсе или мировоззренческой парадигме. Не более, но и не менее того. Конечно, Вам решать за себя, есть ли в этом всём "сермяжный" (положительный, плодотворный) смысл.
А вот Ваше лукаво-безапелляционное (ибо не верю, что Вы столь не образованы и не начитаны!), цитирую: "Греческие философы этим словом обозначали искусство спорить, ловко говорить, запутывать противника в противоречиях" -- является ничем иным, нежели лукавым приёмом очернения тех, кто по самой сути противостоит им идейно и сущностно. Это те самые софисты (софистическая древнегреческая "школа"), деяния и взгляды которых Вы приписали чистейшим философам эллинского периода - да и позже, вплоть до позднего средневековья сохраняемых в должной чистоте взглядов - сократическо-платонической философии.
Фи! Позор - не ожидал я от Вас такого! Хотя конечно - многие, кто "принял" от Гегеля кое-что (не исключая и "марксистов" с "диалектиками" того разлива) подобно вам могли бы сказать (о диалектике в частности): "У меня оно ассоциируется со словом «болтать», и я охотно принял и этот термин Гегеля". Ну что ж, воистину каждому своё...
Засим опять-таки откланиваюсь, ...все-таки с уважением к самостоятельному разуму...
Андрей Кошак 28.04.2015 15:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Медитация Воззрения» (Валдис Эгле)
Читателей под сотню, а рецензий ещё нет. Для прозы.ру ситуация нехарактерная. Новичкам всегда кто-нибудь да пишет. Что-нибудь советуют или восхищаются. Или ругаются и говорят, что нечего с таким вылезать.
Вы же своих читателей бьёте в лоб - "Думай!"
А думать тяжело. Философы среди писателей встречаются, но они лёгкие, не основательные.
И я сразу написать не смогла, потому что хотела разобраться в Ваших идеях. По ссылке перейти не смогла, у Вас там pdf файлы. Установлю - почитаю.
Сейчас что-то начинает проясняться. Но для того, чтобы что-то онять, надо, чтобы материал изначально был знаком. Теории о типах ВНД знаю, потому здесь мне и легче высказать своё мнение.
Ничего противоречащего своим воззрениям я у Вас пока не нашла. Но и ответа на вопрос, что же такое душа в механистическом материальном плане, я тоже ещё не увидела. Думаю, что найду позже. Пока же примите мои возражения или вопросы или... мысли.
Простите! Здесь ничего не напутано? "Для шизоидов характерно тонкое, хрупкое телосложение, увлечения логикой и абстрактными системами, замкнутость, они независимые индивидуалисты".Если шизоид - это флегматик, то тонкое и хрупкое телосложение ему никак не свойственно. Это признак меланхоликов.
"Для маниакоидов характерны округлые черты" - я бы это отнесла к флегматикам.
"сангвиник-маниакоид приятен и привлекателен. Это тот человек, который всем улыбается и которому все улыбаются. Если он и становится вождем, то это вождь толпы увлеченных им друзей и поклонников. Творения сангвиника светлы и приятны, как и он сам. Если это писатель, то он творит увлекательные приключенческие истории или веселый юмор. Яркий пример маниакоида в литературе – Дюма-отец. Но за свою легкость, подвижность и светлость сангвиник платит утратой глубины и основательности, он легко поддается случайным влияниям окружения. Если он творит учения, то эти учения также красивы, привлекательны, подвижны, устремленны, но – неглубоки и непродуманны" - похоже, это мой портрет. Посему мне достаточно тяжело следить за абсолютно логическим рассуждением. Как только Вы добавляете в них эмоций - сразу становится легче. Но я давно свой темперамент определила как: обычно - сангвиник, иногда - холерик, редко - флегматик, меланхолик - никогда. Вы же ничего не пишете о том, что чистых типов практически не бывает.
"Особенно много истероидов среди женщин". На бытовом уровне - да. Но на производственном или философском - первенствуют мужчины, на мой взгляд. Мир летит в тартарары, предприятие загибается, что делать, что делать? Ах, ах, как всё плохо!
А в целом было очень приятно познакомиться. И возможно, знакомство это с моей стороны в корыстных целях. Пофилософствовать и сама люблю, но в силу своего типа ВНД, не так глубоко. Глядишь, обнаружу, что под мои взгляды уже и теория подведена. Тогда мне не надо будет искать аргументы, а просто отослать к Вам, пусть читают и разбираются.
Орлова Валерия 13.01.2009 12:57 • Заявить о нарушении
Читателей под сотню, а рецензий ещё нет. Для прозы.ру ситуация нехарактерная. Новичкам всегда кто-нибудь да пишет. Что-нибудь советуют или восхищаются. Или ругаются и говорят, что нечего с таким вылезать.
Вы же своих читателей бьёте в лоб - "Думай!"
А думать тяжело. Философы среди писателей встречаются, но они лёгкие, не основательные.
И я сразу написать не смогла, потому что хотела разобраться в Ваших идеях. По ссылке перейти не смогла, у Вас там pdf файлы. Установлю - почитаю.
Сейчас что-то начинает проясняться. Но для того, чтобы что-то онять, надо, чтобы материал изначально был знаком. Теории о типах ВНД знаю, потому здесь мне и легче высказать своё мнение.
Ничего противоречащего своим воззрениям я у Вас пока не нашла. Но и ответа на вопрос, что же такое душа в механистическом материальном плане, я тоже ещё не увидела. Думаю, что найду позже. Пока же примите мои возражения или вопросы или... мысли.
Простите! Здесь ничего не напутано? "Для шизоидов характерно тонкое, хрупкое телосложение, увлечения логикой и абстрактными системами, замкнутость, они независимые индивидуалисты".Если шизоид - это флегматик, то тонкое и хрупкое телосложение ему никак не свойственно. Это признак меланхоликов.
"Для маниакоидов характерны округлые черты" - я бы это отнесла к флегматикам.
"сангвиник-маниакоид приятен и привлекателен. Это тот человек, который всем улыбается и которому все улыбаются. Если он и становится вождем, то это вождь толпы увлеченных им друзей и поклонников. Творения сангвиника светлы и приятны, как и он сам. Если это писатель, то он творит увлекательные приключенческие истории или веселый юмор. Яркий пример маниакоида в литературе – Дюма-отец. Но за свою легкость, подвижность и светлость сангвиник платит утратой глубины и основательности, он легко поддается случайным влияниям окружения. Если он творит учения, то эти учения также красивы, привлекательны, подвижны, устремленны, но – неглубоки и непродуманны" - похоже, это мой портрет. Посему мне достаточно тяжело следить за абсолютно логическим рассуждением. Как только Вы добавляете в них эмоций - сразу становится легче. Но я давно свой темперамент определила как: обычно - сангвиник, иногда - холерик, редко - флегматик, меланхолик - никогда. Вы же ничего не пишете о том, что чистых типов практически не бывает.
"Особенно много истероидов среди женщин". На бытовом уровне - да. Но на производственном или философском - первенствуют мужчины, на мой взгляд. Мир летит в тартарары, предприятие загибается, что делать, что делать? Ах, ах, как всё плохо!
А в целом было очень приятно познакомиться. И возможно, знакомство это с моей стороны в корыстных целях. Пофилософствовать и сама люблю, но в силу своего типа ВНД, не так глубоко. Глядишь, обнаружу, что под мои взгляды уже и теория подведена. Тогда мне не надо будет искать аргументы, а просто отослать к Вам, пусть читают и разбираются.
Орлова Валерия 13.01.2009 12:57 • Заявить о нарушении
Спасибо, Валерия, за приятную рецензию; по существу я отвечу позже как здесь, так и в том, втором месте. А сейчас насчет доступа к файлам. Кто бы мог подумать, что в наше время кто-то еще не может прочитать PDF! Но выход есть такой, что Вы можете загрузить всю Векордию к себе (с той страницы, которая на Народе.ру). Там пока установлен пароль для чтения, но я могу Вам его выслать на e-mail, если Вы точно скажете, что будете загружать.
Валдис Эгле 13.01.2009 20:28 Заявить о нарушении
Валдис Эгле 13.01.2009 20:28 Заявить о нарушении
Теперь собственно ответ.
"Новичкам всегда кто-нибудь да пишет..." Видимо, они меня не очень-то новичком считают. Обычно люди меня боятся - это я знаю по многочисленным предыдущим дискуссиям. Чувствуют, что могу побить :).
У Вас основа холерическая - это я сразу подумал, как залез в Ваш сайт. Но, конечно, холерический квадрант тоже широк, и в нём много нюансов...
Медитация "Воззрения" же посвящена философии, а не психологии; психология там затронута только мимоходом. У меня есть целые книги, посвященные "чисто психологии", там и говорится и про "размытость типов", и про недоразумения в классической психологии с флегматиками...
Вообще психо-типологий много; есть среди них и моя собственная (со временем будет в Интернете, но я не волшебник, не могу всё сразу, по взмаху палочки).
Что такое душа в механистически материалистическом плане?
Большая система обработки информации и управления организмом, похожая на компьютерные операционные системы реального времени (если Вам это что-то говорит), только самопрограммирующаяся.
"Тогда мне не надо будет искать аргументы, а просто отослать к Вам, пусть читают и разбираются".
Отсылайте, отсылайте, для того я и пришел сюда :).
Валдис Эгле 14.01.2009 00:08 Заявить о нарушении
"Новичкам всегда кто-нибудь да пишет..." Видимо, они меня не очень-то новичком считают. Обычно люди меня боятся - это я знаю по многочисленным предыдущим дискуссиям. Чувствуют, что могу побить :).
У Вас основа холерическая - это я сразу подумал, как залез в Ваш сайт. Но, конечно, холерический квадрант тоже широк, и в нём много нюансов...
Медитация "Воззрения" же посвящена философии, а не психологии; психология там затронута только мимоходом. У меня есть целые книги, посвященные "чисто психологии", там и говорится и про "размытость типов", и про недоразумения в классической психологии с флегматиками...
Вообще психо-типологий много; есть среди них и моя собственная (со временем будет в Интернете, но я не волшебник, не могу всё сразу, по взмаху палочки).
Что такое душа в механистически материалистическом плане?
Большая система обработки информации и управления организмом, похожая на компьютерные операционные системы реального времени (если Вам это что-то говорит), только самопрограммирующаяся.
"Тогда мне не надо будет искать аргументы, а просто отослать к Вам, пусть читают и разбираются".
Отсылайте, отсылайте, для того я и пришел сюда :).
Валдис Эгле 14.01.2009 00:08 Заявить о нарушении
Вот сама во всём разберусь и буду отсылать.
А после смерти что происходит с этой самопрограммирующейся системой? Для меня этот вопрос является в данный момент тестовым на совпадение наших взглядов.
Орлова Валерия 14.01.2009 04:07 Заявить о нарушении
А после смерти что происходит с этой самопрограммирующейся системой? Для меня этот вопрос является в данный момент тестовым на совпадение наших взглядов.
Орлова Валерия 14.01.2009 04:07 Заявить о нарушении
Вопрос о том, совпадают или не совпадают наши взгляды, имеет ничтожное значение по сравнению с вопросом о том, соответствует ли ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ то или иное наше представление.
Скорее всего, с той "самопрограммирующейся системой" происходит то же самое, что происходит с компьютером, когда его выключают не только на ночь, а навсегда - как бы нам не хотелось иного и как бы нам это ни было обидно.
Валдис Эгле 14.01.2009 21:03 Заявить о нарушении
Скорее всего, с той "самопрограммирующейся системой" происходит то же самое, что происходит с компьютером, когда его выключают не только на ночь, а навсегда - как бы нам не хотелось иного и как бы нам это ни было обидно.
Валдис Эгле 14.01.2009 21:03 Заявить о нарушении
А материя куда девается? Материя мысли, материя поступков? Я близка к эзотерике, но понимаю её с материалистических позиций. Поэтому для меня вопрос о жизни после смерти важен. И для себя я на него уже ответила. Более того, по той теории, которую поддерживаю я, весь смысл жизни человека и человечества делится на два периода: при жизни и после смерти(но это уже не у всех). Но оглашать во всеуслышание пока не готова. Потом книжку когда-нибудь сделаю.
Орлова Валерия 14.01.2009 23:43 Заявить о нарушении
Орлова Валерия 14.01.2009 23:43 Заявить о нарушении
Информатика не знает таких понятий, как "материя мысли" и, тем более, "материя поступков". В "мозге" компьютера (можно и без кавычек) существуют различные структуры данных (в виде состояний электронных переключателей). Если компьютер уничтожается, эти структуры тоже разрушаются. Чтобы их сохранить (например, на другом компьютере), нужно их предварительно переписать. Нет (серьезных, научных) оснований думать, что с человеком всё обстоит иначе. В человеческом мозге тоже существуют различные структуры данных (в виде состояний клеток и т.п.). Эти структуры и составляют "личность" человека (его "душу"). В принципе, теоретически можно переписать эти структуры на другой носитель и таким образом сохранить "душу" человека после того, как собственно мозг погибнет.
Но люди пока не умеют этого делать. Нет серьезных оснований думать, что это сделает кто-нибудь другой (например, Бог). Каждый, конечно, может лично верить, что Бог (или кто-нибудь еще) позаботится о нем и сохранит (где-то) его душу, но только от этой его веры НА САМОМ ДЕЛЕ в мире ничего не изменится (если нас кто-то сохраняет, то сохранят и без веры, а если не сохраняют, то и не сохранят со всей его/ее верой).
У меня есть роман, где некий профессор научился копировать человеческий мозг и потом восстанавливать при необходимости. Там герой гибнет, не зная, что профессор уже тайно переписал копию его мозга к себе. А потом обстоятельства складываются так, что профессору надо (умершего, точнее, казненного) героя восстановить, причем в четырех экземплярах...
(Там много еще всякого подобного есть).
Валдис Эгле 15.01.2009 01:50 Заявить о нарушении
Но люди пока не умеют этого делать. Нет серьезных оснований думать, что это сделает кто-нибудь другой (например, Бог). Каждый, конечно, может лично верить, что Бог (или кто-нибудь еще) позаботится о нем и сохранит (где-то) его душу, но только от этой его веры НА САМОМ ДЕЛЕ в мире ничего не изменится (если нас кто-то сохраняет, то сохранят и без веры, а если не сохраняют, то и не сохранят со всей его/ее верой).
У меня есть роман, где некий профессор научился копировать человеческий мозг и потом восстанавливать при необходимости. Там герой гибнет, не зная, что профессор уже тайно переписал копию его мозга к себе. А потом обстоятельства складываются так, что профессору надо (умершего, точнее, казненного) героя восстановить, причем в четырех экземплярах...
(Там много еще всякого подобного есть).
Валдис Эгле 15.01.2009 01:50 Заявить о нарушении
Тогда получается, что и энергии мысли нет?
Пардон! Всё, что происходит с человеком, происходит под воздействием энергии мысли.Особенно хорошо это видно на примере боезней и выздоровления. Да и случаев, подтверждающих некое существование после умирания мозга - достаточно. Я лично сталкивалась с этим.
На мой взгляд, мысль и слово также материальны, как и всё остальное.
Да, я не логик в чистом виде, мне тяжело доказывать, но это больше, чем вера. Это сидит также внутри, как и знание диагноза, который логически я не могу поставить, а интуитивно определяю.
Орлова Валерия 15.01.2009 11:45 Заявить о нарушении
Пардон! Всё, что происходит с человеком, происходит под воздействием энергии мысли.Особенно хорошо это видно на примере боезней и выздоровления. Да и случаев, подтверждающих некое существование после умирания мозга - достаточно. Я лично сталкивалась с этим.
На мой взгляд, мысль и слово также материальны, как и всё остальное.
Да, я не логик в чистом виде, мне тяжело доказывать, но это больше, чем вера. Это сидит также внутри, как и знание диагноза, который логически я не могу поставить, а интуитивно определяю.
Орлова Валерия 15.01.2009 11:45 Заявить о нарушении
А если информатика чего-то не знает, что ж, тем хуже для информатики. Значит она не способна описать мир, то есть она ограничена.
Орлова Валерия 15.01.2009 12:16 Заявить о нарушении
Орлова Валерия 15.01.2009 12:16 Заявить о нарушении
Хорошо, а что если при смерти и происходит переписывание информации на один общий вселенский носитель? Или на один из подобных носителей?
Орлова Валерия 15.01.2009 14:59 Заявить о нарушении
Орлова Валерия 15.01.2009 14:59 Заявить о нарушении
Термин "эенергия мысли" требует уточнения - что Вы под этим подразумеваете?
Само по себе греческое слово "энергия" означает "воздействие" ("эн" - внутрь, "эрг-" - работать). В физике этим словом обозначается конкретная величина (характеризующая способность тела произвести воздействие). Эту величину можно вычислить по известным законам физики. (Например, знаменитая формула Эйнштейна: E=mc^2). Такой энергии у мысли нет (во всяком случае современная наука не может ее обнаружить и вычислить).
"Мысль" (т.е. решения мозгового компьютера), конечно, оказывает большое влияние на управляемый этим компьютером объект (организм). Это так же, как когда компьютер управляет самолетом. Если он примет неверные решения (у него "неправильные мысли"), самолет упадет (соответственно: организм погибнет). Если решения (мысли)правильные, самолет избежит столкновения с другим самолетом или с горой (соответственно: организм выживет). Это и есть то реальное, что можно найти под словами "энергия мысли".
"А если информатика чего-то не знает, что ж, тем хуже для информатики." :)))) Ну, вот, видите - женщина выпирает из Вас только так!
"Хорошо, а что если при смерти и происходит переписывание информации на один общий вселенский носитель?"
Что ж, такую гипотезу можно рассмотреть. Но у нее много трудностей: КТО переписывает? ЗАЧЕМ переписывает? КОГДА переписывает? (Если в момент смерти, то ведь часто этот умирающий уже неделями в коме, или годами страдает сенильным слабоумием - что тогда будет переписано? Если раньше, то когда именно? В молодости? В зрелом возрасте? и т.д.) КАК УБЕДИТЬСЯ, что переписывают? Животных тоже переписывают, или только один биологический вид? Если только людей, то - неандертальцев тоже переписывали, или нет? А синантропов? (И при любом ответе: КАК удостовериться, что именно этот ответ и есть правильный?).
Валдис Эгле 15.01.2009 20:40 Заявить о нарушении
Само по себе греческое слово "энергия" означает "воздействие" ("эн" - внутрь, "эрг-" - работать). В физике этим словом обозначается конкретная величина (характеризующая способность тела произвести воздействие). Эту величину можно вычислить по известным законам физики. (Например, знаменитая формула Эйнштейна: E=mc^2). Такой энергии у мысли нет (во всяком случае современная наука не может ее обнаружить и вычислить).
"Мысль" (т.е. решения мозгового компьютера), конечно, оказывает большое влияние на управляемый этим компьютером объект (организм). Это так же, как когда компьютер управляет самолетом. Если он примет неверные решения (у него "неправильные мысли"), самолет упадет (соответственно: организм погибнет). Если решения (мысли)правильные, самолет избежит столкновения с другим самолетом или с горой (соответственно: организм выживет). Это и есть то реальное, что можно найти под словами "энергия мысли".
"А если информатика чего-то не знает, что ж, тем хуже для информатики." :)))) Ну, вот, видите - женщина выпирает из Вас только так!
"Хорошо, а что если при смерти и происходит переписывание информации на один общий вселенский носитель?"
Что ж, такую гипотезу можно рассмотреть. Но у нее много трудностей: КТО переписывает? ЗАЧЕМ переписывает? КОГДА переписывает? (Если в момент смерти, то ведь часто этот умирающий уже неделями в коме, или годами страдает сенильным слабоумием - что тогда будет переписано? Если раньше, то когда именно? В молодости? В зрелом возрасте? и т.д.) КАК УБЕДИТЬСЯ, что переписывают? Животных тоже переписывают, или только один биологический вид? Если только людей, то - неандертальцев тоже переписывали, или нет? А синантропов? (И при любом ответе: КАК удостовериться, что именно этот ответ и есть правильный?).
Валдис Эгле 15.01.2009 20:40 Заявить о нарушении
К объяснению этой гипотезы я подбираюсь на интуитивном уровне. Буду рада обсудить. Смотрите на моей страничке "Приглашений на белые ночи".
Орлова Валерия 02.02.2009 18:49 Заявить о нарушении
Орлова Валерия 02.02.2009 18:49 Заявить о нарушении