Рецензии на произведение «Декарт»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Декарт» (Иван Лупандин)
"Я мыслю, следовательно, я существую" (Р. Декарт).
"Я люблю, и значит, я живу" (В. Высоцкий).
Слово Вл. Высоцкого - это русский ответ французскому гению, Рене Декарту (Из статьи "Три памятника").
Здравствуйте, Иван!
Ваш замечательный очерк о философии Рене Декарта вызвал во мне совсем не однозначное впечатление, как и противоречивые чувства относительно Вашей оценки французскому мыслителю. Безусловно, я испытал огромное удовольствие, внимательно прочитав Ваш замечательный лекционный очерк, хотя, и не согласен с Вами в оценке философии мыслителя, но самый Ваш стиль размышлений, такой же простой, понятный и ясный, что подобен Декарту, держит в напряжении в хорошем смысле (напряжение, здесь, как постоянное удерживание читателя на пределе острия мысли, как и способ зажечь читателя для самостоятельного размышления). Что вызывает напряжение? Именно, образные размышления. Мне понравилось Ваше образное размышление как во введении к очерку, так и во многих других местах очерка, Но... я не могу с Вами, Иван, согласиться с оцениванием как образа философии, в целом, так и, в частности, с оцениванием образа Декарта. Я прекрасно понимаю пафос Вашей лекции, как человека верующего и защищающего, оправдывающего свою Веру и свое мировоззрение. Но... возможно вопросить себя: а верно ли я подаю образы для молодежи с физико-математическим уклоном, которые и так уж питают к философии некую апатию и равнодушие (по Вашим словам, которые я могу подтвердить из своего личного наблюдения за людьми)?.. Вспоминаю слова Ф.М. Достоевского, который некогда говорил, что у нас в России слово "философ" означает, что значит "дурак". К сожалению, из своих наблюдений за жизнью после полтора века, как Достоевский произнес эти слова, то мало что изменилось в самом духовном менталитете российского общества. Хотя, изменилось и многое... Но что печально, то печально...
Иван, я не хочу оспаривать или опровергать Вашу точку зрения, которая, считаю, имеет место быть, как точка зрения человека мыслящего, ибо, повторюсь, мне доставил огромное удовольствие Ваш очерк как своеобразные размышления, но по мне так ближе поделиться с Вами тем, что так держало меня в приятном напряжении, как и с некоторыми личными соображениями, что вытекают из Ваших замечательных размышлений и сопоставлений...
Для меня лично Жак Маритен, как мыслитель, не менее интересен и занимателен, чем Рене Декарт. И, вообще, трудно говорить (а может и нелепо, что кто из мыслителей выше, а кто ниже) о мыслителях в катерогиях по-ранговой оценки. Каждый мыслитель по особому уникален и ценен. По-моему же, Декарт как раз есть предшественник и предвестник не только экзистенциализма, но и католического экзистенциализма. То есть, здесь, в философии французских мыслителей, как Декарт и Маритен, я смею видеть больше сходства и взаимосвязи, чем различий. Но для меня важно также показать не просто внешнее сходство мысли, а глубину образа Вечного в мысли философов. И как эту глубину образов возможно увидеть в развитии мысли в истории философии. Но это я говорю про то, если б я сам писал очерк, т.е. в каком направлении для воспитания молодежи. И по-моему, направление должно выбрать универсальное, что интересно не только для специалистов гуманитариев, но также бы заинтересовало и физиков-математиков...
И вот в срезе этого контекста хочу поделиться с Вами некоторыми соображениями, как...
Есть один русский философ, как Борис Вышеславцев, которого я называю русским гением в религиозно-философской мысли и который раскрыл, эксплицировал и развернул образ философии Декарта так, как еще не бывшее, совершенно новое вИдение, сквозь которое нам раскрывается совершенно "новый", иной Декарт. А чтО увИдел и чтО развернул Борис Вышеславцев, какое зернышко? Б. Вышеславцев увидел и развернул "основную интуицию Декарта":
"...Главная задача, - пишет Вышеславцев, - которую я себе ставлю, состоит вовсе не в том, чтобы отрицать Декарта, а, напротив, в том, чтобы вскрыть в его творчестве то, что ценно для русской философии и для философии мировой. В сущности, он принес нам лишь одну фундаментальную интуицию, - но она имеет поистине вечную ценность...
Основная интуиция Декарта запрятана в словах, которые все читали в учебниках: "Я во всем сомневаюсь, я мыслю, следовательно, я существую"..." (Б.П. Вышеславцев "Вечное в русской философии").
Но здесь я хочу сказать про другое, не про основную интуицию Декарта, хотя косвенно и о ней тоже. Здесь я хочу поделиться с Вами тем, что навело меня из Вашего очерка, касательно дихотомии мышления, как "физики и лирики". Так вот, Б.Вышеславцев разделяет философию Декарта на две части; про первую часть уже сказано, а вот на вторую часть философии Декарта Вышеславцев смотрит и оценивает ее негативно, именно, в том, что "...его учение о двух субстанциях, его геометрический и механический подход к явлениям органической природы, в силу чего он смотрел на растения и на животных как на лишенные души безжизненные автоматы..." (Б. Вышеславцев).
Помню, что также испытывал негативные впечатления от прочитанного у Декарта в этой его "слабой" части. Но есть поговорка: "слабость как сила". И вот как раз Ваши частые размышления в тексте о математиках и лириках-гуманитариях навели меня на такие воспоминания и сопоставления, что нельзя проводить резкой грани как между этими и другими. Ведь, например, и Лейбниц был математик и философ одновременно и мн. др. мыслители. Сам я гуманитарий по духу не любил и не люблю математику (кстати, здесь на прозе есть интереснейший мини-очерк Евгения Петровича Ганина как "Икс Пушкина", как раз про математиков и лириков), однако же, прочитав интересного автора как Норберт Винер и его книгу "Творец и будущее", конечно, самую математику я так и не полюбил, но отношение к самим математикам, как мыслящим математикам, у меня изменилось. И особенно изменилось отношение к математикам после прочтения мемуара Н.Винера как "Я математик", которое еще к тому же и юмористично в отношении самого автора. Так вот, после работ Н.Винера я совсем по другому увидел ценность философии Декарта, так называемой его "слаабой" стороны, о которой я ранее так и думал (т.е. что "слабая" сторона). По-моему, если исходить из того, что Винер один из основателей такого научного направления как кибернетика, то Декарт по праву может быть признан как предшественник этого "современного" направления, которое вплотную сближено с научной фантастикой. И здесь я вижу не минус и не слабость философии Декарта, но его позитивную сторону. Просто эту сторону нужно увидеть и развернуть в ней подлинный позитив, как, например, и в философии П. Тейяра де Шардена...
Если исходить из некоторых Ваших размышлений о Декарте-математике-мыслителе, как и из некоторых размышлений и вопрошаний Н.Винера о проблемах кибернетики, и если сопоставить все это с образами всем известного фильма-трилогии как "Матрица" братьев Вачевски, то сам Декарт предстанет перед нами как предвестник кибернетического общества, предвестник образа "Матрицы", но именно в том ее свете, где человек пробуждается от кибернетической и духовной спячки в самосознании того, что "я есмь, я существую" независимо от кибернетического мира "Матрицы", в котором люди существуют как игрушки-автоматы, как якобы существуют, ибо они псевдосуществуют без пробуждения самосознания. Если же это развернуть к тому, что "сегодня" происходит в мире, как тотальная слежка-привязывание человека к электронному существованию и тотальная зависимость человека от этого мира сего, то Декарт и образы его философии могут нам открыться в совершенно ином свете, о котором мы даже и думали и не смели вообразить. А задуматься стоило бы, как и над своим существованием...
Спасибо, Иван, и с уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 00:57 • Заявить о нарушении
"Я мыслю, следовательно, я существую" (Р. Декарт).
"Я люблю, и значит, я живу" (В. Высоцкий).
Слово Вл. Высоцкого - это русский ответ французскому гению, Рене Декарту (Из статьи "Три памятника").
Здравствуйте, Иван!
Ваш замечательный очерк о философии Рене Декарта вызвал во мне совсем не однозначное впечатление, как и противоречивые чувства относительно Вашей оценки французскому мыслителю. Безусловно, я испытал огромное удовольствие, внимательно прочитав Ваш замечательный лекционный очерк, хотя, и не согласен с Вами в оценке философии мыслителя, но самый Ваш стиль размышлений, такой же простой, понятный и ясный, что подобен Декарту, держит в напряжении в хорошем смысле (напряжение, здесь, как постоянное удерживание читателя на пределе острия мысли, как и способ зажечь читателя для самостоятельного размышления). Что вызывает напряжение? Именно, образные размышления. Мне понравилось Ваше образное размышление как во введении к очерку, так и во многих других местах очерка, Но... я не могу с Вами, Иван, согласиться с оцениванием как образа философии, в целом, так и, в частности, с оцениванием образа Декарта. Я прекрасно понимаю пафос Вашей лекции, как человека верующего и защищающего, оправдывающего свою Веру и свое мировоззрение. Но... возможно вопросить себя: а верно ли я подаю образы для молодежи с физико-математическим уклоном, которые и так уж питают к философии некую апатию и равнодушие (по Вашим словам, которые я могу подтвердить из своего личного наблюдения за людьми)?.. Вспоминаю слова Ф.М. Достоевского, который некогда говорил, что у нас в России слово "философ" означает, что значит "дурак". К сожалению, из своих наблюдений за жизнью после полтора века, как Достоевский произнес эти слова, то мало что изменилось в самом духовном менталитете российского общества. Хотя, изменилось и многое... Но что печально, то печально...
Иван, я не хочу оспаривать или опровергать Вашу точку зрения, которая, считаю, имеет место быть, как точка зрения человека мыслящего, ибо, повторюсь, мне доставил огромное удовольствие Ваш очерк как своеобразные размышления, но по мне так ближе поделиться с Вами тем, что так держало меня в приятном напряжении, как и с некоторыми личными соображениями, что вытекают из Ваших замечательных размышлений и сопоставлений...
Для меня лично Жак Маритен, как мыслитель, не менее интересен и занимателен, чем Рене Декарт. И, вообще, трудно говорить (а может и нелепо, что кто из мыслителей выше, а кто ниже) о мыслителях в катерогиях по-ранговой оценки. Каждый мыслитель по особому уникален и ценен. По-моему же, Декарт как раз есть предшественник и предвестник не только экзистенциализма, но и католического экзистенциализма. То есть, здесь, в философии французских мыслителей, как Декарт и Маритен, я смею видеть больше сходства и взаимосвязи, чем различий. Но для меня важно также показать не просто внешнее сходство мысли, а глубину образа Вечного в мысли философов. И как эту глубину образов возможно увидеть в развитии мысли в истории философии. Но это я говорю про то, если б я сам писал очерк, т.е. в каком направлении для воспитания молодежи. И по-моему, направление должно выбрать универсальное, что интересно не только для специалистов гуманитариев, но также бы заинтересовало и физиков-математиков...
И вот в срезе этого контекста хочу поделиться с Вами некоторыми соображениями, как...
Есть один русский философ, как Борис Вышеславцев, которого я называю русским гением в религиозно-философской мысли и который раскрыл, эксплицировал и развернул образ философии Декарта так, как еще не бывшее, совершенно новое вИдение, сквозь которое нам раскрывается совершенно "новый", иной Декарт. А чтО увИдел и чтО развернул Борис Вышеславцев, какое зернышко? Б. Вышеславцев увидел и развернул "основную интуицию Декарта":
"...Главная задача, - пишет Вышеславцев, - которую я себе ставлю, состоит вовсе не в том, чтобы отрицать Декарта, а, напротив, в том, чтобы вскрыть в его творчестве то, что ценно для русской философии и для философии мировой. В сущности, он принес нам лишь одну фундаментальную интуицию, - но она имеет поистине вечную ценность...
Основная интуиция Декарта запрятана в словах, которые все читали в учебниках: "Я во всем сомневаюсь, я мыслю, следовательно, я существую"..." (Б.П. Вышеславцев "Вечное в русской философии").
Но здесь я хочу сказать про другое, не про основную интуицию Декарта, хотя косвенно и о ней тоже. Здесь я хочу поделиться с Вами тем, что навело меня из Вашего очерка, касательно дихотомии мышления, как "физики и лирики". Так вот, Б.Вышеславцев разделяет философию Декарта на две части; про первую часть уже сказано, а вот на вторую часть философии Декарта Вышеславцев смотрит и оценивает ее негативно, именно, в том, что "...его учение о двух субстанциях, его геометрический и механический подход к явлениям органической природы, в силу чего он смотрел на растения и на животных как на лишенные души безжизненные автоматы..." (Б. Вышеславцев).
Помню, что также испытывал негативные впечатления от прочитанного у Декарта в этой его "слабой" части. Но есть поговорка: "слабость как сила". И вот как раз Ваши частые размышления в тексте о математиках и лириках-гуманитариях навели меня на такие воспоминания и сопоставления, что нельзя проводить резкой грани как между этими и другими. Ведь, например, и Лейбниц был математик и философ одновременно и мн. др. мыслители. Сам я гуманитарий по духу не любил и не люблю математику (кстати, здесь на прозе есть интереснейший мини-очерк Евгения Петровича Ганина как "Икс Пушкина", как раз про математиков и лириков), однако же, прочитав интересного автора как Норберт Винер и его книгу "Творец и будущее", конечно, самую математику я так и не полюбил, но отношение к самим математикам, как мыслящим математикам, у меня изменилось. И особенно изменилось отношение к математикам после прочтения мемуара Н.Винера как "Я математик", которое еще к тому же и юмористично в отношении самого автора. Так вот, после работ Н.Винера я совсем по другому увидел ценность философии Декарта, так называемой его "слаабой" стороны, о которой я ранее так и думал (т.е. что "слабая" сторона). По-моему, если исходить из того, что Винер один из основателей такого научного направления как кибернетика, то Декарт по праву может быть признан как предшественник этого "современного" направления, которое вплотную сближено с научной фантастикой. И здесь я вижу не минус и не слабость философии Декарта, но его позитивную сторону. Просто эту сторону нужно увидеть и развернуть в ней подлинный позитив, как, например, и в философии П. Тейяра де Шардена...
Если исходить из некоторых Ваших размышлений о Декарте-математике-мыслителе, как и из некоторых размышлений и вопрошаний Н.Винера о проблемах кибернетики, и если сопоставить все это с образами всем известного фильма-трилогии как "Матрица" братьев Вачевски, то сам Декарт предстанет перед нами как предвестник кибернетического общества, предвестник образа "Матрицы", но именно в том ее свете, где человек пробуждается от кибернетической и духовной спячки в самосознании того, что "я есмь, я существую" независимо от кибернетического мира "Матрицы", в котором люди существуют как игрушки-автоматы, как якобы существуют, ибо они псевдосуществуют без пробуждения самосознания. Если же это развернуть к тому, что "сегодня" происходит в мире, как тотальная слежка-привязывание человека к электронному существованию и тотальная зависимость человека от этого мира сего, то Декарт и образы его философии могут нам открыться в совершенно ином свете, о котором мы даже и думали и не смели вообразить. А задуматься стоило бы, как и над своим существованием...
Спасибо, Иван, и с уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 00:57 • Заявить о нарушении
Дорогой Виктор! Спасибо Вам за обстоятельную рецензию. Две лекции о Декарте, которые я объединил в одну, были мною прочитаны в Колледже католической теологии им. св. Фомы Аквинского (ныне Институт философии, теологии и истории св. Фомы) в апреле-мае 1997 года. Студенты записали их на магнитофон. Потом (уже в 2007) один из студентов сумел преобразовать эти записи в формат МР3 (кибернетическое общество!) и подарил их мне. Я их расшифровал, отредактировал и выложил на Прозе.ру. Я прекрасно понимаю, что с 1997 прошло уже 16 лет. Я изменил за это время свою точку зрения на Декарта. Сейчас мне интересен Декарт как выразитель определенного направления эволюции духовной жизни человечества. Если в эпоху патристики дух человеческий был направлен на толкование Св. Писания, в эпоху схоластики - на изучение природы (universitas rerum), то в эпоху гуманизма (представителем которой является Декарт) дух человеческий обратился на самого себя. Об этом же писал английский поэт Поуп: The proper study of mankind is man. Поэтому в анализе философии Декарта надо (выражаясь словами Спинозы) "не смеяться, не плакать, не негодовать, а понимать". Вот так я теперь смотрю на Декарта и рассказываю о нем студентам.
Иван Лупандин 02.08.2013 08:34 Заявить о нарушении
Иван Лупандин 02.08.2013 08:34 Заявить о нарушении
Спасибо, Иван, за Ваши замечательные лекционные тексты! И вот, над чем я задумался, как: а ведь, то что Вы делаете, то есть распространяете лекции о философии и философах как отдельные литературно-культурологические тексты, есть огромнейшее дело не только в популяризации философии (в хорошем смысле этого слова, в миссионерском), но и в общем смысле, как культурно-миссионерское воспитание, ненавязчивое прививание культурного вкуса обществу. Ведь, сколько университетских материалов остается в нереализованном, как и неактуализованном состоянии в виде "пыльного хлама", а что если этот так называемый "хлам", как лекции и публикации ученых-философов поднять на поверхность и актулизовать, развернуть в общественном дискурсе, что если философию-науку вывести за рамки университетских стен на просторный воздух лужайки, приблизить к жизни и раскрыть это в ином свете, чтоб было доступно и тем мыслящим людям, у которых нет возможности быть в рамках стен университетов. Конечно, здесь нужны огромнейшие силы для ПРО-движения Философии и Религии, но кто этим займется. Институты утопают и подчиняются мировой инерции, застою, увяданию, движения же создаются лишь внутри стен, а что за стенами институтов? Необходимо Про-Движение и Философии в том числе, но как приучить, всколыхнуть массы к умственному движению, зажиганию культурных интересов. И здесь я говорю про духовную мотивацию в обществе. КАк воспитать и привить Интерес к философии, к философам, как приблизить Философию к жизни обычных людей без ущерба профанации самой философии. И в этом же контексте можно сопоставить светские институты с институтами религиозными как монастыри. А что если бы культурную жизнь монастырей развернуть лицом к открытому обществу, не так, что люди ходят, идут в монастырь-Храм, но чтоб сам монастырь, как культурный центр, стал не только открыт для общества в виде взаимодействия культурного, но и в виде миссионерско-продвиженческом, что значит поднять общество на высший духовный уровень. Но для этого "Общего Дела" нужно духовное ПРО-Движение даже вопреки имеющимся препятствиям. Если только задуматься над тем, что какой уровень духовно-культурного сознания у общества должен быть, чтобы на улицах вместо рекламм, и порой часто очень пошлых, размещали бы репродукции произведений религиозного искусства. Но возможна ли Эпоха духовного Возрождения, когда существуют резкие разрывы между уличной культурой и культурой институтов, по своей сути замкнутой, "элитной"?.. Деградация происходит и в том мире (улица), и в другом (институты), когда нет взаимопроникновения и ПРоДвижения, когда нет общественного дискурса и актуализации самосознания, как в вопрошании: а для чего, вообще, собственно, мы живем и творим, если вся Культура будет лишь культурой привилигированной кучки людей, которые сами же придут к окамемению, деградации?.. Вот, вопросы современности, актуальные вопросы, но они актуальны постольку, поскольку мы сами осознаем свое существование, как "откуда и куда идем, и для чего существуем"...
С уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 09:52 Заявить о нарушении
С уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 09:52 Заявить о нарушении
Дорогой Виктор! По-видимому, эпоха массового увлечения философией еще не наступила. Но отдельные интересующиеся люди всегда будут. Я очень благодарен Вам за интерес к моих лекциям. Я пишу для читателей и также для самого себя, чтобы найти в истории философии какую-то внутреннюю логику. Мне поэтому близок Гегель (не своими выводами, а своими поисками), а также Шеллинг (он в "Философии откровения" вводит понятие "тетрада": это связано с четырьмя этапами развития человечества). Многое можно взять у Маркса, Дарвина и Шпенглера. Главное - это идея развития. Она есть и в христианстве: притча о семени, из которого вырастает колос, в Евангелии от Марка.
Иван Лупандин 02.08.2013 21:29 Заявить о нарушении
Иван Лупандин 02.08.2013 21:29 Заявить о нарушении
Спасибо, Иван, за интереснейший диалог-общение. Мне духовно близко то, чтО Вы делаете, про что говорите-пишете и к чему стремитесь. И я рад, что нашел такого человека, как Вы, с которым можно продуктивно и душевно пообщаться, набраться опыта мудрости, как и поделиться некоторыми размышлениями... И, конечно, буду регулярно заходить к Вам в гости на Вашу страничку для общения...
Всех Вам благ и творческих успехов в жизни!
С благодарностью и с уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 22:54 Заявить о нарушении
Всех Вам благ и творческих успехов в жизни!
С благодарностью и с уважением,
Бармин Виктор 02.08.2013 22:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Декарт» (Иван Лупандин)
Лично я простила бы Декарту всё на свете. Люди должны время от времени заново встречать на просторах своей жизни Живого Бога - а как это было бы возможно, если бы старые стены держали их взаперти? Блудный сын имеет опыт несравненно более глубокий, чем послушный старший. Как я счастлива, что только в 32 года, после всей моей бурной молодости, впервые прочитала Евангелие, и мне захотелось переписать его от руки! Кстати, у Честертона тоже говорится о том, какая это радость - вернуться после долгих странствий в родные места. Но, между прочим, возвращаемся мы туда уже другими!
Елена Яблонко 27.09.2010 15:04 • Заявить о нарушении
Лично я простила бы Декарту всё на свете. Люди должны время от времени заново встречать на просторах своей жизни Живого Бога - а как это было бы возможно, если бы старые стены держали их взаперти? Блудный сын имеет опыт несравненно более глубокий, чем послушный старший. Как я счастлива, что только в 32 года, после всей моей бурной молодости, впервые прочитала Евангелие, и мне захотелось переписать его от руки! Кстати, у Честертона тоже говорится о том, какая это радость - вернуться после долгих странствий в родные места. Но, между прочим, возвращаемся мы туда уже другими!
Елена Яблонко 27.09.2010 15:04 • Заявить о нарушении