Рецензия на «Беседы с бесом. Акт 3» (Олег Игрунов)
Ну вот: взяли и перевернули всё с ног на голову... Итак, первые два акта - драма написанная Автором и зачитываемая другу в 3-ем? Вообще-то, не могу сказать, что книга в книге - новый приём... Но, в силу той мощи погружения в монаха, что мы имеои в первых актах, 3-ий - стал совершенной неожиданностью. Но... как говорится, - нет пророка в своём отечестве и другу, ну просто априори не дано постичь, что автор не просто его друг, но и - Автор. С одним не согласна, с Вашим утверждением, что в первых актах драммы - нет действия и характеров. Ещё и какие! Спасибо Вам огромное! Должна сказать, что то, что я успела прочесть из Бесед с бесом, - ни похоже ни на одно другое драмматическое произведение. Вика, с почтением и уважением!
Просто Вика 26.10.2011 01:43
Заявить о нарушении
Спасибо, Вика! Наверное, мне даже и не стоило читать Вашу рецензию. Не стоило потому, что именно Вы являетесь главным специалистом по Бесам. Ещё б только и не хватало, как вновь Вам появиться, да и уличить меня в незнании того, что написал. А потому, априори признаю Вашу правоту и сердечно благодарю!
Олег Игрунов 17.07.2013 00:23
Заявить о нарушении
Доброй ночи, Александр! Начну с яблока: что означает определение "непрозаик"? Подчёркивашь ли ты /Вы/(а это маленькая месть!), что стихи тебе значительно ближе, а прозу читать тяжеловато? Или же, это твой(уж так уж и быть, не буду дублировать "Ваш") способ назвать себя поэтом, не произнося этого высокого имени. Второй вариант настораживает и косвенно намекает, что я заразил таки, тебя самопоркой. Грустный сей факт, в сочетании, с необычно малым количеством стихов появившихся за время моего отсутствия, очень расстраивает.
Ну, а теперь, к яйцу. Большое спасибо за глубокие размышление! Как мне представляется, явления эти (стих и проза) - одного порядка. Это рождение действительности, которую ты не осознавал, до момента, когда создал её. Что я имею в виду? Хотел осветить, несколько туманную формулу, но решил, что лучше тебе прочесть дальше. Кстати, должен признаться, что без того, что ты зовёшь нытьём, а я, усмирением собственной гордыни, совсем не просто ответить, на твою рецензию. Не желаешь ли отгадать, почему? Сразу скажу, что речь не идёт о привычке.
С уважением и благодароностью, Олег!
Олег Игрунов 19.06.2010 03:16
Заявить о нарушении
Да что уж тут и сказать. Не любитель (да и не по силам мне, простодушному)) - судить, рядить о глубинных ваших (твоим, в частности) проблемах филозофических. Я, как-то, больше на эмоциях. Поэтому прими уж моё чистердечное признание в симпатии как к твоим стихам, так и к недочитанным (временно - ещё не вечер) прозо-стихо-мамонтам. Надеюсь на неубыващие обоюдные взаимопонимание и симпатию.
Не менее рефлексирующий
Александр Евницкий 19.06.2010 04:25
Заявить о нарушении
Да, конечно, мне стихи кровны, а проза - определенно чужеродновата. Но проза, сросшаяся со стихами, как в уже упомянутых Платонове, Соколове и иже с ними - пронзает насквозь не менее стихов. Просто я прозу воспринимаю поэтически. (И уж изнини, если я слишком разЯкался. Но ведь и ты, вроде бы, таков ).
Всё с той же симпатией (цензурной!)
Александр Евницкий 19.06.2010 04:41
Заявить о нарушении
"Не менее рефлексирующий"
Если честно, я сразу почувствовал, что в твоём, обращённом ко мне увещевании к повышению самооценки, присутствует значительная доля направленного на себя аутотренинга. Увы, но сомнение в своём творчестве не столько патология, сколько норма. С неизменным уважением, симпатией и глубокой благодарностью за духовную пищу получаемую от Ваших стихов, Олег!
Олег Игрунов 19.06.2010 11:05
Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с бесом. Акт 3» (Олег Игрунов)
Жалко тут нет граффити и аудио, а то, я бы записала овации, или на худой конец нарисовала большой палец, посыпанный сверху (не знаю чем))))
Олег! Как сейчас говорят в инете, ржунемогу! Ай да ... ай да сам знаешь, хто!))))))))
Такая рецензия сойдет?))
Ольга Снегова 20.03.2010 01:02
Заявить о нарушении
А как же? Ещё и как сойдёт! Очень даже сойдёт! Ну, а учитывая потуги на трагедию того, что вызывает столь бурное веселье, сойдёт, ещё и слабо сказано!
Олег Игрунов 20.03.2010 01:26
Заявить о нарушении
Олег, разве уже не ясно, что я с одинаковой легкостью выражаю восторг и суюсь с советами?)))))))) Просто, я импульсивна и на все реагирую мгновенно. (если это допустимо, конечно)
Ольга Снегова 20.03.2010 23:58
Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с бесом. Акт 3» (Олег Игрунов)
По началу.., нет, не из критических соображений, а из ваших пожеланий .., я подумал, а как оценивать произведение??, чтоб смочь пролить на него должный взор, как и не субъективно-объективную оценку; не принимая во внимание лизоблюдский язык цензора. Для этого все –таки наперво, следует определиться с жанром, опять же загнать материал в рамки и уже судить не отступая от присущих черт и характеристик самого жанра. Но будет ли тогда и этот надуманный ход, объективной оценкой?! Поэтому сочтем, единственно правильной оценкой, уважаемый Игрунов, это читательскую способность , в данном случае «мою» способность, вмещать не вмещаемое, и говорить уже об избыточном таланте, преходящем за грань нормальных читательских и литературных оценок…
Но, как же мне определиться с тем, что я вчера испил и вновь поплыл, и до сих пор плыву, как воск расплавленный, огнем монашьих свеч, что испокон имеют чудо, мертвых оживлять и истинно взволновывать аскета - праведные кельи… Что я вчера вонзил и вновь вернулся к обезлчинному "Я", и вновь сошедший к неуму я внял - Ему Единому и причастился, к тому безумному труду, что может без утайки, мне ведать тайны человека, как будто этот труд и был написан мной…
(Отступление).
Сценическая расскадровка, если так можно сказать или смена актов, производят впечатление того, что каждая из сценическая частей, вполне может быть сыграна, как отдельно стоящая и полноценная часть произведения, и надеюсь займет своё полноценное место на театральной сцене… Это говорит об уравновешенности актов и гармоничном их переплетении… Хотя можно заметить и о бельме, что торчит нарочитым местом из общего контекста… Имею в виду - друга, селедку и самогон. Да и это больше прикол с моей стороны, так как понимаю, что это место введено, опять же, чтоб отразить лицо попс-элитарного андеграунда. Вернее его запросы и вкусы, а они явно расходятся с авторскими... Конъюнктурное кстати место, автор даже сам ведется на собственную разводку наивно пологая, что его пьеса действительно несюжетна и бездейственна… Замечаю подвижки на желание быть успешным... И думаю, почему же совсем не уделяется место славе… По видимому Умолчание от неложной скромности, все-таки подразумевает, самое подразумение такового , да и не беспочвенно, как выясниться позже… То есть желание быть прочитанным и узнанным имеет право быть, да и какое еще право, всем право прав…
Грофман 26.06.2009 23:04
Заявить о нарушении
"... вмещать не вмещаемое, и говорить уже об избыточном таланте, преходящем за грань нормальных читательских и литературных оценок…" Смеялся очень! Смеялся хоть и понимал прекрасно всю степень иронии этого пассажа...Смеялся, хоть и иронизировал ты, непосредственно, над этим самым, вместилищем не вмещаемого... Но почему ж и не посмеяться( особенно над собой) и особенно, когда действительно смешно. Теперь, о бельме(т.е. о 3-ем акте в целом). Ты пишешь: "И думаю, почему же совсем не уделяется место славе..." Как это не уделяется? Да в каждом жесте Автора, буквально сквозит указанное тобою место(только пожалуй не о славе речь, а о самом суетном тщеславии) Именно из-за него Автор оправдывается вовсе не в том в чём обвиняет его Друг. Он пытается замаскировать, якобы авторской задумкой, указание Друга на отсутствие характеров, а что ему( при жгущем-то тщеславии) остаётся? Ну не отвечать же на слова об отсутствии характеров и действия утверждением : - Нет, дорогой, это по поверхностности своей ты не разглядел характеры. Кстати, Друга(по моему представлению) не следует трактовать, как породию на спившуюся богему. Друг - тот слуга у которого не может быть великого господина, он воплощение поговорки: " Нет пророка в своём отечестве" Он просто представить не может, что общается с чем-то большим чем его старинный приятель.Именно потому, что это ведь его старинный приятель. И Автор, с одной стороны понимает это, а с другой, действительно сомневается: Да больше ли он, на самом деле? Автор выражает собой отчаянную и безнадёжную попытку познать своё, чужими глазами. Безнадёжную прежде всего потому, что говори Друг совершенно противоположное, распинайся он в самых высоких штилях, Автор остался бы, столь же неудовлетворён его оценкой. Вот откуда возникает необходимость публикации. Вот откуда возникает, желание успеха, как замена собственных глаз. Ну, а после столь пламенной защиты "Избыточного таланта" ответь: Можно ли назвать удавшимся произведение где автор, растолковывает свою позицию? Удачно ли то, что не растолковывает само себя? Вот то-то!
Олег Игрунов 27.06.2009 00:34
Заявить о нарушении
*По- видимому Умолчание от неложной скромности, все-таки подразумевает, самое подразумение такового*Имелось в виду про славу… Ну так про неё красавицу и сказал, вы теперь раскрыли мои домыслы…
А что он - Автор , такой подтекстный, говорит одно - подразумевает другое, тем более со своим старинным другом... Этому второму, старинно-закадычному, он что, не доверяет что ли? Все виляет, да оправдывается, и ищет лести в устах… Она как известно сети для друзей… Поэтому я и сказал при первых беседах, что никакого друга нет (Расщепленный Игрунов), я увидел лишь диалог с самим собой на тщедушную тему, но ни как не место наполненное дружеской беседой, где больше гудит автор, чем друг…. Потому что прячемся мы лишь от самих себя, дпотому что страх имеем от непомерного чувства пред собой… Ну прописали бы тогда кента, и слов бы побольше вложили, ну описание бы хоть малое сделали, в общем познакомили бы с ним… И автор даже не спрашивает: ну как тебе моё словотворчество (мол и так все понятно), все опять же подразумевает, то есть общается все больше с собой… А вот нельзя убрать бельмо это (утвердил, а не спросил), нет не пойдет, с темы тогда пьеса спрыгнет, на иную дорогу попадет, а она, ой как не нужна. Централизация тогда будет другая. Преимущество этого места, это именно пародия на пьяную богему, ну а че - Пьянь веселит, ведет умоблудные речи, все как у нормальных людей, они ведь нормальные такие парни, про театр базарят и даже про работу кое-что знают, не исключаю, что даже про тяжелую работу, это ведь и было так запланировано. .. Или нет? И еще немаловажное для меня конечно, никакого значения не имеет, обсуждают они девочек авто или бизнес, везде в подобных диа-моно –логах, будет присутствовать тщеславие… Зачем опошлять благородные задатки о высшем….
Насчет последнего. Отвечаю можно, потому что автор растолковывает читателя, да и наверно не совсем объективного… И вообще , ты зачем бестия Игрунов меня развел и спровоцировал на дилемму в понимании?! Я то восторжен вашим творчеством, и даже очень… А вам все опять бы выискивать, да сомневаться, узнаю любимых мной, ваших героев, а еще говорят, что автор и герой не равны, еще как равны, одноитожие сплошное…
Грофман 27.06.2009 16:09
Заявить о нарушении
Серёж, отвечая тебе, я поступаю не правильно. Не правильно потому, что всё дальше втягиваюсь в попытку навязывания своего видения вопреки, объективному, читательскому. Но не могу я согласиться, что Акт этот, есть пародия на богему. В чём пародия? В том, что выпивают? В том, что ведут пустопорожние беседы? Мелко как-то… А вот самопародия, как снижение образа, это думаю ближе к теме. Теперь к Автору… «А что он - Автор , такой подтекстный, говорит одно - подразумевает другое…» Конечно. Это же тот же самый Монах, пусть и моложе лет на тридцать. Разве Монах наш, говорит то, что думает? Да его даже Бес за руку ловил на этом. « … тем более со старинным другом ? … Ну прописали бы тогда кента, и слов бы побольше вложили, ну описание бы хоть малое сделали, в общем познакомил бы с ним.» Что мы знаем о Друге? Друг утверждает, что он актёр. Видимо, это действительно так, иначе Автор ( в моменте гнева « Да на хрен они, эти образы…») не преминул бы, поставить Друга на место. Но Друг, не просто актёр, он – бывший актёр. В противном случае ему не пришлось бы, столь часто напоминать о своём знании театра, он словно пытается напомнить автору с кем он имеет дело. « Хрум - хрум и нет актёра» - это, конечно же, о себе. О своей не востребованности,… О своей нереализованности… О своей тяжелой и видимо малоинтересной жизни…Откуда, видим мы это? Да из сплошных штампов, звучащих в его рецензии, в отсутствии свежей мысли характерной для людей, не расставшихся с творчеством. Что ешё? Без сомнения, человек он деликатный и к Автору настроенный действительно по дружески. А иначе, как бы он выдержал, в разгаре пьянки, прослушивание двух актов? Ты ведь читал их и знаешь сколько времени это должно было занять . А ведь при нынешней его жизни, ему мало того что предпочтительней было обсудить «девочек, авто и бизнес» , но ещё и по человечески больно было слушать, что кто-то( мало того, его давний друг, долженствующий так же погрузится в рутину как и он сам) занимается тем, чем он мечтал заниматься в юности. И такому человеку ( пусть хоть трижды Другу) Автор должен был верить? Или ты отказываешь Монаху ( какая разница, что в молодости) в проницательности? Он видит, что слушают его не внимательно. Он видит, что Друг где угодно, но не в тексте. Он видит, свою ошибку, но уже не может остановиться. Спрашивается, так зачем же Автор выбрал именно этого Друга для прочтения? Но они не виделись пять лет и для Автора Друг оставался прежним. Он просто поздно понял свою ошибку. Но и когда понял не мог уняться: хоть какой-то реакции он ждал от человека образованного и хоть в прошлом, но актёра. Реакции конкретной, а ни как ни общих фраз, негативных либо положительных ( В этом месте единственное моё несогласие с твоей рецензией) Лести он конечно не желает, так же как и огульного охаивания. Он собственно и отмахивается от неё. Автор – дурак? От кого, он желает добиться, верного взгляда? От деградировавшего типа? Нет! Друг, вполне мог бы удовлетворить Автора, но он не хочет. Он чувствует вызов своей новой жизни, своему укладу, своей личности… Автор по эгоизму творца глубоко оскорбил Друга. Ну и получил Автор, за не внимательность к чужим переживаниям, по заслугам. Во- вторых: а кто сказал, что у Автора много друзей? Есть ли вообще у таких людей друзья? Автор – одиночка, и его последующая жизнь в келье не противоречит этому. А разве Серёжа Грофман, не одиночка? Ну и наконец, представь себе, что в Друзьях у Автора по случаю, числился бы Белинский или современная его эманация Сергей Грофман? Ну так не было бы самого произведение Которое всецело посвящено сравнению …и ……( не знаю чему, а ты знаешь и скажешь сам), и которое (и то и другое) заканчивается и Завершается при отсутствии сомнений. Серёж, поверь на слово, Монах и Автор не являются слепками, клонами, отщепами, новоделами, соскобами Игрунова. Единственное, что роднит их с ним это скепсис, но и тебе он так же свойственен , а ты несмотря на очень большую схожесть, всё же не являешься моим творением. Серёж, весь этот ответ одна сплошная неправильность…
Олег Игрунов 28.06.2009 00:12
Заявить о нарушении
Ладно, давай пока остановимся.От того, что есть, что сказать, но как говорит Игрунов, не хочется превращать беседу в дурную бесконечность...
Но мы забаламутелись что-то... Поэтому редко хочу быть ищущим, больше нашедшим, и нашел ведь, но у меня снова отбирают уже моё богатство...
И кто?! Автор произведенных богатств, который и добывал их, чтоб обогащать ближнего, но даже ближний должен оказаться в числе для избранных, а туда, ой как трудно попасть...
Олега, давай по другому сыграем. Вы вот сами, в чем видите недостаточность произведения? Ну так сказать, чтобы вы сказали будучи являясь цензором... А возможно ли такое? Когда и он сам, будет так же чье-то эманацией или тем же скепсисом своих друзей... понимаете, что есть "зеркало в зеркале и никакого отражения"...
Грофман 28.06.2009 10:13
Заявить о нарушении
Мне трудно Серёж, ответить. И дело не только в невозможности самопрочтения ( хотя, уже этого одного, достаточно с лихвой )Однако же существует и ещё одна проблемка. Дело в том, что произведение существует в нескольких списках. В самом начале общения, вы указывали, на продолжение работы и постоянную правку и совершенствование, и вы конечно были правы. Но, есть один существенный порок у меня, как автора: я не умею править. Поэтому берясь за отделку, я непроизвольно начинаю, а затем уже вполне осознано, пишу наново. Затем я пытаюсь скомпоновать и заношу, что-то в основной текст, причём в разное время основа, разная. Думаю из этого должно быть понятно, что образы накручиваются и сливаются для меня в несколько не совсем( а точнее совсем) не то, что предстаёт перед читателем. И ещё ( наконец-то я отыскал серьёзное отличие между нами ): для меня ( говорю совершенно искренне, во всяком случае думаю, что говорю искренне )поиск, гораздо важнее находки. Даже и настолько важнее, что находка и вовсе ненужна.Отсюда, как мне кажется, вытекает, что любое написанное мной( это бы ещё полбеды, но к сожалению, и всеми вместе взятыми, остальными литераторами ) не в состояние меня удовлетворить. Но, собственно исключительно из-за этого, я и пишу. Короче, если оставить сухой итог: Игрунов - ушёл от ответа. Впрочем Грофман, и не надеялся на него.
Олег Игрунов 28.06.2009 11:17
Заявить о нарушении
Ну почему? Ты надеешься на лучший вариант,поэтому ищешь, хоть и знаешь, что выбирать тебе бесконечно и бесконечно искать... Одним словом ты выбрал сомнения в своем таланте, что есть непосильная мука, которую ты обозвал "грофоманческим" экстазом... Но дай бог тебе МОЛа в помощь, чтоб вытерпеть и никогда не претерпеть...
Это как: очищение наверно...
Я позаимствовал огня
У демона для дела,
Чтоб выжечь язву мне у дня
Спалив своё же тело.
Пускай же в венах жизнь кипит -
Изыйди,что развратно
Пусть сердце жилится, сипит
Болея безотрадно.
Хочу тянуться я к запрету
К завету искренних ночей,
Сквозь Не могу влачиться к свету
Прочь от божественных речей.
Чтоб возвратиться, но не к жизни
Ведь Жизни нет, чтоб ею жить
Всё чем я жил- лишь были мысли,
Что так желали Жизнью быть.
Грофман 28.06.2009 18:42
Заявить о нарушении
Ну че читатель-Бес, снова страшно?!
Было страшно, да, не спорю, когда ты взирал на скелет иммо, но теперь и сказать нечего, от того, что замерев, иммо умерло, и для твоих глаз...
Грофман 09.07.2009 23:04
Заявить о нарушении
Привет, Серёж! Просто, сложновато для меня.Ты всё таки делай скидку на менее высокий порог эрудированности(сказанно, без малейшего намёка на иронию). И возможно от этого, мне кажется, что ты самоповторяешься. Или же,чтобы понять по настоящему, мне надо ещё перечитать...
Олег Игрунов 09.07.2009 23:25
Заявить о нарушении
Олега, эрудиты ведь не повторяются!! Так что ты в прав, насчет моей неэрудировонности... Конечно же мой чувственный набор ограничен, а значит и словесный тоже, что влечет за собой слишком узкие рамки, чтоб эти стихоплетения, можно назвать стихами... Но беда в другом, то что я это понимаю...
Грофман 10.07.2009 14:48
Заявить о нарушении
Видишь ошибку в "неэруд", даже две... Так что умерло иммо и не начав своё пробуждение...
Грофман 10.07.2009 15:18
Заявить о нарушении
Серёж, ты совершенно не прав. Это без сомнения поэзия, но поэзия перенасыщенная понятиями и метафорами. В них не просто вникнуть не имея столь высокого образовательного уровня как у тебя. Когда я читал"Духа", то и там была это проблема, но текст завораживая и увлекая, вначале гипнотезировал, а затем раскрывался ассоциативным соцветием, улавливаемом уже на подсознательном уровне. Возможно, в нынешних стихах, просто не хватает пространства, для разгона. Но, повторюсь, скорее всего я просто не достаточно сумел в них вникнуть.
Олег Игрунов 10.07.2009 15:32
Заявить о нарушении
Точно... У меня был когда-то поэтический куратор, один член не будем говорить каких писателей... И я вспомнил его слова, согласно твоему замечанию, он говорил, что у меня изобилуют нагромождения смысловых значений, и в поэтическом тексте они не уместны...
Грофман 10.07.2009 15:42
Заявить о нарушении
Че Олега, нормально я из тебя занозу вытащил?! То-то, ровня ведь, хотя бы по умению прикидываться братом... Не загоняйся, я легкий...
Грофман 10.07.2009 15:51
Заявить о нарушении
Серёж, я не только не состою в союзах, но не состою и в поэтах, а потому мнение моё сугубо субьективно. Абсолютно уверен(ты же, знаешь как я люблю щеголять словом "уверен"), что в поэзии уместно ВСЁ. Что же касается "брата" и "притворства", то не припомню, чтобы в переписки упоминалось, что-то из области межличностных отношений. Единственное, что удивило обоих, это большая доля идейных попаданий. Мысленная же близость, она вовсе не делает любому из нас комплименты, она просто, есть, как данность. Ну есть, и слав Богу.
Олег Игрунов 10.07.2009 16:15
Заявить о нарушении