Рецензии на произведение «Военные хроники Кроты»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Военные хроники Кроты» (Анатолий Кравцов)
Хороший рассказ! За душу задело! Красиво и убедительно! Напряжение передалось! Творческих успехов! С уважением Юрий.
Юрий Баженов 2 31.08.2020 21:02 • Заявить о нарушении
Хороший рассказ! За душу задело! Красиво и убедительно! Напряжение передалось! Творческих успехов! С уважением Юрий.
Юрий Баженов 2 31.08.2020 21:02 • Заявить о нарушении
Добрый день, спасибо за отзыв. Рассказ основан на реальных событиях.
Удачного вам творчества
С уважением Анатолий Кравцов
Анатолий Кравцов 02.10.2020 16:17 Заявить о нарушении
Удачного вам творчества
С уважением Анатолий Кравцов
Анатолий Кравцов 02.10.2020 16:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Военные хроники Кроты» (Анатолий Кравцов)
Теперь понятно, какую критику Вы имеете в виду, говоря о конструктивной критике. Я те советы, что у Вас в рецензиях, - называю дружескими советами. Дружескими не в смысле - от друзей, а в смысле - по-доброму. Не "какую ерунду Вы написали", а "вообще - замечательный текст, но поправьте вот эту деталь".
Только большинство критиков имеют в виду совсем не это. Они считают критикой неконструктивной - критику с обзываниями, а критикой конструктивной - критику любую, в том числе недоброжелательную и оскорбительную, кроме критики с обзываниями.
Что касается Ваших слов в ходе полемики на страничке Критически Настроенной http://www.proza.ru/2010/07/27/1055 "когда вас просят посоветовать, то ждут только восхищения", - это прямой ответ на то, нужна ли критика в этом мире как явление. Даже критика от друзей, при просьбе от автора, - не нужна на самом деле, а нужен или добрый совет о какой-нибудь детали текста, или восхищение.
Что уж говорить о случаях, когда советов не просят, а просто разместили тексты на сайте и ждут хороших и добрых читателей, а тут какой-нибудь чужак с навязыванием, что писать нужно не так и не то. Не нравится - не пиши в рецензии ни слова, пройди мимо.
Это так просто. И как же сложно убедить в этом людей, которые именно за счет критики стали известными на сайте. Пусть всеми ненавидимыми - но известными. Впрочем, не погрязших критиков убеждать в том, что критика - это всегда зло, потому что расстраивает людей, - удается, - и это прекрасно.
И о Вашем произведении. Рассказ Ваш - интересный, написан отлично. Чувствуется, что Вы - человек образованный и очень неравнодушный к войне и тем, кто воевал. Вы жалеете воевавших и очень сочувствуете этим людям, что свидетельствует о том, что у Вас - добрая душа.
Анна Пушная 29.07.2010 18:44 • Заявить о нарушении
Теперь понятно, какую критику Вы имеете в виду, говоря о конструктивной критике. Я те советы, что у Вас в рецензиях, - называю дружескими советами. Дружескими не в смысле - от друзей, а в смысле - по-доброму. Не "какую ерунду Вы написали", а "вообще - замечательный текст, но поправьте вот эту деталь".
Только большинство критиков имеют в виду совсем не это. Они считают критикой неконструктивной - критику с обзываниями, а критикой конструктивной - критику любую, в том числе недоброжелательную и оскорбительную, кроме критики с обзываниями.
Что касается Ваших слов в ходе полемики на страничке Критически Настроенной http://www.proza.ru/2010/07/27/1055 "когда вас просят посоветовать, то ждут только восхищения", - это прямой ответ на то, нужна ли критика в этом мире как явление. Даже критика от друзей, при просьбе от автора, - не нужна на самом деле, а нужен или добрый совет о какой-нибудь детали текста, или восхищение.
Что уж говорить о случаях, когда советов не просят, а просто разместили тексты на сайте и ждут хороших и добрых читателей, а тут какой-нибудь чужак с навязыванием, что писать нужно не так и не то. Не нравится - не пиши в рецензии ни слова, пройди мимо.
Это так просто. И как же сложно убедить в этом людей, которые именно за счет критики стали известными на сайте. Пусть всеми ненавидимыми - но известными. Впрочем, не погрязших критиков убеждать в том, что критика - это всегда зло, потому что расстраивает людей, - удается, - и это прекрасно.
И о Вашем произведении. Рассказ Ваш - интересный, написан отлично. Чувствуется, что Вы - человек образованный и очень неравнодушный к войне и тем, кто воевал. Вы жалеете воевавших и очень сочувствуете этим людям, что свидетельствует о том, что у Вас - добрая душа.
Анна Пушная 29.07.2010 18:44 • Заявить о нарушении
-Дружескими не в смысле - от друзей, а в смысле - по-доброму. Не "какую ерунду Вы написали", а "вообще - замечательный текст, но поправьте вот эту деталь".
Не совсем правильно, но не суть. И по доброму можно сказать, что написано ужасно) Согласны?
-- критику с обзываниями, а критикой конструктивной - критику любую, в том числе недоброжелательную и оскорбительную, кроме критики с обзываниями.
Это уже не критика) Это работа на рейтинг и показатель псевдоума)
-Даже критика от друзей, при просьбе от автора, - не нужна на самом деле, а нужен или добрый совет о какой-нибудь детали текста, или восхищение.
Но совет по улучшению произведения и есть критика.
-Что уж говорить о случаях, когда советов не просят, а просто разместили тексты на сайте и ждут хороших и добрых читателей, а тут какой-нибудь чужак с навязыванием, что писать нужно не так и не то.
Что поделать. Так уж ведется, что кажый считет себя писателем и рангом не ниже классика))А с навязыванием, может он просто хотел тоже написать, но не успел. А мысли у него похожие, но другие.
-Не нравится - не пиши в рецензии ни слова, пройди мимо.
Тут я согласен, так в принципе и поступаю. Но иногда бывают серьезные ошибки. Когда человек не понимает о чем пишет, употребляет термины, не удосужившись заглянуть в словарь. Тогда пишешь. Если человек не глупый, примет к сведению, а если нет, это уже его проблемы.
-И как же сложно убедить в этом людей, которые именно за счет критики стали известными на сайте. Пусть всеми ненавидимыми - но известными.
Ну это тоже способ. Пусть не лучший, но способ. Добиваться популярности своими произведениями, это сложно.)
-Впрочем, не погрязших критиков убеждать в том, что критика - это всегда зло, потому что расстраивает людей, - удается, - и это прекрасно.
Я еще раз хочу сказать, критика это не зло. Если вы пишите для себя, то это одно. А если вы думаете дальше издаваться, то это совсем другое. Или собираетесь работать журналистом. Профессионалам критика помогает подниматься по ступеням совершенствования.
-Вы жалеете воевавших и очень сочувствуете этим людям, что свидетельствует о том, что у Вас - добрая душа.
Спасибо конечно, но тут вы ошибаетесь. Я не жалею воевавших, я их понимаю. Согласитесь это две разные вещи. Меня самого не раз принимали то за военного, то за воевавшего. Просто у нас души одинаковые, обостренные что ли. Не знаю. Душа добрая, ну может быть. Хотя много людей попытались бы вас убедить в обратном. За отзыв о "Военных хрониках" спасибо. Удачного вам творчества.
Анатолий Кравцов 29.07.2010 19:27 Заявить о нарушении
Не совсем правильно, но не суть. И по доброму можно сказать, что написано ужасно) Согласны?
-- критику с обзываниями, а критикой конструктивной - критику любую, в том числе недоброжелательную и оскорбительную, кроме критики с обзываниями.
Это уже не критика) Это работа на рейтинг и показатель псевдоума)
-Даже критика от друзей, при просьбе от автора, - не нужна на самом деле, а нужен или добрый совет о какой-нибудь детали текста, или восхищение.
Но совет по улучшению произведения и есть критика.
-Что уж говорить о случаях, когда советов не просят, а просто разместили тексты на сайте и ждут хороших и добрых читателей, а тут какой-нибудь чужак с навязыванием, что писать нужно не так и не то.
Что поделать. Так уж ведется, что кажый считет себя писателем и рангом не ниже классика))А с навязыванием, может он просто хотел тоже написать, но не успел. А мысли у него похожие, но другие.
-Не нравится - не пиши в рецензии ни слова, пройди мимо.
Тут я согласен, так в принципе и поступаю. Но иногда бывают серьезные ошибки. Когда человек не понимает о чем пишет, употребляет термины, не удосужившись заглянуть в словарь. Тогда пишешь. Если человек не глупый, примет к сведению, а если нет, это уже его проблемы.
-И как же сложно убедить в этом людей, которые именно за счет критики стали известными на сайте. Пусть всеми ненавидимыми - но известными.
Ну это тоже способ. Пусть не лучший, но способ. Добиваться популярности своими произведениями, это сложно.)
-Впрочем, не погрязших критиков убеждать в том, что критика - это всегда зло, потому что расстраивает людей, - удается, - и это прекрасно.
Я еще раз хочу сказать, критика это не зло. Если вы пишите для себя, то это одно. А если вы думаете дальше издаваться, то это совсем другое. Или собираетесь работать журналистом. Профессионалам критика помогает подниматься по ступеням совершенствования.
-Вы жалеете воевавших и очень сочувствуете этим людям, что свидетельствует о том, что у Вас - добрая душа.
Спасибо конечно, но тут вы ошибаетесь. Я не жалею воевавших, я их понимаю. Согласитесь это две разные вещи. Меня самого не раз принимали то за военного, то за воевавшего. Просто у нас души одинаковые, обостренные что ли. Не знаю. Душа добрая, ну может быть. Хотя много людей попытались бы вас убедить в обратном. За отзыв о "Военных хрониках" спасибо. Удачного вам творчества.
Анатолий Кравцов 29.07.2010 19:27 Заявить о нарушении
Обстоятельно!!))) И все-таки спокойствие, душевное и физическое здоровье критикуемого (а отрицательные эмоции вредят здоровью) важнее той идеальности текста, которого хочет добиться даже милый критик, не говоря уже о целях заявляемых и истинных критиками недоброжелательными.
И еще один аспект проблемы. А если критикуемый автор - очень болен или недавно потерял близких? И критик своими измышлениями его буквально добивает? Так это, или не так, - критик не можете знать наверняка. Но очень рискует оказаться буквально фашистом.
Приведу Вам рецензию на мою статью Proza.ru. Секреты рейтинга http://www.proza.ru/2010/07/15/452, в которой самой интересной для всех частью оказалась та, что о критике. 94 рецензии написано на эту статью за две недели. Рецензия, о которой речь, - Игоря Борского, написана сегодня.
Рецензии
Написать рецензию
Вы написали интересную и полезную статью.
Если не возражаете, я хочу обратить Ваше (и других авторов) внимание на ещё одно обстоятельство, про которое не следует забывать.
Не все пишушие здесь люди являются эдакими толстокожими розовощёкими оптимистами-сангвиниками, самомнение которых никакими щипками и уколами не прошибёшь.
Для некоторых авторов общение на этом сервере является своего рода исповедью, одной из немногих (иногда - единственной!) тропинкой к людям.
Понимаете, некоторые ведь одиноки, а другим мучительно больно просто жить, двигаться, даже дышать.
Когда читатель заходит на авторскую страницу, ему обычно неизвестны жизненные обстоятельства её хозяина.
Не все информируют читателей (в резюме, допустим) например, так:
- Мой сын страдает тяжёлой формой ДЦП и не может нажимать кнопок клавиатуры. Но он сочиняет хорошие, радостные детские сказки, которые я записываю и размещаю здесь от его имени. Сын будет рад вашим отзывам. Пожалуйста, напишите хоть несколько строк!
Ну вот и скажите - у кого-то поднимется рука написать в рецензии:
- Произведения Вашего сына абсолютно бездарны. У него начисто отсутствуют литературные способности. Посоветуйте своему сыну заняться чем-нибудь другим.
А если все обстоятельства именно таковы, как показано выше, но в резюме об этом ничего не написано?
Если в резюме вообще ничего нет?
Или есть вот такое:
- Без претензий. Просто чтобы не повеситься.
Суть всей этой моей писанины в том, что с рецензиями и отзывами нужно быть осторожнее и добрее.
Чтобы не навредить.
Менторский тон, высокомерие, не говоря уже об откровенной ругани и хамстве следует считать категорически неприемлемыми. Категорически!
Конкретные замечания по технике - дело полезное и нужное, но общие фразы типа: - "Сюжетная линия прописана нечётко, образы рыхлы и вторичны" - лучше оставить при себе.
Игорь Борский 29.07.2010 10:58
Анна Пушная 29.07.2010 20:49 Заявить о нарушении
И еще один аспект проблемы. А если критикуемый автор - очень болен или недавно потерял близких? И критик своими измышлениями его буквально добивает? Так это, или не так, - критик не можете знать наверняка. Но очень рискует оказаться буквально фашистом.
Приведу Вам рецензию на мою статью Proza.ru. Секреты рейтинга http://www.proza.ru/2010/07/15/452, в которой самой интересной для всех частью оказалась та, что о критике. 94 рецензии написано на эту статью за две недели. Рецензия, о которой речь, - Игоря Борского, написана сегодня.
Рецензии
Написать рецензию
Вы написали интересную и полезную статью.
Если не возражаете, я хочу обратить Ваше (и других авторов) внимание на ещё одно обстоятельство, про которое не следует забывать.
Не все пишушие здесь люди являются эдакими толстокожими розовощёкими оптимистами-сангвиниками, самомнение которых никакими щипками и уколами не прошибёшь.
Для некоторых авторов общение на этом сервере является своего рода исповедью, одной из немногих (иногда - единственной!) тропинкой к людям.
Понимаете, некоторые ведь одиноки, а другим мучительно больно просто жить, двигаться, даже дышать.
Когда читатель заходит на авторскую страницу, ему обычно неизвестны жизненные обстоятельства её хозяина.
Не все информируют читателей (в резюме, допустим) например, так:
- Мой сын страдает тяжёлой формой ДЦП и не может нажимать кнопок клавиатуры. Но он сочиняет хорошие, радостные детские сказки, которые я записываю и размещаю здесь от его имени. Сын будет рад вашим отзывам. Пожалуйста, напишите хоть несколько строк!
Ну вот и скажите - у кого-то поднимется рука написать в рецензии:
- Произведения Вашего сына абсолютно бездарны. У него начисто отсутствуют литературные способности. Посоветуйте своему сыну заняться чем-нибудь другим.
А если все обстоятельства именно таковы, как показано выше, но в резюме об этом ничего не написано?
Если в резюме вообще ничего нет?
Или есть вот такое:
- Без претензий. Просто чтобы не повеситься.
Суть всей этой моей писанины в том, что с рецензиями и отзывами нужно быть осторожнее и добрее.
Чтобы не навредить.
Менторский тон, высокомерие, не говоря уже об откровенной ругани и хамстве следует считать категорически неприемлемыми. Категорически!
Конкретные замечания по технике - дело полезное и нужное, но общие фразы типа: - "Сюжетная линия прописана нечётко, образы рыхлы и вторичны" - лучше оставить при себе.
Игорь Борский 29.07.2010 10:58
Анна Пушная 29.07.2010 20:49 Заявить о нарушении
-И все-таки спокойствие, душевное и физическое здоровье критикуемого (а отрицательные эмоции вредят здоровью) важнее той идеальности текста,
Тогда стоит писать в ящик. Или как в пословице "волков бояться, в лес не ходить". Знаете сколько я прочитал о своей книге плохого, когда отправлял ее в издательство? Или как меня клеймят норманисты за мои исторические исследования славян? Но я по прежнему пишу. Просто я знаю, они все люди, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
- А если критикуемый автор - очень болен или недавно потерял близких?
Тогда автору не на прозу. Лучше в церковь, исповедуются там. Проза это не храм для исповеди.
Знаете по поводу критики, меня позабавил Н.С. Михалков, со своим "Предстоянием". У меня не идеальный вкус, но в силу прошлой профессии (журналист) я разбираюсь в кинематографе. Он клеймил критиков, пока его не шарахнули в Каннах. Бездарный фильм, но Михалков его отстаивал, как шедевр. Правда в том, что большинство авторов на прозе пишут ужасно. Это факт. Я не буду указывать на явные ошибки людей. Но я вам посоветую найти в интернете книгу Юрия Никитина "Как стать писателем". Не знаю как будет у вас, а я переписал почти все что было написано. Когда прочитал эту книгу. Главный вопрос автора, когда он приходит на Прозу. ру. это - зачем он сюда пришел? Я свой ответ знаю, поэтому критика меня не особо бьет. Больше смешит. Когда пишется не обстоятельно и не далеко. Вот специально для вас нашел одну рецензию на себя.
Рецензия на «Тропа к себе»
Даже не знаю как сказать... Урывистое такое повествование. Простые предложения. Минимум художественных средств... Я бы не стал вновь возвращаться к Вашему творчеству, пожалуй... Как-то все не шлифует слух, а царапает...
Дмитрий Пряничников
Ради интереса зашел на страничку этого автора. Прочитал рассказ о самосожжении человека. Может кто-то увидит этот рассказ иначе, для меня он показался полным бредом+человек в огне не сможет умирать молча. Боль жуткая. Вот такое у меня были эмоции, но писать я ему ничего не стал. Зачем? Во первых это сделали до меня. А во вторых, ну пусть он остается на той ступени развития. Для критикана (не критика) коих большинство, важно чтобы на него отреагировали. Игнорирование и забвение вот смерть критика. И ваша статья, уж извините, это вода на их мельницу. Они сейчас очень сильно радуются, поглаживая себя по голове. Еще раз повторюсь. Игнорируйте тех, кто пишет вам гадости. Сами отстанут. Мне очень редко пишут гадости. Не потому что я такой великий автор. А потому, что я не реагирую на глупость. Ну и наверно посмотрят на фото и подумают, ну его нафиг с придурком связываться)))))
Анатолий Кравцов 29.07.2010 22:07 Заявить о нарушении
Тогда стоит писать в ящик. Или как в пословице "волков бояться, в лес не ходить". Знаете сколько я прочитал о своей книге плохого, когда отправлял ее в издательство? Или как меня клеймят норманисты за мои исторические исследования славян? Но я по прежнему пишу. Просто я знаю, они все люди, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
- А если критикуемый автор - очень болен или недавно потерял близких?
Тогда автору не на прозу. Лучше в церковь, исповедуются там. Проза это не храм для исповеди.
Знаете по поводу критики, меня позабавил Н.С. Михалков, со своим "Предстоянием". У меня не идеальный вкус, но в силу прошлой профессии (журналист) я разбираюсь в кинематографе. Он клеймил критиков, пока его не шарахнули в Каннах. Бездарный фильм, но Михалков его отстаивал, как шедевр. Правда в том, что большинство авторов на прозе пишут ужасно. Это факт. Я не буду указывать на явные ошибки людей. Но я вам посоветую найти в интернете книгу Юрия Никитина "Как стать писателем". Не знаю как будет у вас, а я переписал почти все что было написано. Когда прочитал эту книгу. Главный вопрос автора, когда он приходит на Прозу. ру. это - зачем он сюда пришел? Я свой ответ знаю, поэтому критика меня не особо бьет. Больше смешит. Когда пишется не обстоятельно и не далеко. Вот специально для вас нашел одну рецензию на себя.
Рецензия на «Тропа к себе»
Даже не знаю как сказать... Урывистое такое повествование. Простые предложения. Минимум художественных средств... Я бы не стал вновь возвращаться к Вашему творчеству, пожалуй... Как-то все не шлифует слух, а царапает...
Дмитрий Пряничников
Ради интереса зашел на страничку этого автора. Прочитал рассказ о самосожжении человека. Может кто-то увидит этот рассказ иначе, для меня он показался полным бредом+человек в огне не сможет умирать молча. Боль жуткая. Вот такое у меня были эмоции, но писать я ему ничего не стал. Зачем? Во первых это сделали до меня. А во вторых, ну пусть он остается на той ступени развития. Для критикана (не критика) коих большинство, важно чтобы на него отреагировали. Игнорирование и забвение вот смерть критика. И ваша статья, уж извините, это вода на их мельницу. Они сейчас очень сильно радуются, поглаживая себя по голове. Еще раз повторюсь. Игнорируйте тех, кто пишет вам гадости. Сами отстанут. Мне очень редко пишут гадости. Не потому что я такой великий автор. А потому, что я не реагирую на глупость. Ну и наверно посмотрят на фото и подумают, ну его нафиг с придурком связываться)))))
Анатолий Кравцов 29.07.2010 22:07 Заявить о нарушении
Представьте, Анатолий, книгу Юрия Никитина "Как стать писателем"
буквально на днях в интернете нашла, начала читать, никак не могла
оторваться. Очень интересно пишет - и именно то, что нужно.
А потом отвлеклась на какие-то дела - и совершенно о ней забыла.
Просто замечательно, что Вы напомнили. Обязательно прочитаю и изучу
как следует это произведение.
Анна Пушная 29.07.2010 22:52 Заявить о нарушении
буквально на днях в интернете нашла, начала читать, никак не могла
оторваться. Очень интересно пишет - и именно то, что нужно.
А потом отвлеклась на какие-то дела - и совершенно о ней забыла.
Просто замечательно, что Вы напомнили. Обязательно прочитаю и изучу
как следует это произведение.
Анна Пушная 29.07.2010 22:52 Заявить о нарушении
Думаю вам эта книга даст возможность сделать ваше творчество лучше. Эта книга в сотни раз лучше любого критика, хоть злого, хоть доброго. Критиком себе станете вы сами.
Удачного вам творчества
Анатолий Кравцов 29.07.2010 23:07 Заявить о нарушении
Удачного вам творчества
Анатолий Кравцов 29.07.2010 23:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Военные хроники Кроты» (Анатолий Кравцов)
Ну вот, прочел и увидев неточность хотел было поправить, а Игорь меня опередил :-) Присоединяюсь к его словам о МОН-50. И еще, там небольшая оЧепятка - "ямку и замаскировал, накрыв сверху дерноВ.
Удачи!
Юрий Воякин 17.05.2010 02:24 • Заявить о нарушении
Ну вот, прочел и увидев неточность хотел было поправить, а Игорь меня опередил :-) Присоединяюсь к его словам о МОН-50. И еще, там небольшая оЧепятка - "ямку и замаскировал, накрыв сверху дерноВ.
Удачи!
Юрий Воякин 17.05.2010 02:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Военные хроники Кроты» (Анатолий Кравцов)
Анатолий, если я вам не надоел - еще поправки. Мина МОН - 50 (мина осколочная направленного действия, гарантированный радиус поражения 50 метров). Именно потому, что это мина направленного действия, она не закапывается в землю и не укрывается дерном. Она устанавливается на четыре штыря-ножки и подрывается, как правило, в системе минной постановки посредством электровзрывателя. Описываемая вами минная постановка могла осуществляться либо минами ОЗМ, либо ПМНками. Это мины нажимного принципа инициирования взрыва - вот они маскируются дерном. Если исправите, будет вполне соответствовать реальности.
Игорь Срибный 15.09.2009 16:58 • Заявить о нарушении
Анатолий, если я вам не надоел - еще поправки. Мина МОН - 50 (мина осколочная направленного действия, гарантированный радиус поражения 50 метров). Именно потому, что это мина направленного действия, она не закапывается в землю и не укрывается дерном. Она устанавливается на четыре штыря-ножки и подрывается, как правило, в системе минной постановки посредством электровзрывателя. Описываемая вами минная постановка могла осуществляться либо минами ОЗМ, либо ПМНками. Это мины нажимного принципа инициирования взрыва - вот они маскируются дерном. Если исправите, будет вполне соответствовать реальности.
Игорь Срибный 15.09.2009 16:58 • Заявить о нарушении
Как бывший журналист всегда открыт для информации. Каюсь мой просчет. Меня по минам не консультировали. Ни какой информации сам по ним не нашел. Ценная информация. Спасибо. Не будет соответствовать реальности. В том бою погибли все и наши ребята и боевики. Думаю перепишу, когда руки дойдут.
С уважением.
Анатолий Кравцов 15.09.2009 21:03 Заявить о нарушении
С уважением.
Анатолий Кравцов 15.09.2009 21:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Военные хроники Кроты» (Анатолий Кравцов)
Хорошо, что все хорошо кончилось. С уважением, Александр
Александр Ардов 26.07.2009 18:39 • Заявить о нарушении
Хорошо, что все хорошо кончилось. С уважением, Александр
Александр Ардов 26.07.2009 18:39 • Заявить о нарушении
Нет. На самом деле полегли все. Утром на нейтралке лежали обе группы и наши и боевики. Ни кого в живых не осталось.
Анатолий Кравцов 26.07.2009 19:46 Заявить о нарушении
Анатолий Кравцов 26.07.2009 19:46 Заявить о нарушении