Рецензии на произведение «Чуды знака от Чудинова до Зализняка»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чуды знака от Чудинова до Зализняка» (Юрий Рассказов)
Юрий!
Это у вас хобби? .Очень объёмное и длительное > к профессиональному. И словарь;- я столько не знаю.
Ваши замечания Маре Рушевой. Тоже - многокопатель.
Я занимался "Словом о полку Игореве" 14 лет.
По Сну Святослава у нас несколько сходных направлений и даже выводов...
===
"Звук А может переходить в звук В ". Просто звук А переходит в звук Ф-В.
Но у вас - совсем о другом.
Дилетантизм > когда объяснения не совпадают с общепринятым или с выводами знатных высказывателей. .Иногда это - бред, а иногда - непонятое забегание вперёд.
=
Обширная Римская империя. Правители насаждали единый язык - латинский.
Точно так же в России, в СССР вынуждены понимать один - русский язык.
Даже диалекты внутри языка пропадают, смягчаются > книгопечатанье, радио, кино, ТВ.
"" Соседние языки "заражают друг друга"" - когда границы между государствами размыты. Было раньше. Да и сейчас - "челноки" и приграничная торговля.
= =
И другая тема : как мы говорим.
Известие по радио: "Автомобиль упал и загорелся из-за плохой погоды".
-Упал из-за плохой погоды (не справился). А загорелся из-за того, что упал.
Станислав Сахаров 30.12.2018 12:16 • Заявить о нарушении
Юрий!
Это у вас хобби? .Очень объёмное и длительное > к профессиональному. И словарь;- я столько не знаю.
Ваши замечания Маре Рушевой. Тоже - многокопатель.
Я занимался "Словом о полку Игореве" 14 лет.
По Сну Святослава у нас несколько сходных направлений и даже выводов...
===
"Звук А может переходить в звук В ". Просто звук А переходит в звук Ф-В.
Но у вас - совсем о другом.
Дилетантизм > когда объяснения не совпадают с общепринятым или с выводами знатных высказывателей. .Иногда это - бред, а иногда - непонятое забегание вперёд.
=
Обширная Римская империя. Правители насаждали единый язык - латинский.
Точно так же в России, в СССР вынуждены понимать один - русский язык.
Даже диалекты внутри языка пропадают, смягчаются > книгопечатанье, радио, кино, ТВ.
"" Соседние языки "заражают друг друга"" - когда границы между государствами размыты. Было раньше. Да и сейчас - "челноки" и приграничная торговля.
= =
И другая тема : как мы говорим.
Известие по радио: "Автомобиль упал и загорелся из-за плохой погоды".
-Упал из-за плохой погоды (не справился). А загорелся из-за того, что упал.
Станислав Сахаров 30.12.2018 12:16 • Заявить о нарушении
"Обширная Римская империя. Правители насаждали единый язык - латинский."
Это не так. Римляне содействовали распространению латыни в западной части империи, но инициатива романизации исходила скорее от провинциальной верхушки, стремившейся к слиянию с победителями. В восточной части империи в качестве языка межнационального общения господствовал древнегреческий язык, и проводником латыни были лишь расквартированные там легионы (да и то уже с 1 века н.э. они набирались в основном из провинциалов, которые знали латынь в ограниченном объеме). В Сирии сохранялись местные языки, прежде всего арамейский, вплоть до византийского времени.
Алексей Аксельрод 30.12.2018 12:41 Заявить о нарушении
Это не так. Римляне содействовали распространению латыни в западной части империи, но инициатива романизации исходила скорее от провинциальной верхушки, стремившейся к слиянию с победителями. В восточной части империи в качестве языка межнационального общения господствовал древнегреческий язык, и проводником латыни были лишь расквартированные там легионы (да и то уже с 1 века н.э. они набирались в основном из провинциалов, которые знали латынь в ограниченном объеме). В Сирии сохранялись местные языки, прежде всего арамейский, вплоть до византийского времени.
Алексей Аксельрод 30.12.2018 12:41 Заявить о нарушении
Алексей! Вы невнимательно прочитали мои замечания...
Свои знания затмевают что-то несовпадающее.
Станислав Сахаров 01.01.2019 14:29 Заявить о нарушении
Свои знания затмевают что-то несовпадающее.
Станислав Сахаров 01.01.2019 14:29 Заявить о нарушении
Вы невнимательно прочитали своё замечание -
"Обширная Римская империя. Правители насаждали единый язык - латинский.
Точно так же в России, в СССР вынуждены понимать один - русский язык.
Даже диалекты внутри языка пропадают, смягчаются > книгопечатанье, радио, кино, ТВ.
"" Соседние языки "заражают друг друга"" - когда границы между государствами размыты. Было раньше. Да и сейчас - "челноки" и приграничная торговля.
= =
И другая тема : как мы говорим.
Известие по радио: "Автомобиль упал и загорелся из-за плохой погоды".
-Упал из-за плохой погоды (не справился). А загорелся из-за того, что упал."
Про СССР - это глупость.
(Есть наука языкознание и др. науки на эту тему.)
По радио говорил - это явно Вы!
Евгений Помогаев 02.01.2019 07:37 Заявить о нарушении
"Обширная Римская империя. Правители насаждали единый язык - латинский.
Точно так же в России, в СССР вынуждены понимать один - русский язык.
Даже диалекты внутри языка пропадают, смягчаются > книгопечатанье, радио, кино, ТВ.
"" Соседние языки "заражают друг друга"" - когда границы между государствами размыты. Было раньше. Да и сейчас - "челноки" и приграничная торговля.
= =
И другая тема : как мы говорим.
Известие по радио: "Автомобиль упал и загорелся из-за плохой погоды".
-Упал из-за плохой погоды (не справился). А загорелся из-за того, что упал."
Про СССР - это глупость.
(Есть наука языкознание и др. науки на эту тему.)
По радио говорил - это явно Вы!
Евгений Помогаев 02.01.2019 07:37 Заявить о нарушении
Про Россию и СССР... Вообще-то властям нужно единобожие и единоречие.
А в СССР внедрялось и единомыслие. - Ещё Козьма Прутков об этом задумывался.
Книгопечатание, газеты, радио, ТВ - разве не сглаживают языковые различия.?
Только в последнее время в скоплениях людей народа стали позволять в школах
уроки родного языка.
-
Что-то диспут- перепалка напоминает октет из оперы Россини "Севильский цирюльник" = каждый поёт только своё и не слышит других.
Станислав Сахаров 03.01.2019 09:48 Заявить о нарушении
А в СССР внедрялось и единомыслие. - Ещё Козьма Прутков об этом задумывался.
Книгопечатание, газеты, радио, ТВ - разве не сглаживают языковые различия.?
Только в последнее время в скоплениях людей народа стали позволять в школах
уроки родного языка.
-
Что-то диспут- перепалка напоминает октет из оперы Россини "Севильский цирюльник" = каждый поёт только своё и не слышит других.
Станислав Сахаров 03.01.2019 09:48 Заявить о нарушении
"
"Вообще-то властям нужно единобожие..."
Вы не подумайте чего, я просто для поддержания умного разговора, для разрядки...
Мудрая мысль. Наверно, сидела в носу. Там много таких. Можно обогатиться, но есть риск сломать палец.
Правильно! Властям самой великой страны - США - срочно понадобилось МНОГО-божие.
И за двести лет упорного труда Властей там теперь богов, религий, церквей, сект больше, чем населения.
Богатая страна - на каждого американца 1,5 религии.
А наши власти ленивые. 1000 лет.
На всех на нас штук 500 религий наберётся, не больше.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 04.01.2019 06:34 Заявить о нарушении
"Вообще-то властям нужно единобожие..."
Вы не подумайте чего, я просто для поддержания умного разговора, для разрядки...
Мудрая мысль. Наверно, сидела в носу. Там много таких. Можно обогатиться, но есть риск сломать палец.
Правильно! Властям самой великой страны - США - срочно понадобилось МНОГО-божие.
И за двести лет упорного труда Властей там теперь богов, религий, церквей, сект больше, чем населения.
Богатая страна - на каждого американца 1,5 религии.
А наши власти ленивые. 1000 лет.
На всех на нас штук 500 религий наберётся, не больше.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 04.01.2019 06:34 Заявить о нарушении
Было многобожие. Или - не было? Но угнетённые ожидали мессию. Появился Он. Власти стали притеснять христиан. Так? И только в 4-м веке Константин решил, что с одним богом проще управлять народом. Так было? Или я козюлю такую из носа выкопал?
. . Сейчас даже устраивают (хотят устроить ?) проверку иммигрантов на знание русского языка. - О, у меня там ещё много не раскопанного.
Станислав Сахаров 04.01.2019 10:53 Заявить о нарушении
. . Сейчас даже устраивают (хотят устроить ?) проверку иммигрантов на знание русского языка. - О, у меня там ещё много не раскопанного.
Станислав Сахаров 04.01.2019 10:53 Заявить о нарушении
Наш Отец народов (великий друг и вождь) занимался вопросами языкознания.
Станислав Сахаров 04.01.2019 10:56 Заявить о нарушении
Станислав Сахаров 04.01.2019 10:56 Заявить о нарушении
Было многобожие. Или - не было?
БЫЛО!
И СЕЙЧАС ЕСТЬ!
И ВСЕГДА БУДЕТ!
Как я понял, у вас 3 класса образования.
Ну почему бы вам не почитать про Константина Великого.
Очень интересно!
Но с вами неинтересно. Вы не читаете, что вам пишут. В голове сумбур, прыгаете с пятого на десятое. Тему держать не научились. А человек должен держать и головку, и мочу...
Евгений Помогаев 04.01.2019 11:27 Заявить о нарушении
БЫЛО!
И СЕЙЧАС ЕСТЬ!
И ВСЕГДА БУДЕТ!
Как я понял, у вас 3 класса образования.
Ну почему бы вам не почитать про Константина Великого.
Очень интересно!
Но с вами неинтересно. Вы не читаете, что вам пишут. В голове сумбур, прыгаете с пятого на десятое. Тему держать не научились. А человек должен держать и головку, и мочу...
Евгений Помогаев 04.01.2019 11:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуды знака от Чудинова до Зализняка» (Юрий Рассказов)
Если разбирать подробно ваши выводы о путях развития языков, то они также крайне спорны, потому-что опираются на такие же спорные данные и утверждения. Вызывает уважение чёткость построения мыслей и логика представления материала. Так или иначе вы также вкладываете некоторые предпосылки, которые для вас являются аксиомами, для Чудинова другие вещи являются аксиомами и вы об этом абсолютно правильно пишете. В споре истина не рождается!
Хотел бы заметить, что рассматривая данную тему, необходимо учитывать не только знания в области лингвистики, истории языка и истории местонахождения людей, использующих некоторый язык, а знания из областей физики, математики, химии, реальной истории событий(по крайней мере тех, которые можно с большой вероятностью считать истинными)необходимо также учитывать знания из многих и многих других областей.
И если смотреть на поход Чудинова, то он гораздо шире, чем подход Зализняка и охватить его самому Чудинову не под силу, именно поэтому Зализняк используя пробелы в теории Чудинова грамотно ими пользуется. Чудинов в большей степени вкладывает в свою теории чувства и ощущения и в этом он, как мне кажется прав. Это именно то, чего не хватает современной науке для движения вперёд. Предрассудки и умозаключения берут верх над разумом.
Илья Родин 29.09.2011 11:39 • Заявить о нарушении
Если разбирать подробно ваши выводы о путях развития языков, то они также крайне спорны, потому-что опираются на такие же спорные данные и утверждения. Вызывает уважение чёткость построения мыслей и логика представления материала. Так или иначе вы также вкладываете некоторые предпосылки, которые для вас являются аксиомами, для Чудинова другие вещи являются аксиомами и вы об этом абсолютно правильно пишете. В споре истина не рождается!
Хотел бы заметить, что рассматривая данную тему, необходимо учитывать не только знания в области лингвистики, истории языка и истории местонахождения людей, использующих некоторый язык, а знания из областей физики, математики, химии, реальной истории событий(по крайней мере тех, которые можно с большой вероятностью считать истинными)необходимо также учитывать знания из многих и многих других областей.
И если смотреть на поход Чудинова, то он гораздо шире, чем подход Зализняка и охватить его самому Чудинову не под силу, именно поэтому Зализняк используя пробелы в теории Чудинова грамотно ими пользуется. Чудинов в большей степени вкладывает в свою теории чувства и ощущения и в этом он, как мне кажется прав. Это именно то, чего не хватает современной науке для движения вперёд. Предрассудки и умозаключения берут верх над разумом.
Илья Родин 29.09.2011 11:39 • Заявить о нарушении
Спасибо, Илья.
Мне очень симпатичен ваш деловой подход, невероятно редкий в наше время тотальной халявы. Но это не значит, что от радости я не вижу некоторых наших разночтений.
Никаких выводов о развитии языка я не делал. Я не называл не только ни одной своей заветной мысли (лишь указывая, где их найти), но даже не пользовался правильными для темы терминами. Вся статья - только сводка известных фактов и попытка другой, не зализняковской и не чудиновской интерпретации этих фактов, исходя из них самих, как они имеются в массовом, т.е. неподлинном, представлении и назывании (вот откуда ёрнический стиль). Это означает, что интерпретация вполне условная, попсовая версия. Тем не менее, соглашусь, у меня появилась возможность интерпретировать по-другому только благодаря тому, что есть другая теория (не аксиома, не предпосылка!) языка и его истории. Само собой, спорная, ибо все бесспорно только для Бога. На самом деле всё нужно обсуждать. Истина в споре рождается. Но споров в России нет уже больше ста лет. Увы, системные люди, как Зализняк и Чудинов, не дают даже опубликовать, а то что они называют спором, это простое шельмование (примеры, кроме Чудинова и Зализняка, я приводил).
В том числе и из этого следует, что они, академики, однородны. В том числе - и в теоретических подходах. Справедливо лишь, что Чудинов эмоционален. Но это лишь антураж выражения. Науку же движет не выражение, не попсовость, а размышление, которое, конечно, и строится из умозаключений (но не предрассудков), и является механизмом разума.
Как мне кажется, мое представление о разумной науке, все же очень близко вашему, несмотря на видимую разность слов. Поскольку ваше замечание о ней прямо перекликается с тем, что было указано в статье, и что уже в какой-то мере проделано мной в "Поэтике истории": "Часть работы, связанная с реконструкцией языковых ситуаций, никак не может быть проведена с позиций современной знако-определяющей науки... Начинать надо с объективной разборки теорий и фактов – данных языков, историографии, космологии, географии, собственно – всех наук".
Но все это совершенно практическая работа на тему истории и истории языка. С её помощью можно вывести и обосновать (не доказать!) исторические факты и их развитие, но никак не суть языка (письма, знака) и его развитие. Доказательства добываются другими науками.
Прежде всего разумным сравнительно-историческим языкознанием. Именно этим я как раз сейчас и занят. Рабочее имя «Модель историко-языковых реконструкций». Самую трудоёмкую часть по истории лингвистки я уже заканчиваю, все остальное давно придумано. Если хотите, вы будете первым, кто получит от меня копию с полным форматированием (книга стр. в 300, надеюсь уложусь). Издать ничего нельзя. Я конечно, как и "Поэтику истории", выставлю ее в свободный доступ. Но пока складывается впечатление это равносильно тому, что выбросить на помойку.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 30.09.2011 14:58 Заявить о нарушении
Мне очень симпатичен ваш деловой подход, невероятно редкий в наше время тотальной халявы. Но это не значит, что от радости я не вижу некоторых наших разночтений.
Никаких выводов о развитии языка я не делал. Я не называл не только ни одной своей заветной мысли (лишь указывая, где их найти), но даже не пользовался правильными для темы терминами. Вся статья - только сводка известных фактов и попытка другой, не зализняковской и не чудиновской интерпретации этих фактов, исходя из них самих, как они имеются в массовом, т.е. неподлинном, представлении и назывании (вот откуда ёрнический стиль). Это означает, что интерпретация вполне условная, попсовая версия. Тем не менее, соглашусь, у меня появилась возможность интерпретировать по-другому только благодаря тому, что есть другая теория (не аксиома, не предпосылка!) языка и его истории. Само собой, спорная, ибо все бесспорно только для Бога. На самом деле всё нужно обсуждать. Истина в споре рождается. Но споров в России нет уже больше ста лет. Увы, системные люди, как Зализняк и Чудинов, не дают даже опубликовать, а то что они называют спором, это простое шельмование (примеры, кроме Чудинова и Зализняка, я приводил).
В том числе и из этого следует, что они, академики, однородны. В том числе - и в теоретических подходах. Справедливо лишь, что Чудинов эмоционален. Но это лишь антураж выражения. Науку же движет не выражение, не попсовость, а размышление, которое, конечно, и строится из умозаключений (но не предрассудков), и является механизмом разума.
Как мне кажется, мое представление о разумной науке, все же очень близко вашему, несмотря на видимую разность слов. Поскольку ваше замечание о ней прямо перекликается с тем, что было указано в статье, и что уже в какой-то мере проделано мной в "Поэтике истории": "Часть работы, связанная с реконструкцией языковых ситуаций, никак не может быть проведена с позиций современной знако-определяющей науки... Начинать надо с объективной разборки теорий и фактов – данных языков, историографии, космологии, географии, собственно – всех наук".
Но все это совершенно практическая работа на тему истории и истории языка. С её помощью можно вывести и обосновать (не доказать!) исторические факты и их развитие, но никак не суть языка (письма, знака) и его развитие. Доказательства добываются другими науками.
Прежде всего разумным сравнительно-историческим языкознанием. Именно этим я как раз сейчас и занят. Рабочее имя «Модель историко-языковых реконструкций». Самую трудоёмкую часть по истории лингвистки я уже заканчиваю, все остальное давно придумано. Если хотите, вы будете первым, кто получит от меня копию с полным форматированием (книга стр. в 300, надеюсь уложусь). Издать ничего нельзя. Я конечно, как и "Поэтику истории", выставлю ее в свободный доступ. Но пока складывается впечатление это равносильно тому, что выбросить на помойку.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 30.09.2011 14:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуды знака от Чудинова до Зализняка» (Юрий Рассказов)
Современная наука откажется от концепции В. А. Чудинова, как она отказалась от концепции Н. Я. Марра... Несмотря на то что в обеих, возможно, содержится рациональное зерно. И у меня не вызывает никаких сомнений, что сопоставление этих двух концепций приведет к обнаружению их глубинного родства.
Большое Вам человеческое спасибо, г-н Рассказов! За то, что у Вас хватает ума не вступать в перепалки и пытаться увидеть то, что находится между противостоящими сторонами. Кое-что из того, что Вы пишете, показалось мне весьма разумным (хотя на самом деле это, в конечном счете, сыро и нуждается в очень тщательном додумывании: и примера конкретного не хватает, и не все по полочкам разложено). Но стремление к синтезу всегда радует, а противоборствующие стороны в этом случае лишь предоставляют материал, не более. По крайней мере, именно это я и увидел в Вашей статье.
А. А. Зализняка вряд ли возможно не уважать, потому что за этим человеком стоят и культура, и научная объективность. А что касается В. А. Чудинова... Мне иногда кажется, что у него - если использовать совсем "смежную" терминологию - просто сместилась точка сборки. Возможно, он действительно что-то видит, но, к сожалению, он это только демонстрирует, не давая научного (объективного и по определению отстраненного) объяснения. Во всем этом наверняка есть какой-то смысл, но пользы от этого не так много: В. А. Чудинов в лучшем случае информант, но никак не ученый... И для упертого, махрового националиста "свое" и "свои письмена", бесспорно, будут везде, в том числе и на Марсе, и на Сириусе. Возможно, именно так видел мир тот самый "прарусский", который наверняка мнил себя прародителем всех народов.
Вряд ли по этой теме можно сказать что-нибудь более ясное...
Игорь Лобанов 28.12.2010 08:01 • Заявить о нарушении
Современная наука откажется от концепции В. А. Чудинова, как она отказалась от концепции Н. Я. Марра... Несмотря на то что в обеих, возможно, содержится рациональное зерно. И у меня не вызывает никаких сомнений, что сопоставление этих двух концепций приведет к обнаружению их глубинного родства.
Большое Вам человеческое спасибо, г-н Рассказов! За то, что у Вас хватает ума не вступать в перепалки и пытаться увидеть то, что находится между противостоящими сторонами. Кое-что из того, что Вы пишете, показалось мне весьма разумным (хотя на самом деле это, в конечном счете, сыро и нуждается в очень тщательном додумывании: и примера конкретного не хватает, и не все по полочкам разложено). Но стремление к синтезу всегда радует, а противоборствующие стороны в этом случае лишь предоставляют материал, не более. По крайней мере, именно это я и увидел в Вашей статье.
А. А. Зализняка вряд ли возможно не уважать, потому что за этим человеком стоят и культура, и научная объективность. А что касается В. А. Чудинова... Мне иногда кажется, что у него - если использовать совсем "смежную" терминологию - просто сместилась точка сборки. Возможно, он действительно что-то видит, но, к сожалению, он это только демонстрирует, не давая научного (объективного и по определению отстраненного) объяснения. Во всем этом наверняка есть какой-то смысл, но пользы от этого не так много: В. А. Чудинов в лучшем случае информант, но никак не ученый... И для упертого, махрового националиста "свое" и "свои письмена", бесспорно, будут везде, в том числе и на Марсе, и на Сириусе. Возможно, именно так видел мир тот самый "прарусский", который наверняка мнил себя прародителем всех народов.
Вряд ли по этой теме можно сказать что-нибудь более ясное...
Игорь Лобанов 28.12.2010 08:01 • Заявить о нарушении
Игорь, большое спасибо. Я уж и не чаял дождаться нормального читателя. В Вашей реплике нет ни одного слова, с которым я был бы не согласен. Собственно, я именно так и мыслю любую, затронутую Вами тему.
Додумать сомнительное и сырое в них я был бы рад, но, думаю, это работа уже не для одного человека, тем более так мало знающего, как я. (И к тому же, к сожалению, жизнь не дает мне время даже на ту малость, к которой я способен.)
Если нам повезет познакомиться более коротко, я бы вошёл и в детали. Для начала знакомства мне очень не хватает Ваших публикаций (или любых версий сочинения). Не сомневаюсь, что они должны быть, поскольку мыслите Вы совершенно ясно.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 28.12.2010 13:03 Заявить о нарушении
Додумать сомнительное и сырое в них я был бы рад, но, думаю, это работа уже не для одного человека, тем более так мало знающего, как я. (И к тому же, к сожалению, жизнь не дает мне время даже на ту малость, к которой я способен.)
Если нам повезет познакомиться более коротко, я бы вошёл и в детали. Для начала знакомства мне очень не хватает Ваших публикаций (или любых версий сочинения). Не сомневаюсь, что они должны быть, поскольку мыслите Вы совершенно ясно.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 28.12.2010 13:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чуды знака от Чудинова до Зализняка» (Юрий Рассказов)
Язык атлантов подойдет для праязыка?
Я почти серьезно. Атлантида нашлась, как ей и положено, в Атлантике:
http://www.proza.ru/2009/05/15/1021
А вместе с ней начали вылезать в ацтекском, инкском "греко-русско-тюркские" корни, и главное - с тем же или почти тем же значением :о)
Но я не лингвист, и даже не историк (хотя и помню, что ковчег построил дилетант, а профессионалы -"Титаник" :о)
И еще:
Как у специалиста, хотел бы спросить у Вас, с языковой точки зрения возможно ли превращение Русы в Сену и Сенну по схеме, приведенной в "Топонимике. Франции" и "Топ-Бельгии" на моей страничке.
А то один свист с улюлюканьем по типу: "Конечно, в Интернете не западло инженеру-технологу обратиться к профессору русской истории, рук. кафедры и проч. и проч.... Но суди, дилетант, не выше сапога".
Владимир Репин 12.10.2009 20:14 • Заявить о нарушении
Язык атлантов подойдет для праязыка?
Я почти серьезно. Атлантида нашлась, как ей и положено, в Атлантике:
http://www.proza.ru/2009/05/15/1021
А вместе с ней начали вылезать в ацтекском, инкском "греко-русско-тюркские" корни, и главное - с тем же или почти тем же значением :о)
Но я не лингвист, и даже не историк (хотя и помню, что ковчег построил дилетант, а профессионалы -"Титаник" :о)
И еще:
Как у специалиста, хотел бы спросить у Вас, с языковой точки зрения возможно ли превращение Русы в Сену и Сенну по схеме, приведенной в "Топонимике. Франции" и "Топ-Бельгии" на моей страничке.
А то один свист с улюлюканьем по типу: "Конечно, в Интернете не западло инженеру-технологу обратиться к профессору русской истории, рук. кафедры и проч. и проч.... Но суди, дилетант, не выше сапога".
Владимир Репин 12.10.2009 20:14 • Заявить о нарушении
Навставлял опечаток, хотел отредактировать и вот Прозира меня презирает. А если так:
Владимир, разумеется, никому из нас не возбраняется гадать и догадываться, может быть, даже правильно, как, например, правильно догадался Шлиман, не будучи специалистом лингвистом. Однако догадка Шлимана так и осталась бы ничем, если бы он её НЕ ПРОВЕРИЛ, раскопав Трою. И при этом, не будучи археологом, ужасно испортил раскоп и т.д. Ценность Шлимана, как и всех других неспециалистов, в том, что они ускоряют науку. Без них никак нельзя.
А что касается собственно теоретических выкладок всех нас, включая узких специалистов лингвистов, ОНИ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, если они не являются частью многоэтажной выверенной теоретической системы (для построения такой системы, как минимум, необходимо увязать ТЕОРИИ, а не только факты философских, филологических и истороических наук). Это не под силу одному человеку, каким бы гениальным он ни был.
Что касается Ваших вопросов, то возможно всё. Природа языка такова, что в нем можно всё. Но если возможно, не значит, что так и было. Больше того, я взглянул на Вашу Атлантиду, и могу сказать, что система доводов избрана, мягко говоря, далёкая от необходимого. Всё-таки загляните в мою "Поэтику истории" и, раз некогда читать, через поисковик поишите "отланов", Атлантов и т.п.
К тому же Вы невнимательны. На протяжении всей статьи я долбил: праязыка не может быть, праязык фикция... А Вы опять за старое.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 13.10.2009 08:36 Заявить о нарушении
Владимир, разумеется, никому из нас не возбраняется гадать и догадываться, может быть, даже правильно, как, например, правильно догадался Шлиман, не будучи специалистом лингвистом. Однако догадка Шлимана так и осталась бы ничем, если бы он её НЕ ПРОВЕРИЛ, раскопав Трою. И при этом, не будучи археологом, ужасно испортил раскоп и т.д. Ценность Шлимана, как и всех других неспециалистов, в том, что они ускоряют науку. Без них никак нельзя.
А что касается собственно теоретических выкладок всех нас, включая узких специалистов лингвистов, ОНИ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, если они не являются частью многоэтажной выверенной теоретической системы (для построения такой системы, как минимум, необходимо увязать ТЕОРИИ, а не только факты философских, филологических и истороических наук). Это не под силу одному человеку, каким бы гениальным он ни был.
Что касается Ваших вопросов, то возможно всё. Природа языка такова, что в нем можно всё. Но если возможно, не значит, что так и было. Больше того, я взглянул на Вашу Атлантиду, и могу сказать, что система доводов избрана, мягко говоря, далёкая от необходимого. Всё-таки загляните в мою "Поэтику истории" и, раз некогда читать, через поисковик поишите "отланов", Атлантов и т.п.
К тому же Вы невнимательны. На протяжении всей статьи я долбил: праязыка не может быть, праязык фикция... А Вы опять за старое.
Ю.Р.
Юрий Рассказов 13.10.2009 08:36 Заявить о нарушении
Так уж получилось, Юрий, что в одно время я увлекся исследованием языков. Что стало для меня хобби, увлечением. Но по мере моих исследований, можно сказать что я заимел ещё одну профессию. Языковед. Не вполной мере конечно.
Но уже на первых порах моего увлечения, я пришёл к интересному выводу, который со временем подтверждался все более и более. Вывод таков.
Филология в своей основе лженаука. Шарашкина контора, по сути религия, паразитирующая за счёт налогоплательщика. В значительной степени, к лже учёным относитесь и вы, к сожалению. А уж Чудинов и Зализняк, лжеученые высшей пробы.
Для меня сейчас стало правилом, если некто имеет диплом филолога, то он к языковедению ни какого отношения не имеет. Но имеет непосредственное отношение к религии, по имени филологии.
В этой религии, есть все то что имеется и в других религиях. Есть сонм святых, апостолов, есть каста высших сановников, есть лингвистические и фонетические законы принимаемые на разного рода соборах, простым большинством голосов, допущенных к голосованию. Есть иерархия, есть анафема, отлучение от шарашкиной конторы. Есть свои толки, в частности Зализняковский и Чудиновский. Есть оскорбления чувства верующих в филологическую мифологию. В общем все точно также как и в любой религии. Один в один.
Сергей Горохов 2 20.08.2017 12:00 Заявить о нарушении
Но уже на первых порах моего увлечения, я пришёл к интересному выводу, который со временем подтверждался все более и более. Вывод таков.
Филология в своей основе лженаука. Шарашкина контора, по сути религия, паразитирующая за счёт налогоплательщика. В значительной степени, к лже учёным относитесь и вы, к сожалению. А уж Чудинов и Зализняк, лжеученые высшей пробы.
Для меня сейчас стало правилом, если некто имеет диплом филолога, то он к языковедению ни какого отношения не имеет. Но имеет непосредственное отношение к религии, по имени филологии.
В этой религии, есть все то что имеется и в других религиях. Есть сонм святых, апостолов, есть каста высших сановников, есть лингвистические и фонетические законы принимаемые на разного рода соборах, простым большинством голосов, допущенных к голосованию. Есть иерархия, есть анафема, отлучение от шарашкиной конторы. Есть свои толки, в частности Зализняковский и Чудиновский. Есть оскорбления чувства верующих в филологическую мифологию. В общем все точно также как и в любой религии. Один в один.
Сергей Горохов 2 20.08.2017 12:00 Заявить о нарушении
Объясняю почему я так считаю.
Ни один филолог, я ещё раз подчекиваю, ни один. Не связывает произносимые людьми звуки речи с теми или иными смыслами, для чего собственно люди и произносят звуки речи и речи в целом.
Если вы скажите филологу что какой/то звук речи произносимый людьми что/то обозначает, вас сразу предадут анафеме.
Однако вот что очень интересно.
Ни когда за всю историю человечества, в том числе и сейчас, ни один человек, в том числе и академик филолог, не произносит звуки речи, не наполняя их каким/то смыслом. Что то этими не обозначая, что то выражая, сообщая и т.п.
Чувствует разницу.
Никогда ни один человек не произносил звуки речи не наполняя их смыслом.
И все филологи утверждают, что ни когда человек не произносит звуки с наполнением их каким/то смыслом.
Вы только вдумайтесь Юрий, что имеется по факту.
У нас есть филологи всяких мастей, даже академики.
Но вот что интересно. Нет внятных определений что так язык, речь, слово, корень, и т.п.
Чувствует какова эта наука. У которой нет определений для того что они научно исследуют. И в ваших статьях я тоже этого не нашёл. К сожалению.
В общем детский сад. К сожалению. На полном государственном обеспечении.
Сергей Горохов 2 20.08.2017 12:13 Заявить о нарушении
Ни один филолог, я ещё раз подчекиваю, ни один. Не связывает произносимые людьми звуки речи с теми или иными смыслами, для чего собственно люди и произносят звуки речи и речи в целом.
Если вы скажите филологу что какой/то звук речи произносимый людьми что/то обозначает, вас сразу предадут анафеме.
Однако вот что очень интересно.
Ни когда за всю историю человечества, в том числе и сейчас, ни один человек, в том числе и академик филолог, не произносит звуки речи, не наполняя их каким/то смыслом. Что то этими не обозначая, что то выражая, сообщая и т.п.
Чувствует разницу.
Никогда ни один человек не произносил звуки речи не наполняя их смыслом.
И все филологи утверждают, что ни когда человек не произносит звуки с наполнением их каким/то смыслом.
Вы только вдумайтесь Юрий, что имеется по факту.
У нас есть филологи всяких мастей, даже академики.
Но вот что интересно. Нет внятных определений что так язык, речь, слово, корень, и т.п.
Чувствует какова эта наука. У которой нет определений для того что они научно исследуют. И в ваших статьях я тоже этого не нашёл. К сожалению.
В общем детский сад. К сожалению. На полном государственном обеспечении.
Сергей Горохов 2 20.08.2017 12:13 Заявить о нарушении