Рецензии на произведение «Князь Вандал»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Князь Вандал» (Петр Золин)
Что дает "привязывание" русских (этимология этого названия и время его возникновения- дело особое) к вандалами ( даже если они не германцы, а славяне, что неизвестно достоверно ни то, ни другое), затем к скифам (древний индоевропейский народ, существовавший в VIII в. до н. э. — IV в. н. э.),затем к готам (германский народ II—IX в.в. н.э.) и т.д в настоящей статье, я не понял. На время существования вандалов, говорить можно не о русских, а предках русских, на то время- ильменских словенах и кривичах, вятичах (как будущей славянской основы русских при дальнейшем многовековом слиянии их с финоугорскими племенами (т.н. чудь: мордва, мера, мурома,вятичи, черемисы и т.д.) Народ русь (рось) как-то более мифичен и мистичен...
Связывать же русских с вандалами, скифами, готами и т.д. конечно, можно, ведь те народы растворились в иных, распространились во времени и пространстве.... так их можно отождествлять со всеми другими народами земли. Предположения могут быть какие угодно. Все жители планеты приходятся друг другу родственниками в колене. Y-хромосомный Адам жил приблизительно 120–156 тысяч лет назад. Митохондриальная Ева жила 99–148 тысяч лет назад. На уровне 1400 г. н.э. каждый из нас имеет 1 073 741 824 предка,тогда и население-то было всей Земли 450 млн. человек,т.е. мы являемся на отсечке 1400 г. родственниками дважды. Если будем считать еще глубже во времени,то будем родственниками и четырежды и больше раз. Конечно, если кто-то будет вести происхождение свое происхождение от инопланетян, то родства может и не быть....
Поэтому, только исследования ДНК лишь показывают, кто из народов кому более близкий родственник. И то, что определено ДНК, часто становится неожиданностью. Неожиданными стали исследования ДНК многих народов. В том числе и последние исследования 2015 года ДНК русских стали сенсационными (не буду их комментировать).
Верить, вообще, в исторические источники можно с той же степенью вероятности как и в Ветхий и Новый Заветы, где переплелись легенды и мифы с конкретными историческими событиями и персонажами.
Ссылки на документы, достоверность которых мизерна, делают позиции как одной стороны спора (Автора), так и другой (предполагаемых оппонентов) весьма зыбкими. Это касается, в т.ч. и достоверности некоторых летописей здесь приведенных, истинность которых подвергалась сомнению еще в момент их первоначального представления обществу из "ниоткуда."
Кто может отделить достоверно исторические зерна от плевел? Только научные достоверные артефакты... Понятно, что история народов, реально оставивших свой след историческими артефактами, явно подтверждена и эти народы существовали (пирамиды, руины, останки, предметы культуры, быта). Даже скифы, кочевой народ, оставили массу артефактов.... Взятые же только из рукописных источников сведения, которые легендарны, баснословны или неизвестно откуда появились или являются гораздо более поздними описаниями или копиями, ссылки на ссылки с ссылок на ссылки по факту документами не являются.
Народы, события, упомянутые в каких-то исторических, литературных трудах пусть даже современников или позднего времени может были, может и нет, например, некая Гиперборея, некая Атлантида. Здесь достоверность ничем не подтверждена. Как пример, словосочетания монголо- татары, Киевская Русь в то время, когда происходили обозначенные этими терминами события, так не назывались...
P.S.
1) И в традиционных толкованиях истории и в неонетрадиционных толкованиях в стиле модных тенденций в стиле хРЕН ТВ очень много притянутого за уши и нелогичного....
2) О сколько всяких есть сказаний, приданий, измышлений...
Екатерина 2: "Сказывают, будто русы Филиппу Македонскому, еще за триста десять лет до Рождества Христова, в войне помогали, також и сыну его Александру, и за храбрость от сего грамоту, золотыми словами писанную, достали, которая будто в архиве султана Турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят, то вероятно, что и сия грамота к тому же давно употреблена, буде тамо лежала."
Вместе с тем, Екатерина 2 не раз перечисляет славян, русь и чудь как разные народы, через запятую.
Ваше "Греки по внешнему виду называют русиями, рошюс (ученый Лиудпранд имеет в виду греческое слово — «рыжий». — Авт.)", ну так "рыжий" к нынешним русским не особенно подходит, как раз больше всего рыжих в России среди нерусских народов. Есть мнение и обратное, что греки этим словом называли скандинавов, которые приходили с севера "из варяг в греки"...
Лично я склонен рассматривать традиционное понимание происхождение этимологии русь, русские как следствие присутствия варягов...
3) Добавление собственных мыслей и пояснений внутри скобок должно подвинуть читателя в достоверности данного добавления. Например, "Королем этого народа (Руси - Автор) был (некто) по имени Игорь (Inger), который, собрав тысячу и даже более того кораблей, явился к Константинополю." т.е. Автор вторгается в текст, ради доказывания собственной правоты- принадлежности к народу русскому. На то время известно и другое 912 г. "Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр..." как и самого Игоря - имена скандинавские.
4)Я не совсем понял, что автор хотел сказать этой статьей. Хотя и отдаю должное его безусловно широким знаниям и его работоспособности.
Ефим Масти 27.10.2016 12:58 • Заявить о нарушении
Что дает "привязывание" русских (этимология этого названия и время его возникновения- дело особое) к вандалами ( даже если они не германцы, а славяне, что неизвестно достоверно ни то, ни другое), затем к скифам (древний индоевропейский народ, существовавший в VIII в. до н. э. — IV в. н. э.),затем к готам (германский народ II—IX в.в. н.э.) и т.д в настоящей статье, я не понял. На время существования вандалов, говорить можно не о русских, а предках русских, на то время- ильменских словенах и кривичах, вятичах (как будущей славянской основы русских при дальнейшем многовековом слиянии их с финоугорскими племенами (т.н. чудь: мордва, мера, мурома,вятичи, черемисы и т.д.) Народ русь (рось) как-то более мифичен и мистичен...
Связывать же русских с вандалами, скифами, готами и т.д. конечно, можно, ведь те народы растворились в иных, распространились во времени и пространстве.... так их можно отождествлять со всеми другими народами земли. Предположения могут быть какие угодно. Все жители планеты приходятся друг другу родственниками в колене. Y-хромосомный Адам жил приблизительно 120–156 тысяч лет назад. Митохондриальная Ева жила 99–148 тысяч лет назад. На уровне 1400 г. н.э. каждый из нас имеет 1 073 741 824 предка,тогда и население-то было всей Земли 450 млн. человек,т.е. мы являемся на отсечке 1400 г. родственниками дважды. Если будем считать еще глубже во времени,то будем родственниками и четырежды и больше раз. Конечно, если кто-то будет вести происхождение свое происхождение от инопланетян, то родства может и не быть....
Поэтому, только исследования ДНК лишь показывают, кто из народов кому более близкий родственник. И то, что определено ДНК, часто становится неожиданностью. Неожиданными стали исследования ДНК многих народов. В том числе и последние исследования 2015 года ДНК русских стали сенсационными (не буду их комментировать).
Верить, вообще, в исторические источники можно с той же степенью вероятности как и в Ветхий и Новый Заветы, где переплелись легенды и мифы с конкретными историческими событиями и персонажами.
Ссылки на документы, достоверность которых мизерна, делают позиции как одной стороны спора (Автора), так и другой (предполагаемых оппонентов) весьма зыбкими. Это касается, в т.ч. и достоверности некоторых летописей здесь приведенных, истинность которых подвергалась сомнению еще в момент их первоначального представления обществу из "ниоткуда."
Кто может отделить достоверно исторические зерна от плевел? Только научные достоверные артефакты... Понятно, что история народов, реально оставивших свой след историческими артефактами, явно подтверждена и эти народы существовали (пирамиды, руины, останки, предметы культуры, быта). Даже скифы, кочевой народ, оставили массу артефактов.... Взятые же только из рукописных источников сведения, которые легендарны, баснословны или неизвестно откуда появились или являются гораздо более поздними описаниями или копиями, ссылки на ссылки с ссылок на ссылки по факту документами не являются.
Народы, события, упомянутые в каких-то исторических, литературных трудах пусть даже современников или позднего времени может были, может и нет, например, некая Гиперборея, некая Атлантида. Здесь достоверность ничем не подтверждена. Как пример, словосочетания монголо- татары, Киевская Русь в то время, когда происходили обозначенные этими терминами события, так не назывались...
P.S.
1) И в традиционных толкованиях истории и в неонетрадиционных толкованиях в стиле модных тенденций в стиле хРЕН ТВ очень много притянутого за уши и нелогичного....
2) О сколько всяких есть сказаний, приданий, измышлений...
Екатерина 2: "Сказывают, будто русы Филиппу Македонскому, еще за триста десять лет до Рождества Христова, в войне помогали, також и сыну его Александру, и за храбрость от сего грамоту, золотыми словами писанную, достали, которая будто в архиве султана Турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят, то вероятно, что и сия грамота к тому же давно употреблена, буде тамо лежала."
Вместе с тем, Екатерина 2 не раз перечисляет славян, русь и чудь как разные народы, через запятую.
Ваше "Греки по внешнему виду называют русиями, рошюс (ученый Лиудпранд имеет в виду греческое слово — «рыжий». — Авт.)", ну так "рыжий" к нынешним русским не особенно подходит, как раз больше всего рыжих в России среди нерусских народов. Есть мнение и обратное, что греки этим словом называли скандинавов, которые приходили с севера "из варяг в греки"...
Лично я склонен рассматривать традиционное понимание происхождение этимологии русь, русские как следствие присутствия варягов...
3) Добавление собственных мыслей и пояснений внутри скобок должно подвинуть читателя в достоверности данного добавления. Например, "Королем этого народа (Руси - Автор) был (некто) по имени Игорь (Inger), который, собрав тысячу и даже более того кораблей, явился к Константинополю." т.е. Автор вторгается в текст, ради доказывания собственной правоты- принадлежности к народу русскому. На то время известно и другое 912 г. "Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр..." как и самого Игоря - имена скандинавские.
4)Я не совсем понял, что автор хотел сказать этой статьей. Хотя и отдаю должное его безусловно широким знаниям и его работоспособности.
Ефим Масти 27.10.2016 12:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Князь Вандал» (Петр Золин)
Всегда с большим увлечением и вниманием читаю Ваши интересные статьи. Хотя и не всегда пишу Вам отзывы.
И эта статья также меня заинтересовала.
С уважением,
Ольга Гуськова 05.02.2010 22:03 • Заявить о нарушении
Всегда с большим увлечением и вниманием читаю Ваши интересные статьи. Хотя и не всегда пишу Вам отзывы.
И эта статья также меня заинтересовала.
С уважением,
Ольга Гуськова 05.02.2010 22:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Князь Вандал» (Петр Золин)
Спасибо за интересную и обстоятельную работу, понятную не только профессиональным учёным (историкам, лингвистам и т.д.), но и "обычному", "рядовому" читателю.
Читал с увлечением и вспоминал многие уже прочитанные мною книги...
У тех же "чистокровных викингов", как это ни странно, существовали какие-то странные "степные" обычаи, например: питьё во время пира конского молока, обычай поедания конины.
Да и "боги" германцев и скандинавов (по их же собственным преданиям) пришли в Скандинавию из "Азии" (эти всем известные "асы" или "ансы"), и "язык этех людей из Азии стал языком всех тех стран".
"Младшая Эдда" Снорри Стурлусона; как говорится "чёрным по белому".
Странные какие-то "норманны"...
С уважением Георгий Раволгин.
Георгий Раволгин 03.02.2010 09:17 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересную и обстоятельную работу, понятную не только профессиональным учёным (историкам, лингвистам и т.д.), но и "обычному", "рядовому" читателю.
Читал с увлечением и вспоминал многие уже прочитанные мною книги...
У тех же "чистокровных викингов", как это ни странно, существовали какие-то странные "степные" обычаи, например: питьё во время пира конского молока, обычай поедания конины.
Да и "боги" германцев и скандинавов (по их же собственным преданиям) пришли в Скандинавию из "Азии" (эти всем известные "асы" или "ансы"), и "язык этех людей из Азии стал языком всех тех стран".
"Младшая Эдда" Снорри Стурлусона; как говорится "чёрным по белому".
Странные какие-то "норманны"...
С уважением Георгий Раволгин.
Георгий Раволгин 03.02.2010 09:17 • Заявить о нарушении
Благодарю. Но вся история России и ее соседей бесконечно интереснее.
Петр Золин 03.02.2010 05:00 Заявить о нарушении
Петр Золин 03.02.2010 05:00 Заявить о нарушении
Полностью с Вами согласен, Пётр. Поэтому, как и многие, интересуюсь не только историей России и людей её создавших, но и судьбами её соседей, начиная от индоевропейского единства и по сию пору.
Георгий Раволгин 03.02.2010 09:24 Заявить о нарушении
Георгий Раволгин 03.02.2010 09:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Князь Вандал» (Петр Золин)
я тоже считаю, что этноним русь происходит от ругов, скандинавского племени
интересная статья
Андрей Зелев 02.02.2010 17:00 • Заявить о нарушении
я тоже считаю, что этноним русь происходит от ругов, скандинавского племени
интересная статья
Андрей Зелев 02.02.2010 17:00 • Заявить о нарушении
Андрей, где жили древнейшие пращуры ругов и иных скандинавов, когда над Скандинавией тысячи лет властвовал ледник ?! Явно много южнее - это доказывают геноэтнография, антропология, археология, ностратика и т.п. В частности, гаплогруппы указывают и на территорию России и ее соседей. Скандинавский эпос об Одине подтверждает это.
Неонорманизм упорно не учитывает многотысячелетние корни этносов,
как и многовековые реалии государственности Великой Скифии задолго до Рюриковичей.
Петр Золин 03.02.2010 05:06 Заявить о нарушении
Неонорманизм упорно не учитывает многотысячелетние корни этносов,
как и многовековые реалии государственности Великой Скифии задолго до Рюриковичей.
Петр Золин 03.02.2010 05:06 Заявить о нарушении