Рецензии на произведение «Александр I и пожар Москвы 1812 г. Часть I»

Борис! Как историку Вам стыдно писать подобное! Россия начала XIX века была по существу рабской страной. Огромное число людей умирало от голода и фактически отсутствующей медицинской помощи. В лучшем случае были знахари, которые лечили травами людей. А при возникновении войны бедствия людей усилились многократно! Их лишали пищи и крова не только французские войска, но и русские. Крестьяне были рабами. А с рабами никто не церемонился. Я понимаю, что Вы придерживаетесь коммунистических трактовок войны 1812 г. И вероятно, называете эту войну Отечественной. Я придерживаюсь иного мнения. В рабской стране не может быть Отечественных войн! В рабских государствах рабам не позволялось даже иметь оружие, чтобы они его не использовали против хозяев.

Анатолий Клепов   04.02.2013 11:35   Заявить о нарушении

Уважaемый коллега,
Прежде всего, позвольте принести извинения за слишком задиристый тон - ваш материал так меня поразил, что я многое написал сразу и сгоряча, о чем сожалею.

Тем не менее, ваша цифра в три миллиона погибших представляется завышенной и ничем не подтвержденной. Война 1812 прошла узкой полосой вдоль дороги от Вильно и дальше на Витебск, Смоленск и Москву. В ней проживало что-то около 2-х миллионов человек. Разрушения чинились и русской и французкой армиями, тут вы совершенно правы - но все-таки они не уничтожали мирное население в 100% количестве, правда ? Известно, что в период от 1812 и по 1814 через службу в русской армии, если считать с "ратниками", прошло около миллиона человек. Ссылаюсь на книгу Доминика Ливена, "Война Наполеона с Россией", которая, по-моему, уже вышла на русском. Я охотно верю, что потери могли составить половину от этой цифры, может быть, и побольше - небоевые потери армии по тем временам могли в несколько раз превышать военную убыль. Но с чего помирать еще паре миллионов крестьян, не попавших под вторжение, со своих деревень не трогавшихся, и никакой чумной эпидемии не подвергавшихся ?

Борис Тененбаум   04.02.2013 18:59   Заявить о нарушении

Борис, раз уж здесь коснулись темы военных потерь, есть известное исследование:
Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960.
(Другое издание: Урланис Б.Ц. История военных потерь. - СПб., 1994).

Урланис оценивал число русских солдат и офицеров, убитых и умерших от ран в 1812 году, в 46 тыс. человек. А с умершими от болезней, общее число убитых и умерших в действующей армии составило около 120 тыс. чел.

На этом фоне миллионы Анатолия выглядят просто нереально...

Олег Слезин   05.02.2013 07:06   Заявить о нарушении

Урланис оценивал число русских солдат и офицеров, убитых и умерших от ран в 1812 году, в 46 тыс. человек, etc
===
Ух ты ! А Бородино Урланис посчитал, или как ? :)

Борис Тененбаум   05.02.2013 07:29   Заявить о нарушении

>> Ух ты ! А Бородино Урланис посчитал, или как ? :)

Естественно :)
Можете сами посмотреть, эта книга есть в интернете.

Олег Слезин   05.02.2013 08:11   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Олег. Исследования потерь мирного населения во время войны 1812 г. Тема отдельной статьи. Приведу только один пример. В выпущенной в 1912 году книге «Смоленск и губерния в 1812 году» говорится (по сделанным в 1814 году подсчетам), что «от войны, мора и голода» убыль только мужской части населения Смоленской губернии равнялась 100 тыс. человек. По поводу миграции населения. Крепостные в те времена были фактически рабами. Ни о какой миграции и речи быть не могло. Стояли специальные батальоны русской армии, которые были предназначены для борьбы с возможными волнениями крестьян. Несомненно, что детей и женщин скончалось значительно больше. Но в те времена их за людей не считали. Одним словом - рабство.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   03.02.2013 14:36   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ, Анатолий.
К сожалению, я не нашёл в нём достаточного обоснования названной Вами цифры в 3 миллиона.
Согласен, исследование потерь мирного населения во время войны 1812 г. - это тема отдельной статьи; странно однако, что до сих пор никто такой статьи не опубликовал. Во всяком случае, мне не попадалось...

О миграции населения. Безусловно, я бы согласился с Вами по поводу крепостных, если бы речь шла о мирном времени и "цивилизованной" миграции. Но в условиях войны, как Вы наверняка сами знаете, многое было по-другому. Есть множество свидетельств того, что жители оставляли свои дома. Многие селения обезлюдели уже к приходу французов (то есть не от мора и голода, а именно из-за бегства жителей). Бывало, помещики сами сбегали, оставляя своих крестьян предоставленными самим себе; некоторых помещиков и крепостные выгоняли (известно, что число крестьянских волнений во время войны увеличилось). Я уже не говорю о государственных крестьянах, которых было немало. И в том, и в другом случае крестьянам никто не мешал покинуть свои жилища "под шумок" войны.

Из городов, очевидно, переселилось ещё больше народу (мещане и лица прочих сословий). Один только Смоленск должен дать несколько тысяч мигрантов...

Случайно обнаружил, что фраза в Вашем ответе: "В выпущенной в 1912 году книге «Смоленск и губерния в 1812 году» говорится (по сделанным в 1814 году подсчетам), что «от войны, мора и голода» убыль только мужской части населения Смоленской губернии равнялась 100 тыс. человек." - целиком совпадает с фразой из недавней публикации Сергея Теплякова в gazeta.ru.
На самом деле книга называется "Смоленск и его губерния в 1812 году". Не обижайтесь, Анатолий, но возникает подозрение, что Вы сами эту книгу не читали, а просто скопировали цитату Теплякова.

Кстати, в той же книге есть и про бегство жителей:
"Бегство жителей из местностей, занятых уже неприятелем, ещё более усиливало беспокойство граждан города".
"Они вынуждены были бросать дома... и спасаться в местах, отдаленных от военных действий".
И далее:
"Многие жители покинули свои жилища и удалились в другие более безопасные уезды" и т.п.
Таким образом, книга, на которую Вы ссылаетесь, опровергает Ваши высказывания про миграцию...

Насчёт "специальных батальонов русской армии" - боюсь, Вы что-то путаете. Тем более что "борьба с возможными волнениями крестьян" вовсе не означает препятствования любым передвижениям этих крестьян, спасающихся от бедствий войны.

С уважением, Олег.

Олег Слезин   03.02.2013 22:03   Заявить о нарушении

Олег! Вы читаете исторические книги, исходя из современности. Что такое удаленные места для эпохи начала XIX века? Что они имели современные машины или поезда? Конечно нет! У многих крепостных не было даже лошадей. Отдаленные места - это ближайший лес, в котором они могли собирать грибы и ягоды лето, чтобы не умереть с голоду. Правительство не выделяло денег на питание беженцев. Солдат нечем было кормить.
Изучайте эту тему более внимательно. Тем более, что ее практически никто не освещал за 200 лет. Я только сделал небольшие исторические наброски...

Анатолий Клепов   04.02.2013 11:48   Заявить о нарушении

В том-то и дело, Анатолий, что я изучаю тему войны 1812 года давно и внимательно. Читаю не только исторические книги, но и исторические документы той эпохи. Про бегство мирного населения писали многие очевидцы - и русские, и французы... Кто-то ушёл в ближайший лес, а кто-то - в соседнюю губернию. Это не так далеко. И я не утверждаю, что уходили все. Но несколько десятков тысяч из Смоленской губернии - вполне возможно (сколько всего было в этой губернии жителей, какой это процент?)... А потому списывать всю убыль населения губернии исключительно на умерших - некорректно.

Каких-либо документов или свидетельств, подтверждающих астрономические "миллионные" жертвы среди гражданского населения в 1812 году, на данный момент мне не известно. Задавая вопрос здесь, я надеялся, что они известны Вам. К сожалению, вижу, что ошибся. Обосновать названную Вами цифру в 3 миллиона Вы не можете. А обсуждать необоснованные цифры - несерьёзно.

Олег Слезин   04.02.2013 13:46   Заявить о нарушении

Олег! Если Вы действительно историк и изучали ту историческую эпоху, то почему не можете ответить на простые вопросы о средней продолжительности жизни в России? Я привел Вам одну из методик подсчета потерь во время войны. Естественно, я вычислял приблизительно по данным, которые представляли губернаторы после войны. Еще раз повторяю, что эти данные отдельной статьи. Я думаю, что Вами движет не интерес к исторической истине, а какой то более политизированный, как раньше было с историей в СССР. Вы также не отвечаете на вопрос о том, как мог передвигаться крепостной в тот период? В соответствии с действующими тогда законами он должен был считаться беглым крепостным, что подлежало суровому наказанию. Изучайте более внимательно законы Российской Империи того периода и Вам будет более понятны цифры, которые я привел.

Анатолий Клепов   04.02.2013 16:35   Заявить о нарушении

Анатолий, зачем выдумывать? При чём тут средняя продолжительность жизни? Я задал Вам простой вопрос: откуда вы взяли цифру, приведенную в вашем сочинении. Чёткого ответа, к сожалению, дано не было. Только общие рассуждения, причём не бесспорные. С тем же успехом можно было бы дать оценку и в 300 тысяч, и в 5 миллионов. И Ваше упорное игнорирование свидетельств очевидцев о бегстве населения мне не понятно.
В общем, продолжать дальнейшее обсуждение взятых "с потолка" цифр смысла не вижу.

Олег Слезин   04.02.2013 17:44   Заявить о нарушении

Олег! Я соглашусь с Вами о бессмысленности обсуждения этой темы. Я Вам привел цифры потерь мужского населения Смоленской Губерни. Насчет их у Вас возражения нет. Теперь необходимо подсчитать сколько взял Губерний Наполеон, а также их численность. По моим подсчетам их было, приблизительно, 6. А теперь рассмотрим численность населения России в соответствии с ревизиями близкими к этим годам: 1795, 1811, 1815. На основании их можно приблизительно рассчитать потери населения в 1812 г. Опять повторяю Вам, что точные исследования этого вопроса никто за 200 лет не проводил. Мои оценки приблизительные. И основываются на данных губернаторов, которые подали свои сведения во время ревизии. Вы, вероятно, читали Гоголя его знаменитый роман "Мертвые Души". Тогда Вам станет более понятно, как статистика тех лет учитывала "Души" людей.

Анатолий Клепов   04.02.2013 19:06   Заявить о нарушении

>> "Насчет их у Вас возражения нет."

У меня есть возражения по поводу того, чтобы убыль населения губернии считать только как погибших и умерших, без учёта беженцев.
Кстати, по поводу отношения к беглым крестьянам после войны, почитайте манифест Александра I от 30 августа 1814 года.
И не забывайте, что не всё население было крепостным...

>> "Теперь необходимо подсчитать сколько взял Губерний Наполеон, а также их численность. По моим подсчетам их было, приблизительно, 6."

Не все губернии были затронуты войной одинаково. Смоленская была одной из тех, что пострадали больше всего. Поэтому простое умножение данных в одной губернии на количество губерний неприемлемо.
Но даже если воспользоваться этой Вашей методикой, то всё равно 3 млн. не получается. А получается гораздо меньше.

>> "А теперь рассмотрим численность населения России в соответствии с ревизиями близкими к этим годам: 1795, 1811, 1815. На основании их можно приблизительно рассчитать потери населения в 1812 г."

По этой методике Ваши мифические 3 миллиона тоже не получаются...
И если бы Вы действительно использовали данные ревизий, то указали бы в своей публикации общую численность населения не 36 миллионов (за 1795 год), а больше (за 1811). Соответственно, и процент потерь получился бы меньше.
Кстати, и там у Вас неточность: 3 миллиона от 36 составляют 8%, а не 10%. Если же взять данные ревизии 1811 года, то Ваши 3 млн. составят всего 7%. Хотя, повторяю, эта цифра представляется необоснованно завышенной.

>> "Вы, вероятно, читали Гоголя его знаменитый роман "Мертвые Души". Тогда Вам станет более понятно, как статистика тех лет учитывала "Души" людей."

Похоже, Вы учитываете "мертвые души" не хуже гоголевских персонажей :)
Шучу.

Олег Слезин   05.02.2013 06:01   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Григорий. Мы вели несколько дискуссий на исторические темы с Тененбаумом. Мне его подход к объяснению исторических ситуаций порой не понятен. Я стараюсь придерживаться традиционных исторических исследований. Когда на каждое историческое утверждение приводится исторический документ и ссылка. Несомненно, документ можно опровергнуть, но не утверждениями о том, например, что человек был богатым и ему не нужны были деньги за предательство. Это очень наивные, а не исторические доводы. Тененбаумом приводит в конце список литературы. А в серьезных научных исследованиях приводится не только список литературы но и страница, на которую ссылаются, чтобы читатель мог самостоятельно проверить утверждение автора. Дискуссии на исторические темы должны быть конструктивными, а не эмоциональными. Тогда они интересны.
Большое спасибо за внимание к моим статьям.
Доброго Вам здоровья и успехов!
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   02.06.2012 20:35   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за исчерпывающий ответ - я думаю примерно как Вы Эмоции вполне могут увести историка в сторону, оболгав тему, в меру его "пунктов линейки событий" или, ещё хуже,"спецзаказа" Ещё раз благодарю за Ваши знания, показательную честность и открытость!Здоровья и успехов по всем начинаниям на всех путях Ваших!
С глубоким уважением

Григорий Сухман   02.06.2012 20:55   Заявить о нарушении

Рагим! Чем ближе Россия к "демократии", тем сильнее корректируют её историю. Увы, это уже стало традицией. У многих стран будущее неизвестно, а у нашей страны прошлое...
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   09.03.2011 22:17   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Рагим!
Вы спрашиваете, отчего эту войну назвали "Отечественной"? Если Анатолий не против, я тоже здесь отвечу.

Назвали, на мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, во времена Наполеона в Европе было много разных войн. Чтобы их различать, существовали разные способы давать названия: либо по странам-участницам (Русско-шведская война), либо по географическому месту, где они происходили. Например, Итальянская кампания (хотя там сражались не итальянцы, а французы с австрийцами), Египетский поход Наполеона, Швейцарский поход Суворова и т.д.
Кампания 1812 года была не первой и не последней войной Александра и Наполеона, поэтому называть её просто "русско-французской" было бы неточно. Тем более что в этом походе, кроме французов, принимало участие множество войск со всей Европы - немцы, итальянцы, поляки и др. Русская же армия была сама по себе, без союзников (в отличие от войн 1805, 1806-07 и 1813-14 гг.). Из этой череды конфликтов война 1812 года была единственной, в которой основные боевые действия происходили на территории России. Поэтому русские и назвали эту войну Отечественной (с географической точки зрения). Аналогично, французы называют войну 1812 года "Campagne de Russie" - также географически.

О второй причине, по которой войну назвали Отечественной, Вы наверняка и сами слышали: патриотический подъём. Конечно, это тоже имело место; слово "Отечество" не раз повторяется в различных документах и письмах того времени.
"И громче труб на поле чести зовёт к Отечеству любовь" - написал поэт Ф. Глинка в июле 1812 года...

Олег Слезин   03.02.2013 22:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Олег! Что бы я без Вас делал! Чтобы закончить тему "отечественности" войн, если можно, расскажите, почему война, ныне именуемая Первой мировой, до революции 1917 года называлась Второй Отечественной?

Рагим Мусаев   04.02.2013 00:14   Заявить о нарушении

На здоровье, Рагим!
На самом деле Первая Мировая поначалу имела много названий: говорили и "Великая война", и "Большая война", и просто "Германская" (после революции - ещё и "Империалистическая"). Среди этого разнобоя были также попытки назвать её "Второй Отечественной", но это название не прижилось. Именно потому, что она не являлась Отечественной - ни географически, ни по духу.
Кстати, Наполеон, начиная кампанию 1812 года, назвал её "Второй Польской войной". Подумайте, почему :)

В любом случае, это была другая эпоха и другая обстановка.
И не будем забывать, что в наше время слово "Отечественная" у большинства ассоциируется в первую очередь с Великой Отечественной, и уже через эту призму люди смотрят на события 1812 года. Но 200 лет назад этот термин воспринимался несколько по-другому. Впрочем, как и некоторые другие слова русского языка...

Олег Слезин   04.02.2013 01:19   Заявить о нарушении

Олег! Автор Евгений Понасенков в своей монографии «Правда о войне 1812 года» (М., 2004) подробно изложил о том, почему войну 1812 года никак нельзя назвать отечественной. Как можно называть войну отечественной, когда большинство населения находилось на положении рабов, которых можно было убивать, продавать, насиловать…

Анатолий Клепов   04.02.2013 11:11   Заявить о нарушении

Евгения Понасенкова? Это того, про которого Анатолий Вассерман сказал, что у него в фамилии опечатка: вместо буквы "а" должна быть "о"? :)
Да, Анатолий, читал я этого Понасенкова... Весьма слабое сочинение с огромным количеством перевираний и передёргиваний. И запредельным самолюбованием автора... Но он не оригинален: просто повторяет тезисы советской пропаганды 1920-х годов. Тогда тоже была тенденция отрицать, что война 1812 года была Отечественной (например, М. Н. Покровский).

Олег Слезин   04.02.2013 14:06   Заявить о нарушении

Олег! Было бы интересно знать Ваше мнение о том, что означает Отечественная война. Кстати, к теме нашей дискуссии о том, что жители могли уезжать. В те времена даже временный выезд из черты оседлости для евреев был осложнён. Проживание евреев в соответствии с указом о черте оседлости разрешалось лишь в специально оговоренных городах и местечках.

Анатолий Клепов   04.02.2013 16:43   Заявить о нарушении

Замечательно. Уже и Википедию цитируете... Только при чём тут евреи? :)

Олег Слезин   04.02.2013 17:52   Заявить о нарушении

На самом деле не так важно, какое у меня или у Вас мнение о том, что означает "Отечественная война". Её назвали так не мы, а сами её участники. Полагаю, они имели на это причины. Никто из современников не оспаривал этого названия. А тяга к бесконечным переименованиям и "переписыванию истории" - это всё от лукавого.

Олег Слезин   04.02.2013 18:22   Заявить о нарушении

Естественно, царскому правительству было очень выгодно назвать эту войну Отечественной. Кстати, этот термин появился уже после смерти Александра I. Он же не считал эту войну Отечественной.

Анатолий Клепов   04.02.2013 19:12   Заявить о нарушении

Ошибаетесь, Анатолий. Термин "Отечественная" по отношению к войне 1812 года появился как раз при Александре. «Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки было опубликовано в 1816 году.

Олег Слезин   05.02.2013 04:00   Заявить о нарушении

Владимир! Хорошо, что сейчас стали печатать книги, в которых приводятся много архивных источников. Анализируя их с большим удивлением определяешь, что порой нашу историю целенаправленно искажали в угоду различных политических сил. К архивам допускали только избранных. И архивные документы порой также целенаправленно подделывались. Приходится изучать более точно эпоху, когда это происходило. Очень мало экономических и социальных исследований последствий войн, в том числе войны 1812 г. Я, например, не мог найти сведения о социальном положении русских солдат, которые были тяжело ранены во время войны. Как Россия отблагодарила своих героев? Оказывается то, что сейчас происходит в армии имеет глубокие исторические корни, которые, естественно, не всегда правильно показывали. Безразличие к своим войнам порой часто процветало в России…
Спасибо за понимание.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   11.11.2010 15:41   Заявить о нарушении

Не сообразил, нужно было просто к старой рецензии написать примечание, а не менять текст самой рецензии.

Владимир Врубель   05.06.2012 00:45   Заявить о нарушении

Владимир! Спасибо за внимание к моей работе.
Желаю творческих удач!
Анатолий

Анатолий Клепов   11.09.2010 22:11   Заявить о нарушении

Ужас какой-то! Уважаемый автор, у вас бойкое перо, но не пишите на исторические темы ради Бога! Это сбор всяческих сплетен и домыслов без хоть какого-то понимания эпохи, без понимания мотивов главных действующих лиц. Понимаете, что история это наука? У нас уже десятки странных мужиков типа Бушкова пишут об истории, искажая все, что можно. Я понимаю, что вы делаете это не со зла, но ужас... ужас...ужас... И ваш шедевр еще из лучших, я тут и не такое читал. Понимаю, что мое обращение к вам, для вас значения не имеет, но это единственное, что я могу сделать. С уважением, АС

Александр Самоваров   12.09.2010 12:57   Заявить о нарушении

Александр! У меня к Вам небольшой вопрос? А сколько личных денег Вы истратили на покупку документов в зарубежных архивах? Я думаю, что ничего не истратили. В отличие от меня. Вы даже не знаете, что существуют частные зарубежные архивы, которым многие сотни лет. Может быть, Вас туда допускают? Конечно нет. Наши советские историки были самыми нищими людьми в советском государстве и по социальному статусу стояли ниже дворников. Выпуск каждой их книги внимательнейшим образом согласовывался в идеологическом отделе ЦК КПСС, чтобы они соответствовали советской идеологии. У меня есть допуск к таким историческим архивам, к которым за последние восемьдесят лет были допущено лишь несколько человек.
Если у Вас какие-то конкретные замечания, то с удовольствием их рассмотрю. А общего трепа на прозе достаточны.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   12.09.2010 13:26   Заявить о нарушении

Замечания очень простые. 1. Историческая работа пишется с какой-то целью. Какая цель у вас? Доказать, что Александр I сжег Москву? Так, где эти доказательства?
2. Историческая работа выстраивается сообразно цели. Если вы сделали заявку на такую роль Александра, то нужно этот тезис доказывать всеми фактами, которые вы вводите в свой текст.
3. Историческая работа пишется: а/ как введение в оборот нового материала, который по-новому освещает событие. У вас же старые факты, которые изучены вдоль и поперек. И в них вы ориентируетесь не очень, постоянно противоречите себе. Если Александр был против назначения Кутузова, Ростопчина, и по вашим словам, не управлял государством, тот как он быть виновником сожжения Москвы? б/ Историческая работа может носить историографический характер, когда просто анализируется все написанное до вас по этой теме, но с ссылками, с цитатами, т.е. дается картина того, как историки рассматривали и рассматривают это явление; в/ историческая работа может носить концептуальный характер, скажем, можно рассматривать все происходившее в 1812 году с точки зрения складывавшейся среди русских дворян идеологии русского национализма.

Ну и так далее. У вас просто набор разрозненных фактов, неверных выводов, других из разрозненных фактов сделать нельзя, вы перескакиваете вне всякой логике с одной эпохи на другую и т.д.

Короче, с вас 1000 баксов за консультацию, раз вы такой богатый. Шучу.

Александр Самоваров   12.09.2010 13:42   Заявить о нарушении

Александр! Отвечу на Ваши вопросы.
А. С. 1. Историческая работа пишется с какой-то целью. Какая цель у вас?
А. К. а) Выяснить истинное число погибших русских солдат и офицеров во время пожара в Москве.
Б) Выяснить реальных заказчиков пожара в Москве. И их цель.
А.С. У вас же старые факты, которые изучены вдоль и поперек. И в них вы ориентируетесь не очень, постоянно противоречите себе. Если Александр был против назначения Кутузова, Ростопчина, и по вашим словам, не управлял государством, тот как он быть виновником сожжения Москвы?
А.К. Среди историков довольно редко встречаются достойные аналитики. Это тоже профессия. Поэтому анализируя известные факты находишь множество интереснейших открытий. И это понятно, так как историки лично редко не встречались с главами государств. Поэтому и исторические исследования А. Пушкина и Карамзина были настолько интересны в отличие от некоторых советских историков. По поводу Александра I. Противоречий нет. А есть настоящее предательство интересов России, как впрочем и своего родного отца Павла I, которого убили с его разрешения. Вот и будет его царствование, а вернее двоевластие, которое он разделил с Аракчеевым. Вина Александра I заключается в том, что реально Россией в его правление управляли иностранцы, естественно, в своих интересах. За убийство Павла I надо платить. Недаром А. Пушкин, который прекрасно знал каким образом Александр I пришел к власти писал: «И на обломках сомовластья… ».
А.С. б/ Историческая работа может носить историографический характер, когда просто анализируется все написанное до вас по этой теме, но с ссылками, с цитатами, т.е. дается картина того, как историки рассматривали и рассматривают это явление; в/ историческая работа может носить концептуальный характер, скажем, можно рассматривать все происходившее в 1812 году с точки зрения складывавшейся среди русских дворян идеологии русского национализма.
А.К. Вы правы с концептуальной точки зрения. Но это потребует оформления в виде книге. Что я сейчас и делаю. На сайте проза редко кто читает длинные статьи. Не тот формат. Поэтому моя статья в виде анонса или дискуссии на эту тему, во время которой я могу уточнить некоторые спорные моменты, а потом их доработать. В этом и есть преимущество Интернета.
А.С. Ну и так далее. У вас просто набор разрозненных фактов, неверных выводов, других из разрозненных фактов сделать нельзя, вы перескакиваете вне всякой логике с одной эпохи на другую и т.д.

А.К. Опять только общие вопросы. Но никакой конкретики.
Всегда готов платить за квалифицированные консультации. По поводу богатства. Я дорожу своими интеллектуальными достижениями, а не финансовыми. Оснастил около 50 стран мира, в том числе несколько десятков глав государств, своими криптографическими устройствами, которые производит моя фирма, которую я бессменно возглавляю уже двадцать лет. Порой в благодарность за мою работу мне представляют уникальные архивные документы их своих частных архивов. Так было и с документами Александра I. Жаль, что глава нашего государства посчитал, что их несвоевременно печатать… Многое тогда стало бы ясно. В том числе выяснить точно кто лежит в его гробнице

Анатолий Клепов   12.09.2010 14:21   Заявить о нарушении

Ну что теперь, разбирать каждый абзац вашей "работы?" Нет такого документа в природе, который мог как-то изменить общую картину того времени. Ибо она ясна. Можно только изменить взгляд на какой-то частный вопрос. С главами государств я точно не встречаюсь. О том, что Александр I был изрядный русофоб известно давно, это точно не открытие. 2/3 генералов в русской армии того периода были нерусскими, известна просьба генерала Ермолова произвести его в немцы. Известны ключевые фигуры «кружка» вокруг молодого Александра I, они были космополиты, потом центром управления становится Сперанский, после него Аракчеев, оба русские. И не правили иностранцы Россией, инородцев во власти было много, но они не иностранцы. Это разные вещи. Роль Англии не надо преувеличивать, особых профранцузских настроений в русском дворянстве и без Англии замечено не было. Русское дворянство было подготовлено победоносным 18 веком к борьбе за гегемонию в континентальной Европе. Что и случилось после победы, обеспеченной русскими над Наполеоном, Россия была самым влиятельным государством вплоть до Крымской войны, и основным ее соперником уже стала Англия. Ваш русский патриотизм одобряю, ибо я по убеждениям русский националист, ваши писания по истории не одобряю, но это мое частное мнение.
С уважением, АС

Александр Самоваров   12.09.2010 15:21   Заявить о нарушении

Алксандр! Вот с Вашим утверждением о том: "И не правили иностранцы Россией, инородцев во власти было много, но они не иностранцы". Тогда Вам надо будет разобраться с шифрованной перепиской Александра I с английским королем. Она многое может сказать о том, кто в тот период управлял Россией. Не обязательно физически присутствовать в России. Вопрос о том, как управляют главами государств из зарубежа меня всегда интересовал. Он актуален и до сих пор. Многие до сих пор неясные исторические вопросы проясняются после анализа зарубежных архивов. Вспомните об Е. Пугачеве. В секретной инструкции своему посланнику в Петербурге Людовик XV подчеркивал: «Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел... Все, что может погрузить ее в хаос и прежнюю тьму, мне выгодно...». И это была отнюдь не голая риторика. В письме, которым обменивались французские дипломатические службы в Вене и Константинополе, читаем: «...Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызывался оказать помощь Пугачеву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии Пугачева. Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов... Я имею достоверные сведения, что во всех провинциях царицы много недовольных, которые ждут лишь случая, чтобы восстать. Даже русские солдаты говорят гадости о царице и короле Польши. Можно представить себе настроения среди офицеров так называемой армии Пугачева. Вы увидите, что если она добьется хоть каких-нибудь успехов, то русские солдаты целыми соединениями станут под ее знамена и вы с триумфом возвратитесь в Париж, где получите достойное вознаграждение за вашу доблестную службу...» Естественно, если бы Е. Пугачев взял власть, то он следовал бы французской политике. Так было всегда. По поводу документов о Пугачеве. Лишь совсем недавно группа отечественных ученых во главе с Петром Черкасовым была допущена к рассекреченным документам архива МИДа Франции в Париже. И выявила много интересного и поучительного...
Это к вопросу о важности в изучении зарубежных архивов.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   12.09.2010 15:40   Заявить о нарушении

Стало быть, Александр I получал шифрограммы и был агентом Англии. А Емельян Пугачев был агентом Франции. Это смешно. Государства всегда проводят тайную политику по подрыву своих соперников, зачем делать из этого новость или сенсацию? Просто для этого и нужны профессионалы, чтобы ерунду отделять оттого, что имело хоть какое-то значение. Если бы Павел I не был психом, если бы не ввел физические наказания для дворян и т.д., то он бы вполне усидел на троне. Русское дворянство привыкло к уважительному отношению. Трагедия Павла в том, что он оказался в изоляции в России, а не в том, что Англия хотела его свержения.

Александр Самоваров   12.09.2010 15:52   Заявить о нарушении

Александр! У Вас древнее понятие об агентуре. Из газеты «Пионерская правда». Вначале изучите такую науку, как историю разведки. Там эти понятия прекрасно описаны. А потом и выдвигайте свои рассуждения об агентах. В качестве примера на своих лекциях, которые я читал в некоторых зарубежных академиях, я всегда приводил пример Екатерины, которая финансировала приход к власти в Польше своего фаворита Станислава Понятовский II. По поводу убийства Павла I. Вам странно не знать, как профессиональному историку, что основной причиной его убийства было теснейшее сотрудничество с Наполеоном в деле захвата английской Индии и установлением им континентальной блокады Англии. Об этом прекрасно писал Е. Тарле в свое работе «Континентальная блокада».

Анатолий Клепов   12.09.2010 16:50   Заявить о нарушении

Роль всяческой агентуры в мировой истории плевая, внутренние процессы все определяют. Если бы Павел имел в качестве командующего Петербургским военным округом (назовем так) верного себе человека, то хрен бы кто на него посягнул, ведь о заговоре знали. И на англичан всем было нас… На троне был неадекватный человек, который всех достал. Спецслужбы в современном мире мощная сила, но это не повод переиначивать историю.

Александр Самоваров   12.09.2010 16:55   Заявить о нарушении

Александр! Вот в том и заключается деятельность разведки, что бы всех «верных» людей в окружении главы государства купить. На это и выделяются огромные деньги. Если бы не так, то жили бы мы в совсем другом государстве. Но вождь российского пролетариата В. Ленин с потрохами продал Русь матушку немцам. А когда он проезжал из эмиграции через финскую границу, то сотрудники английских спецслужб раздели его догола и проверив что он может определенным местом управлять Россией пропустили совершать октябрьскую революцию. И этот исторический факт тоже установлен. А как предали эскадру Рождественского. Когда командир корабля «Адмирал Синявин» капитан первого ранга С. И. Григорьев в нарушение приказа Рожденственского о радиомолчании передал текст японским кораблям. В результате чего и была обнаружена эскадра японцами. Не разбили бы эскадру, тогда бы не было победы японцев в войне и революции 1905г. А результат цусимское поражение. ( арх. Действия флота. Документы. Отдел IV. Книга третья. Вып. 4. Стр. 92-94). История не знает сослагательного наклонения . Позиция Ваша понятна. Еще Корнелий Тацит, анализируя деятельность славного парня Калигулы писал в своих «Аналах»: «Sine ira et studio» ( лат) ( без гнева и пристрастия). Поэтому и изучаю внимательно исторические факты. Недаром же смерть последних шести русских императоров от рук врага составила 50%, что в несколько раз превышает процент гибели русских солдат первой линии в японскую и даже в Первую мировую войну. А последнего российского императора в окружении и вообще не осталось никаких преданных людей. Великий князь Михаил сам пошел сдаваться Временному Правительству. А подлость и предательство Великого князя Николая Николаевича даже не стоит обсуждать. А потому что деньги отмывал от покупок русского оружия в Лондоне.

Анатолий Клепов   12.09.2010 17:41   Заявить о нарушении

Давайте не будем скакать по всей мировой истории? Вернемся к Павлу и «спецслужбам». Разъясним хоть что-то. С кем испортил отношения Павел?
1. С наследником Александром, это самое важное! Павел оскорблял его при солдатах на плацу, он присылал генерала ночью и тот говорил наследнику, что Павел просил передать Александру, что тот дурак и скот. Хуже того, Павел с его паранойей хотел изолировать наследника, видя в нем угрозу.
2. Павел испортил отношения с армией, ладно нарядил всех в прусские мундиры, любой генерал, не знал, как может поступить с ним Павел, после того как тот возвысил Суворова и тут же опять тот впал в немилость (после Итальянского похода).
3. Павел испортил отношения со знатью не в грош их не ставя, он унизил екатерининских вельмож (отсюда участие Зубова в его убийстве)
4. Павел испортил отношения с высшей бюрократией, он всех их задолбал просто. (Отсюда организаторами заговора стали Пален (бюрократия) и Зубов (знать).
5. Павел ни в грош не ставил дворян, реальную власть в стране, ввел опять для них физические наказания. Отсюда у рядовых дворян на царя рука легко поднялась.

Как видим, без всяких спецслужб обошлось. Это и есть ИСТОРИЯ! Не хамите людям, уважайте в человеке личность, господа «хозяева жизни».

Александр Самоваров   12.09.2010 18:27   Заявить о нарушении

Так как наша дискуссия носит публичный характер, то часть ее я опубликую на своей страничке, больно на серьезную тему мы вышли.

Александр Самоваров   12.09.2010 18:36   Заявить о нарушении

Александр! Вы излагаете точку зрения Н.К. Шильдера – первого историка царствования Павла I. Той же точки зрения‚ видимо‚ держались и исторический публицист Казимир Валишевский, и известный русский писатель Дмитрий Мережковский. Почти сто лет в России запрещалось говорить об убийстве Павла I. И лишь изданный в 1915г. исторический труд М.В. Клочкова, в котором скрупулезно исследована законодательная политика Павла‚ – возражает на эти упреки писавших ранее историков тем‚ что именно при Павле началась военная реформа‚ подготовившая армию к войне 1812 года‚ были предприняты первые шаги в ограничении крепостного права‚ а также заложены основы законодательного корпуса Российской империи. В советские времена продолжалась компрометация деяний Павла I. И лишь в середине 1980 годов Н.Я. Эйдельман попытался понять социальный смысл Павловской консервативно-реформаторской утопии. Этому автору принадлежит и заслуга реабилитации имени ПавлаI. Еще в 1776 году он писал в частном письме: «Для меня не существует ни партий, ни интересов, кроме интересов государства, а при моем характере мне тяжело видеть, что дела идут вкривь и вкось и что причиною тому небрежность и личные виды. Я желаю лучше быть ненавидимым за правое дело, чем любимым за дело неправое». Можно привести цитату из размышлений поэта Владислава Ходасевича: «Когда русское общество говорит‚ что смерть Павла была расплатой за его притеснения‚ оно забывает‚ что он теснил тех‚ кто раскинулся слишком широко‚ тех сильных и многоправных‚ кто должен быть стеснен и обуздан ради бесправных и слабых. Может быть‚ это и была историческая ошибка его. Но какая в ней моральная высота! Он любил справедливость – мы к нему несправедливы. Он был рыцарем – убит из-за угла. Ругаем из-за угла…».

Анатолий Клепов   12.09.2010 18:52   Заявить о нарушении

Так мы говорили о Павле, как о политике или о его убийстве? Вроде бы о его убийстве? Как политик он был сумбурен, его не зря называли романтиком на троне, русским Гамлетом и пр. Но ведь он был умен, всю свою сознательную жизнь хотел исправить ошибки матери, уйти от личного, фаворитизма. Он был космополит, его основная идея - объединение всех христианских церквей, отсюда мальтийское рыцарство и прочее. Но при этом он пытался сделать крестьян гражданами, это было правильно! Крестьяне ему приносили присягу, Елизавета присягу крестьян отменила, он пытался заставить жить всех по закону и т.д. Но ведь дискуссия не о том? Я вам говорю, что причины убийства Павла внутренние, у него не осталось опоры в России, кроме нескольких лично преданных ему людей, а не заговор англичан. Зачем богатейшему клану Зубовых и прочим вельможам деньги англичан? Зачем деньги англичан наследнику Александру? А ведь это и есть главные участники заговора. Без согласия Александра на это никто бы не пошел.

Александр Самоваров   12.09.2010 19:07   Заявить о нарушении

Александр! Удивительна наша дискуссия. Вы утверждаете, что Вы профессиональный историк. Но в уже достаточно большой дискуссии Вы не сослались ни на один исторический источник! Складывается такое впечатление, что Вы были ближайшим соратником всех живших в Павловские времена, а теперь несмышленым современникам рассказываете истину о тех событиях. В отличие от Вас я привожу конкретные исторические источники. Е. Тарле и др. Прочитайте их внимательно и Вы найдете ответы на многие Ваши вопросы. Если Вы не согласны, то возражайте аргументировано, но тоже приводите источники, которые подтверждают Ваши выводы. Это очень важно для понимания правильности вопроса. Я вижу, что Вы редко участвовали в научных диспутах , особенно международных.

Анатолий Клепов   12.09.2010 19:19   Заявить о нарушении

Вы правы, в международных дискуссиях я не участвовал, но я говорю об общеизвестных фактах, тут не требуется никаких ссылок, кстати, Тарле - это не источник, это автор монографий. Отношения Павла с Александром – разве это открытие для вас? Отношения Павла и знати – открытие? Отношение Павла и армии? Ну уж про Суворова-то все знают. Я не назвал ничего такого, что не было бы общим местом в исторической науке. Я просто выстроил это в логический ряд, вот и все.

Александр Самоваров   12.09.2010 19:30   Заявить о нарушении

1. Александр! Кстати о научных дискуссиях. Вначале дают определение, что является общеизвестным фактом, а что нет. Общеизвестным фактом до начала XX века в России считалось, что Павел I скончался от апоплексический удара. Иные толкования строго законом запрещались. Что мы теперь будем опираться на эти положения? Россия, которая в большей части своей истории была авторитарным государством очень часто общеизвестным фактом становилось то, что выгодно было очередному руководителю государства. Повторять глупости историков, которые писали то, что нужно бюрократическому аппарату России мне не интересно. Это были обычные штампы. А Вы их усердно повторяете. Например, что касается военных мундиров русской армии. Изучайте экономику русской армии. И Вы узнаете, что введение нового обмундирования Павла I резко сократило расходы на её содержание. Конечно, было множество недовольных. Все хотели ходить в дорогих и роскошных мундирах за счет казны. И это тоже вызвало недовольство. И не забывайте об источниках. Иначе дискуссия не имеет смысла. Сплошная демагогия.

Анатолий Клепов   12.09.2010 19:44   Заявить о нарушении

Хорошо, Анатолий, попаду как-нибудь на международную дискуссию и научусь дискутировать, а пока уж как умею. Приятно было с вами пообщаться.

Александр Самоваров   12.09.2010 19:47   Заявить о нарушении

Диана! Спасибо за внимание и предложение. Мне это интересно.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   22.05.2010 20:15   Заявить о нарушении

Ефим! Поймите мою статью правильно. Что из себя представляла Англия, например, в XV веке? Небольшое островное государство с малочисленным населением. Огромные империи Европы, такие как Испания, Португалия и Франция имели в том время огромный флот и армии. Еще немного и Англия прекратила бы свое существование. Правители Англии мудро поступили. Взяли на государственную службу морских бандитов – корсаров, пиратов. И с их помощью разбили флоты Испании и Португалии. Создали великолепную разведку. И с её помощью украли все новейшие технологические секреты мира. Тем самым создав в своей стране наиболее передовую технологическую страну мира. Одновременно, эта разведка своими умелыми действиями рассорила все страны Европы, хотя главы этих стран состояли в родственных отношений. «Разделяй и властвуй!» - вот девиз, который обеспечил Англии первенство в мире. А этому способствовала лучшая в мире английская разведка! И конечно, финансы. Первые банки, акции, сверхдоходы и главное все совершается в тайне. Поэтому и потекли деньги в Англию со всех стран.
Россия всегда была несметно богата своими ископаемыми. Подчини себе императора России. И можешь спокойно распоряжаться по своему усмотрению всеми богатствами России. Абсолютная власть одного человека в России это многовековая традиция! А традиция выше всяких политических партий.
Вот Англия и осуществила вербовку Александра I. Он на это пошел. Иначе его отец – Павел I загнал бы его в ссылку. Деваться ему особенно было некуда. В Сибирь или служить Англии. Он выбрал второе и круто от этого загулял со своим другом Аракчеевым… А Россия платила за этот разгул многими миллионами жизней… Потом будут другие императоры, а русская кровь будет литься рекой за иностранные интересы, которые стремятся улучшить жизнь в своей, а не в России стране. И их можно понять. ..
Спасибо за интерес к статье.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   05.03.2010 12:24   Заявить о нарушении

Алексей! Мне важно Ваше мнение. Многие сотни лет из многих наших вождей создавали идолов. И это стало в русской традиции. А заслуги народа незаслуженно забывали. Надо больше писать о тех людях, которые создавали реально Россию. И зачастую победы России были вопреки тому, что делали Императоры, а только благодаря русскому народу были одержаны победы. И победа в ВОВ была достигнута только благодаря русскому народу и за это он понес огромные потери, которое Александр I хотел скрыть. И об этом прекрасно написал Л. Н. Толстой, он в своем романе показал, что русский народ был победителем над Наполеоном, а не Александра I и его ближайшее окружение. Во второй части своего рассказа я это попытался доказать. Изучая историю тех лет, я заново открываю А. Пушкина - прекрасного нашего историка. Я изучаю те исторические материалы, которые он изучал. И понимая, почему он не побоялся назвать Екатерину II развратницей, которая развратила всю Россию, создав государственную систему взяток.
Порой говорят, а зачем необходимо поднимать всю низость тех лет. Это может принизить Россию На это я отвечу, что не надо путать народ с вождями. Часто это было не одно и тоже, как бы не стремились это создать вожди. А вот низость вождей и надо разоблачать, что бы русские люди, задумывались, создавая очередного «вождя».
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   01.03.2010 11:31   Заявить о нарушении

Согласен!..
Потому что Нагорная Проповедь - одна. Она и для рабов и для земных царей. И на мой простодушный взгляд, например, великое падение Ивана Грозного началось тогда, когда он возомнил, что Бог будет судить его... как сказать-то?.. в сторонке от остальных, что ли?.. По отдельному, так сказать, закону.
Но Закон - всегда один и для всех.

Алексей Котов 2   01.03.2010 11:44   Заявить о нарушении

Станислав! Об Иране интересно поговорить с Л. Шебаршиным. Я его лично знаю. Но это отдельная тема. Спасибо за то, что сообщили о писателе М. Шевердене. Уже заказал его книги. Обязательно прочитаю. Иран знаю не понаслышке. Но это уже тема другой статьи. Первую часть я уже опубликовал: «Начальник разведки Ватикана». Вам наверно было бы интересно знать, каким образом специалисты Геринга перехватывали телефонные разговоры между посольствами союзников на известной тегеранской конференции. Кстати. На прозе много моих статей о деятельности немецкой разведки. Прочитайте внимательно мои статьи. Многие данные получены только что из рассекреченных архивов и не только российских, но и зарубежных.
Теперь хочу ответить на Ваши вопросы:
Станислав Бук: «В тоже время у меня появилось чувство, что Автор выдвинул тезис о роли английской разведки и капитала в российской истории и из любого документа делает "вытяжку", подтягивающую тему к тезису. Ведь при российском дворе в разные времена были сильны и немецкая и французская партии.
Анатолий Клепов: Ваши вопросы очень напоминают наш спор о криптографии. Раньше Вы считали любое упоминание о прослушивании, как скрытую рекламу моей фирмы. И я Вам доказал, что это не так. Я понимаю, что читая произведения на прозе очень сильно действует психологический фактор. Кто такой Клепов, который такое пишет? Что он разбирается в этих вопросах? Это видно из Ваших рецензий, где Вы постоянно упоминаете о своих встречах спецчастей, да к тому же Туркво. Я же не упоминаю в своих рассказах о работе с М. Горбачевым о том, как делали ему специализированную информационную систему, которая в своё время была уникальнейшей, чтобы подтверждать выводы своих статей ( Я здесь говорю об открытых работах) . А это уже высший уровень доверия ЦК КПСС. А как Вы должны знать перед ЦК КПСС остальные организации стояли по стойке смирно. Так что давайте остановимся на конструктивной критике произведений, а свои регалии оставим в покое.
Теперь по существу дела. Несомненно, что многие иностранные разведки действовали на территории России тех лет. Читая архивные материалы, я неоднократно в этом убеждался. Другое дело как они действовали. В одних случаях им было выгодно усилить Россию. В другом случае наоборот подчинить Россию. Наглядный пример этому 1812г. Англия помогла заключить России мирный договор с Швецией. В 1812г. Жан-Батист-Жюль Бернадот наследник шведского престола подписал с Россией мирный Договор. Если бы Швеция оказалась на стороне Наполеона и ввязалась в войну, то Санкт-Петербург был бы точно захвачен шведами. Но это Англии было не нужно. Ей было нужно, чтобы она с помощью своих войск разгромила Наполеона. Но с другой стороны, как только началась война России с Францией Но с другой стороны Англия стала усиленно вооружать Персию. В июне 1810г. в Персию прибыл английский генерал сэр Джон Малькольм (Sir John Malcolm) с 350 британскими офицерами и унтерами. Они передали Шаху 30 000 ружей, 12 орудий, сукно на мундиры для сарбазов. И всё это Англия предоставила шаху бесплатно. Более того, Англия выделила Шаху 600.000 туманов на три года ведения войны с Россией. В августе 1812 года, когда Наполеон взял Смоленск, в Закавказье развернулись настоящие сражения персидских войск с русскими. Причем инструкторами персидских войск были англичане. Немногочисленные русские силы отступали. Аббас-мирза с двадцатитысячным войском занял город Ленкорань. Снова было присоединено к Ирану Талышское ханство. Взята была крепость Аркеван, оттуда окрывались дороги на Ширван и на Баку. 1 9 октября 1812 года началась двухдневная битва при Асландузе. Это одна из самых потрясающих побед русского оружия. У Асландуза встала вся иранская армия, почти 16 000 воинов. Им противостояли не более полутора тысяч русских войск во главе с генерал-лейтенантом Петром Степановичем Котляревским. Персы были наголову разбиты и бежали. Русские войска захватили 12 новейших британских орудий.
Вот это политика Англии. С одной стороны помогает, когда ей выгодно. Но с другой стороны старается оттяпать нужные ей территории, чтобы ослабить своего союзника.
На этом небольшом примере я хотел показать о двойной роли Англии в войне 1812г.
Станислав Бук: Л.Н. Толстой, который, уделив в книге "Война и мир" основное внимание психологическому фактору, выступил в ней и как историк. Будь английская партия столь сильна, это нашло бы отражение в книге.
Анатолий Клепов: Меня удивляет Ваша позиция в вопросах истории. Все упоминания о деятельности любой разведки в царское время было строго запрещено к публикации! Действовала строжайшая цензура. За нарушение можно было угодить в тюрьму. И кто допускал Л. Толстого до секретных архивов? Никто. Только несколько приближенных к царю генералов и историков имели на то право. Толстой в их число не входил.
Станислав Бук. После окончания войны "диссиденты" из её участников, будущие декабристы, критикуя в своих художественных и публицистических работах Александра 1-го, не обошли бы стороной "английский фактор".
Анатолий Клепов. Внимательно читайте материалы допросов декабристов. Там много вопросов к ним об участии Англии в восстании. Более того, из перечня очень специальных вопросов контрразведывательного характера становится очевидным об огромной контрразведывательной работе, которая велась царским правительством.
Уважаемый Станислав! Поймите, в царской России, как и в СССР существовала строжайшая цензура. Только сейчас немного стали приоткрываться архивы. Я повторяю, к сожалению, немного. Многие мои сведения почерпнуты из зарубежных архивов, так как наши по некоторым темам закрыты. Чтобы написать эту статью мне пришлось приобрести не одну сотню книг и архивных документов.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   26.02.2010 13:05   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Анатолий, за столь подробное разъяснение.
В моей жизни было мало прямых контактов с известными людьми. Вот они: космонавт Герман Титов, актер Роллан Быков, писатель Михаил Шевердин.

Грешен, написал слишком длинную преамбулу перед тем, как указать, что по Шевердину, работа восточного направления российской разведки имела антианглийский характер. Могло ли быть так, если бы императорские разведку и конрразведку так плотно контролировали англичане?

Сейчас у меня, простого пенсионера, сторожа детского санатория, проводящего время перед ноутбуком, нет ни возможности, ни охоты вникать слишком глубоко в интересные материалы. Довольствуюсь Вашими разработками, но и сомнения черпаю - в них же.

Станислав Бук   26.02.2010 13:53   Заявить о нарушении

Станислав! Знаете я поэтому и печатаю свои материалы на прозе, что могу высказывать свои мнения свободно. Мне как-то предложили за рубежом напечатать книгу. И не плохой гонорар за неё предлагали – около 300.000 долларов, но когда я ознакомился с теми вопросами, которые они хотели бы чтобы я осветил, я отказался. Пусть ищут других. Чем мне нравится Интернет, что здесь не надо давить своим авторитетом. Пусть критикуют, но конструктивно, по делу. Приводят контраргументы. Не соглашаются с моей логикой, но все аргументировано.
Кстати. Роман Быков собирался написать вместе со мной сценарий фильма. Мы много с ним обсуждали об этом. К сожалению, он не согласился с предложением инвесторов.
С Титовым встречался неоднократно. Обсуждали вопросы об использовании шифраторов на пилотируемых кораблях, когда запускают советских и иностранных космонавтов.
По поводу контроля. Вспомните Грибоедова. Его же фактически «сдали» свои английской разведке. Вырезали все российское посольство, а потом прислали посланника Николаю I с с подарком - огромным бриллиантом под название «Шах». И Николай I ничего не предпринимал! А подарок взял. Знаете, Станислав я с огромным интересом читаю разведдонесения русских разведчиков двухсотлетней давности. Лично император их инструктировал. Отчеты обычно ему лично посылали. Я обычно начинаю с изучения шифрпереписки. Какие типы шифров использовали. Кто изготавливал ключи. Это о многом говорит. Российская контразведка, к сожалению, был основана лишь в 1903г. Помните, печальные события русско-японской войны. Японцы знали о нас все! Поэтому, когда мы говорим о деятельности разведки, то должны конкретно указывать время. Все менялось. В одно время страны союзники, в другое время противники. И учтите родственные царские отношения. Николай был родственником английского короля. А Александра Федоровна любимой внучкой Королевы Виктории. По поводу Михаила Шевердина. Он же писал художественные книги, а не исторические. Возможно, как Штирлица сочиняли. Я попробую проверить о его деятельности в Иране.
Станислав! Спрашивайте. У меня очень большая библиотека. Мои друзья одни из лучших в России историков по изучению истории английской разведки. У них есть уникальнейшие материалы. Не хватит их, тогда запросим английских коллег по изучению истории английской разведки. Они всегда любезно предоставляют нам информацию.
По поводу возможности. Возможность есть всегда! Вот желание. Это другое. У Вас отличные аналитические способности. Спокойное место для творчества. Великолепный воздух. Тишина. О чем можно еще мечтать! Творите!
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   26.02.2010 14:56   Заявить о нарушении

Мда-а, нам сравниться:
мне хоть ветер со снегом в лицо, а все-равно я подобен тому, что сидит в кабинетике в спокойной Швейцарии;
а Вы, Анатолий, можете, не выходя из кабинета, находиться в гуще бурлящей страстями России.
Наверное, так...

Станислав Бук   26.02.2010 18:32   Заявить о нарушении